К вопросу построения системы оценивания предметных достижений обучающихся

Кучменко Наталья Александровна

                учитель английского языка

МБОУ «Лицей №2»

     «Много тысяч лет тому назад увидел Бог, что множатся пороки людей и решил помочь им. Созвал он высоких Духов и сказал: «Люди потеряли свой путь. Как быть?» Один из Духов предложил навеять на людей сон пророческий, другой — послать манну небесную, третий — воду от Бога. И только четвертый Высокий Дух изрек: «Вложи в каждого человека жажду к познанию и дай им учителя».

     На наш взгляд данная притча как нельзя лучше интерпретирует состояние современного образования, в котором все зависит от стиля деятельности субъектов процесса. В связи с актуализацией задачи обеспечения качества принципиально нового образования функция оценивания, в целом, и учебной деятельности обучающихся, в частности,  приобретает новые смыслы и помещается в иные контексты. Прежде всего, изменяется узкое понимание цели, которую «обслуживает» процедура оценивания.

       Реализуемый Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (далее ФГОС ООО) среди прочего направлен на «формирование содержательно-критериальной основы оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы» общего образования в отличие от прежней установки на проверку освоения «обязательного минимума содержания образования». В связи с этим, актуальность вопроса о построении системы оценивания предметных достижений обучающихся становится очевидной.

        Системно-деятельностный подход (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, Л.С. Выготский, Л.В.Занков, А.Р. Лурия, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов и др.), определяемый ФГОС как основа организации развития личности обучаемого, предполагает использование современных образовательных технологий деятельностного типа, одна из которых - оценивание образовательных достижений. Следует вспомнить, что в традиционной модели требования предъявляются к результату, оценка и отметка практически не разводятся и оценка дается только учителем на основе его знаний и опыта. В развивающей образовательной системе наблюдается трехуровневый подход к оцениванию: обязательный минимум – программные требования – индивидуальный максимум. При оценивании процесса и результата отметка ставится только за результат решения задачи, объект оценивания – предметные достижения, общеучебные умения, компетенции.

        Вышеизложенное дает объяснение ключевой идеи нового подхода к системе оценивания, которая направлена не на выявление каких-либо недостатков, а рассматривается как анализ процесса познания, степени включенности в него, позволяющий определить направления на дальнейшее развитие.

       Особый интерес для нас представляет объект оценивания – предметные достижения в области «Филология. Иностранный язык».

       Предметная область «Филология» обеспечивает  приращение умений необходимых для  «человеческого общения, формирования гражданской, этнической и социальной идентичности». Учитывая, что язык, в том числе и иностранный, объективно является «общественной ценностью» (А.С. Воробьева), его включение в ООП можно считать социальным заказом, соответственно результаты освоения предмета непосредственно влияют на способность использовать навыки, приобретенные в процессе изучения в повседневной жизни.

        Среди прочих результатов изучения предметной области «Иностранный язык» -  «создание основы для формирования интереса к совершенствованию достигнутого уровня…,  в том числе на основе самонаблюдения и самооценки …». В связи с этим  оценивание предметных результатов по английскому языку не должно быть фиксацией итогов, а стать «точкой», за которой следует новый виток развития личности обучающегося.

       Однако, практика показывает, что в настоящее время оценивание предметных достижений не является системной деятельностью и отмечаются его следующие недостатки:

-   направленность оценки преимущественно на внешний контроль;

- ориентация контрольно-оценочных средств на проверку репродуктивного уровня усвоения;

-  отсутствие  показателей и индикаторов оценивания речевых умений для разных этапов обучения;

- разработанные критерии оценивания зачастую не содержат описания действий или деятельности, свидетельствующих о достижении какого-либо результата образования.

        Неразработанность целостной системы оценивания предметных достижений обучающихся, к сожалению, продолжает фиксировать полученные знания, умения, навыки, характер личностных приобретений остаётся неоцененным, несмотря на то, что последнее выступает неотъемлемой частью предметных результатов. В этой связи, предполагаются изменения в системе оценивания предметных достижений:

- оценка обучения закладывает основу для обратной связи, которая поможет обучающимся  улучшить их результаты;

-  оценка обеспечивает основу для назначения отметок;

- оценка обучения даёт педагогу представление о том, что следует изменить в учебном процессе.

         Вслед за A. Colby, E. Beaumont, J. Stephens (“Educating citizens”) особо подчеркиваем роль обратной связи в обучении, так как регулярная обратная связь ведёт к корректировке показателей, является важным элементом продуктивного, деятельностного обучения. 

        Предполагается, что цель оценивания в предметной области значительно расширяется и выходит далеко за рамки контроля, другими словами, создаются такие психолого-педагогические условия, в которых обучающийся занимает активную позицию и раскрывается как субъект образовательной деятельности:

- обучение на собственных ошибках;
- понимание и принятие личностно-значимого;
- выявление, того, что  получается и пробелов в освоении содержания предмета;

-  отслеживание процесса движения в содержании.

        В целом от организации процесса оценивания зависит отношение обучающихся к учебной деятельности, их познавательная мотивация.         

 На стадии теоретического осмысления проблемы сформулирована перспектива развития темы: разработать систему критериального оценивания на основе принципов технологии развивающего обучения, когда оценивание является постоянным процессом, естественным образом интегрированным в образовательную практику; базой для критериев выступают ожидаемые результаты, соответствующие учебным целям; отметки отражают результаты деятельности обучающегося, но не его личные качества; критерии оценивания и алгоритм выставления отметки носят характер «прозрачности», т.е. они  известны субъектам образовательного процесса и даже могут вырабатываться совместно; учащиеся «включены» в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки и привычку к самооценке.

Система критериев выстраивается в одной из трех содержательных линий – коммуникативных умений (область говорения). К данной содержательной линии определяется результат в форме соответствующей компетенции, которые  описываются через виды деятельности и критерии к ним.  

Особое внимание будет уделено заданиям и упражнениям, направленным на выработку умений самооценивания и осуществления рефлексии обучающимися средствами английского языка. Эти элементы обучения включаются в содержательную часть рабочей программы предмета «Иностранный язык», в раздел «результаты обучения».

Таким образом, по нашему мнению, смысл организации оценочной системы в предметной области заключается в создании условий для формирования у обучающихся опыта самостоятельного решения познавательных, коммуникативных, организационных проблем, составляющих содержание современного образования.

Литературные источники:

1. Дмитриев С. В. Системно-деятельностный подход в технологии школьного обучения  // Школьные технологии. - 2003.- N 6. - С. 30-39.

2.       Кузовлев В.П. , Лапа Н.М., Перегудова Э.Ш. Английский язык. Рабочие программы 5-9 классы.

3.  Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования.

4.         A. Colby, T. Ehrlich, E. Beaumont, J. Stephens, L. S. Shulman.  Educating Citizens: Preparing America's Undergraduates for Lives of Moral and Civic Responsibility. –2003. –263 с.

5.       A. Hughes. Testing for Language Teachers. – Cambridge University Press. – 2008. – 246 с