Исследовательская работа «Влияние исторических событий на формирование национального самосознания»
творческая работа учащихся по истории (11 класс) по теме

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 527

НЕВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА

 САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Исследовательская работа по истории России

Направление: «Из истории народной жизни Руси-России

(быт, традиции, духовная жизнь)»

ТЕМА: «Влияние исторических событий на формирование национального самосознания»

Выполнил: ученик 11 «б» класса Касаткин Константин

        Научный руководитель, учитель: Анаева Марина Николаевна

Санкт-Петербург

Содержание

Вступление…………………………………………………………..…………..3

I. Роль географического  фактора в формировании  национального

          характера…………………………………………………………..……......…...6

II. Становление православных традиций …………………………...…..….9

III. Духовное развитие русского народа в период княжеских

усобиц…………………………………………………..………….……............15

IV. Татаро-монгольское нашествие в исторической судьбе русского

народа …………………………………………………………………....……..19

V. XVI век как рубеж в формировании национального самосознания.. 26    

Заключение…………………………………………………………..…….…...32

Примечания…………………………………………………………….…...…35

Список использованных источников и литературы..……………………36

Вступление

«Сойдемся, братья и друзья, сыновья русские,

 составим слово к слову и возвеличим  землю русскую»^[1].

 «Сегодня у нас в стране небывалый рост интереса к истории нашей Родины. Чем он вызван, на чём основан?», - такими словами начинается книга Л.Н.Гумилёва «От Руси до России».

Каждого человека интересует история своего государства, если не с научной точки зрения, то хотя бы просто из любопытства. Невозможно совершенно не знать историю своей Родины, т.к. наше настоящее и будущее зависит только от нашего прошлого. Но историческая судьба народа  создается не сама собою, ее творят люди. Чтобы знать историю России, нужно знать народ, который ее пишет. Какой же народ писал историю России?

По выбранной мною теме можно много писать и спорить. Именно этим она и привлекла меня. Кем были наши предки, и кто есть мы, насколько и какими чертами характера отличается сегодняшнее поколение от поколений предыдущих – вот круг вопросов,  интересующих  меня.

Мы часто слышим выражение "национальный характер". Но какой смысл заключается в этих, казалось бы, простых словах? Сохранились ли черты русского национального характера, что были заложены нашими предками, в нас с вами? Эти вопросы особенно актуальны сейчас, во время возрождения нашей страны. Потеря нравственности, отсутствие духовности, подмен моральных ценностей –  вот, к сожалению, итог последних двух десятилетий. Вседозволенность вытеснила скромность, ненависть к другим народам и верам – терпимость, пьянство и лень – трудолюбие. Может ли народ, забывший все хорошее, что было в нем, возродить свою страну? Ответ только один – нет. Чтобы началось возрождение былого величия и неповторимости России, должно, прежде всего, начаться возрождение национального самосознания, национального характера.

Национальное самосознание – понятие сложное, объединяющее в себе  сразу несколько составляющих: любовь к Родине, вплоть до самопожертвования, осознание принадлежности к единому народу и осознание права на независимость своего народа. Где же корни русского национального характера, его истоки? Где берет начало русский патриотизм?

 Исторический отрезок времени, который я буду рассматривать в своей работе, охватывает период  со времен прихода славян на Русскую равнину по  XVI век. Именно к началу XVII века, по мнению многих историков, происходит становление национального самосознания русского народа. Основным источником моего исследования стали произведения древнерусской литературы.  Они позволяют проследить, какие события в истории нашего народа (я не ставлю  целью подробно пересказать общеизвестные факты, моя задача иная) оказали наиболее сильное влияние на формирование национального самосознания русского человека, какие черты характера, приобретаемые в течение веков, передались сегодняшнему поколению, а какие – утрачены безвозвратно.

Я буду анализировать литературу каждого исследуемого мною периода, так как именно она является средством познания мира наряду с вещественными историческими источниками.

 «История русской литературы, как одно из крупнейших явлений общей культурной истории русского народа, состоит в тесной связи с историческим прошлым ее народа»^[2]. Представляя картину непрерывного развития, русская литература освещала в своем содержании различные стороны русской жизни: принятия христианства, феодальную раздробленность, борьбу с врагами. Начальная эпоха древнего периода литературы совпадает с формированием государства Русь и русской народности. В X веке, когда Русь приняла крещение, появилась и славянская письменность. Христианская литература знакомила русских людей с новыми нормами морали и нравственности, расширяла их кругозор и доносила до них исторические и географические сведения.

Уже в XI – XII веках на Руси люди записывали то, что совершалось в их время и происходило до них.

Позднее эти известия переписывались; отсюда следует, что люди интересовались своим прошлым, но этот интерес был скорее интересом любопытства, нежели интересом научного отношения к своему прошлому.  Летописцы древнейших времен оставили нам огромное количество летописей, повестей, сказаний, житий, но только историки времен Петра Великого стали разрабатывать русскую историю. Они чувствовали: чтобы построить будущее, нужно знать свое прошлое.

К XI столетию относятся первые, дошедшие до нас, рукописные книги. Они были настолько дороги, что покупать их могли лишь очень богатые люди.  Книги были дороги не только в материальном, но и в духовном плане; их называли «источниками мудрости» и «реками, напояющими вселенную». Так обратимся и мы к этому «источнику», чтобы век за веком проследить, как изменялся русский характер, какие ценности ставились во главу угла, и как это было связано с событиями, свидетелем которых был русский народ.

I

Роль географического  фактора в формировании  национального  характера

«Одни народы жили в горах, другие – в степях или густых лесах,

 третьи – на берегах морей.  И все создавали совершенно особые культуры, непохожие друг на друга, но связанные с тем ландшафтом, который их кормил»^[3].

Ни одно событие в истории народа не может заложить основы его характера. События лишь развивают те или иные черты в человеке. Основы же закладывает то, что окружало человека с самых древних времен – природа края, где он жил. Для русского человека таким краем была Русская равнина. Непроходимые леса и полноводные реки – вот, что указывало нашим предкам, как и где жить.

Лес, покрывавший когда-то большую территорию, чем сейчас и росший куда гуще, оказывал русскому человеку самые разнообразные услуги: давал материал для постройки жилья, разведения огня, выжженный, служил хорошим удобрением для полей, в случае угрозы, в нем можно было прятаться от врагов. Но, несмотря на все эти выгоды, лес доставлял и немалые неприятности, преграждая дороги, тем самым, осложняя сообщение между людьми. Следствием этого стало то, что часто славянские семьи жили в изоляции друг от друга. Именно эта отрезанность научила наших предков ценить случайного гостя. Путник был для них событием важным, любопытным. Сколько интересных историй он мог рассказать! Но не только интересные рассказы, но и религиозные понятия заставляли ценить гостя. Каждое жилище, по мнению славян, является местопребыванием божества (хранителя жилища), и странник, входя в дом, отдается под покровительство этого божества. Оскорбить гостя – значит оскорбить божество. «Все писатели единогласно превозносят гостеприимство славян, их ласковость к иностранцам, которых провожали из одного места в другое, и если случится, что странник потерпел какую-нибудь беду по нерадению своего хозяина, то сосед последнего вооружался против него, почитая священным долгом отомстить за странника; о северо-западных славянах рассказывают, что у них считалось позволительным украсть для угощения гостя»^[4].

Как было сказано выше, лес покрывал практически всю территорию, где жили славянские племена. Отсутствовало разнообразие местности, которое бы сильно действовало на местное население, делало бы для него тяжким оставление родного края. Вся территория будущей Киевской Руси была однообразна, лишь юго-восточная ее часть переходила в степь.

Не существовало и жилищ, с которыми было бы тяжело расставаться. Города и деревни застраивались по преимуществу деревянными избами, одна искра – на месте селения куча пепла. Но это не сильно расстраивало русского человека. Движимого имущества было так мало, что его легко выносили с собой, а постройка нового жилья ничего не стоила по причине дешевизны материала. Это было еще одной причиной, по которой наши предки с такой легкостью расставались со своими домами.

Поодиночке в лесу было сложно выжить, и потому отдельные семьи начали объединяться в общины. Подобная организация общества характеризуется коллективным владением средствами производства, совместным владением хозяйства, полным или частичным самоуправлением. Народным социалистам (социалистам-утопистам) XIX века казалось, что в России идеальное государственное устройство можно утвердить именно на принципах общины.

Река, подобно лесу, оказала сильное влияние на русского человека. В первую очередь она указывала, где поставить славянину свое жилище. Река могла прокормить людей, живущих на ее берегах. «Редкие паводки при малом падении русской реки не идут ни в какое сравнение с неожиданными и разрушительными наводнениями западных горных рек»^[5]. По большим рекам, как по  главным торговым путям, сгущалось население, возникали пункты товарообмена. Позже они разрастались до городов. Население, живущее за пределами города, в лесах, привозило в города на продажу воск, мёд и мех, где все это продавалось иностранным купцам.

Таким образом, мы видим, что река сближала разбросанные части населения, заставляла чувствовать себя частью общества, заставляла учиться жить в нем, позволяла общаться и торговать с иноземцами, наблюдать их нравы и обычаи, обмениваться опытом.

Степь, так же, как и лес, оказывала двоякое влияние на русского человека. С одной стороны, ее необъятные просторы, обилие черноземных земель, предполагали раннее развитие хлебопашества и табунного скотоводства, именно в степи человек мог почувствовать себя свободным, не ограниченным в передвижении ничем, кроме широких рек, по степи протекающих, с другой же, степь всегда приносила множество бед. Нескончаемые набеги кочевников были настоящим бичом для русского человека.

Таким образом, мы видим, какими качествами Русская равнина наделила славян на ней обитающих. Умение наблюдать и учиться у приезжих людей, любовь к гостям и готовность всегда помочь страннику, умение жить в обществе и чувствовать себя его частью – это лишь короткий перечень качеств, приобретенных нашими предками в самом начале их пребывания на Русской равнине.

II

Становление православных традиций

«Подобает, стало быть, всякому христианину по закону Бога жить,

в православной вере христианской»^[6].

Принятие христианства на Руси (988 год) связано с именем князя Владимира Красное Солнышко. По моему мнению, это было, да и есть, самое важное событие в истории нашего государства, оказавшее огромное влияние на формирование мировоззрения, что, в итоге, является основой национального характера.

О крещении Руси писали много в X, и особенно в XI веке; писали по-разному, с изрядной долей мистики, вследствие чего мы довольно мало знаем об этом грандиозном явлении. Подлинно не известны даже такие, казалось бы, важные деталей, как место, где принял крещение сам Владимир, река, в которой крестили народ Киевский.

Христианство Русью перенято у греков, но оно является не византийским, а русским. Оно принесло с собой и новое мировоззрение, которое, постепенно сливаясь со старыми языческими верованиями, преобразилось в «русское христианство», заложившее основы русского национального характера.

Русской церкви, какой мы видим ее сейчас, пришлось преодолеть две трудности. Первая – «цепляние» язычников за старую веру, вторая – желание русской церкви быть независимой от греческой.

Первоначально все церковные люди были греками. Однако еще Владимир сделал несколько шагов к созданию достаточного контингента образованных людей, что позволило бы не обращаться к Византии каждый раз, когда требовались ученые люди. Эти шаги были успешны, и уже Ярослав мог попытаться сменить митрополита грека русским. Первым русским митрополитом стал Илларион в 1051 год. После его опять сменил грек. Попытки заменить греческого митрополита русским предпринимались еще не один раз.

Русская церковь вводит и свои праздники, не признанные ни в Византии, ни в римско-католической церкви. Например, праздник перенесения мощей Николая Чудотворца. В данном случае русская церковь проявила свое собственное отношение к  этому святому, ставшему очень популярным на Руси.

Мы видим явные попытки обрусить церковную власть, сделать ее независимой от Византийской. Окончательное же отделение нашей церкви от греческой произошло в 1598 году созданием русского патриаршества.

Вторая, куда более серьезная проблема (для церкви) исходила от самого народа, принявшего христианство, но не способного забыть свою старую веру, давно успевшую войти глубоко в быт. Язычество на Руси, веками создаваемое самим народом, выросло на том, что окружало русского человека. «Человеку хотелось знать будущее, человек в борьбе с природой искал помощи, веруя в возможность воздействовать на природу таинственным способом»^[7]. Вот откуда появилась вера в гадания и приметы, с которыми безуспешно боролись христианские проповедники. Эта вера сохранилась до сих пор.

Народ не мог отказаться бы вдруг от своих убеждений, даже если бы христианские идеи распространились быстро и достигли самых народных глубин. Но этого-то как раз и не было. Христианство медленно распространялось по городам и деревням, сливаясь со старой верой и обычаями. Параллельно с христианством существовало и язычество.

 Христианство, перенятое у греков, переплетшись с существовавшими до него верованиями, претворилось в русское христианство. Иначе говоря, произошло его «обрусение».

Об этом недвусмысленно говорят и русские праздники. Многие языческие тесно сплелись с христианскими праздниками. Так праздник весны (Коляда) совпадал с Рождеством Христовым. Однако обрядовая сторона праздника осталась чисто языческой: трапеза, символизирующая моление о плодородии и благополучии наступающего года. Сохранились и гадания, сопровождающие период с Рождества до Крещения. Праздник лета связан с праздником Ивана Купалы. Пасха была соединена с праздником Солнца и Перуна. Многие праздники, такие, как, например, Масленица, вообще не были узаконены церковью и продолжали жить самочинно.

Очень ярко выражено смешение двух культур (христианской и языческой) в произведении XII века «Слово о полку Игореве». Автор его – несомненно, христианин: противопоставляет христиан «поганым», а своего героя, после освобождения из плена, направляет «к святой Богородице Пирогощей». Но в то же время он называет русский народ внуками Даждьбога, Бояна – внуком Велеса.

Бесспорным остается и тот факт, что именно с принятием христианства начинается расцвет русской культуры.

 Как было сказано выше, Русская равнина была пронизана множеством полноводных рек, что позволяло налаживать контакты с окружающими народами. Наше государство располагалось на пути двух важнейших торговых путей: Волжского и «Из варяг в греки». Оживленная торговля с другими странами способствовала проникновению их культуры в Киевскую Русь. Многое русский человек перенял у Византии. Особенно усилился обмен духовными ценностями с пришествием христианства на Русь.

Нельзя сказать, что живописи, литературы, скульптуры не было до 988 года. Все это было, но в зачаточном состоянии. Сохранилось невероятно мало  следов культуры дохристианского периода, в то время как последующие, после принятия христианства, века оставили нам богатое наследие.

Но русские не слепо копировали то, что видели у греков или других народов, они брали только самое лучшее, и переносили это на то, что уже знали и чем дорожили. Русские мастера переняли у византийцев зодчество, но стали строить храмы не по типу греческих, а многокупольные, беря за образец те, что уже существовали на Руси. Многокупольные храмы – чисто русское явление.

В живописи мы можем проследить то же самое явление. «…Русские художники… …перенимали только технику, стиль рисования, но пользовались чужими образами и приобретенными навыками оригинально»^[8].

Подобным образом обстоит дело и с иконописью. Киевские иконописцы были широко известны уже в XI веке. Они создают типы русских святых – Бориса, Глеба, Владимира, Ольги, Феодосия, Антония. К сожалению, первоначальные их изображения не сохранились, но по близким к ним повторениям видно, что они представляют русскую переработку византийской иконографии.

Очень показателен пример отношения русских живописцев к образу Николая Чудотворца. Под их кистью этот чистокровный грек утратил все свои национальные черты, превратившись в типичного русского старичка.

Мы можем увидеть, что с зодчеством, литературой, живописью и другими видами искусства происходило то же, что и с церковью – происходило их обрусение. Во всех произведениях искусства  мы можем встретить черты армянские, грузинские, византийские и многие другие, но все они преображены в особую русскую форму.

Особое место в формировании мировоззрения русского человека  занимает распространение письменности на Руси. Общий подъем Руси в XI веке, создание центров письменности, грамотности, появление образованных людей своего времени в княжеско-боярской, монастырской среде определили развитие древнерусской литературы. Эта литература складывалась вместе с развитием летописания, ростом общей образованности общества. У людей грамотных, а ими были, прежде всего, монахи, появилась потребность донести да читателей свои взгляды на жизнь, размышления о власти и обществе, роли религии, поделиться своим жизненным опытом. Литература вызывалась к жизни также потребностями времени: нуждами церкви, заказами князей.

В XI веке стали возникать первые исторические сочинения. Древнейшая из дошедших до нас русских летописей – «Повесть временных лет». Летописи являются ценнейшими памятниками всей духовной культуры средневекового общества. Составление летописей преследовало вполне определенные политические цели, являлось делом государственным.

 Русь нуждалась и в религиозных книгах, содержащих основы христианского вероучения и морали. Такие книги господствовали вплоть до XVI века.

Подражая грекам, наши монахи начали писать так называемые жития святых. Эти сборники содержали назидательные рассказы о добродетелях и пороках, праведности и нерадивости. Жития святых описывали жизнь, страдания и подвиги людей, канонизированных церковью.

 Так церковь воспитывала в человеке добродетели, соответствующие христианским заповедям. Но звучали в них и идеи объединения под властью единого князя всех русских земель, прекращение междоусобиц.

В «Житие Бориса и Глеба» звучат идеи единства Руси, воздается должное ее защитникам и радетелям. Уже в ту пору авторов беспокоили междоусобные стычки князей. И, вероятно, посредством своих произведений пытаются донести до них опасность этой вражды. На страницах этого произведения разворачивается настоящая трагедия. Святополк, мечтавший править в Киеве, ради достижения своей цели убивает своих родных братьев. Ни узы родства, ни воля отца не остановили его. Ценой крови своих братьев занимает он Киевский престол, что, впрочем, не приносит ему  ни счастья, ни благополучия. Вскоре он тоже погибает. Но какие же это разные смерти! Святополк погибает от страха за содеянное, боится, что кто-нибудь убьет его ради Киевского престола, как он некогда убил своих братьев. Борис и Глеб же приняли мученическую смерть. Они, предвидя свою гибель, ничего не сделали, чтобы избежать ее. Почему они поступили так? Говорит ли этот поступок о слабости духа, нерешительности? Ради чего они решают умереть? Почему не приняли помощь воевод? «Не подниму руку на брата своего, да еще на старшего меня, которого мне следует чтить за отца», - говорит им Борис. Святополка, как старшего брата, он чтил за отца. В смирении они готовы умереть ради того, чтобы не продолжать братоубийственной войны.

Слабый человек не может жить с миром в душе, его постоянно терзают страхи и сомнения. Мир в душе – это покой, уверенность и сила духа. Смирение есть достоинство сильных людей.  Борис и Глеб повели себя как настоящие князья, главной заботой которых является покой в стране. Они стали первыми русскими святыми-великомучениками и были причислены к лику святых спустя полвека, в 1071 году. Братьев объявили святыми патронами, то есть покровителями Земли русской. Борис и Глеб своим примером посеяли в сердцах людей семена самоотверженной любви к Родине и христианского смирения. Придет день и ростки взойдут, подарив России  людей, которые будут совершать не менее великие дела  во славу своего Отечества.

Несомненно, подобные произведения, появившиеся с принятием христианства на Руси, внесли огромный вклад в формирование национального характера русского народа. Рассказывая о жизни святых, церковь учила праведной жизни: «Благословенным трудом и средствами праведными жить подобает всякому человеку»; учила жить «по заповедям Господним, по отеческому преданию и по христианскому закону». Жития интересны не только как памятники литературы, им придавалось и большое воспитательное значение. Жизнь святых людей –  это образец смирения, ответственности за судьбу обиженных и готовности пожертвовать собой ради спасения других.

Христианство не только изменило мировоззрение русского человека, но и оказало огромное влияние на  формирование национального характера, заложило такие черты как смирение, милосердие, христианская добродетель и христианское благочестие.  

III

Духовное развитие русского народа в период княжеских усобиц

 «Зачем губим Русскую землю,

 сами, между собой устраивая распри»^[9].

Киевская Русь, подобно множеству других раннесредневековых государств, оказалась недолговечна. Несмотря на то, что в 1097 году на Любечском съезде был принят новый политический строй (очередной), Владимир Мономах смог на некоторое время поддержать падающий авторитет Киева. Но к началу XII века его влияние упало настолько, что   процесс распада некогда единого государства был необратим.

К середине XII века, такое государство, как Киевская Русь исчезло, а на его месте появилось 15 независимых княжеств. В середине XIII века их было около 50. Все они находились лишь в формальной зависимости от Киева.

Духовное развитие русского народа в этот период определяется болезненным противоречием. С одной стороны, наши предки только-только начинали осознавать свою принадлежность к единой вере, земле, культуре, что являлось первой ступенью к формированию национального самосознания народа, с другой, княжеское многовластие и, как следствие, их (князей) непрекращающиеся междоусобные войны являлись факторами, раскалывающими государственную целостность страны.

С точки же зрения общеисторического развития, политическое дробление Киевской Руси – лишь закономерный этап на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету на новый уровень развития.

В это время бурно развивалось вотчинное хозяйство, отдельные княжества выходили на внешнеполитическую арену (договоры с прибалтийскими землями и немецкими городами заключали Новгород и Смоленск, Галич на Волыни активно вел дипломатические сношения с Польшей, Венгрией и  даже папским Римом). Осваивались северные территории, где люди искали спасения от постоянных набегов кочевников на южные земли.

Даже в том, что русская земля дробилась на все большее количество княжеств, были свои плюсы. Взрослый князь почти всегда получал от своих старших родичей собственную волость. В каждом из этих княжеств была своя столица, в которой жили князь, его дружина и бояре. Благодаря этому отдаленные захолустья превращались в развитые и процветающие земли. Города постепенно обустраивались, князь строил храмы и монастыри, возводились роскошные хоромы княжеские и боярские.

В литературе XII века  мы видим продолжение традиций сочинений XI века. Создаются новые церковные и светские произведения, отмеченные яркой формой, богатством мыслей, широкими обобщениями. В XII веке появляются новые жанры литературы, писанные уже не только священниками и монахами, но и людьми не церковными: князьями, дружинниками и просто образованными людьми.

Несомненно, самым ярким и общеизвестным произведением XII века является «Поучение детям» Владимира Мономаха, написанное им уже в старости, и которое  можно отнести к проповеднической письменности. «Поучение» вышло не из духовной среды, как это было ранее, а из среды аристократической. Владимир рассказывает о своих многочисленных походах то на половцев, то на поляков, то на враждебных князей. В «Поучении» соединены два произведения: «грамотица» Владимира своим детям и его послание к черниговскому князю Олегу Святославовичу. Чему же «поучает» автор?

В «Поучении детям» Владимир Мономах, на примере своих деяний, пытается пробудить в читателях такие чувства, как: христианская добродетель, почтительное отношение к старшим и лицам духовным, забота о ближнем, милосердие. «Всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете по силам, кормите и подавайте сироте и вдовцу, …  не давайте сильным губить человека», - наставляет Владимир Мономах. Трудолюбие и прилежание – эти черты тоже следовало воспитать в потомках, и потому князь писал: «Что умеете хорошо, то не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь … Не ленитесь ни на что хорошее». Русский человек всегда был гостеприимен, и автор обращает внимание на это в своём наставлении: «Чтите гостя, откуда к вам не придет, простого ли, знатного ли, или посла, если не можете подарком, то пищей, питьем». Князь должен следить за всем в доме, ни на кого не полагаться, чтоб не посмеялись над порядками в доме. Во время военных походов нужно избегать излишней пищи и питья, а так же долгого сна.

Забота о порядке в доме и семье, осторожность в действиях, умеренность в жизни, неустанный труд, мужество, отвага – вот качества идеального князя, образ которого рисует Владимир Мономах.

XII век и начало XIII дали немало других ярких сочинений, которые пополнили сокровищницу русской литературы, а сегодня позволяют нам увидеть, какие качества в человеке ценились в те времена. Некоторые произведения созвучны «Поучению» Владимира Мономаха. Например, «Моление» Даниила Заточника, который написал свой труд во время ссылки. Находясь вдалеке от всего остального мира, свободное время он проводил в размышлениях о смысле жизни, о гармоничном человеке, об идеальном правителе. Эти размышления и легли в основу его «Моления». Даниил состоял на службе у Переяславского князя Ярослава Всеволодовича, который сослал его, по неизвестной нам причине (автор решил не упоминать о ней в своем труде) на озеро Лаче. Оттуда он писал свое моление к князю, в котором указывал на его (князя) опрометчивость и недальновидность. Даниил не хвастает храбростью, но говорит, что он человек «книжный», умный, и что такие люди нужны как в мирное, так и в военное время. В «Молении» автор, подобно Владимиру Мономаху, рисует образ идеального князя – защитника свих подданных, способность оградить их от произвола «сильных людей», преодолеть внутренние распри, обеспечить безопасность от внешних врагов. Мудрость, храбрость, щедрость, великодушие, нетерпимость зла и неправды – вот какие черты должен сочетать в себе человек, считает он и пытается донести  это до князя.

Обратимся ещё к одному, пожалуй, самому знаменитому произведению XII века – «Слову о полку Игореве». Основой сюжета этого небольшого светского произведения стало описание неудачного похода Новгород-Северского князя Игоря против половцев в 1185 г.. Главной же идеей «Слова» стала необходимость единства всех разрозненных княжеств перед лицом общей опасности. Автор высказывается за объединение Русской земли, прекращение междоусобиц и княжеских распрей. Эти  идеи мы уже встречали ранее в «Житие Бориса и Глеба». Они не сильно отличались от тех, что были в XI веке, но теперь, во время постоянных междоусобных  войн, участившихся набегах кочевников, они стояли острее, чем прежде.

 Читая памятники литературы того периода, постоянно встречаешь «Русская земля», но ни в одном произведении не встретить выражения «русский народ». Возможно потому, что пробуждавшееся чувство народного единства цеплялось за территориальные пределы, а не за национальные особенности нашего народа. Поэтому чувство единства выражалось тогда только идеей общего Отечества, единого государства, а не в мысли служению народному благу, хотя уже в то время появлялись идеи о нравственной ответственности перед Родиной наравне со святыней.

IV

Татаро-монгольское нашествие в исторической судьбе русского народа

 «В этот год явились народы,

 которых никто, как следует, не знает»^[10].

4.1. Как уже было сказано выше, национальное самосознание понятие сложное, включающее в себя: осознание принадлежности к одному народу, осознание права на независимость и свободу этого народа, патриотизм. Каким бы тяжелым уроком ни было татарское иго, оно во многом помогло сформироваться русскому национальному самосознанию. В это же время  народ и объединяется, связанный общей бедой – монгольским нашествием.

1223 год. Первая встреча русских войск с туменами Чингисхана.

На Калке русские войска могли сражаться куда более достойно, выступив под командованием одного человека или действуя совместно, но этого  не произошло. В этом сражении еще раз проявился сепаратизм и политический эгоизм князей. В то время как дружины Мстислава Удалого, Даниила Романовича и некоторых других князей при поддержке половецкой конницы устремились на монголов, Мстислав Киевский огородился валом на одном из близлежащих холмов и не участвовал в битве. Монголам не составило труда разбить русские рати поодиночке.

Страшный урок Калки князья не поняли, не усвоили.

Можно сделать вывод, что понимания ответственности за судьбу страны, а не только своего удела ещё не пришло. Как не пришло и осознания принадлежности к единой исторической судьбе.

И наказание, еще более гибельное по последствиям, последовало менее полутора десятилетий спустя после их поражения в Приазовье.

Зимой 1237 года тумены Бату-хана (Батыя) обрушились на Северо-Восточную Русь, а в 1240 полностью была покорена Южная и Юго-Западная Русь. Избежали набегов лишь Полоцкое и Смоленское княжества.

Последствия нашествия монголов оказались просто катастрофическими. Большинство городов было сожжено, население бежало в деревни (произошла аграризация Руси), все ремесленники были угнаны в рабство. Сказалось и подчинение народу, стоящему на более низкой ступени цивилизационного развития, и изоляция от других культурных центров. Русь, некогда передовая в культурном плане страна, безнадежно отстала от Европы. Хозяйственная и военная мощь Руси была резко подорвана.

Сильнейшее влияние нашествие оказало на менталитет русских людей. Все те, кто хотел и мог сражаться, погибли, остались только готовые мириться с монгольским игом. Лишь несколько веков спустя, поколение, не знавшее всех ужасов монгольских нашествий, осмелилось бороться с захватчиками.

Большое отрицательное значение татаро-монгольского ига состояло в том, что оно способствовало развитию в людях угодничества и раболепия перед «сильными мира сего». Особенно эти качества развились среди верхушки русского общества, в княжеской среде. Там понимали, что лесть, угодничество, унижение перед ордынскими ханами и их помощниками поможет преумножить доходы, а может и получить ярлык на правление хорошим княжеством. Русские князья, низведённые до положения бесправных слуг хана, постепенно переносили эту тираническую модель взаимоотношений на своих подданных. Появилось поколение послушных подданных, безропотных княжеских слуг. Летописцы отмечают, что князья, став вассалами монголов, унаследовали многие тиранические, восточные черты правления, стали обращаться со своим народом намного хуже, ввели телесные наказания.

О печальных событиях тех времен рассказывает «Повесть о разорении Рязани Батыем». Повесть восхваляет героизм и мужество русского народа, защищавшего страну от разорения ее врагами. Она проникнута пафосом воинской доблести: князь, дружина, все рязанцы беззаветно сражаются с полчищами Батыя.

Читая «Повесть о разорении Рязани Батыем» невольно восхищаешься самоотверженностью князя. Вместо того, чтобы укрыться за крепкими стенами Рязани, он, собрав дружину, отправляется в поход, цель которого – не дать монголам разорять свое княжество. «А Батыевы же силы велики были и непреоборимы; один рязанец бился с тысячью, а двое с десятью тысячами», - описывает автор монгольское войско. Русские рати были разбиты. В той битве сложили свои головы и Юрий Ингваревич Рязанский, и его братья «…и воеводы крепкие, и воинство: удальцы и резвецы, узорочье и воспитание рязанское – все равно умерли и единую чашу смертную испили»^[11]. Войско Батыя захватило многие русские города, разрушило Рязань, пять дней сопротивлявшуюся захватчикам.

Присутствуют в повести и следы былинного эпоса, в частности эпизод о Евпатии Коловрате и его дружине, которых долгое время не мог победить Батый, несмотря на многократное превосходство в количестве воинов. Евпатий и все его ратники погибли, но не сдались, несмотря на безнадежность положения. «Это люди крылатые, не знают они смерти и так крепко и мужественно конях бьются.… Ни один из них не съедет живым с побоища» - такие слова о Евпатие Коловрате и его воинах вкладывает автор в уста Батыя.

Самая печальная часть произведения – описание картины, увиденной князем Ингваром Ингварьевичем, вернувшимся в родную Рязанскую землю. Горы убитых, еще не погребенных соотечественников, сожженную и разрушенную Рязань, павших братьев и отца. «От горести души моей язык мой не слушается, уста закрываются, взор темнеет, сила изнемогает» - плачет он.

Разве может русский человек читать спокойно подобные строки? Обида, обида за свое Отечество пробуждается в душе, а вместе с ней пробуждается и ненависть к ее обидчикам, желание отомстить им за сожженные города, разрушенные храмы, убитых людей.

Ордынское иго придало новое направление духовным исканиям общества. Тема патриотизма и тема скорби о погибших защитниках земли Русской отчётливо зазвучала в летописях и других произведениях этого периода. Скорбь и трагедия соседствуют с мыслью о необходимости борьбы, защиты родной земли. В литературе утверждаются идеи героической жертвенности, самопожертвования, которые должны привести к победе над врагом. В характере же русского человека утверждается чувство патриотизма, чувство принадлежности к единому народу, осознание права на независимость.  Наши предки поняли – сила в единстве.

 «Братья и бояре, князья молодые,

 вам, братья, место суда между Доном и Днепром,

 на поле Куликовом, на речке Непрядве,

 положили вы головы за Русскую землю и за веру христианскую»^[12].

  4.2. В 1332 году великокняжеский ярлык получил московский князь Иван Данилович (Калита). Высшую власть в Северо-Восточной Руси он  использовал сполна для усиления позиции Москвы. Иван Калита превратил свое княжество в церковный центр русских земель. Москва стала центром русской митрополии. Это увеличило значимость и авторитет Московского княжества.

Находим в литературе и подтверждение того факта, что с тех пор, как московский князь получил великокняжеский ярлык, нескончаемые до того набеги татар прекратились. Прекратились и княжеские междоусобицы. Время с 1328 по 1368 год, когда впервые напал на Северо-Восточную Русь Ольгерд Литовский, считалось порой отдыха для русских людей, которое за то благодарило Москву. В эти спокойные годы успели родиться и вырасти целых два поколения, в сердцах которых не было безотчетного ужаса перед татарином. Они-то и вышли на Куликово поле.

Произошедшая в конце XIV века битва на Куликовом поле была самым крупным событием на Руси. Она имела огромное общественно-нравственное значение для современников и ближайших поколений. Победа на Куликовом поле вызвала подъём национального самосознания: появилась надежда. После ряда поражений, погромов, от которых или не удавалось защититься, или удавалось лишь новыми унижениями и материальными жертвами, Московское государство, еще не объединившее всех русских земель в своем составе, решилось во имя общерусских интересов дать отпор татарам. Столкновение это, окончившееся поражением татар, было первой попыткой испробовать силы, которые в течение XII – XIV веков собирались в северо-восточной Руси. Попытка эта, хотя и обошлась дорого, но, несомненно, была удачна. Русь почувствовала свою силу и убедилась, что сила эта, если пока недостаточна, чтобы сбросить иго, все же не мала: таким образом, была дана надежда на лучшее будущее.

Битва на Куликовом поле стала во многом переломной в истории Руси. Это была победа, после которой Русь стала другой страной. Изменился и русский человек. Впервые за долгие годы он смог почувствовать свою силу, способность дать отпор захватчикам. После битвы на Куликовом поле пришли в русский характер национальная гордость и достоинство. Эта победа всколыхнула национальное сознание народа, его национальную память, и это был ее главный итог. Дух свободы раскрепостил людей, способствовал возрождению Родины во всех сферах жизни.

Источники средневековья донесли до нас атмосферу времен Куликовской битвы, тот накал народной ненависти к притеснителям Руси, который обеспечил высокий моральный дух русских ратников на поле боя. Горячее стремление освободиться от векового гнета царило в сердцах людей. Такое событие не могло не получить отражение в литературе. Эта победа дала мощный толчок развитию патриотических чувств русских людей и вызвала к жизни цикл литературных произведений, среди которых наиболее глубоким и значительным является «Задонщина». Лейтмотив этих произведений – гражданственность и патриотизм.

Когда читаешь  «Задонщину», невольно вспоминаешь русские былинные сказания и «Слово о полку Игореве». Что общего во всех этих произведениях? И в былинах, и в «Слове», и в «Задонщине» как нельзя лучше раскрывается образ защитника Русской земли. Если сравнить русских воинов с западноевропейским рыцарем, мы сразу увидим главное отличие. Основные идеи западных хроник – завоевания и крещение иноверцев, а сюжеты русского эпоса – защита и освобождение своей земли. «Вы постоите-тко за веру, за Отечество»^[13], - это выражение подтверждает намерения русского богатыря и воина.

Автор «Задонщины» словно продолжает тему «Слова о полку Игореве» (борьба с кочевниками, врагами земли Русской). Куликовская битва – это решающее сражение в борьбе русского народа за освобождение от татаро-монгольского ига. Однако основная мысль «Задонщины» отличается от «Слова». В «Слове» князь Игорь является центральным образом произведения, но все заслоняет идея единства Руси, как залог ее силы. В «Задонщине», наоборот, все заслонено личностью Князя Дмитрия Донского. Это говорит об усилении княжеской власти на северо-востоке русских земель. Князь становится не только защитником земли Русской, но и ее хозяином.

Русские князья и воеводы выступают за Русскую землю: «Испытаем же храбрецов своих и реку Дон кровью наполним за землю Русскую и за веру христианскую», - призывают они. Перед нами уже не былинные герои, а реальные люди. Они символизируют силу, мощь, храбрость, желание сбросить вековой гнет. Они готовы отдать жизнь за землю свою. Это период не завершившейся феодальной раздробленности на Руси: князья воевали с князьями, братья убивали братьев. Но, когда пришел общий враг, князья стали понимать, что, только объединив свои силы, можно противостоять этой страшной силе. Пришло время забыть вражду, иначе Русь уже никогда не поднимется с колен. Не все князья захотели объединиться, но те, кто осознал необходимость этого, сумели одолеть врага. Этим они доказали, что русский народ един, и в силе его сила: «Уже по Русской земле разнеслось веселье и ликованье. Преодолела слава русских хулу поганых»^[14].

Куликовская битва показала то, что Москва стала настоящим выразителем общерусских национальных интересов и подлинным лидером в объединении Русских земель. Москва, опираясь на общерусскую поддержку, продолжает собирать еще разрозненные земли под своей властью. Ореол победы во многом помогал этому процессу.

Самым же главным результатом этой победы было то, что люди XIV – XV столетий по-новому стали смотреть на свое настоящее и свое будущее. После Куликовской битвы в душах русских людей родилась гордость за свою землю, за свой народ,  потому что она не была больше угнетена страхом порабощения. Русский народ готов защищать свою землю до последнего вздоха: «Не пощадим жизни своей за землю Русскую и за веру христианскую…»^[15]. Это говорит не просто о появлении новых черт в русском национальном характере, это говорит о формировании национального самосознания, что включает в себя и патриотизм, и осознание единства народа, и осознание своего права на свободу и независимость.

Меняется у людей и понятие о Родине. Теперь Родина – это не просто объединенные земли, это – единый народ, великий русский народ, осознающий, что именно он несет ответственность за  судьбу государства, в котором живет. «Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи, пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах»^[16]. Появилась новая народность – великороссы. Окрепло в русском человеке и чувство независимости, осознание единства русского народа. Именно этим трем чертам предстояло множество испытаний в будущем. И ближайшее из них было в начале XVII века.

V

XVI век как рубеж в формировании национального самосознания

«…Ничто в мире не должно изменяться,

а призвано лишь повторяться год за годом…»^[17]

5.1. После окончательного свержения монгольского ига (1480 год) авторитет великого князя, а после царя многократно возрос. В это время русские правители окружают себя ореолом божественности. Вначале развиться этой идее помешала феодальная раздробленность, после – монгольское иго, поддерживающее феодальные отношения, но в конце XV века обе эти проблемы были решены и распространению мысли «Царь – наместник Бога» ничего больше не мешало.

Вообще, можно заметить, что в XVI веке власти пытаются систематизировать как светскую, так и духовную жизнь человека. Литература того времени во многом способствовала этому процессу.

XVI век в литературе является своеобразным подведением итогов целого периода русской духовной жизни.

К памятникам XVI относится одно из интереснейших произведений – «Домострой». Приписывают «Домострой» протопопу Сильвестру – духовнику Ивана Грозного. По словам Д.С. Лихачева, «Домострой» - «это идеал чистоты, порядка, бережливости, почти скупости, и вместе с тем гостеприимства, взаимного уважения, и одновременно семейной строгости». Мысли, изложенные в «Домострое», не появляются впервые в XVI веке. Устои общественной, церковной жизни слагались постепенно вместе с жизнью народа, и уже полностью сложились к концу XV началу XVI века. «Домострой» стремился лишь закрепить правила, по которым должны были осуществляться идеалы «богоугодного, честного житья». Другими словами, читатель мог увидеть идеал богоугодной, настоящей жизни, как этот идеал понимали в XVI веке. Первая часть рассказывает об отношениях общественных, отношении к властям, к церкви, вторая характеризует частную жизнь человека, третья же напоминает поваренную книгу. Дом простого человека должен приближаться к «Божьему дому». «Как подчинение и послушание являются главной добродетелью в монастыре, так и глава семейства рисуется владыкой в своем доме», - пишет Сперанский М.Н., анализируя «Домострой». Обязанности хозяина, главы дома, проявляются в его отношении к государю и отношении к домочадцам. Какими же чертами характера должен обладать русский человек XVI века, следуя правилам «Домостроя»? Прежде всего, верность государю и верой в Бога. Но не менее важно было соблюдение правил в семье. По Далю, «домострой» - письменное наставление хозяину. Можно найти и более глубокий смысл этого слова – «строить дом», то есть создавать домашний очаг, уют, порядок в доме. Для этого необходимо постоянно трудиться. Строить дом – значит строить его по законам Божьим. И учить строить этот дом нужно с малолетства. «Домострой» - это сборник поучений мужьям, женам и детям. С раннего детства детей учат, как почитать, уважать и заботиться о родителях: «любите отца своего и мать свою, и слушайте их, и повинуйтесь им по Божьи во всем, и старость их чтите, и немощь их, и скорбь всякую от всей души понесите на плечах своих»^[18]. На страницах «Домостроя» находим мы наставлениям мужьям и женам: «Подобает мужьям поучать жен своих с любовью и благорассудным наказанием…»^[19]. «Благорассудное» наказание, то есть наказание с благими намерениями, не с упреком, наказание во благо всей семьи. Сейчас нам это кажется дикостью, но в XVI это было нормой. «Домострой» подробно касается житейских отношений, всяких мелочей домашней жизни.

Характер человека формируется с детства, значит в семье. Чему научат его родители, какой пример будет у него перед глазами, такой человек и вырастет. «Домострой» можно назвать «путеводителем для жизни», следуя которому семья XVI века могла приблизиться к идеалу.

Примером такого идеального христианского супружества является жизнь Петра и Февронии Муромских, описанная в одноименной повести XVI века. Супруги прославились благочестием и милосердием. «Правили они в городе своем по законам божьим и были милостивы к своим людям, как чадолюбивые отец и мать. Со всеми были равно сердечны, …, не жадны были к земным богатствам, но для вечной жизни богатели… Странствующих принимали, голодных кормили, нищих одевали, несчастных от гонений избавляли»^[20].

Перед смертью они принимают монашество. Скончались они в один час. Перед смертью они просили, чтобы их похоронили в одном гробу, но  «неразумные люди» просьбу их не выполнили. Однако на следующий день они оказались вместе в одном гробу. Сам Господь захотел, чтобы они оставались вместе даже после смерти. Это говорит о святости их супружеских уз: Петр добровольно отказался от княжеского стола, чтобы быть со своей супругой всегда. Поэтому, несмотря на то, что они приняли перед смертью монашество, Бог даровал им смерть в один час и позволил покоиться в одной могиле..

Чему же учит нас эта повесть? Она учит нас любви, верности, благодарности, учит тому, чтобы мы не позволяли обстоятельствам влиять на наши решения. «Повесть о Петре и Февронии Муромских» - это своеобразный гимн любви и преданности людей, связанных семейными узами. Преданность своей семье,  забота о близких – эти качества были присущи русскому человеку в средние века.

К XVI веку сформировалась и окрепла национальная идея «Москва – третий Рим». «Тем самым идея Москвы – последнего христианского царства, за коим, согласно церковному воззрению, должно последовать кратковременное воцарение антихриста и второе славное пришествие Христа, - предельно обостряла религиозно-нравственную настроенность, присущую русскому православному обществу»^[21]. Но в отличие от греков, русский царство осознавало себя богоизбранным не в силу своей высокой развитости и просвещенности, а ввиду народного благочестия и чистоты веры. И то, что от судьбы Российского царства, благочестия русского народа зависит судьба всего человечества, повышалась бдительность к духовному состоянию.

 Таким образом, для XVI века становится главным стремление упорядочить общественную и духовную жизнь, становится целью как церковной, так и светской власти. Вера в Бога, верность царю, почитание властей, бережливость и трудолюбие, забота о ближних – на эти качества в Домострое обращается внимание. Строгая, определённая  система миропонимания становится неотъемлемой частью самосознания русского человека.

«Изберем славную смерть: если и случиться нам умереть, то лучше по смерти обрести царство небесное и вечное, нежели здесь бесчестную, позорную и горькую жизнь под рукою врагов своих»^[22].

5.2. Конец XVI – начало XVII были крайне тяжелыми для Московского государства. Прервалась правящая династия, бояре грызлись за власть между собой, польские войска то и дело вторгались  на территорию Российского государства, оказывая помощь «царевичу Дмитрию», несколько раз захваченная и самозванцами и поляками Москва, открытая интервенция – вот далеко не полный перечень всех несчастий, обрушившихся на русский народ.

В 1610 году  русские люди убедились, что независимость их Родины, которую они с таким трудом вырвали у монголов, находиться под угрозой. И тогда национальное чувство заговорило еще громче и сильнее. Угроза Отечества вызвала подъем общенародных чувств. Начало 1611 года – время большого патриотического подъема русского народа. Росла и ширилась уверенность, что объединенные силы русского народа должны и могут спасти родную землю от интервентов.

В литературных произведениях вновь звучит  идея борьбы с захватчиками. Одним из таких произведений является «Новая повесть о преславном Российском царстве…». «Вооружимся на общих супостатов наших и врагов и постоим сообща и стойко за православную веру, за святые божьи церкви, за свои души, за отечество свое и за достояние, что господь нам дал», - призывает автор к борьбе с польскими захватчиками. Главным, обращающим на себя внимание, является то, что он взывает постоять не только за Землю Русскую, но и за народ православный. На мой взгляд, это является главным отличием этой повести от памятников литературы предыдущих веков.

Интересна и форма повествования. Повесть представляет собой письмо, являющееся непосредственным откликом на события тех лет.

Эта повесть проникнута искренностью и убежденностью патриота, страдающего при виде бедствий, постигнувших его Родину. «Новая повесть о преславном Российском царстве…» и подобные ей произведения возымели действие на умы людей. Но литература только выражала или усиливала желание русского народа бороться, а не зародило это чувство.

Новая мощная волна народного движения поднялась из Нижнего Новгорода  и других городов Среднего Поволжья. Возглавили его два выдающихся человека: Нижегородский земский староста Кузьма Минин и Димитрий Пожарский. Именно эти патриоты смогли создать, обмундировать второе ополчение, и более того успешно освобождали с его помощью Русскую землю. Они привели в порядок налоговую систему, восстановили приказы, создали в Ярославле общерусское правительство в лице «Совета всей земли». Именно  умелое руководство было отличительной чертой второго ополчения.

21 августа 1612 Пожарский расположился под Москвой. Его ополчение не раз отбивало шедшие для подкрепления осажденных в Кремле польские войска. 27 октября осажденные сдались, а  1 ноября состоялось торжественное вступление победителей в Кремль.

Несмотря на испытания и потрясения, народ показал столько здоровых жизненных сил, что устоял против интервенции  и вернул обратно все утерянное. Герои этого времени, подлинные представители национального движения, Минин и Пожарский, самоотверженные, скромные люди, ни на минуту не отклонявшиеся от руководимого ими народного движения. Всероссийский подвиг потому так и велик, что совершен он был самим народом, его руками, его жертвами.

Первое испытание русского национального характера было пройдено. С большими потерями, но наш народ его преодолел. После 1612  года их было уже два: Отечественная (1812) и Великая Отечественная (1940-1945) войны. Нас дважды пытались поставить на колени, и дважды ничего не выходило у врагов нашего народа. Из всех этих войн русский человек выходил победителем благодаря своей любви к Родине, народу, свободе. Часто и первое, и второе, и третье требовало платы жизнью, но русский человек всегда был готов заплатить эту цену.

Заключение

          «Ещё одно, последнее сказанье – и летопись окончена моя»^[23].

Мы проследили становление национального самосознания русского народа с древнейших времен до XVII века. Видели все основные события этого периода, а то, какое влияние они оказали на наш народ, я, по мере своих сил, показал.

Постарался показать и то, какие черты характера приобрел русский человек с первых веков его пребывания на Русской равнине. Не все они были положительными, но мне кажется, что хорошего в нашем народе было больше.

Природа Русской равнины многому научила славян, на ней обитающих. Гостеприимство, общительность, предприимчивость, наблюдательность – всеми этими качествами наделила наш народ природа.

С пришествием христианства на Русь пришло и новое мировоззрение, но, не вытеснив старого, оно слилось с ним, заложив тем самым основы русского самосознания. «Русское христианство» - наглядный пример того, что очень малое наш народ перенимал у другого в чистом виде. С принятием христианства Русь приобщается к греко-православным традициям, наполняя их своими особенностями и чертами. Зарождается «великорусское православное самосознание», основой которого является «идея Святой Руси» ^[24].

Феодальная раздробленность, начавшаяся в XII веке и разорвавшая русский народ, как в экономическом, так и в политическом плане, не смогла, тем не менее, разорвать его  в плане духовном (влияние церкви в этот период только усилилось). В это время появилось представление о Родине, как об объединенной под властью одного князя Русской земле.

Татарское нашествие на Русь явилось хоть и жестоким, но хорошим уроком для русского народа. Наши предки поняли: только объединившись, они могут противостоять захватчику. Общая беда сблизила их. Сменилось и понятие о Родине: теперь она представлялась не только как Тверская или Смоленская, Суздальская или Ростовская, но как единая земля и  как единый народ, несущий ответственность за судьбу своей страны. Но иноземное иго принесло и отрицательные качества русскому человеку: развивалось угодничество и раболепие, жестокое отношение к слабым. Битва же на Куликовом поле вернула русскому народу веру в свои силы, вернула «богатырские» традиции – борьбу со злом и защиту слабых. Но главным ее итогом было то, что она всколыхнула национальное сознание народа, его национальную память.

На основании этих фактов можно сделать вывод, что к концу XV века формируются основы русского национального самосознания. Мы наблюдаем появление таких важных черт, как: самоидентификация (осознание себя, как части единого народа), осознание своего права на свободу и независимость (от Золотой Орды), патриотизм (любовь не только к земле, на которой живёшь, но и к народу русскому). В рамках единого Русского государства стала складываться великорусская народность.

XVI век явился своеобразным периодом подведения итогов, когда все накопленное русским народом духовное богатство упорядочивалось. Отношение к Богу, царю, церкви, как вести себя в тех или иных местах, даже то, что и как готовить и подавать на стол – все подлежало систематизации. Последующие поколения должны были жить так же, как жили предыдущие.

На начало XVII века (Смутное время) выпадает первое испытание для национального характера и самосознания русского народа. Перед лицом опасности он смог объединиться вновь в единую и могучую силу, выбившую захватчиков с нашей земли. Минин и Пожарский – это лица той силы, но интервентов одолела именно народная воля и мужество.

Все духовное богатство, приобретенное нашим народом за столь длительное время, ценилось и береглось предками. А что стало с их наследием сегодня?

Возвращаясь в день сегодняшний, я понимаю, что мы не только не преумножили эти качества, но и не сберегли даже малую их часть.

Почему сегодня, чтобы показать свою любовь к Родине, нужно, чтобы на нее обрушилось новое несчастье, ставящее под угрозу её существование? Почему нельзя любить ее сейчас и прикладывать усилия для того, чтобы она стала лучше? Почему настали времена, когда такие качества, как патриотизм и забота о ближнем стали лишними и ненужными? Постараюсь ответить на эти вопросы. Период так называемой «демократии» и свободы, когда царит безалаберность, пьянство, лень и  безответственность, затянулся. Наверное, это тоже можно отнести к национальной особенности – всё доводить до крайности, а потом преодолевать. Пора вспомнить то хорошее, что завещали нам предки: трудолюбие, самоотверженность, гордость и уверенность в себе. Россия – великая страна, нам есть, чем гордиться. А самое главное, у нас есть великая история, у которой стоит  учиться. Русский народ всегда был гордым и независимым, так стоит ли сегодня  преклоняться перед Европой или Америкой, перенимая их ценности и традиции? Перед Россией в очередной раз стоит вопрос, по какому пути идти, с кем быть вместе? И, наверное, на него в очередной раз не будет ответа. Да и нужен ли он? Самое главное, мы должны помнить, что в нашем национальном характере заложен такой потенциал, который позволит вновь заговорить о России, как о великой, неповторимой, пусть и загадочной стране.

Тема, затронутая мною, не может уместиться на тридцати листах. Чтобы разобраться в ней подробно – мало и трехсот. Данная работа, безусловно, требует продолжения, которое обязательно последует.

 Как я уже сказал, история страны такова, какой ее написал народ, в этой стране живущий. А какую историю сможет написать современное поколение? Хочется верить, что и к нам, наконец, приходит понимание ответственности за судьбу страны и её будущего.