Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - гигант в Евразии
проект по истории (11 класс) на тему

Выборгский район, г. Санкт-Петербурга

РЕФЕРАТ

Тема:

«Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) –

гигант в Евразии»

Выполнила:

учащаяся школы № 471

11 «А» класса

Выборгского района

г. Санкт-Петербурга

Сидорова Анна Сергеевна

Руководитель:

Шимолина Татьяна Васильевна

Санкт-Петербург

2016

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) (Приложение 1)  региональная международная организация, которая относится к региональным интеграционным^[1] группировкам, находящимся на начальном этапе своего становления, основанная в  2001 году  лидерами  Китая,  России,  Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. За исключением Узбекистана, остальные страны являлись участницами «Шанхайской пятёрки», основанной в результате подписания Соглашения об укреплении доверия в военной области в районе границы (1996 г.) между КНР, Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном и Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы (1997 г.). Сближение этих стран диктовалось в первую очередь угрозой безопасности их приграничным территориям со стороны главного очага нестабильности в Средней Азии – Афганистана, где шла гражданская война. Постепенно круг вопросов расширился до сфер внешней политики, экономики, охраны окружающей среды, включая использование водных ресурсов, культуры и т. д. Страны, движимые стремлением обеспечить региональную безопасность и стабильность, урегулировать существующие проблемы и совместно противостоять усиливающемуся проникновению террористических элементов из Афганистана, а также религиозному экстремизму и сепаратизму в Центральной Азии увидели необходимость в создании мощной региональной группировки. Решение наиболее острых и актуальных проблем в рамках «пятёрки» и углубление всестороннего сотрудничества позволило участникам достигнуть договорённости о дальнейшем развитии сотрудничества. В июне 2001 года «Шанхайская пятёрка» была преобразована в Шанхайскую организацию сотрудничества, стороны договорились о её уставе и бюджете, а идейной основой, стал так называемый «дух Шанхая» – взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, достижение взаимопонимание, добровольное согласие придерживаться достигнутых договорённостей. Создание ШОС, в которую вошли государства с населением, составляющим четверть населения и 60 % территории материка Евразии, две державы обладающих ядерным оружием и гигантским экономическим потенциалом – Россия и Китай, не могло не привлечь к себе внимание всего мира. В деятельности этого объединения изъявили желание принять участие в той или иной форме Индия, Пакистан, Монголия, Иран, создана контактная группа ШОС Афганистан. О международном влиянии ШОС говорит стремление к сотрудничеству с ней ряда международных организаций, в том числе ОБСЕ^[2], антитеррористического комитета ООН и др.

Актуальность данной работы. В современном нестабильном мире, где наша страна сталкивается с множеством вызовов в политической, экономической, военной и многих других сферах становится жизненно необходимо строить добрососедские отношения с приграничными государствами. В работе поставлены следующие цели: изучить Шанхайскую организацию сотрудничества, современное состояние ШОС, проблемы и перспективы дальнейшего развития.

Исходя из целей, в своей работе я поставила следующие задачи:

•  дать общую характеристику структуры ШОС;
•  изучить развитие Шанхайской Организации Сотрудничества;
•  определить роль ШОС в мировой системе международных отношений;
•  рассмотреть перспективы развития ШОС.

Общая характеристика ШОС

Давая характеристику ШОС  необходимо, прежде всего, рассмотреть с какой целью и для чего эта организация создавалась. Решающее значение для процесса вступления государств в Шанхайскую организацию сотрудничества имеет существование внешних угроз и вызовов благополучию, стабильности и безопасности государств региона,
в первую очередь в лице эскалации терроризма и экстремизма^[3], а также проблем экономического характера в мире, переживающем непростые процессы глобализации.

Согласно этому ШОС ставит перед собой задачи укрепление между государствами-членами взаимного доверия, дружбы и добрососедства ;развитие многопрофильного сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе, содействия построению нового демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка; совместное противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму во всех их проявлениях, борьба с незаконным оборотом наркотиков и оружия, другими видами транснациональной преступной деятельности, а также незаконной миграцией; поощрение эффективного регионального сотрудничества в политической, торгово-экономической, оборонной, правоохранительной, природоохранной, культурной, научно-технической, образовательной, энергетической, транспортной, кредитно-финансовой и других областях, представляющих общий интерес; содействие всестороннему и сбалансированному экономическому росту, социальному и культурному развитию в регионе посредством совместных действий на основе равноправного партнерства в целях неуклонного повышения уровня и улучшения условий жизни народов государств-членов; координация подходов при интеграции в мировую экономику; содействие
обеспечению прав и основных свобод человека в соответствии с международными обязательствами государств-членов и их национальным законодательством; поддержание и развитие отношений с другими государствами и международными организациями; взаимодействие в предотвращении международных конфликтов и их мирном урегулировании; совместный поиск решений проблем, которые возникнут в ХХI веке.

ШОС не является военным блоком (как, например, НАТО) или открытым регулярным совещанием по безопасности (как, например, АРФ^[4], АСЕАН^[5]),
а занимает промежуточную позицию. Общая территория (Приложение 2) входящих в ШОС государств составляет 61 %^[6] территории Евразии, ее совокупный демографический потенциал – четвертую часть населения земли,
а экономический потенциал включает в себя самую мощную после США китайскую экономику. Официальные рабочие языки – русский и китайский. Штаб-квартира в Пекине (Приложение 3).

Символика ШОС включает в себя белый флаг с изображением в центре герба организации. На гербе изображены по бокам два лавровых венка,
в центре – символическое изображение Восточного полушария земли с очертаниями земной суши, которую занимает «шестерка», сверху и снизу – надпись на китайском и русском языках: «Шанхайская организация сотрудничества».

Выгодно ли участие России в ШОС?

Ряд российских специалистов высказывают опасения по поводу того, что в рамках Шанхайской организации сотрудничества Китай якобы решает свои стратегические задачи за счет партнеров, прежде всего России. Подобные оценки не имеют под собой реальной почвы.

Порядок занятия руководящих должностей в ШОС предусматривает периодическую ротацию представителей стран-членов. Российский вклад в бюджет соразмерен китайскому. Государства-участники согласились на размещение Секретариата ШОС в Пекине в связи с тем, что Китай предложил лучшие условия, при этом другой важнейший орган – Исполком Региональной антитеррористической структуры (РАТС) работает в Ташкенте. Да и вообще, местонахождение штаб-квартиры мало о чем говорит. На том основании, нельзя же утверждать, что та страна, где находится штаб-квартира, доминирует в этой организации. Скорее напротив: он вынуждены терпеть ее как неизбежное зло. Конечно, экономический и политический вес в ШОС такого мощного государства, как Китай, достаточно велик. Однако именно поэтому членство в организации, все документы которой говорят о равноправии ее членов, выгодно более слабым, так как уравнивает их в правах с сильнейшими.

ШОС в мировой системе международных отношений

 Шанхайская организация сотрудничества объединяет государства, которые придерживаются сходных взглядов на тенденции мирового развития и готовы совместно искать согласованные подходы к решению международных и региональных проблем. ШОС никому не противопоставляет себя, она нацелена на позитивное решение конкретных проблем в интересах стран-членов. Попытки противопоставит Шанхайскую организацию сотрудничества западу или на его базе создать антиамериканский блок обречены на провал, поскольку это противоречит коренным интересам государств-участников, заинтересованных в сотрудничестве с Западом по многим направлениям. Однако, действуя в интересах, прежде всего участников объединения, ШОС периодически сталкивается с непониманием и даже враждебностью тех, кто свои интересы выдает за всеобщие. Деятельность организации не отрицает и не принижает механизмы сотрудничества, уже наработанные государствами-членами с другими странами или группами стран. Задача ШОС – создать дополнительные сферы сотрудничества, которые ранее не существовали либо невозможны вне ее рамок.

1) К проблемам международной безопасности ШОС подходит с гораздо более широких позиций, чем США и их союзники. Если в Вашингтоне на первое место ставят военные удары по международным террористическим центрам и давление на государства, поддерживающие терроризм, то, с точки зрения Шанхайской организации сотрудничества, международный терроризм напрямую связан с сепаратизмом и религиозным экстремизмом. Таким образом, координируя свою деятельность с Соединенными Штатами, страны – члены ШОС действуют по собственной программе, тесно увязывая антитеррористическую борьбу с обеспечением своей территориальной целостности и гарантированием сохранения светских режимов у власти в Центральной Азии.

2) Другое направление, по которому Шанхайская организация сотрудничества не разделяет американского подхода, – борьба с наркоторговлей.
В государствах-участниках сложилось устойчивое мнение, что ситуация с производством наркотиков в Афганистане после прихода туда войск антитеррористической коалиции значительно ухудшилась, а новые власти Кабула и поддерживающие их зарубежные воинские формирования не желают либо не способны исправить такое положение. Наплыв афганских наркотиков в соседние страны увеличился и представляет серьезную угрозу их безопасности. Большое значение приобретает Соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, подписанное на Ташкентском саммите в июне 2004 года.

3) В нынешних условиях на передний план выходит региональное экономическое сотрудничество. Более того, будущее ШОС зависит именно от способности наладить экономическое взаимодействие. Только на основе общего экономического интереса столь различные в политическом отношении страны способны создать постоянно и эффективно действующий механизм сотрудничества. Выступая на Первом евразийском экономическом форуме, проведенном Секретариатом ШОС совместно с Экономической и социальной комиссией для Азии и Тихого Океана и Банком развития Китая в китайском городе Сиань в ноябре 2005 года, председатель Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей У. Банго^[7] (Приложение 4) отметил, что страны Евразии располагают преимуществами географической близости и большой экономической взаимодополняемостью, имеют обширные сферы сотрудничества и широкие перспективы. В этой связи он призвал, основываясь на взаимном уважении, принципах равенства, обоюдной выгоды и открытости, в полной мере выявить роль ШОС и других региональных организаций в более динамичном и устойчивом росте экономик стран региона.

Участие в ШОС открыло новые возможности для экономической интеграции между государствами – членами этой организации. Действительно, территория государств – участников ШОС охватывает как европейский, так и азиатский континенты, регион имеет богатейшие ресурсы и огромный рынок, поэтому потенциал развития торгово-экономического сотрудничества необычайно велик. Формально работа идет. Принято множество документов, дополняющих и развивающих друг друга, ежегодно проходят заседания, на которых рассматриваются планы экономического сотрудничества и пр. Гармонизируется законодательство, проводятся экономические форумы. Однако до стадии осуществления еще не доведен ни один проект. Все отчеты представителей министерств, отвечающих за экономическое сотрудничество, сводятся к перечислению двусторонних или  многосторонних проектов, имеющих, по сути, к ШОС лишь то отношение, что в них задействованы страны-члены. Ни один из них не является проектом с участием собственно ШОС. Медленный запуск механизмов реального сотрудничества представители госорганов обычно объясняют сложностью процесса принятия решений в международной организации, где у каждого – собственные интересы и на согласование общей позиции уходит уйма времени. Но есть и другие мотивы, и факторы, тормозящие экономическое сотрудничество в рамках ШОС, которые будут рассмотрены в следующей главе.

Шанхайская организация сотрудничества и Соединенные Штаты Америки. Невозможно полно отразить положение Шанхайской организации сотрудничества в международной системе без рассмотрения отношений ШОС с Соединенными Штатами Америки.

С 1991 года США остались единственной сверхдержавой, чьи интересы проникают во все регионы мира, в том числе и в Центральную Азию, где они сегодня являются одними из основных игроков. Вначале США было трудно определить четкие приоритеты в ЦАР^[8]: Вашингтон был озабочен угрозой коммунистической реставрации на постсоветском пространстве, что заставляло его не посягать на влияние России в странах «ближнего зарубежья».
В 1997 году Вашингтон объявил государства Центральной Азии зоной своих долгосрочных стратегических интересов. А в марте 1999 года Конгресс США принял «Акт о стратегии Шелкового пути», в котором говорилось о поддержке экономической и политической независимости стран Центральной Азии, которые смогут уменьшить энергетическую зависимость Соединённых Штатов от нестабильного Персидского залива. Делая ставку на развитие двусторонних контактов со странами постсоветской Средней Азии, США, очевидно, оставили без должного внимание создание в 1996 году «Шанхайской пятёрки» – прообраза ШОС.

Вначале США не придавала серьезного значения шанхайскому процессу. США рассматривали на тот момент ещё «шанхайскую пятерку» как структуру, деятельность которой не представляла никакой угрозы его интересам, а, напротив, свидетельствовала о снижении роли Москвы в Средней Азии вследствие появления там нового крупного игрока – Китая. Одни отводили ШОС роль дискуссионного клуба, и не более того. Другие видели в ней попытку Москвы и Пекина расширить влияние в Центральной Азии, но считали, что она обречена на провал, так как обе страны обладают недостаточными ресурсами, а их интересы во многом противоречат друг другу. Однако после того как Шанхайская организация сотрудничества в достаточной мере консолидировалась и желание присоединиться к ней высказали многие государства региона, отношение изменилось. Впервые ШОС привлекла серьезное внимание в 2005 году, когда статус наблюдателей получили один из основных противников Вашингтона – Иран, а также близкие партнеры СШАИндия и Пакистан. Но по-настоящему серьезное беспокойство вызвала декларация, принятая Советом глав государств в Астане в июне 2005 года. Она содержала призыв к участникам антитеррористической коалиции^[9] определиться «с конечными сроками временного использования… объектов инфраструктуры и пребывания воинских контингентов на территориях стран – членов ШОС», «учитывая завершение активной военной фазы антитеррористической операции в Афганистане».

С инициативой включения данного пункта в декларацию выступил Узбекистан, руководство которого было разочаровано предложением США начать независимое расследование событий мая 2005 года в Андижане. Но озабоченность американским присутствием в Центральной Азии характерна для всех стран-членов. Ввод иностранных войск они склонны рассматривать прагматически, как меру, необходимую для борьбы с терроризмом. Опасение же вызывает тот факт, что свое неограниченное во времени военное присутствие Соединенные Штаты могут использовать не только в целях указанной борьбы, но и преследуя собственные эгоистические планы за счет государств региона.

Узбекистан на этом фоне выделяется тем, что он вообще решил изменить свою политику сотрудничества с США и Западом в целом и больше ориентироваться на Москву, Пекин и ШОС, которые менее озабочены вопросами прав человека.

Как бы то ни было, несколько пренебрежительное отношение американцев к Шанхайской организации сотрудничества изменилось. В октябре
2005 года госсекретарь Кондолиза Райс^[10] (Приложение 5) посетила Казахстан, Киргизию и Таджикистан, убедила руководство в Бишкеке сохранить базу международных сил в Манасе и даже разрешить перевести в Киргизию американский персонал, выводимый из Ханабада.

Возможно, еще более важным результатом этого визита стало появление концепции Большой Центральной Азии. Ее истоки обычно находят в статье «Партнерство для Центральной Азии», принадлежащей перу Фредерика Старра^[11] (Приложение 6). Основная идея статьи – создание Партнерства по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии (ПБЦА), регионального форума по планированию, координации и осуществлению целой серии программ США.

По мысли Старра, партнерство, способствующее росту торговли, сотрудничеству и постепенной демократизации^[12] региона, становится возможным благодаря тому, что прогресс в Афганистане, создал замечательную возможность не только для этой страны, но также и для остальной Центральной Азии. У Соединенных Штатов, считает Старр, сейчас есть шанс помочь трансформировать Афганистан и весь регион в зону безопасных суверенных государств с жизнеспособной рыночной экономикой, светскими и открытыми системами государственного управления, которые поддерживали бы хорошие отношения с США.

В таком партнерстве роль России и Китая была бы незначительной. Правда, Фредерик Старр не исключает, что они могли бы к нему присоединиться, осуществив весомый финансовый вклад.

Таким образом, через Афганистан государства Центральной Азии могли бы установить тесные связи с Индией и Пакистаном, что ослабило бы ориентацию на Москву и Пекин. 13 июня 2006 года, буквально за несколько дней до саммита ШОС в Шанхае, Агентство по торговле и развитию США провело в Стамбуле форум «Электричество через границы». Участники из Центральной и Южной Азии представили там крупнейшие новые инфраструктурные проекты в области энергетики в Афганистане, Казахстане, Киргизии, Пакистане, Таджикистане и Туркмении. Представители России и Китая приглашены не были. Очевидно, форум должен был продемонстрировать новую роль США и Турции в развитии сотрудничества между государствами Центральной и Южной Азии. Идея Большой Центральной Азии вызвала неоднозначную реакцию в самих центральноазиатских государствах, безразличие в Москве и беспокойство в Китае.

Соединенные Штаты в состоянии разрушить длительное доминирование России в Центральноазиатском регионе, разделить и дезинтегрировать целостность ШОС и постепенно установить американское доминирование на новом пространстве Центральной и Южной Азии. Однако в долгосрочной перспективе США, создавая «новую горячую печь», могут стратегически недооценить другие крупные державы и поставить государства Центральной Азии перед выбором.

И все же имидж Соединенных Штатов и других стран Запада как успешных и богатых государств, способных оказывать значительную финансово-экономическую помощь и в этом отношении более эффективных, чем политически более близкие Россия и Китай, остается высоким. Вместе с тем, противоречия между Россией, Китаем и США ещё не созрели, не приобрели остроты, и почва для сотрудничества Москвы и Пекина для противодействия Вашингтону является достаточно зыбкой. Как Россия, так и, в особенности, Китай слишком дорожат своими отношениями с США, чтобы ставить их под удар, реализуя некий вариант военно-политического альянса-антагониста НАТО. В некоторых общественных кругах Центральной Азии так же высоко оцениваются экономически эффективные, политически светские и – в разной степени – довольно жесткие режимы таких культурно близких государств, как Турция и Пакистан, а также экономически растущая Индия, способная создать альтернативу быстро усиливающемуся Китаю. Недостаточная активность ШОС на экономическом направлении, ее медлительность в принятии решений, а также непреклонная позиция по нерасширению членства в ней осложняет ситуацию.

Таким образом, Шанхайская организация сотрудничества определила цели своего функционирования, выработала чёткую структуру своей внутренней организации, а также определила основные пути взаимодействия с другими организациями и отдельными странами. ШОС так же удалось занять своё достойное место в системе международных отношений став её значимой частью и имеющей реальные возможности влиять на процессы, происходящие как в Центральной Азии, так и в масштабах всего мира.

Шанхайская организация сотрудничества и Европейский союз. Во взаимоотношениях Евросоюза и стран Центральной Азии также огромное значение приобретает энергетическая составляющая, а также вопрос о транспортных коридорах. Кроме того, Евросоюз рассматривает ЦАР как «буферный фильтр», смягчающий возможную угрозу терроризма, исламского экстремизма, наркотрафика и неконтролируемой миграции на территории стран-членов ЕС. 

Эксперт из Королевского института международных отношений Эдмунд Херциг^[13] отметил, что Центральная Азия «является важным, и потенциально очень важным регионом для энергетической безопасности Европы, если мы хотим диверсифицировать источники энергопоставок. Этот регион кажется нам далеким. Но так как Европа идет на восток, он становится постепенно ближе». Он указал на то, что Центральная Азия уже практически находится «по соседству» с Европой.

В апреле 2007 года в Берлине состоялась представительная международная конференция на тему «Шанхайская организация сотрудничества: возможности партнерства с ЕС». Конференция была организована по инициативе Германского совета по внешней политике и Восточного комитета германской экономики. В ней приняли участие эксперты из стран-участниц ШОС, представители германских политических структур и фондов, а также посольств, аккредитованных в немецкой столице. В ходе конференции состоялся заинтересованный обмен мнениями по актуальному состоянию и перспективам ШОС, о возможностях кооперации с международными организациями, включая ЕС.

Эксперты подтвердили большую заинтересованность в приобретении Евросоюзом в лице ШОС «коллективного партнера для осуществления широкомасштабных планов ЕС по освоению довольно нового и очень емкого рынка Центральной Азии». Центрально-азиатский регион, по его словам, интересует ЕС не только как рынок сбыта продукции, но и как большой энергодобывающий регион.

Сильной стороной ШОС в ЕС считают созданную в организации антитеррористическую структуру «с вполне современным европейским пониманием задачи борьбы с терроризмом – не только репрессии, но и создание условий для повышения жизненного уровня людей, их шансов на будущее».

На вопрос, почему для регионального сотрудничества в Центральной Азии европейцы выбрали именно ШОС, в ЕС подчёркивают, что при всей важности экономических задач «политический аспект в центрально-азиатском регионе имеет гораздо большее значение, особенно с учетом борьбы за влияние в нём Китая, России, США и в последнее времяЯпонии».

Однако ЕС, в настоящем своём виде, не представляет собой такого монолита, каким была «Европа 9-ти» или даже «Европа 15-ти» в начале своего пути. Это справедливо как для внешней, так и для внутренней политики объединённой Европы. В этой связи, развитие ситуации в области сотрудничества со странами Центральной Азии, скорее всего, будет проходить по следующим сценариям:

1. налаживание двухсторонних связей;
2. вложение инвестиций национальных кампаний.

На данный момент чёткой линии направленной на партнёрство с ШОС,
с центральноазиатскими странами, ЕС не выработало. Хотя, по всей видимости, понимание этого «пробела» налицо.

Шанхайская организация сотрудничества и Япония. Активность Японии в центрально-азиатском регионе резко возросла с конца 1990-х гг. Основной интерес Японии лежит в сфере экономики: будучи на 100 %^[14] зависимой от импорта энергоресурсов, она стремится получить доступ к центральноазиатским углеводородам, особенно в условиях растущей нестабильности на Ближнем Востоке. Япония – единственная страна, оказывающая «безвозмездную помощь» постсоветским странам Центральной Азии, объём которой исчисляется миллиардами долларов. Ещё в 2003 году Япония предложила всем центральноазиатским странам формат сотрудничества «Япония плюс Центральная Азия».

По мнению политологов, диалог в таком формате явился откровенным вызовом ШОС.

В своё время японцы заверили МИД РФ, что не намерены трансформировать диалог в некую организацию, конкурирующую с ШОС, а намерены использовать эту структуру лишь для оказания содействия странам  Центральной Азии и Афганистану. Однако не исключено, что США попытаются посредством Японии использовать Диалог для усиления собственного влияния в Центральной Азии.

По мнению японского ученого АкихироИвасита^[15] (Приложение 7)  ШОС изначально отличается от блоков образца «холодной войны», однако «организации необходимо избавиться от негативного отношения к себе, которое усиливается на Западе».

По мнению профессора, это возможно за счет приглашения в ШОС новых членов – развитых стран.

 И всё же на данный момент влияния и уровня участия Японии в региональных делах Центральной Азии явно недостаточно, чтобы стало возможным создание новой международной организации в регионе. Это потребовало бы от лидеров центральноазиатских государств политического решения, которое противоречило бы их политическим обязательствам, взятым в рамках уже существующей организации, такой как  ШОС. К тому же маловероятно, что ради достижения собственных целей Япония, главная задача которой на данном уровне заключается в сдерживании влияния КНР, да и России, в Юго-Восточной Азии, пойдёт на открытую конфронтацию, – скорее, «страна восходящего солнца» продолжит искать своё место в рамках трёхстороннего формата сотрудничества.

Проблемы и перспективы развития ШОС

Сравнительно небольшой возраст организации показывает, что ШОС находится на начальном этапе своего развития, и ей потребуется пройти ещё долги путь для эффективного достижения своих целей. Все страны – члены ШОС нуждаются в сохранении стабильности и безопасности как внутренних, так и внешних границ, решения социально-экономических и иных задач, совместном противодействии возникающим угрозам и вызовам их существования (как в военно-политической, так и в гуманитарной, духовной, экономической сферах), что придает организации дополнительную востребованность.

Вместе с тем, серьезными препятствиями для ШОС как компонента формирующейся азиатской безопасности остаются диспропорции в экономическом развитии, размещении и состоянии дорожной и телекоммуникационной инфраструктуры, различный уровень устойчивости национальных валют, незавершенность политических преобразований в большинстве стран-участниц, наличие таможенных и иных барьеров между ними, обостряющаяся проблема незаконной миграции. Наконец, энергетический фактор способен сыграть как позитивную, объединяющую роль (вспомним инициативу о создании Энергетического клуба в рамках ШОС), так и спровоцировать обострение отношений между крупными экспортерами и импортерами топливно-энергетических ресурсов (Россия, Казахстан). Нельзя забывать и о столь важном и потенциально конфликтообразующем факторе, как экологический.

Но самым главным препятствием для ШОС представляются противоречия в определении приоритетов в работе организации между ее крупнейшими государствами – Россией и Китаем.

Различия

 Россия

1. приоритетными остаются все же  поддержание стабильности в                                                                    регионе и борьба с терроризмом и экстремизмом, незаконной эмиграцией, оборотом оружия, наркотрафиком;
2. настроена на расширение штата ШОС.

КНР

1. первостепенное значение имеет вектор экономического сотрудничества;
2. категорически против расширения штата ШОС.                                  

И если страны-участницы будут поставлены перед выбором между экономикой и безопасностью, то велика вероятность того, что не все они вследствие неоднородности и различия в приоритетах политики выберут один и тот же аспект.

Как верно замечает К. Л. Сыроежкин^[16] (Приложение 8), «в ШОС отсутствует стабильность как в отношении между собой, так и нет единства в отношении развития организации и ее приоритетов», что может иметь совершенно непредсказуемые (в том числе и негативные) последствия.

ШОС стремится к универсальности своих действий за счет выполнения различных задач, однако пока, кроме сферы борьбы с терроризмом, не создала ни законодательные, ни институциональные механизмы для их выполнения. Но подобное стремление без должной подготовки способно привести либо к потере эффективности всей организации, либо к неоправданным перекосам в конкретных сегментах и программах сотрудничества.

На данный момент, пока еще слышны мнения о «клубе автократов», «восточном НАТО», «анти-американизме» ШОС, действительно стоит проблема имиджа организации на Западе. Отстроиться от данных предубеждений поможет планомерное развитие «Шанхайской шестерки», и рост ее влияния на международной арене. Если ШОС станет органичным элементом современной системы международных отношений, то со временем придет и понимание сущности организации и доверие к ней, как это было в случае с другими региональными организациями.

Мощный толчок укреплению позитивного имиджа ШОС способно дать присоединение ряда стран свободных от устаревших стереотипов времен холодной войны, и состоявших в хороших отношениях с западными странами, особенно с США и Великобританией. Факт присоединения развеет предубеждения европейских стран о формирующемся анти-западном военном блоке^[17].

1) В то же время у военного сотрудничества в рамках ШОС – хорошие перспективы. Пока оно развивается не очень быстро, хотя отдельные достижения есть: встречаются министры обороны, регулярно проводятся совместные учения.

Однако, по мнению специалистов, целесообразно предметно рассмотреть вопрос о создании сил быстрого реагирования ШОС, способных взять на себя полную ответственность за безопасность в регионе, с тем, чтобы присутствие нерегиональных воинских контингентов для стабилизации ситуации в Центральной Азии стало ненужным.

2) Большие перспективы были бы и у миротворческих сил ШОС. Дело в том, что присутствие как американских войск (пусть под маркой «антитеррористической коалиции»), так и российских (в том числе и под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности) воспринимается некоторыми кругами в государствах Центральной Азии с опасением как попытки крупных держав установить или восстановить свое влияние. Китайские войска в этом регионе также могли бы вызвать подобную реакцию. В то же время те же российские и китайские войска как часть миротворческих сил новой динамичной организации, в которой нет одной доминирующей силы, воспринимались бы совершенно иначе.

3) Следующее направление, по которому у государств – членов ШОС имеется собственный и неизменно единый подход, – борьба с производством и сбытом наркотиков.

В этих государствах сложилось устойчивое мнение, что ситуация с производством наркотиков в Афганистане с приходом туда войск антитеррористической коалиции скорее ухудшилась, ибо новые власти Афганистана не в состоянии коренным образом изменить положение дел и поток наркотиков в соседние страны только усиливается, представляя серьезную угрозу их безопасности.

В настоящее время в рамках ШОС завершена работа над проектом соглашения о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

4) Еще одна перспективная область сотрудничества, приобретающая все более отчетливые очертания, – экономика. Общие направления взаимодействия в этой области сформулированы в долгосрочной программе многостороннего экономического сотрудничества до 2020 года. Крупные компании также проявили бы интерес к ШОС как к серьезному заказчику. В данном направлении наибольшую поддержку могут получить проекты в области инфраструктуры (например, транспортные коридоры) и охраны природы, особенно водопользования – острейшей проблемы Центральной Азии. Однако для осуществления подобных проектов небольшого бюджета ШОС. Для его увеличения или привлечения других источников финансирования особое значение может иметь создание инвестиционного фонда ШОС, который должен финансировать совместные проекты.

5) Вопрос о внешнеполитической ориентации стран-участниц остается одним из ключевых при оценке перспектив развития этой организации. Аналитики отмечают, что такие инициативы, как проект транспортного коридора от Шанхая до Санкт-Петербурга – прообраза возрожденного «Великого шелкового пути» – был принят ШОС как альтернативный после того, как ЕС и США поддержали проект транспортного коридора из Европы в Азию –ТРАСЕКА (TRACECA, TransportCorridorEuropeCaucasusAsia).

Конечно, не обходится и без сверхоптимистичных прогнозов.

Так, например, обозреватель Э. Виндиш^[18] полагает, что в долгосрочной перспективе ШОС способна превратиться в противовес и НАТО, и ОПЕК по двум причинам:

1) из-за очевидной слабости ООН, ОБСЕ и других институтов управления кризисными ситуациями, которые по завершении «холодной войны» пребывают в растерянности, пытаясь определить свою роль в изменившемся мире и запоздало реагируя на новые угрозы терроризма, контрабанды оружия и экологических катастроф;

2) ввиду радикального изменения парадигмы внешней политики России, вернувшейся в регион.

Наиболее четко расхождения между странами ШОС обозначились в отношении войны в Ираке в 2003 году. Тогда Россия вместе с Францией и Германией пыталась предотвратить начало войны, Китай на словах осудил действия антииракской коалиции, Казахстан, Киргизия и Таджикистан заняли в целом нейтральную позицию, а Узбекистан безоговорочно поддержал военную кампанию. Вместе с тем, тот факт, что Узбекистан вышел в 2002 году из образованной в 1997 году региональной организации ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова) и заблаговременно вступил в 2001 году в ШОС, говорит о растущем весе и привлекательности этой организации для стран региона.

К деятельности ШОС проявляют большой интерес такие страны, как Индия, Иран, Пакистан, Монголия. Вопрос расширения пока «заморожен», однако в будущем такую возможность нельзя исключать.

В долгосрочной перспективе ШОС хочет стать противовесом НАТО и ОПЕК. В долгосрочной перспективе ШОС хочет стать противовесом НАТО и ОПЕК, и на данный момент она, похоже, имеет для этого на хорошие возможности, причем сразу по двум причинам. Одна из них – очевидная слабость ООН, ОБСЕ и других институтов управления кризисными ситуациями, которые по завершении холодной войны пребывают в растерянности, все нащупывают свою роль в изменившемся мире и неадекватно и запоздало реагируют на новые угрозы терроризма, контрабанды оружия и экологических катастроф.

Вторая причина – это изменение внешней политики Москвы. Неоимперская риторика, которой близкие государству средства массовой информации также сопровождали встречу Путина с главой Грузии Михаилом Саакашвили (Приложение 9), не может скрыть того, что Кремль сдал свои позиции в причерноморском регионе и в Закавказье.  Завершение раскола постсоветского образования, СНГ, на два лагеря – прозападный и пророссийский. Для Кремля этого достаточно, чтобы мобилизовать все имеющиеся в его распоряжении резервы для борьбы за влияние в богатой нефтью и газом Центральной Азии. Вместе с Китаем, так как в среднесрочной перспективе интересы обеих стран в регионе совпадают.

Расширение государств участников Шанхайской организации сотрудничества. Расширение – одна из основных проблем, стоящих перед ШОС. На сегодняшний день эта проблема приобретает решающее значение, так как ШОС, во-первых, провозгласила себя организацией, открытой по отношению к другим государствам. Во-вторых, до определенного этапа своего развития ШОС может реализовывать потенциал своего расширения.
В дальнейшем, если другие государства соответствуют ее установкам, ШОС не будет долго ограничивать их желание вступить в организацию. Можно сделать вывод, что в случае успешного развития ШОС, многие государства в будущем выразят желание разделить интересы этой организации.

Таким образом, расширение ШОС приобретает определяющее значение, а прием новых государств не только изменит количество стран-участников, но также изменит ряд аспектов деятельности ШОС. Можно сказать, расширение ШОС еще более укрепит и консолидирует организацию, выведет ее на новый уровень. Но это расширение может также повести ее по пути ослабления и стагнации. Поэтому, расширение ШОС – не технический, а политический вопрос, и необходимо продемонстрировать все возможности расши-рения.

Дальнейшее расширение ШОС может несколько усилить и аспекты политической географии, с этой точки зрения важно расширение ШОС по направлению периферийных государств Центральной Азии. Здесь расположены такие государства, как Монголия, Туркменистан, Иран, Афганистан, государства Кавказа, Пакистан, Индия и др. Теоретически эти государства – потенциальные участники расширяющейся ШОС. Однако, по ряду внутренних и внешних причин, возможности присоединения этих государств очень неоднородны .

Туркменистан – государство, расположенное в Центральной Азии, единственное в этом регионе, не присоединившееся к ШОС. Во всех отношениях это самое близкое политике ШОС государство, обладающее наиболее толерантным характером. Однако Туркменистан проводит политику нейтралитета, не участвует в региональных организациях, что противоречит установкам ШОС. Кроме того. Туркменистан не выражает желания вступить в ШОС. Если в будущем Туркменистан сменит свою политику по отношению к ШОС, у него есть все возможности вступить в организацию.

Монголия – у ШОС нет особых разногласий относительно этого государства. В 2004 году Монголия стала первой страной-наблюдателем в ШОС. С другой стороны, в Монголии нет факторов терроризма, сепаратизма, экстремизма, и эта страна не может оказать существенного влияния на антитеррористическую деятельность ШОС. С геополитической точки зрения Монголия считается государством Северо-восточной Азии, и приоритетность ее политики ориентирована на международные процессы в этом регионе. По отношению к ШОС, Монголия обладает уникальным геополитическим значением. На северном и южном направлениях она граничит с Россией и Китаем. На западном и восточном направлениям – со странами Северо-Восточной и Центральной Азии. Таким образом, она может примыкать ко всем из вышеперечисленных направлений. Если же Монголия присоединится к ШОС, это будет способствовать установлению связей со всем регионом и создаст удачные предпосылки для взаимодействия стран-участников ШОС в Северо-восточной Азии. Таким образом, Монголия обладает жизненно важным стратегическим потенциалом в отношениях с ШОС и является наиболее важным фактором в дальнейшем развитии ШОС.

Индия и Пакистан проявляют интерес к ШОС. Эти два государства являются важными элементами международной и региональной антитеррористической структуры. На территории обоих государств действуют террористические организации, кроме того, в силу географической близости Южной и Центральной Азии террористические организации здесь имеют тесные взаимосвязи, иногда составляя единое целое. Поэтому Индия и Пакистан в вопросах борьбы с терроризмом легко найдут общий язык с ШОС.

С точки зрения экономического сотрудничества Южная Азия имеет выход в Индийский океан, а Китай, Россия и страны Центральной Азии заинтересованы в экспорте своих товаров через Индийский океан. Индия и Россия уже создали коридор «Юг–Север», связывающий Россию с Индийским океаном, а страны Средней Азии рассматривают Индию и Пакистан как один из способов выхода к морю. Поэтому и в сфере экономического сотрудничества Индия и Пакистан могут достаточно легко интегрироваться в ШОС.

Эти две страны имеют определенный вес на мировой арене, поэтому их возможное вступление в ШОС позволит расширить рамки организации в сферах политики, экономики, безопасности, приграничного сотрудничества, демографии, культуры и других. Но в случае вступления Индии и Пакистана в ШОС может возникнуть ряд проблем:

1. Если Индия одна вступит в ШОС, это отрицательно скажется на стабильности в Южной Азии.

2. Если вступит один Пакистан, это приведет к усложнению внутренних связей между странами – участницами ШОС.

3. Если же они вступят одновременно, то без существенного улучшения их двусторонних отношений ШОС сама станет жертвой индийско-пакистанских противоречий и взаимных нападок.

И Южная, и Центральная Азия являются частью обширного региона с острыми противоречиями и сложными проблемами. Вступление Индии и Пакистана в ШОС может привести к тому, что центр геополитического влияния ШОС сместится. Поскольку обе этих страны обладают ядерным оружием, их принятие в ШОС может завести в тупик предпринимаемые в рамках ШОС меры по контролю над ядерным оружием. Специфика положения Индии и Пакистана на международной арене в настоящее время такова, что невозможно предсказать, смогут ли эти страны вписаться в рамки ШОС.

Иран исторически имеет тесные связи с регионом Центральной Азии, он поддерживает постоянные связи со странами – членами ШОС. К тому же, позиции ШОС и Ирана по проблеме афганских талибов также совпадают. Но Иран располагается далеко на западе региона, и между ним и странами ШОС существует определенная геополитическая дистанция. Иран проводит независимую внешнюю и внутреннюю политику, что достаточно сложно увязывается с политической линией ШОС. Между Ираном и США отношения очень напряженные, США занесли Иран в «черный список», и трудно предсказать, чем закончится это противостояние. Поэтому возможное вступление Ирана в ШОС может привести к возникновению целого ряда проблем.

Афганистан – страна, которая имеет самое непосредственное отношение к безопасности Центральной Азии. Даже если движение «Талибан» будет полностью ликвидировано, все равно наибольшая угроза безопасности государств Центральной Азии будет исходить от Афганистана. Именно поэтому афганская проблема является объектом особого внимания для ШОС.
В 2004 году президент Афганистана Хамит Карзай участвовал в работе саммита ШОС, в ходе которого было заявлено об особом внимании ШОС к ситуации в Афганистане. Тем не менее, в настоящее время существует много препятствий для вступления Афганистана в ШОС.

1. Это протекционистская линия США в отношении Афганистана, что может впрямую повлиять на принятие решения по членству в ШОС.

2. Принятие Афганистана в члены ШОС будет означать, что организация берет на себя ответственность за достижение безопасности и восстановление экономики в Афганистане, при этом неизвестно, хватит ли у ШОС ресурсов для достижения этих целей.

Тем не менее, в будущем при благоприятном развитии обстановки Афганистан вполне может выйти на уровень соответствия критериям членства в ШОС.

Не вызывает сомнений, что ШОС является вполне достойным примером стратегического партнерства, нацеленного на укрепление региональной безопасности, экономический прогресс и расширение интеграции в различных сферах при сохранении национальных и культурных особенностей стран-участниц. Примером, способным с течением времени превратиться в модель для строительства многополярной системы международных отношений, системы сбалансированной, справедливой и эффективной. Соответственно, тем более ценной становится роль организации в формирующихся азиатской и мировой системах безопасности, поиске вариантов решения глобальных проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Спустя много лет после создания, Шанхайской организации сотрудничества, которая первоначально организовывалась как многосторонний механизм исключительно для укрепления мер доверия в военной области в районе границы, превратились во влиятельную структуру многостороннего взаимодействия в различных областях, представляющих взаимный интерес,
и вносит существенный вклад в формирование в Азиатско-тихоокеанском регионе. От свойственного  для первого этапа институционального оформления ШОС (1996–2001 гг.), она трансформировалась из дискуссионного клуба,
в полноправную международную организацию с оформленным правовым статусом и множеством направлений деятельности.

В рамках Шанхайской пятёрки, а затем и Шанхайской организации сотрудничества подписан ряд важнейших документов, позволивших создать договорно-правовую базу сотрудничества между странами Центарльноазиатского региона, обеспечить координацию их внешней политики и усилий в борьбе с терроризмом и экстремизмом, определить основные и главные направления работы организации. Шанхайская организация сотрудничества постепенно создала комплекс механизмов и договорённостей, позволяющих надлежащим образом обеспечивать устойчивость, стабильность и безопасность в регионе. Это даёт основания, несмотря на ряд проблем, и противоречий между участниками в видении приоритетов работы ШОС, сформулировать сдержанно оптимистический прогноз относительно перспектив её развития. На основе взаимной выгоды и заинтересованности интенсивно развивается и торгово-экономическое сотрудничество. Углубляются контакты в гуманитарной сфере, активизируется культурное сотрудничество. ШОС активно наращивает и внешние связи, растет авторитет организации. Установлены официальные отношения с международными региональными организациями, таким как ООН, АСЕАН, СНГ, СВМДА^[19].

Таким образом, в своей деятельности ШОС достигла значительных успехов. При этом организация представляет собой не военный союз, а эффективную, работоспособную модель регионального сотрудничества, основанную не на дружбе против общего врага, а на взаимном доверии, обоюдовыгодном сотрудничестве, совместной инициативе и приоритете безопасности.

По словам бывшего спецпредставителя Президента России по делам Шанхайской организации сотрудничества В. Воробьева: «ШОС показывает пример того, как различные цивилизации и религии могут находить объединяющие моменты и работать на общие интересы, не конфликтуя, а вырабатывая формулу конструктивного взаимодействия».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арис, С. Шанхайская организация сотрудничества: по материалам британских и американских исследователей / С. Арис [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.infoshos.ru/?idn=330
2. Биографии [электронный ресурс]. – Режим доступа:   www.peoples.ru/state/politics/
3. Вартанян, А. М. Зачем Ирану нужно членство в ШОС? / А. М. Вартанян [электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/29-08-07a.htm

4. Виндиш, Э. В долгосрочной перспективе ШОС хочет стать противовесом НАТО и ОПЕК. LentaCom.Ru: Всерос. обществ.полит. / Э. Виндиш [электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.lentacom.ru/comments/3143.html

5. Воронович, В. В. Эволюция Шанхайской организации сотрудничества в контексте формирования азиатской системы безопасности / В. В. Воронович [электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1172&Itemid=188

6. Лукин, А. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? /
   А. Лукин [электронный ресурс]. –  Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2007/07/31/lukin/
7. Путин, В. В. ШОС – новая модель успешного сотрудничества [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2006/06/14/putin-shos.html
8. Торкунов, А. В. Современные международные отношения : учебное пособие / А. В. Торкунов. – М. : Российская политическая энциклопедия, 1999. – 584 с.
9. Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия, Энциклопедия Кругосвет [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/SHANHASKAYA_ORGANIZATSIYA_SOTRUDNICHESTVA_SHOS.html?page=0,0
10.  Цыганков, П. А. Теория международных отношений : учебное пособие  П. А. Цыганков. – М. : Гардарика, 2003. – 590 с.
11.  Чжао Хуашен. Некоторые проблемы развития Шанхайской организации сотрудничества [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.infoshos.ru/?idn=429
12.  Якушева, Ю. Проблемы и перспективы расширения ШОС / Ю. Якушева [электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.ia-centr.ru/expert/585/

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

        ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

ПРИЛОЖЕНИЕ 10