Разработка урока "Крымская война"
план-конспект занятия по истории (8 класс) на тему

Конспект урока по теме: « Крымская война(1853-1856)»

Цели урока:

•     изучить причины, ход и последствия Крымской войны;

•     показать, что война оказала значительное влияние на развитие международных отношений, обнажила слабость Российской империи, измен! внутриполитическую ситуацию в стране, дала новый толчок последующей модернизации.

Задачи урока:

-Развивать навыки работы с документами, умение выделять главное, систематизировать материал, анализировать с исторической точки зрения иллюстрации в учебнике.

-Формировать умения оценивать , анализировать поступки людей  через категории гуманности, непредвзятости.

- Воспитывать чувство гордости и любви к Родине на примерах отчаянной, мужественной обороны родной земли российскими солдатами, работы медиков в труднейших условиях осажденного Севастополя;

Новые  термины и даты; Крымская война (1853-1856), Синопское сражение - 18 ноября 1853 г, оборона Севастополя - сентябрь 1854 г. - август 1855 г. Оборудование: карта «Крымская война 1853-1856 гг.»; портреты Николая 1, В. А. Корнилова, П. С. Нахимова; схемы «Синопское сражение», «Оборона Севастополя»; сообщения учащегося «Синопская победа Российского флота».

Предварительная подготовка: сообщение учащегося «Синопская победа  Российского флота».

Ход урока

1. Причины войны

-  Вспомните, что такое восточный вопрос? Какие события внешней

 политики России связаны с его разрешением?  Причины войны заключались в противоречиях между европейскими державами на Ближнем Востоке, в борьбе европейских государств за влияние на слабеющую и охваченную национально-освободительным движением Османскую империю. Николай I говорил, что Турция - больной человек и его наследство можно и нужно делить. В предстоящем конфликте российский император рассчитывал на нейтралитет Великобритании, которой он пообещал после разгрома Турции новые территориальные приобретения - Крит и Египет, а также на поддержку Австрии, в качестве благодарности за I участие России в подавлении венгерской революции. Однако расчеты Николая оказались неверны: Англия сама подталкивала Турцию к войне, стремясь таким образом ослабить позиции России. Австрия так же не желала укрепления России на Балканах.

Страны-участницы войны

Цели стран-участниц войны

Российская империя

Пересмотр режима черноморских проливов; Усиление влияния на Балканском полуострове.

Османская империя

Подавление национально-освободительного движения на

Балканском полуострове;

Возвращение Крыма и черноморского побережья Кавказа.

Англия, Франция

Подорвать международный авторитет России, ослабить ее позиции на Ближнем Востоке, отторгнуть от нее территории Польши, Крыма, Кавказа, Финляндии; Укрепить свои позиции на Ближнем Востоке, используя его

как рынок сбыта;

Луи Бонапарт, французский император, мечтал об укреплении своей власти через победоносную войну.

- Каким был режим проливов Босфора и Дарданелл к началу военных действий? ( По Лондонской конвенции 1841г. судоходство в проливах ставилось под международный контроль, провозглашался принцип их закрытия для военных кораблей всех европейских держав в мирное время. Для России это означало изоляцию ее флота в черноморском бассейне и отсутствие уверенности в безопасности ее южных границ, т. к. османская империя могла в случае военных действий открыть проливы для кораблей европейских держав. )

 -   Когда и при каких условиях Османская империя потеряла Крым и  черноморское побережье Кавказа? (Россия приобрела эти территории в результате двух войн с Турцией во второй половине ХVIII в. в 1768-1774 и 1783-1791 гг. и двух войн в первой половине У 1806-1812 и 1828-1829 гг.) Работа с учебником

-   Прочитайте в учебнике и назовите событие, ставшее поводом к началу войны. (ДК-2001, с. 107; ДК-2003, с. 84-85; Зыр., с. 99; Зах.,

с. 112.)

Поводом к войне послужил спор между католическим и православным духовенством в Палестине о том, кто будет блюстителем храма гроба Господа в Иерусалиме и храма в Вифлееме. При этом речь не шла о доступе к  святым местам, т. к. ими пользовались на равных правах все напомни Спор о Святых местах нельзя назвать надуманным поводом к развязыванию войны. Историки иногда называют этот спор одной из причин войны, учитывая «глубокий религиозный менталитет людей того времени <…>.Защита привилегий православной общины Палестины составляла часть задачи покровительства России всему христианскому населению в Турции (История России XIX - начала XX в. Учебник для исторических факультетов университетов. М., 1998, С. 172.)

 II. Силы сторон

Запись на доске и в тетради:

Участники войны:

Российская империя с одной стороны;

Османская империя, Англия, Франция - с другой;

Враждебный нейтралитет по отношению к России со стороны Австрии, Пруссии.

У России в Крымской войне не было союзников. При этом по южным и  западным границам страна была окружена либо непосредственным» противниками, либо странами, готовыми в любой момент вступить в войну против России. Поэтому шансов выиграть войну у России не было не только из-за военно-технической отсталости.

Игра в пазлы  «Состояние российской армии на кануне Крымской

войны»

Учащимся раздаются карточки, из которых они должны составит, исходя из наличия причинно-следственной связей между написанными на карточках утверждениями.

Карточки наклеиваются учащимися на чистый лист бумаги.

Подобная работа может выполняться учащимися письменно по представленномy им списку понятий и утверждений. Работа может выполняться индивидуально или в парах.

Например:

Поражение в Крымской войне => Отмена   крепостного права

См. дополнительно материалы, I.

III. Ход военных действий

Запись на доске и в тетради:

20 октября 1853 г. - Николай I подписал Манифест о начале войны с Турцией.

Первый этап войны (ноябрь 1853 - апрель 1854) - русско-турецкие военные

действия.

Второй этап войны (апрель 1854 - февраль 1856) - англо-французская интервенция в Крым, появление военных кораблей Западных держав на Балтийском и Белом морях и на Камчатке.

Сообщения учащихся.

«Синопская победа российского флота»; «Оборона Севастополя»; «Подвиг врачей в Крымскую войну» ( см. Дополнительные материалы, II).

- Почему оборона Севастополя считается единственной для русской армии светлой страницей всей Крымской войны? ( Военные действия для России развивались крайне неудачно. И лишь самоотверженность солдат и офицеров Севастополя, которые упорно сопротивлялись превосходящему их в технике противнику, ускорила заключение мирного договора и его относительную мягкость для России,спасла честь страны.)

Работа с документами и беседа по вопросам к ним

- Почему, высказывая несогласие с решением главнокомандующего затопить корабли в Севастополе, В. А, Корнилов и П. С. Нахимов не только выполнили этот приказ, но и нашли слова для подчиненных, доказывающие правильность этого решения?

 Одновременно с событиями в Крыму борьба велась и на другом фронте - Кавказском, хотя он в данном случае был второстепенным. Здесь русским рам традиционно сопутствовал успех. В 1855 г. назначенный главнокомандующим русскими войсками на Кавказе Н. Н. Муравьев начал наступление на оплот турецкой обороны в этом регионе - крепость Карс, который был взят после двухмесячной осады. Дорога во внутренние земли Турции была практически открыта. Только окончательная сдача Севастополя помешала русским войскам развить свой успех.

IV Парижский конгресс.

Запись на доске и в тетради:

Февраль-март 1859г.-Парижский конгресс

Работа с учебником

-   Прочитайте о решениях Парижского конгресса. Назовите Парижского мирного трактата.

-    Дайте определение термину «нейтрализация Черного моря».

Работа с документом

Саратовский журналист И. Горизонтов, вспоминая о Крымской в писал: «Чувствовалось, что нас победила Европа не храбростью, не л доблестью, а посредством умственного развития».

-    Как вы понимаете эту фразу?

Речь идет о техническом превосходстве флота и армии Англии и Франции над российскими. Об этом сказано и в учебниках: паровой двигатель броня кораблей, нарезные орудия и стрелковое оружие, снабжение армии  не подверженное воровству интендантов, тактическая выучка войск и т.п. Все это вместе взятое оказалось сильнее самоотверженности и храбро российских солдат и офицеров. (Ляшенко Л. М. История России. XIX век.  8 кл: Учебно-метод. пособие. М., 2000. Дидактические материалы. с. 58)

Домашнее задание:§13. Заполнение контурной карты «Крымская войны».

Современные российские историки о причинах поражения России в Крымской войне 

      Крымская война, как и почти все, что происходило тогда в России, носила глубоко личностный характер: это была личная война Николая I, поражение в ней стало его личной трагедией... Он совершенно искренно считал, что ведет Россию по пути славы; когда же понял, что это не так, — умер. Все обстоятельства смерти Николая говорят о страшном душевном кризисе, надломе, которые пережил этот человек, убедившись в том, что утянул Россию в пропасть.
      Не меньше его в войне были заинтересованы европейские державы и Турция. У европейских стран были и другие цели, в частности, они стремились ослабить влияние России в Европе и на Ближнем Востоке.
      Сама николаевская система воспитывала беспощадных критиков любой неудачи, ведь поражений до падения Севастополя практически не было. Война была проиграна, но без колоссальных поражений. Кроме абсолютно ненужного сражения на Черной речке, русская армия практически не имела неудач. Впрочем, успехов на европейском театре военных действий также не было, но в этой войне победы были, пожалуй, опаснее поражений. После Синопа это осознали Николай I и «бездарный» Меншиков, адмирал Нахимов и тонкий дипломат Горчаков. Единственный шанс для России состоял в затягивании войны, использовании возможных трений между союзниками и изменения ситуации на Балканах и в Европе. К сожалению, все случилось иначе. Война была проиграна в основном дипломатическими средствами.
      Победы были возможны только на Кавказе. Они там и одерживались: Ахалцих, Башкадыклар, Баяндур, Кюрюк-Дара, Карс.
      На фоне триумфа 1812—1815 гг. и побед над турками и персами в войнах конца 20-х гг. даже небольшое поражение воспринималось как трагедия. Тот факт, что в Крымскую войну ни одно полевое сражение не было выиграно, так же, как и обстоятельства сдачи Севастополя, торжество противника, захватившего трофеи, — все это сильно повлияло на мироощущение целых поколений. Война создала образ национального оскорбления, нанесенного России Францией и Англией.
      Но главным фактором морального унижения России выступала сама невозможность страны защитить свои черноморские границы, что мешало осуществлять роль покровителя православных христиан. Поэтому все усилия князя Горчакова, ставшего министром иностранных дел после Парижского конгресса, были направлены на то, чтобы вернуть России роль великой державы.
      Мобилизационный потенциал Российской империи позволил, несмотря на потери, развернуть почти двухмиллионную армию. Всего с конца 1853 по конец 1855 г. в армию поступило 1 млн 45 тыс. рекрутов и ратников. Сравнивая по источникам боевые потери русских, англичан и французов, можно сказать, что с точки зрения потерь эта война была более благоприятной для России. Британская армия никогда не имела такого количества дезертиров, как в Крымскую войну. Из призванного контингента в 120 тыс. человек около 30 тыс. дезертировали. Во Франции было около 10 процентов дезертиров. Резервы России отнюдь не были исчерпаны, но необходимость противостоять угрозе нападения с разных направлений делала победу невозможной.
      Неудачи России были предопределены смесью объективных факторов и роковых случайностей. Устоявшееся же мнение о том, что главными причинами поражения явились отставание крепостнической России и неготовность, рутинность николаевской армии, представляется сомнительным. Англия и Франция, находясь в стратегически выигрышном положении, испытали в ходе боевых действий еще большие затруднения. Их мобилизационные возможности были исчерпаны к лету 1855 г., вследствие чего пришлось пойти на рискованные мероприятия: англичане вынуждены были ослабить гарнизоны Мальты, Гибралтара, а также готовить к отправке в Крым войска из Индии.
      Николай I счел возможным решиться на проведение активной политики с целью закрепления позиций своей империи на Балканах. Эта попытка вызвала войну, в которой Россия не смогла одержать победу. Однако из этого испытания страна вышла с честью — так считали на Западе, но не в самой России. И в который раз необходимость реформ, естественных на каждом этапе развития государства, почему-то пришлось обосновывать «позором поражений»