Исследование на тему: «Церковно-приходская школа Сызранского уезда в конце XIX – начале XX в.в.»
статья по краеведению (11 класс) на тему

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области

«Сызранский медико-гуманитарный колледж»

Исследование  на тему: «Церковно-приходская школа Сызранского уезда в конце XIX – начале XX в.в.»

Выполнила:

преподаватель ГБПОУ «СМГК»

Дурыманова Е.С.

Сызрань, 2015

План

1. Введение

В России всегда занимались развитием системы образования. Но говорить о массовом образовании, даже начальном, не приходится. Это было связано как с огромными пространствами страны, отсутствием средств для финансирования, так и с нежеланием крепостнического режима содействовать просвещению народных масс. Даже после проведения Великих реформ ситуация в сфере народного образования оставалась плачевной. В  это время в странах Европы уже существовали системы массового народного образования, и данные страны сделали гигантский скачок в своём развитии. Россия же опаздывала, в том числе в сфере образования. Мало того, нововведения проводились в наиболее реакционной форме. В результате наша страна к началу XX века существенно проигрывала по всем образовательным показателям.

Так как моя тема мало изучена, то, изучая церковно-приходские школы Сызранского уезда в конце XIX - начале XX века, я должна выявить основные процессы и явления на этой территории. Наряду с православными школами (церковно-приходскими), существовали земские и государственные, что говорит о том, что эти учебные заведения являлись конкурентами в сфере народного образования и представляли собой следующие альтернативы:

• Земские  и государственные школы – массовое светское образование.
• Церковно-приходские школы – менее затратное и более контролируемое образование при помощи священников.

Таким образом, возможно сравнение, так как эти учебные заведения являются конкурирующими

• Занимались деятельностью в сфере начального народного образования.
• Находились на одной территории.

Объектом исследования являются церковно-приходские школы Сызранского  уезда конца XIX - начала XX века.

В масштабах всей России эти учебные заведения олицетворяли следующие тенденции в начальном народном образовании:

• Развитие церковно-приходских школ на территории страны – это попытка малыми средствами через массовую организацию распространить  самые элементарные навыки грамоты и счёта.
• Развитие церковно-приходских школ на территории страны – это удержание народных масс с помощью пропаганды в рамках «православия, самодержавия, народности».

Цель работы – анализ деятельности церковно-приходских школ.

Задачи:

• Выявление количества церковно-приходских школ Сызранского уезда.
• Изучение организации педагогического процесса.
• Изучение уровня материального обеспечения.
• Выяснение преимуществ и недостатков церковно-приходских школ. Степень изученности темы  и характеристика источников.

Тема неоправданно мало изучена. Хорошие исторические исследования по ней отсутствуют, несмотря на обилие источников. Все ранее вышедшие публикации по данной теме напоминают скорее обзоры для будущего исследователя, нежели исторические исследования. Их формулировки зачастую построены на предположениях автора, а не на фактическом материале источников.

Степень изученности церковно-приходских школ  и характеристика  

     источников.

Хочу отметить, что источников по теме очень много. Это и различные статистические данные, и проведённые в разное время исторические исследования. На основе всего комплекса источников можно изложить историю церковно-приходских школ более систематично и полно. Я нашла несколько групп исторических источников, а также дополнительную и справочную литературу.

• Материалы ГАУО – клировые ведомости церквей, рапорты, отчёты, переписка благочинных епархии с консисторией. Документы подлинные, аутентичные, тенденциозные (очень часто выдают желаемое за действительное), не репрезентативные (не отражают происходившие явления с равной степенью подробности).
• Материалы Филиала Государственного архива Самарской области в г. Сызрани - клировые ведомости церквей, рапорты, отчёты, переписка благочинных епархии с консисторией. Документы подлинные, аутентичные, тенденциозные (очень часто выдают желаемое за действительное), не репрезентативные (не отражают происходившие явления с равной степенью подробности).
• Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье, Санкт-Петербург, 1901. Книга содержит статистические данные об общих расходах на народное образование, расходах на душу населения, а также данные о количестве министерских, земских и церковно-приходских школ на территории губернии. Это позволяет выявить соотношения школ трёх типов, в том числе и на территории Сызранского уезда.
• Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона. Тома 40, 58. Словарь содержит статистический материал, а также общие сведения по истории церковно-приходских школ и организации управления ими.
• Никольский Н.М. История русской церкви. В монографии обобщен огромный фактический материал и сделаны выводы о истории русской церкви.
• Толмачев Е.П. Александр II и его время: В 2 кн. Кн. 1. В монографии рассматривается один из наиболее ярких периодов истории Российского государства. Автор рассказывает о Великих реформах второй половины XIX века.
• Воробьев В.К. Очерки по истории начальных народных школ Симбирской губернии (70-е годы XVIII – н. XX века). Ульяновск, 1997. Брошюра содержит материал по истории церковно-приходских школ с 1884 года, сведения о педагогическом персонале, педагогическом процессе, материальном обеспечении, а также итоги развития школы к 1905 году.
• Воробьев В.К. И.Н. Ульянов и школы Симбирского края. Ульяновск, 1994. Брошюра содержит материал о деятельности И.Н. Ульянова.
• Троицкий Д. Краткий исторический очерк церковных школ Симбирской епархии. Симбирск, 1907. Это издание имеет наиболее полные данные по истории церковно-приходских школ на территории Симбирской губернии, Протоиерей Дмитрий Троицкий участвовал в распространении школ, их ревизии, организации педагогических курсов, надзоре за школами. Но его взгляды однобокие – он всё оценивает не как педагог, а как священник. Ценность его работы заключается в наличии богатого фактического материала, статистических данных, заметок о жизни школ.

Практическая значимость.

Практическая значимость исследования заключается в выяснении преимуществ и недостатков церковно-приходских школ. Несмотря на то, что мы живём в XXI веке, до сих пор есть существуют «белые пятна» в истории, и, мне кажется, одним из них является история православного образования. Я исследовала реальную ситуацию в системе религиозного образования. Результаты исследования показывают, что на протяжении второй половины XIX века на территории Сызранского уезда в сфере начального образования наиболее успешно функционировали государственные, земские, церковно-приходские, воскресные и т.д.  На некоторых этапах церковь сыграла определяющую роль в становлении и развитии системы народного образования. Надо сказать, что вся система светского образования России выросла, в общем-то, из системы духовных школ. Основные элементы религиозной грамоты внедряются на современном этапе и в светских школах, так как воспитание осуществляется на  русской культуре, которая  пронизана религиозным пониманием. А также  полное незнание религий (христианства, ислама, буддизма), течений в них, ставит нас перед проблемой религиозного экстремизма, когда достижение определённых политических и экономических целей узкой группой лиц камуфлируется под различные религиозные лозунги.

1. Структура и основные направления деятельности церковно-приходских школ в регионе

1.1 Политика правительства и Святейшего Синода по отношению церковно-приходской школе

С воцарением императора Александра II политика Министерства просвещения круто переменилась. Вопросы народного образования становятся «жгучими вопросами дня».

По указу императора 5 мая 1856 г. Восстанавливался ученый комитет Министерства народного просвещения, а 15 июня того же года были учреждены правила, которыми ему следовало руководствоваться в своей деятельности: анализировать преподавание в учебных заведениях и разрабатывать учебные программы. Кроме того на комитет была возложена работа по подготовке проекта школьных преобразований. К этому периоду относится начало педагогической деятельности К.Д.Ушинского, Н.И.Пирогова, Л.Н.Толстого и ряда других талантливых деятелей. Звезда первой величины на небосклоне русской педагогики К.Ушинский всесторонне разрабатывает вопрос о начальной школе. В качестве попечителя Одесского, а затем Киевского учебного округа Н.Пирогов стремился практически осуществить свои идеи, вдумчиво относился к вопросам школы, заметно улучшил учебное дело. Л.Толстой, искавший новые пути воспитания, в 1859 г. Открывает школу для крестьянских детей в Ясной Поляне.

В 1861 г. при Вольном экономическом обществе создается Комитет грамотности, который, наряду с обсуждением вопросов народного образования, развернул практическую деятельность по организации школ

Заботу о народной школе проявляет и лучшая часть дворянства и духовное сословие, сыгравшее в этом отношении в начале 1860-х годов почетную роль.

В конце 50-х – начале 60-х годов правительство Александра II приступило к реорганизации начального образования. В марте 1860г. был подготовлен ученым комитетом Министерства народного просвещения первый проект школьной реформы под названием «Проект устава низших и средних училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения». Данный проект был первой попыткой ученого комитета определить черты новой школы.

Система начального образования по этому проекту включала три типа школ: школы грамотности, низшие народные училища и высшие народные училища. Все они были подчинены директору училищ, являющемуся одновременно директором губернской гимназии. Школы грамотности предназначались для обучения детей первоначальному чтению и письму, четырем действиям арифметики над целыми числами и для наставления детей в истинах православной веры. Одногодичные школы грамотности и низшие народные училища, согласно проекту устава, являлись учреждениями общественными и частными, а не государственными.

Высшую степень начального образования, по проекту, составляли высшие народные училища. Свою работу они строили на базе низшего народного училища и имели 4-годичный срок обучения.

Учебный план высших народных училищ включал Закон Божий, русский язык, историю всеобщую и русскую, географию, начала естествознания, арифметику и геометрию. Чистописание, черчение и рисование, церковное пение. Высшие народные училища являлись казенными учебными заведениями и содержались за счет государства. Но для частичного покрытия расходов взималась плата за обучение.

Проект устава низших и средних училищ был направлен на начальные школы, подведомственные Министерству народного просвещения. Однако большинство начальных школ находилось в ведении других ведомств: Министерства государственных имуществ, Министерства уделов, Министерства внутренних дел, Синода и т. д. Из 30 тыс. имевшихся тогда в стране начальных школ только 1062 с 44 397 учащимися находилось в ведении Министерства народного просвещения^[1]. Понятно, что в реформе нуждались и все другие школы. Поэтому сразу же возникла необходимость в разработке документа, определяющего судьбу всех других начальных училищ, особенно в части управления ими. С инициативой выступило Министерство государственных имуществ.

28 июля 1861 г. по высочайшему повелению был составлен особый комитет из представителей разных ведомств для выработки общего плана устройства народных школ. План этот был готов уже к ноябрю 1861 г. и тогда же поступил на заключение Святейшего Синода. Синод заявил протест против подчинения школ, открываемых духовенством, которых числилось тогда 9 283, министру народного просвещения. В отзыве Синода говорилось, что духовенству должно быть представлено в начальной народной школе естественное законное первенство.  Министр, место которого в это время занимал граф Путятин, согласился с заключением Синода, и проект вместе с заключением Синода был внесен в Главный комитет по устройству сельского состояния.

Выработка и проведение в жизнь нового положения об училищах выпала на долю представителя нового направления, министра А.В.Головнина.

Одной из главных своих задач новый министр поставил объединение в ведении министра народного просвещения всех учебных заведений и он выполнил эту задачу, подчинив созданным им училищным советам даже школы, открываемые духовенством, на что не решались его предшественники. Однако, 18 января 1862 г. состоялось высочайшее повеление, которое и разъяснило, что руководство по всей империи начальными училищами поручается Министерству народного просвещения. Исключения составляют училища, открываемые духовенством и контролируемые Святейшим  Синодом.

Еще до утверждения положения вопрос об училищных советах, их составе и компетенции вызвал в правительственных сферах оживленный обмен мнений. Управляющий ведомством императрицы Марии, барон М.А.Корф, указывал на то, что эти учреждения будут подобием многих существующих комиссий и комитетов бюрократического характера, совершенно не жизненных, и предлагал передать их функции проектируемым земским учреждениям^[2].

В ходе обсуждения проекта Положения в Государственном совете было  решено  возложить на земские учреждения не только заботу о материальных нуждах училищ и об открытии новых, но и предоставить им некоторое участие в управлении училищами через избираемых земскими собраниями членов училищного совета. Вводя училищные советы, А.В.Головнин пытался прекратить распри между отдельными ведомствами в их отношениях к начальным школам.

Итак, выработанное Головниным «Положение о начальных народных училищах» было утверждено Александром II 14 июля 1864 г. По этому Положению начальные школы разрешалось открывать и содержать как общественным учреждениям, так и частным лицам. Положение ставило эти учебные заведения под контроль уездных и губернских училищных советов, в состав которых входили директора училищ, представители от земств, местной администрации и духовенства^[3].

Начальные школы в пореформенной России были разных типов – государственные, земские, церковно-приходские, воскресные и т.д. Срок обучения в них, как правило, не превышал трех лет. Между начальным звеном образования и средними учебными заведениями не устанавливалось преемственности.

Таким образом, народная школа перестала быть явлением случайным, а сделалась постоянным, прочным учреждением в государственно-общественной жизни России.

2. апреля 1866 г. на Александра II было совершено покушение Каракозовым. Учрежденная для расследования этого дела под председательством графа М.Н.Муравьёва следственная комиссия уже через несколько дней  установила факты распространения среди учащейся молодежи разрушительных революционных идей. Ответственность за это была возложена на Министра просвещения и на то направление, которое он дал своему ведомству. Головнин был уволен от занимаемой им должности, а  место его занял граф Д.А.Толстой.

13 мая того же года особым рескриптом  на имя председателя Комитета министров князя Гагарина императором было определено то направление, которое отныне должно было принять Министерство народного просвещения. Деятельность его должна быть теперь развернута в соответствии с охранительными началами православной религии и существующего  государственного строя.

Д.А. Толстой, соединил в своем лице должность министра народного просвещения с должностью обер-прокурора Святейшего Синода, которую он занимал ранее с 1865 г.

Одновременно с этим со второй половины 60-х годов появляются новые общественные организации – молодые земские учреждения, которым суждено было в  следующие десятилетия взять в свои руки народную школу.

По настоянию Д.Толстого для усиления административного контроля в начальной школе в 1869 г. была учреждена должность инспектора народных училищ.

По новому  «Положению о начальных народных училищах», утвержденному Александром II 31 мая 1874 г., были реформированы училищные советы: их деятельность ограничивалась хозяйственными и административными вопросами. Руководство же всей учебной частью передавалось в руки директоров и инспекторов народных училищ, которые также несли функцию правительственного надзора за земской школой и учительством.

С 1874 по 1880г. количество начальных школ увеличилось более чем на 25%. В 1874 г. всех школ, состоящих на учете правительства, было 22 389, а 1880 г. – уже 28 118. Наиболее быстро росла сеть земских школ. К 1880 г. земству принадлежало 12 821 школа, что составляло 45% всех начальных школ. В земских губерниях с 1863 по 1880г. земством было открыто 78,5% всех существующих школ^[4].

Правительство стало опасаться, что земские школы «вместо служения истинному просвещению могут быть превращаемы в орудие растления народа, к чему уже и обнаружены попытки», и вновь обратило внимание на церковные школы. Эта мера в 1879 г. была одобрена особым совещанием по борьбе с «крамолой» под председательством министра внутренних дел Валуева. Совещание признало, что привлечение духовенства к делу народного образования будет самым лучшим средством для предупреждения развития «лжеучений, имеющих целью поколебать основные государственные законы». При разработке нового проекта о церковных школах и комитет министров, и Синод признали, что «влияние духовенства должно распространяться на все виды элементарных училищ», и считали необходимым сосредоточить все дело начального образования в духовном ведомстве, изъяв его совершенно из рук земств.

В конце 60-х – начале 70-х годов произошли столкновения между защитниками новой народной школы и сторонниками сосредоточения всех народных училищ в духовном ведомстве, доходившие до случаев прямого антагонизма^[5]. Это, скорее всего, было связано с отказом от проекта организации в России народного образования на основе церковно-приходских школ, составленного Н.Х. Весселем  в 1869 году.

Соответственно, это была конкуренция Синода (церковь) и Министерства народного просвещения (светская организация) в сфере народного образования. В 1887 году К.П. Победоносцев совместил посты обер-прокурора Синода и министра народного просвещения, так что на некоторое время антагонизм между обоими ведомствами прекратился.

13 июня 1884 г. были опубликованы правила о церковно-приходских школах. По официальному разъяснению, цель их учреждения кроме распространения элементарной грамотности заключалась в том, чтобы «воспитывать в детях страх божий, преподавать им значение веры, вселять в их сердца любовь к святой церкви и преданность к царю и отечеству». Школы должны был стоять  в «теснейшем внутреннем единении» с приходскими храмами: «приходской храм с находящимися в нем святыми иконами и со всею священною обстановкою должен быть наглядною школою веры и благочестия для детей», из которых должен также составляться хор для пения в церкви.  Заведовать школами должны были приходские священники, обучать в них они же, причетники и специально назначавшиеся учителя и учительницы из лиц, прошедшие начальные духовно-учебные заведения и епархиальные женские училища^[6].

Однако ничтожная плата за заведование и за преподавание, доведенная к 1916 г. до 60 рублей в год, совершенно не соответствовала тем хлопотам, труду и ответственности, какие приходилось теперь нести священнику, в приходе которого открывалась школа.  В итоге к 1916 г.  было в империи всего около 8 000 церковных начальных школ разного типа – число в два с половиной раза меньшее, чем в конце 1863 г., когда церковных школ было около 21 000^[7].

В 1907 г. Министерство внесло в Государственную думу проект о выдаче земствам и городам субсидии на введение всеобщего обучения без каких либо ограничений их самостоятельности в этой области, а затем проект нового положения о начальных училищах, который передает заведование учебной частью на местах в руки земств и городов.

2.  Структура и органы управления церковно-приходской школой

Понятие «церковно-приходская школа» формировалось на протяжении всей второй половины XIX века. В документах наряду с понятием «церковно-приходская школа» упоминались церковные школы, училища при церкви, приходские училища, приходские школы.

К концу  XIX века понятие церковно-приходская школа уже обозначало конкретный тип заведения для начального народного образования, подчинённый православному духовному ведомству^[8].

Также появились школы грамоты. Очень важно прояснить такую ситуацию – если школу основывал священник, то она не обязательно была церковно-приходской. В случае её финансирования земством или другим ведомством, а не Священным Синодом, школа попадала под управление этого ведомства.

 Развитие церковно-приходских школ во второй половине XIX века.

Если судить по статистике, то в целом по стране и в частности на территории Сызранского уезда существовало значительное число церковно-приходских школ. Многие из них существовали только на бумаге. В лучшем случае обучением в школе занимался священник или дьяк в свободное от своих духовных и хозяйственных занятий время. Все необходимое  для обучения священник обычно заводил на собственные средства  Со временем государство стало обращать больше внимания на церковно-приходскую школу. С 1884 года появилось, а затем стало расти быстрыми темпами финансирование школы. Кроме того, государство постепенно усиливало контроль над школами – это выражалось в издании документов, обязательных для исполнения на местах. Важнейшими положениями такого рода были во второй половине XIX века:

• 13 июня 1884 года –  «Правила о церковно-приходских школах».^[9] В них утверждалось, что «школы сии имеют целью утверждать в народе православное учение веры и нравственности христианской и сообщать полезные первоначальные знания».  Сам К.П. Победоносцев так отзывался об истинном предназначении этих школ: «Церковно-приходские школы по самим условиям существующего в них обучения и надзора представляют собой гораздо более гарантий для правильного и благонадёжного в церковном и народном духе образования и потому заслуживают со стороны правительства поддержки и поощрения»^[10].
• 1887 год – указ о совмещении К.П. Победоносцевым постов обер-прокурора Синода и министра народного просвещения^[11].
• 1888 год – «Правила об Уездных отделениях епархиальных училищных советов»^[12]. На территории нашей губернии их учредили в 1890 году с целью непосредственного наблюдения за церковно-приходскими школами уезда.
• 1891 год – «Правила о школах грамоты»^[13].
• 1896 год – «Положение об управлении школами церковно-приходскими и грамоты»^[14].

Важнейшим документом из них стали «Правила о церковно-приходских школах». Это – первый документ, определивший положение школ, политику государства по отношению к ним. Раньше школами государство не занималось.

Основанием для выделения периодов в развитии церковно-приходских школ является роль государства.

На первом этапе она минимальна, и школы основываются по инициативе священников. Они плохо финансируются, да и уровень преподавания в школах низок.

На втором этапе государство резко поменяло своё отношение к церковно-приходским школам – это связано с контрреформами Александра III, а также личностью К.П. Победоносцева.   Начались финансирование и спланированная государственная политика насаждения церковно-приходских школ в сфере начального народного образования. Несмотря на все усилия, церковно-приходская школа проигрывала земской и министерской по уровню преподавания и качеству получаемых учениками знаний.

Заведование церковно-приходскими школами осуществлял Священный Синод, Училищный при нём Совет, епархиальные училищные советы, их уездные отделения и наблюдатели школ^[15].

Училищный совет состоял из назначаемого Синодом председателя, девяти постоянных его членов, наблюдателя и его помощников.

В епархиальный училищный совет входили назначаемые  епархиальными архиереями председатель, девять постоянных его членов и епархиальные наблюдатели школ, а также один человек от  Министерства народного просвещения.

Уездные отделения состояли из председателя, восьми постоянных членов и уездных наблюдателей школ, а также местных благочинных, местных инспекторов народных училищ и земских начальников или чиновников по крестьянским делам. Также могли пригласить членов уездного земского собрания и городского общества, по одному от каждого.

Церковно-приходские школы открывались приходскими советами  после утверждения их епархиальным архиереем. Они могли быть одноклассными с двухгодичным сроком обучения и двуклассными с четырёхлетним курсом^[16]. В школах были младшее и старшее отделения.  

Образовательная деятельность церковно-приходских школ

Точно определить количество школ в этот период невозможно. Известна наиболее старая школа Сызранского уезда – с. Ст. Рачейка^[17], основанная в 1836 г. XIX века.

 Так, в 1865 году в отчете Благочинного 6-го округа сызранского уезда Симбирской епархии на запрос Губернского статистического комитета указано 8 школ Сызранского уезда, в которых обучалось 836 мальчиков и 205 девочек. Формальное число школ при церквах в 6 округе Сызранского  уезда в 1865 году по документам было следующим^[18]:

Верить этим цифрам нельзя. Дмитрий Троицкий, занимавшийся историей церковно-приходских школ, упоминает всего о 18 школах в епархии к 1884 году, Огромная разница между номинальным и реальным количеством школ объясняется очень просто: благочинные на местах в список включали кроме церковных школ, которых было немного, ещё и школы других ведомств. Документ 1887 года раскрывает эту схему: общим количеством в нём идёт цифра в 13 школ, но автор Фёдор Троицкий сделал важную приписку – «В числе школ одна церковно-приходская при церкви села Репьёвка с 21 мужского пола учащимися, а остальные земские»^[19]. В  отчёт же пошла явно завышенная цифра. Уместно привести слова Д.А. Толстого: «знаете, что сделала со мной Екатеринославская епархия со своими 400 церковно-приходскими школами? Я попросил губернское земство оказать пособие этим школам,…но по справкам на месте, у благочинных, оказалось, что все эти четыреста школ существовали только в отчётах, на бумаге»^[20]. Такая же ситуация была повсюду. Время от времени Синод проверял количество школ. И священники старались как можно быстрее снять с себя ответственность за несуществующие школы. Удобный случай подвернулся в 1879 году. В это время вышел циркуляр по Казанскому учебному округу №14, в котором говорилось «…в губерниях, где есть земства и училищные советы, следует отбросить деление народных училищ по ведомствам, и считать все без исключения начальные народные училища в ведении училищных советов, находятся ли они в городах и сёлах»^[21]. Так как в Симбирской губернии земства были, то все церковные школы перешли в попечение училищных советов. Уже через год возмущённый К.П. Победоносцев потребовал от епископа Феоктиста объяснений. Вот слова обер-прокурора Синода из письма Феоктисту «…во вверенной вам епархии церковно-приходских школ не числится и что из существовавших в прежнее время таковых школ, – одни закрыты по распоряжению землевладельцев, на средства которых они существовали, а другие хотя и были открыты на средства приходских попечительств, или на средства церквей, но в последствии преимущественно в 1879 году, как получившие некое пособие от сельских обществ или от земства, местною Дирекциею начальных народных школ перечислены в ведение земства или сельских обществ.

…В предоставлении же вашего преосвященства Священному Синоду от 16 марта 1880 года…училищ при церквах для обучения детей прихожан в том году было 12, а их учащихся обоего пола 374.

…обратиться с просьбою об уведомлении меня, когда именно и по каким обстоятельствам последовало закрытие означенных церковно-приходских школ или перечисление их в ведение других управлений »^[22].

В своём ответе Победоносцеву Феоктист сослался на циркуляр №14 по Казанскому учебному округу, по которому школы были «перечислены в попечение училищных советов, что и произошло в конце 1879 года»^[23]. Недонесение же об этом в 1879 году оправдывалось так: «Но так как они числились в конце 1879 года церковно-приходскими школами, то так и написано в отчёте»^[24]. Подтверждением нежелания заниматься школами служит следующая цитата: «Усиленно отстаивать эти школы мне не представилось возможным, потому что, как управление сими школами, так и назначение не только наставников, но и законоучителей по закону о начальных народных училищах принадлежит ведению Министерства народного просвещения. Посим сего перечисление их обратно и открытие новых школ…лишь по распоряжению высшего начальства»^[25]. Инспектор народных училищ по Сызранскому уезду Хотя В. Фармаковский в 1880 году написал в петербургский журнал «Народная школа» подробную статью. Это настоящий гимн учителям Сызранского уезда: «При первом знакомстве с учителями я поражался их деятельности, солидности, цивилизованности, чрезвычайно верному пониманию потребности школы, чрезвычайно тонкому иногда разрешению педагогических вопросов». Народные учителя – это люди «громадной нравственной силы». Порою в училище нет бумаги, вместо грифелей чуть ли не гвозди; учебные книжки превращались в какие-то веера, а дети прекрасно читают, прекрасно пишут, прекрасно считают. Среди лютой зимы не дают дров, так проходит 2-3 недели, и ни один учебный день не потерян, ни один урок не пропущен. Какой надо иметь характер, чтобы выдержать в этой обстановке».

 Зарплата учителей была нищенской. В 1869 году среднее жалованье составляло 54 руб.43 коп. в год. Эта сумма шла учителю и законоучителю. Земство  постоянно, хоть и понемногу, увеличивало эту сумму. Так, в 1880 году среднее жалованье составляло 200 руб. в год. Знакомство с отчетом Благочинного 6-го округа Сызранского уезда о том, на какие средства живет школа, показала, если школа земская или государственная – на средства земства,  общества или из государственного казначейства. Если церковно-приходская – учителя и законоучитель вознаграждение не получают^[26].

Вывод: до 1884 года на территории уезда существовали лишь отдельные школы. Они были основаны по инициативе священников и не финансировались, либо средств выделялось очень мало. Формальное отношение к церковно-приходским школам показывают данные ежегодных отчётов, посылавшиеся благочинными преосвященному. По отчётам выходило, что на территории уезда существовало значительное количество школ. Сколько было школ на самом деле, не знали даже сами священники. А передача школ в 1879 году в другое ведомство избавила большинство священников от приписок несуществующих школ в своих ежегодных отчётах.

После выхода в свет «Правил о церковно-приходских школах» ситуация резко поменялась. Суммы, выделяемые на школы, стали расти. Появилась возможность при поддержке государства основать гораздо большее количество школ.

В 1885 году епархиальный училищный совет обратился с ходатайством в Губернское по крестьянским делам присутствие с просьбой освободить крестьянские общества, изъявившие желание иметь у себя церковно-приходскую школу, от сбора на земские училища с переводом его на церковно-приходскую школу^[27]. Просьба была отклонена, и, скорее всего, при активном участии Ильи Николаевича Ульянова. Это косвенно подтверждают слова Елизаровой-Ульяновой о встрече с отцом: «Он с горем рассказывал мне, что у правительства теперь тенденция строить церковно-приходские школы, заменять ими земские. Это означало сведение насмарку дела всей его жизни»^[28].

Илья Николаевич Ульянов, директор народных училищ, как только мог противодействовал насаждению церковно-приходских школ, и не зря. По качеству образования выпускники церковно-приходских школ проигрывали выпускникам земских и министерских школ. Но церковные школы было гораздо дешевле содержать. Преемник И.Н. Ульянова, директор народных училищ И.В. Ишерский так сказал о церковно-приходских школах: «В то время, когда ни одно народное училище не может существовать без ассигнования на него обществом по крайней мере 200 рублей в год, церковно-приходские школы открываются членами причтов у себя на дому, в церковных караулках, с затратой на них самых ничтожных средств»^[29].

В 1886 году Илья Николаевич Ульянов умер. Перемены стали заметны уже на следующий год. В 1887 году, по словам Троицкого, произошла резкая перемена земств в отношении к церковно-приходской школе, они приняли общее постановление о помощи этим школам^[30].

По отчетам благочинных за 1887-88 годы оказалось, что не все правильно вели документацию. В ряде школ отсутствовали учебные журналы, приходно-расходные книги для финансовой отчётности, не было учёта книг и имущества. В связи с этим епархиальный училищный совет постановил^[31]:

1. Чтобы везде были документы для учёта вышеперечисленного.
2. Проводить испытания учеников в течение и в конце года (ревизорами).

К 1896 году в уезде было 4 церковно-приходских школы: в сёлах Троицко-Богородское, Репьевка, Лобановка, Комарово, Шереметево-Никольское.

К 1900 году в уезде стало 6 церковно-приходских школ.

Открытие церковно-приходских школ сопровождалось иногда столкновениями с администрацией земских школ. Открывать же народные школы в селениях, где имелись церковно-приходские школы, запрещалось^[32].

Вывод: С 1884 года церковно-приходские школы пришлось создавать заново. Было открыто значительное количество церковно-приходских школ на территории уезда. Насаждению церковно-приходских школ препятствовала проделанная до этого работа Ильи Николаевича Ульянова, заключавшаяся в развитии системы светского образования. И его труд не пропал даром. Даже спустя значительное время после смерти Ульянова – в 1897 году – соотношение школ земских, министерских и церковно-приходских было 63% к 37%^[33]. Государственная политика, направленная на насаждение церковно-приходских школ, дала возможность им развиваться в ущерб земской и министерской школе.

Финансирование школ началось лишь после 1884 года. Две важнейшие организации, занимавшиеся этими делами – Священный Синод и Братство Трёх Святителей^[34]. Также были общественные сборы, помощь приходских попечителей и местных благотворителей. Иногда деньгами и пособиями помогал преосвященный Варсонофий – епископ Симбирский. На основе данных я составила таблицу финансирования школ и церквей Сызранского уезда.^[35]. Пробелы в ячейках не означают, что школы и церкви в это время не финансировались. Они означают, что данных о финансировании не сохранилось.

Предполагаю, что средства, выделяемые на содержание школы ежегодно, были не ниже, чем средства, выделенные в упоминаемые года.

На основании данных таблицы «Финансирование церковно-приходских школ Сызранского уезда» можно сделать вывод о том, что:

• Постоянно выделять средства на школы стали лишь с 1884 года.
• Суммы значительно выросли к 1905 году.

Длительное время денег не хватало даже на самое необходимое, хотя церковно-приходские школы и так были самыми дешёвыми. Постепенное ухудшение обстановки в стране требовало принятия мер, и одной из таких мер стала попытка насаждения церковно-приходских школ. Это невозможно было осуществить без соответствующего материального обеспечения. Резкий рост финансирования в конце столетия подтверждает мой вывод.  

К 1884 году более всего школы нуждались в учебниках и учебных пособиях. Если пособия и покупались, то на случайные местные средства (родителей учащихся или священников, иногда – благотворителей ил приходских попечительств). Книги приобретались как можно дешевле или даром. В основном они были изношенные или оборванные, исключенные за ветхостью из каталога земских училищ. Каждый приобретал книги сам из числа тех, которые были в употреблении в земских училищах. В одних школах обучали по Синодальному Букварю, часослову, Псалтирю, Евангелию и Начаткам. В других наряду с ними использовали «Священную историю» Соколова, «Объяснение молитв, заповедей и символа веры» его же, «Букварь» Тихомировых, азбуку Толстого, задачник Евтушевского и прочие издания^[36].

Обо всех нуждах в начале 1885 года благочинные особыми рапортами сообщили преосвященному Варсонофию, а тот обратился за помощью в Синод.

Синод выделил 1100 рублей деньгами и книгами. Среди них были: 75 экземпляров подвижной азбуки – славянской и русской, 30 экземпляров начальных молитв и столько же молитвы Господней, 150 экземпляров молитвословов, 750 – букварей, 150 – начатков христианского учения, 22 – славянской библии. Деньги распределила консистория, а книги – Епархиальный Училищный совет^[37].

Братство Трёх Святителей в этом же году закупило азбуку Вышеславцева (преподаватель Духовной семинарии) и письменные принадлежности – аспидные доски, грифели, карандаши, стальные перья и ручки – на сумму 39 рублей 38 копеек^[38].

Материальное пособие Синода и Братства Трёх Святителей немного ослабило нужду существующих школ. Но на часть школ средств просто не хватило.

   К 1887 году прежние учебные издания дополнились издаваемыми Синодом «Большим и Малым повечериями», «Священной историей» протоиереев Чельцова и Попова, учебником о богословии Свирелина. По письму стали использовать прописи различных авторов, которые приобретались со складов земских школ. По пению – октоих учебный и обиход нотный^[39].

С 1887 года все требования на учебные книги и классные принадлежности удовлетворялись без замедления^[40]. В начале года Синод приобрел рекомендуемые программы и книги  на сумму 316 рублей 20 копеек (на всю епархию). Братство Трёх Святителей закупило книги на 812 рублей 15 копеек.

В этот же год Синодом были выделены 316 рублей 20 копеек на книги (по епархии), доставлены учебные руководства и пособия из склада Синода на 500 рублей. Братство Трёх Святителей выделило 1025 рублей 98 копеек на устройство школ и обзаведение их принадлежностями, 848 рублей 1 копейку на покупку и пересылку книг и 208 рублей 86 копеек на жалование служащим.

С 1888 года обучение происходило по программам и учебникам, утверждённым Синодом^[41]:

• Священная история – учебник протоиерея Смирнова, протоиерея Соколова, Афинского и ряд других.
• Русское чтение – книга «Приходская школа Ерёмина и Волотовского» или что имеется.

• Младшее отделение – механическое чтение.
• Старшее отделение – сознательное чтение с пересказом.

• Счисление – механическим способом.

Изредка попадались современные руководства «Сборник арифметических задач Гольденберга» и другие.

В 1889 году в дополнение к уже имеющимся учебникам появились «Священная история» Рудакова, «Азбука» протоиерея Никольского, «Азбука правописания часть I» Тихомирова, «Уроки русского правописания» Пуцикевича, «Приходская школа» Солнышко-Радонежского, а также жизнеописания  святых князя Владимира, Кирилла и Мефодия и других святых^[42].

В 1892 году в старшем отделении вводятся книга по предмету русского языка, книга для чтения и письменных работ Радонежского^[43], некоторые другие.

С 1892 года разнобой в учебной литературе стал исчезать – во многом благодаря значительному притоку книг из Училищного Совета при Синоде, а также их приобретению на средства епархиального училищного совета. Вводится желаемое однообразие учебников и пособий, соответствующих требованиям программы церковно-приходских школ^[44].

В 1894 году преосвященный Варсонофий на свои деньги всей епархии купил по 134 книги «Училище благочестия», «Жития святых» в 12 томах и 200 букварей^[45].

Затем в 1895 году он же для внеклассного чтения в библиотеки школ приобрёл на 350 рублей по 143 экземпляра «Райские цветы с Русской земли» Новгородского, «Свыше наказанные нарушители десяти заповедей Закона Божия» Новгородского, «Сокровище духовное, от мира собираемое» Свят. Тихона^[46].

С 1896 года школьные библиотеки стали ежегодно пополняться книгами для внеклассного чтения – не только о Законе Божьем, но и по географии, отечественной истории, физике, гигиене, словесности, сельскому хозяйству. Но больше всего было книг «Приходская библиотека» издательства В. Шемякина^[47].

Вывод: Недостаток финансирования школ сказался на учебной литературе. Первоначально, в связи с острой нуждой школ в учебных пособиях, использовались самые разнообразные изношенные учебники, а программа для обучения отсутствовала. Затем, когда на школы стали выделять значительное количество средств, состав учебной литературы стал соответствовать утверждённым Синодом программам. С 1892 года было введено желательное однообразие учебников, а их количество постепенно стало соответствовать нуждам школ. Кроме того, появилась дополнительная литература для внеклассного чтения.

Школы были крайне бедны. Редкие школы имели приспособленное помещение. Господствующий тип помещений – церковные караулки,  представлявшие из себя небольшого размера ветхие хибарки с одной небольшой низкой душной грязной комнатой^[48]. Конечно, они не предполагали удобств для педагогического процесса.

Внутренняя обстановка тоже оставляла желать лучшего. Лишь в немногих школах были парты грубой топорной работы. Во всех остальных дети сидели за обычными крестьянскими обеденными столами. Редки были шкафы для хранения книг, а также стол и стул для учителя.

В годовой ведомости Симбирской Епархии Сызранского уезда идет описание устройства и состава школы в селе Комарова за 1884 учебный год, что подтверждает выводы сделанные выше. «Школа открыта в январе 1884 года по почину местного священника. Школа одноклассная с двухгодичным курсом. Заведует школой местный священник Лев Зефирович (получил образование в Симбирской духовной семинарии). В школе 15 человек мужского пола, все русские, православного вероисповедания. Время занятий в школе предполагаются в течение 9 месяцев, каждодневно по 4 часа. Предметы обучения: Закон Божий, церковно-славянская грамота, русский язык. Исправность в посещении учениками школы нельзя назвать аккуратной, т.к. ученики нередко отвлекаются родителями своими от училищных занятий какими либо домашними занятиями. Учащимся внушается порядок, благопристойность, воздержание в словах и посту. Школа помещается в доме землевладелицы Софьи Михайловны Насакиной; помещения для школы удобные, соответствуют количеству учеников. Учебных пособий нет. Законоучитель вознаграждения ни от кого никакого не получает. Школа испытывает нужды в учебных пособиях, бумаге, перьях, карандашах. ^[49]»

Постоянное финансирование школ на эти цели отсутствовало.

В 1885 году кое-где на деньги Синода взамен столов грубо и наскоро сбили парты из обрезков досок. Также произвели небольшой ремонт в караулках.

С 1890 года некоторые школы начинают пользоваться земской субсидией. Епархиальный совет стал чаще обращаться в Уездные училищные советы с просьбой перевести сборы на земские училища с крестьянских поселений, где есть церковно-приходская школа, на неё^[50].

В 1891 году в губернии был неурожай. Сократилось финансирование школ. Особенно это отразилось на составе учащих и учащихся в 1892 году^[51].

В отчете о состоянии Лобановской школы грамоты при покровской церкви Сызранского уезда за 1892/93 учебный год говорится: «Школа одноклассная,  здание деревянное, в крайнем упадке. Заведует школой местный священник Владимир Благовещенский, который окончил Духовную семинарию. В школе 23 мальчика – 7 крестьян из села Лобановки, 16 крестьян из приписной деревни Алакаевки. В школе имеются карандаши, грифеля, бумагу – учащиеся имеют от себя. Дрова на отопление школы даны от местного землевладельца. В 1892 году из-за неурожая и холеры занятия начались во второй половине месяца октября.  Вследствие сильных морозов по ветхости школы, было опущено много уроков. Ежедневные занятия начинались в 9 часов утра и оканчивались в 2 часа пополудни.  В день было от 4 до 5 уроков. Каждый урок не меньше часа. Преподавание уроков согласно требованиям программы изданной  Ученым Советом  при Святейшем Синоде. Для записи уроков велся классный журнал. Занятия в школе ежедневно начинались и заканчивались пением молитв: «Царю Небесный…»,  «Отче наш…», «Богородица Дева радуйся…», «Спаси Господи люди твоя…»  Предметы обучения велись по программам одобренным Училищным Советом при Святейшем Синоде. Закон Божий преподается по учебнику протоиерея П.Смирнова, в младшем отделении читается «Первый учебный книгомир Церковно-Славянского языка», в старшем отделении читают Евангелие и Часослов. Учащиеся в первый год обучения пишут элементы букв и все строчные буквы. Учебных пособий и книг для внеклассного чтения весьма мало, снабжается Епархиальным Училищным Советом. 20 брошюр религиозного и исторического содержания. Дисциплинарные меры для поддержания порядка и для побуждения к учению ленивым ученикам употреблялись в школе следующие: выговор, стояние на ногах, уменьшение балла в поведении. О нерадивых сообщалось родителям, для совместного воздействия на поведение, самая крайняя – оставление без обеда» ^[52].

В 1893 году заведующий постройкой церковно-приходскими школами на средства общественных работ Н.Д. Пазухин высчитал необходимое количество денег на недостающую мебель для каждой школы: по 15 трёхместных парт, шкаф для школьной библиотеки, классная доска, стол и стул для учителя^[53]. В итоге получилась сумма в 1000 рублей. Так как взять их было неоткуда, то за помощью обратились к обер-прокурору Победоносцеву.

В 1894 году губернское земское собрание «уважило» ходатайство епархиального училищного совета от 7 апреля 1894 года, в котором была просьба покрыть земскими средствами дефицит совета, выделить ежегодную субсидию на содержание церковно-приходских школ губернии, а также открыть во всех приходах епархии хлебный сбор на те же нужды^[54].

Вывод: «Благосостояние школ по сравнению с 1884 годом заметно улучшилось^[55]», но продолжало находиться на низком уровне.

За свой труд вознаграждения они не получали никакого. А безвозмездный труд не располагал их к энергичной работе.

Церковно-приходская школа на протяжении всего своего существования испытывала всё нарастающую нужду в подготовленных грамотных кадрах.

К 1891 году обнаружилась следующая ситуация: «Поступив на малое жалование, учителя и учительницы церковно-приходских школ, особенно со средним и со среднеспециальным образованием, не долго удовлетворялись своим местом: через год, а то и ранее, они уходили на другие места, лучше оплачиваемые, или просили о прибавке жалованья. Даже псаломщики и те не многим дольше уживались в одной и той же школе»^[56].

Дальнейшее ухудшение ситуации с педагогическим персоналом показывает следующие цитаты: «Заменяющие священников учителя и учительницы, не довольствуясь мизерным вознаграждением, чаще и чаще перебегают из одной школы в другую или просят о прибавке жалованья. Неудачники по образованию, уволенные из разных учебных заведений или прошедшие только низшую школу молодые юноши, а также уволенные за непригодность земские учителя и учительницы сначала при содействии или по приглашению заведующих священников негласно втираются в церковные школы, в качестве их помощников, и учат безвозмездно, а спустя год или даже ранее заявляют начальству о своём существовании и о безвозмездных трудах, ими понесённых в течение указанного времени, с просьбою о назначении им определённого жалованья или по крайней мере единовременного пособия»^[57].

«Передвижения учащих лиц с каждым годом всё более усиливаются и в настоящий 1893 год их было гораздо более, чем в предыдущий»^[58].

«Самовольные отлучки учащих лиц с места своего служения, неоднократно повторявшиеся…неблагоприятно отражаются на положении учебного дела в школах…»^[59].

Конечно, с этим надо было бороться. И  9 ноября 1893 года совет дал право «председателю замещать учительские места собственной властью»^[60], то есть самому назначить новых учителей взамен отсутствующих. Во всех подобных случаях дальше так и происходило.

В 1895 году учителей попытались заинтересовать прибавкой к жалованью в среднем на 20-25 рублей в год – «по заслугам и степени образования»^[61]. Но двух тысяч рублей, выделенных на это, на всех не хватило.

В этом же году совет постановил освободить священников от учительских обязанностей, «возложив их на отдельных лиц»^[62]. Поэтому в 1896 году появилось множество вакансий, которые в основном заняли воспитанницы Епархиального женского училища.

С 1896 года учительские обязанности от клира перешли к  учителям^[63]. Было введено дифференцированное жалованье – 120 рублей получала обычная учительница церковно-приходской школы, до 180 и более – воспитанница Епархиального женского училища, окончившие курс в Духовной семинарии – до 240 рублей, за продолжительные и усердные труды некоторым лицам со средним или специальным образованием до 300 рублей.

В дополнение были приняты меры в виде организации педагогических курсов и устройству второклассных школ с учительским отделением.

В этот же год для постоянного наблюдения и правильного руководства учебно-воспитательной частью ввели институт наблюдателей – епархиального и уездных^[64]. Епархиальным  наблюдателем стал Дмитрий Павлович Троицкий, кандидат богословия (жалованье 2000 рублей в год) с рукоположением в сан священника.

Летом 1897 года были организованы педагогические курсы в Симбирске^[65]. Они проходили с 15 июля по 15 августа под руководством Д. Троицкого. Первые три дня были посвящены теоретическим занятиям – чтению и беседе по методике преподавания всех предметов церковно-приходской школы. Всё оставшееся время занимались практическими пробными уроками, где учителям объясняли самое элементарное – работу с планом, конспектом урока. Для многих курсы стали открытием неизведанного. Всё вышеперечисленное подтверждает низкий уровень знаний основной массы педагогического состава в церковно-приходских школах.

В 1897 году в связи с необходимостью упорядочения школьного дела к сентябрю был созван съезд уездных наблюдателей, принявший ряд постановлений о разграничении полномочий между руководством разных уровней^[66].

Вывод: Первоначальный педагогический персонал состоял из членов клира. Постепенно ситуация стала меняться – священников стали заменять учителя. В 1895 году учителей попытались привлечь в школы прибавкой к жалованью. В этом же году Совет постановил освободить священников от учительских обязанностей, возложив их на отдельных лиц – то есть на одних учителей. Это произошло по причине нежелания священников заниматься педагогическими вопросами. Сам процесс растянулся на весь 1896 год. Основная масса педагогического состава в церковно-приходских школах имела низкий уровень знаний. Поэтому летом 1897 года были организованы педагогические курсы в Симбирске. К сожалению, в церковно-приходские школы шли в основном «неудачники по образованию». И даже педагогические курсы не смогли исправить ситуацию. Учителя церковно-приходской школы проигрывали по уровню знаний учителям школ других ведомств.

На 1884 год обязательная программа обучения в школах отсутствовала^[67].

Предметы начального обучения проходили быстрее и хуже, чем в низших школах других ведомств. Учили кто как мог – по звуковому и буквослагательному методу. Объяснение уроков происходило редко. Поэтому всё преподаваемое не столько сознательно воспринималось детьми, сколько механически ими запоминалось^[68].

В школе обучали следующим предметам:

• Закон Божий.
• Чтение славянское и русское.
• Письмо.
• Счисление.
• Пение^[69].

Но так как обучение не было рационально организовано, то и уровень знаний был ниже, чем в министерских школах. Молитвы запоминались с пропусками и искажениями слов, из Священной истории помнили лишь некоторые события, преимущественно новозаветные. Дети читали с ошибками, без выразительности, не обращая внимания на содержание прочитанного текста. По счислению проходили лишь первые четыре арифметических действия, не упражняясь в устном счёте. В арифметике – страшно хромали. По каллиграфии – не достигали правильного чистого и красивого почерка.

Примерно с 1887 года учебная часть начинает соответствовать требованиям нормальной программы Синода. Церковно-приходская школа стала приобретать характерные отличия от школ других ведомств^[70].

Ревизор Троицкий в ноябре 1887 года отмечал, что дети были слабы в умственном счислении. Также оказалось, что некоторые благочинные посещали свои школы в округе лишь при полугодичном обозрении церквей.^[71]

С 1888 года обучение происходило по программам, утверждённым Синодом^[72].

Ревизия Троицкого в 1890 году показала, что необходимо большее количество наблюдателей за школами^[73]. В частности, необходимо было выделить отдельного наблюдателя на город Симбирск, а также открыть Уездные отделения епархиального училищного совета «с целью ближайшего наблюдения за школами Симбирской губернии». Был поставлен вопрос о систематическом поступлении отчётности.

Отчет благочинного 6-го округа Сызранского уезда Симбирской губернии в1902 году по документам было более подробным^[74]:

 Борьба с неправильным оформлением отчётности продолжилась и в 1892 году.

Во второй половине 1892 года произошла ревизия уездных отделений епархиального училищного совета. Ревизорами стали дворянин Н.Д. Пазухин, директор народных училищ И.В. Ишерский, а председателем – архимандрит Сергий.

Вопрос об открытии отделений епархиального училищного совета в губернских городах (в том числе и в Симбирске) был решён лишь в 1894 году^[75]. Уездное отделение совета в городе возглавил протоиерей Вознесенского собора Н.П. Дроздов.

К 1896 году Троицкий отмечает следующие успехи:^[76]

• По Закону Божию – твёрже всего знали молитвы, заповеди и Символ Веры. Священную историю Ветхого завета проходили бегло и с сокращением, поэтому знали её хуже Нового завета.
• Катехизис и богословие – проходили кое-что на скорую руку в конце учебного года.
• Русское чтение – читали ещё порядочно, но не могли связно пересказывать.
• По-славянски – часы и шестопсалмие дети заучивали тоже недурно. Но Евангельские истории читали с ошибками, неправильно переводили славянский текст.
• Счисление – преподавалось неметодично, без нужного количества упражнений практического характера. Умственным счётом почти не занимались.
• Чистописание – учителя не заботились о выработке у детей красивого, правильного и твёрдого почерка.
• Правила правописания – невнимательное изучение. Поэтому диктанты писались с многочисленными и грубыми ошибками (во время обучения учителя не раскладывали слово на звуки).
• Пение считалось необязательным предметом, им занимались любители хорового пения.

Вывод: качество преподавания оставалось на низком уровне.

Выводы об особенностях образования в церковно-приходских школах
Сызранского уезда во второй половине XIX века

Начальное народное образование в Сызранском уезде к концу изучаемого периода контролировалось Министерством народного просвещения (начальные народные училища) и Синодом (церковно-приходские школы и школы грамоты).

Церковно-приходские школы имели следующие недостатки (по сравнению с начальными народными училищами):

• Меньшее количество учебных заведений.
• Меньшее количество учеников и худшее качество их подготовки.
• Меньшее количество учителей и худшее качество их подготовки.

Но церковно-приходские школы имели следующие сомнительные преимущества по сравнению с начальными народными училищами:

• На них требовалось меньше общих затрат (на помещения, их ремонт).
• Формально экономились средства на педагогическом персонале.
• Так как церковь существовала в каждом приходе, то теоретически данная возможность народного образования могла стать самой массовой.

Главное преимущество церковно-приходских школ заключалось в целенаправленной государственной политике по насаждению школ этого типа. Но даже это не привело к их массовому распространению.

Итоги: Качество образования соответствовало затратам на него. Выше затраты на народное образование в начальных народных училищах – оно качественнее, гораздо ниже затраты в церковно-приходских школах – и образованность выпускников тоже гораздо ниже.

• Реальной альтернативой начальных народных училищ церковно-приходские школы не стали в связи с поздним их появлением и вышеперечисленными недостатками. Становление церковно-приходских школ произошло на несколько десятилетий позже, чем становление начальных народных училищ.
• В то же время рост количества церковно-приходских школ негативно сказался на росте количества начальных народных училищ. Дело в том, что в селениях с церковно-приходскими школами основывать начальные народные училища запрещалось. И, соответственно, финансовые потоки перераспределялись в ущерб начальным народным училищам данной территории.

Список литературы и источников по теме

1. Государственный  архив Ульяновской области (ГАУО), фонд 134 опись 8 дело 487.
2. ГАУО, фонд 134 опись 3 дело 218.
3. Филиал государственного архива Самарской области в г. Сызрани, фонд 27, опись 1, дело 117.
4. Филиал государственного архива Самарской области в г. Сызрани, фонд 27. И, опись 1, дело 40.
5. Филиал государственного архива Самарской области в г. Сызрани, фонд 27. И, опись 1, дело 91.
6. Филиал государственного архива Самарской области в г. Сызрани, фонд 27. И, опись 1, дело127.
7. Филиал государственного архива Самарской области в г. Сызрани, фонд 270, опись 1, дело120.
8. Д. Троицкий. Краткий исторический очерк церковных школ Симбирской епархии. – Симбирск, 1907.
9. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. / Под редакцией В.П. Семёнова – С-Пб., 1901.
10. Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона. – С-Пб., 1897. – Т 40
11. Воробьев В.К. Очерки по истории начальных народных школ Симбирской губернии (70-е годы XVIII – н. XX века). – Ульяновск: изд. Полиграфист, 1997.
12. Воробьев В.К. И.Н. Ульянов и школы Симбирского края. – Ульяновск:  изд. Полиграфист, 1994.
13. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1985.
14. Толмачев Е.П. Александр II и его время: В 2 кн.  Кн. 1. М., 1998.
15. Фёдоров В.А. История России, 1861-1917. – М.: Высшая школа, 2003.
16. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912.