«Психологизм современной русской литературы (на материале рассказа З. Прилепина "Жилка")»
план-конспект урока по литературе (11 класс) по теме

конспект урока по изучению современной русской литературы.

Тема урока: «Психологизм современной русской литературы (на материале рассказа З. Прилепина "Жилка")» (11 кл.).

Вид урока: урок изучения нового материала.

Тип урока: комбинированный.

Цели и задачи урока:

1. Образовательные:

1) познакомить учащихся с жизнью и творчеством современного русского писателя З. Прилепина;

2) раскрыть содержание названия рассказа «Жилка»;

3) определить психологизм произведения и художественные средства его создания в тексте;

4) формировать навыки комплексного анализа художественного текста.

2. Развивающие:

1) развивать логическое и ассоциативно-логическое мышление (операции анализа, синтеза, сравнения и др.);

2) развивать речевую деятельность учащихся в процессе чтения (осмысления учебного материала), слушания (осмысление устного текста);

3) развивать познавательные процессы (память, воображение, внимание и др.).

3. Воспитывающие:

1) воспитание гармоничной личности;

2) воспитание чувства прекрасного и эстетического вкуса;

3) воспитание интереса к предмету.

Методы: эвристический, метод беседы, метод фронтального опроса, сравнительно-сопоставительный, аналитический.

Материалы и оборудование: фотографии З. Прилепина, книжная выставка его книг.

План урока:

I. Вступительное слово учителя – 5 мин.

II. Биографическая справка – 5 мин.

III. Аналитическая беседа по произведению – 10 мин.

IV. Работа с таблицей и последующее обсуждение задания – 20 мин.

V. Подведение итогов урока – 5 мин.

Ход урока:

I. Вступительное слово учителя. Сегодня – урок современной русской литературы. Захар Прилепин – один из представителей талантливой писательской братии последних лет. Он часто пишет о России и о тех обычных, простых людях, которые в ней живут. В публицистической статье Захара Прилепина 2007 года «Наш современник, дай огонька» встречаются следующие строки: «Здесь появляется приятная возможность порассуждать о том, что Россия потеряла очертания. Не культурные, не геополитические, не эстетические, а вообще – очертания. Не поймешь, где у нее лицо, как в него смотреть, и туда ли ты смотришь, если хочешь узнать цвет ее глаз, или, может быть, вообще не туда, и здесь ничего не скажут, ничем не подмигнут.

Но и об этом мы не станем говорить, потому что Россию лучше всего видно, когда смотришь мимо нее. Куда-нибудь наискось. Ее очень хорошо понимаешь, когда не говоришь о ней. И все предсказываешь, когда речь ведешь о другом».

Человек пытается увидеть лицо России, то есть представить ее как единое целое, понять, осознать ее индивидуальные черты. По мнению писателя, это бестолковое занятие, ибо лучше смотреть мимо нее, не говорить о ней. Только тогда в сознании возникает неповторимый образ родины.

В рассказе Жилка», о котором мы будем говорить на уроке, предпринимается отнюдь не первая попытка персонификации России, в связи с чем нельзя не вспомнить знаменитые блоковские строки: «И лишь забота затуманит // Твои прекрасные черты». Здесь для нас важнее другое: современный писатель придает особое значение человеческому лицу.

II. Биографическая справка. Захар Прилепин (настоящее имя - Евгений Николаевич Лавлинский) родился в 1975 году в деревне Ильинка Рязанской области, в семье учителя и медсестры. Работать начал с 16 лет - трудился грузчиком в хлебном магазине. Окончил филологический факультет Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Служил в ОМОНе, в качестве командира отделения участвовал в боевых действиях в Чечне (1996, 1999 гг.). Публиковаться начал как поэт в 2003 году, в газете «День литературы». Печатался в газетах «Генеральная линия», «Консерватор», «Спецназ России», «Литературная газета», в журналах «Север», «Пигмалион», «Искусство кино», «Роман-газета», «Дружба народов», «Новый мир». Роман «Патологии» (полностью опубликован в издательстве «Андреевский флаг») получил высокую оценку критики и читательской аудитории. Участник семинара молодых писателей Москва-Переделкино (февраль 2004 г.) и IV Форума молодых писателей России Москва. Член Нижегородского отделения национал-большевистской партии, участвовал в нескольких десятках политических акций леворадикальной оппозиции. В настоящее время – главный редактор регионального аналитического портала «Агентство политических новостей – Нижний Новгород». Лауреат премии Бориса Соколова (2004) и премии газеты «Литературная Россия» (2004).

В 2005 году выпустил посвященный войне в Чечне роман «Патологии», а на следующий год увидел свет его роман «Санькя» – история простого провинциального паренька, вступившего в молодежную революционную партию. Эти книги, как и последовавший за ними роман в рассказах «Грех», были удостоены премии «Национальный бестселлер», и помимо восторженных отзывов литературных критиков, вызвали резонанс у самой широкой читательской аудитории. Роман «Санькя» также был отмечен литературной премией имени Льва Толстого «Ясная поляна», победив в номинации "XXI век". В 2008 году как составитель выпустил сборник «Война», в который вошли рассказы о войне разных авторов – от классиков Льва Толстого и Артура Конан-Дойла до современников Евгения Носова и Александра Проханова. В том же году вышел сборник его рассказов «Ботинки, полные горячей водкой. Пацанские рассказы» и собрание эссе «Я пришел из России», куда вошли переработанные тексты, написанные им в 2000-х годах.

III. Аналитическая беседа по произведению. Рассказ З. Прилепина «Жилка» – об одном из обычных для 90-х годов молодом человеке. Важную роль в произведении играет один символический образ, занимающий в нем определяющее место, – такой образ, как «лицо». Но поговорим сначала о самом произведении. От какого лица написан рассказ?

(От лица главного героя).

– Что составляет основу произведения?

(Основу сюжета (так и хочется назвать его лирическим) составляют изменения в его психологическом состоянии).

– Чем занимается главный герой?

(Главный герой «занимается революцией», т.е. обычным разбоем. Он постоянно ожидает людей в штатском и форме, которые должны за ним прийти. Усугубляет положение его очередной разрыв с женой («Ты жестокий, безжалостный, черствый, ледяной»). И вот мы становимся свидетелями размышлений и переживаний героя, едущего в троллейбусе. Причем все это происходит весной, в мае).

– Как вы думаете, почему именно это время года автор выбрал для своего рассказа?

(Оно контрастирует с внутренним состоянием героя).

– Как называется такой художественный прием?

(Антитеза).

– Герой произведения внутренне совершенно отдалился от «весны», «весеннего мироощущения», «живой жизни»?

(Нет, его связывает с жизнью лишь одна жилка – единственное живое, что осталось в его душе. Это воспоминания о своей любви к жене и друге детства Хамазе).

IV. Работа с таблицей и последующее обсуждение задания. Отразим изменения в герое в следующей таблице.

– Какие можно сделать выводы на основе цитатного материала?

(Во-первых, вектор изменений в психологическом мире главного героя таков: от состояния одинокого волка («Я не волк, чтобы бегать от вас»), вызванного отчуждением от окружающего мира и означающего окаменение лица, души, – к ощущению неразрывной связи с этим же миром.

Во-вторых, решающее воздействие на героя оказывает солнце, что в таблице и показано. Но тем не менее нельзя забывать о том, что в самом человеке должны быть предпосылки для сущностных изменений. И в главном герое они есть: такие эпитеты, как «жестокий», «черствый», «ледяной», не отражают в полной мере внутреннего мира героя, каким мы видим его в начале повествования. Важно и другое: у этого человека есть друг, Хамас, к которому он не может относиться без нежности: «Выпивая или не выпивая, мы что-то рассказывали друг другу о себе, с такой ласковой добротой, с таким нежным вниманием – подобное, помню, было только в пацанском возрасте, когда лет в двенадцать, после хорошей рыбалки, после красивого и пышного дождя, от которого спасали хлесткие, ненадежные кусты, мы шли с навек забытым товарищем по нестерпимо красивому лугу, и огромная радость мира чуть ли не в последний раз сделала нас хорошими, честными, веселыми, совсем-совсем не взрослыми. И вот это ощущение возвращалось…». Общение с другом возвращает человека в ранний период жизни, в детство, в «золотой век», который им воспринимается как само воплощение искренности, чистоты, прекрасного. И не удивительно, что воспоминание о Хамасе вызывает у рассказчика улыбку.

В-третьих, изменения во внутреннем мире героя влияют на то, как он воспринимает свою внешность: от каменного и глиняного лица – к лицу с новыми мышцами, новой кожей, новой кровью, то есть к подлинно живому лицу).

Лик – это живописное изображение лица божества, святого. В литературе это слово нередко используют и при характеристике обычного человека с целью его возвышения. Превратилось ли лицо главного героя в лик?

(Нет, что и подтверждает последняя фраза произведения: в жизни героя ничего не поменялось, и он снова поругался с женой. Однако в конце текста мы видим силы и стремление к изменению, преображению, желание меняться, которое свидетельствует о том, что «жилка» как связь человека с жизнью, с живым, наличие у него внутри человеческого сердца, пока еще сохранилась).

– Процесс преображения человека завершился. Добро восторжествовало. Тем не менее рассказ кончается следующей фразой: «Вечером мы опять поругались с женой». Фразой, которая как бы отбрасывает тень на большую часть художественного текста и подводит читателей к выводу о сложной психологической природе человека, о непреодолимости противоречий, периодически воспроизводящихся в отношениях между людьми. Всего лишь одной жесткой фразой романтическое, казалось бы, восторжествовавшее и в жизни, и в самом рассказе, уравновешивается реалистическим. Но что дальше? Можно ли найти выход из замкнутого круга?..

(Ответы учащихся).

V. Подведение итогов урока. Как видим, современного писателя             З. Прилепина привлекает внутреннее состояние соотечественника, о чем свидетельствует необыкновенный психологизм прочитанного нами рассказа «Жилка». Но через внутреннее состояние конкретного человека автор пытается познать и разгадать душу нашей страны, России. Может, поэтому произведение проникнуто тонким лиризмом, грустью и болью – за родину, за русского человека, за себя…