Работа над анализом эпизода
статья по литературе (11 класс) на тему

                                                                                          Ереклинцева Н.В.

                                                                                    учитель русского языка и литературы

                                                                              МКОУ «Школа №17» с. Борисовка

Работа над анализом эпизода художественного произведения на уроках литературы как средство развития речи школьников

Начиная работу над анализом эпизода, учащиеся должны четко знать, что такое эпизод. Эпизод – это небольшая часть литературного произведения, играющая в развитии сюжета определенную структурную роль. Содержание эпизода составляют поступки персонажей, небольшие происшествия или крупное событие, дающее новое направление развитию сюжета, который в крупных произведениях строится на сцеплении ряда эпизодов. Таким образом, эпизод – законченный, но не изолированный отрывок текста, поэтому анализ эпизода – это путь постижения смысла  целого произведения через его фрагмент. Анализ эпизода предполагает хорошее знание текста всего произведения, умение анализировать микротекст художественного произведения.

Приступая к анализу эпизода, необходимо:

- Четко определить его границы.

- Внимательно и неоднократно перечитать его.

- Определить предшествующие и последующие эпизоды.

 План анализа эпизода может быть таким:

1. Что изображено? 

(Это очень краткое изложение событий)

2. Как изображается?

( Обращаем внимание на ключевые слова;

  определяем роль пейзажа, портретной характеристики героя;

  выясняем, прямая или косвенная дана оценка события, персонажа; выявляем   своеобразие языковых средств, художественных приемов; думаем, с какой целью автор использует детали предметной изобразительности;

 какова роль авторских отступлений;

 какие стороны характера героя или героев раскрываются и т.д.)

3. Значение эпизода для раскрытия идеи произведения, выражения авторской позиции.

Рассмотрим эпизод  «Печорин перед дуэлью» (М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»)

Обращаем внимание учащихся на то, что перед нами дневник героя, написанный от первого лица. Это откровение, исповедь. Перед дуэлью Печорина одолевают думы, и это не случайно, ведь завтра его ждет серьезное испытание: дуэль. Внутренний монолог героя раскрывает его душевное состояние. Печорин вступает в  воображаемый спор со своим соперником: «А! Господин Грушницкий! Ваша мистификация вам не удастся…». В то же время сомневается: «А вдруг жребий выпадет не мне?»  Обилие многоточий, восклицательных и вопросительных предложений (с их помощью  также можно определить внутреннее состояние героя). Не менее важны и размышления Печорина над смыслом жизни: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»…  

Учащиеся приходят к выводу, что герой в этом эпизоде предельно откровенен перед самим собой. Это грустные раздумья над своей судьбой. Это естественно: ведь он может

умереть, и надо подвести какие-то, хотя и тягостные для него, итоги. Почему же Печорин попусту растратил лучшие силы, и только ли он виноват в этом?

Не менее важен в понимании характера героя, его поступков следующий эпизод:

«Дуэль Печорина с Грушницким».

Этот отрывок открывается пейзажем: «Я не помню утра более голубого и свежего!»… Находим ключевые слова: «Радостный луч молодого дня», «…золотил верхи утесов», «…густолиственные кусты… осыпали нас серебряным дождем». Приходим к выводу о том, что через состояние природы автор передает внутреннее состояние героя. Перед дуэлью, в минуты напряжения душевных сил, в ожидании поединка, Печорин обращается к природе, раскрывает тем самым лучшие стороны своей натуры: «Как любопытно всматривался я в каждую росинку…, как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль!» Именно в гармонии с природой  герой находит то, чего не было в жизни окружающих его людей. Следует обратить внимание учащихся на последние строки  этого лирического пейзажа («…путь все становился уже, утесы синее и страшнее, и наконец, они, казалось, сходились непроницаемой стеной»).  Они непосредственно связаны  с самой сценой дуэли, создают предчувствие опасности, предрешенности чего-то страшного, гибельного.  Приходим к выводу о том, что пейзаж несет в себе большую смысловую, эмоциональную, психологическую нагрузку. Описание утра помогает глубже понять личность Печорина.  

Любой эпизод состоит из микротем, анализируя которые можно многое понять о поступках героя, разобраться в его мыслях, понять его чувства. Анализируя монолог – откровение  Печорина («Хотите ли, доктор, чтоб я раскрыл вам мою душу?») ученики сравнивают поведение героев  во время дуэли, чтобы лучше понять их душевное состояние.

- Почему же Печорин убивает Грушницкого. (Очевидно, жестокость его вызвана оскорблением не столько за себя, сколько за то, что человек и перед лицом смерти может кривляться и лгать. На грани жизни и смерти в Грушницком самолюбие оказалось сильнее честности. Могут быть и другие точки зрения).

- Какие чувства испытывает герой после дуэли? («У меня на сердце был камень»).

 Следует обратиться к заключительным строкам эпизода.  («Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели»). Перед нами человек, который совсем недавно любовался радостным лучом еще не начавшегося утра, золотящимися вершинами утесов, золотым туманом. После дуэли даже солнце кажется ему тусклым.              

- Формально победителем в дуэли был Печорин, но почему же она не принесла ему морального удовлетворения? Над этим вопросом тоже стоит поразмышлять, чтобы яснее представить себе поступки героя, глубже понять его характер.

 Для того чтобы анализ отрывка не был заменен пересказом сюжета, необходимо определить его главную мысль, знать авторский замысел, художественное своеобразие изучаемого произведения, авторскую позицию.

Работа над сочинением – анализом эпизода  развивает умение объяснить смысл микротекста художественного произведения, увидеть за отдельными сценами картины жизни, взаимоотношения людей, драматизм ситуаций и характеров.

Таким образом, сочинения такого типа становится для ученика по-настоящему самостоятельной работой, так как он дает свою интерпретацию текста. Это путь от читательских впечатлений к позиции автора произведения, личностное освоение художественного текста, что является важной составляющей содержания урока литературы, призванного воспитывать читателя, умеющего воспринимать прочитанное и грамотно излагать свои мысли.

                                                                                                Хорева Татьяна, 11 класс

Сочинение.

Жизнь ночлежников до появления Луки (Анализ первой сцены пьесы М.Горького «На дне»).

«Подвал, похожий на пещеру. Потолок- тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». Полумрак, грязь, сырость, духота. Везде по стенам – нары. И вдруг лучик света «от зрителя и сверху вниз». Он льется из подвального окошка. Этот лучик весеннего солнца, еле проникающий в подвал, как будто пытается найти здесь людей. И вот он высвечивает их. И мы уже не только видим, но и слышим тех, кто обитает здесь, в ночлежке Костылева.

Стонет Анна, надрывно кашляет Актер, ожесточенно брякает ключами Клещ, рычит Сатин. Так открывается первая сцена  пьесы А.М. Горького «На дне». Сразу же мы понимаем, что ночлежка- это просто подвал, похожий на тюрьму, это ад, ад для тех, кто в ней живет. Это последнее пристанище для людей, опустившихся на дно жизни. Им некуда больше идти. Они изгои общества, потерявшие в жизни все.

Что же привело их сюда, в ночлежку?

Разные причины. Актер спился, «пропил душу», Клещ потерял работу, Сатин «убил подлеца в запальчивости… из-за родной сестры», за это отсидел в тюрьме, Васька Пепел – вор. Судьба его была предопределена с рождения: «Я – сызмальства – вор…все всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька!»

Дно уравняло людей, сделало их грубыми, циничными по отношению друг к другу. Это видно из диалогов героев. Именно диалоги – отражение внутреннего мира ночлежников. Например, перебрпнка Клеща с Квашней. Грубые слова, короткие резкие фразы, крики: «Козел ты рыжий! «Молчать, старая собака!» - убеждают нас в том, что люди потеряли уважение друг к другу, перестали понимать и принимать чужую боль. Измученная болезнью, умирающая Анна просит: «Дайте хоть умереть спокойно!» На что Бубнов цинично заявляет: «Шум – смерти не помеха».

Хорош и Барон, привычно насмехающийся над своей сожительницей и кормилицей Настей. Авторские ремарки (хохочет, отнимает книгу, ударяя книгой по голове Настю), грубые реплики: «Дура ты, Настька…» убеждают нас в том, что у Барона  «нет за душой ничего». Это человек, утративший и честь и совесть.

В пьесе значимо каждое слово, и потому, никого не пугая, рычит проспавшийся после обычного для него опьянения Сатин. Нудно повторяет одну и ту же фразу об «отравленном алкоголем организме» Актер.

В тесной ночлежке люди настолько привыкли друг к другу, что почти не замечают окружающих. Говорят сразу все, не ожидая ответа, слабо реагируют на чужие замечания. Мы видим полное разобщение людей, находящихся под одной крышей.

Нарисовав страшное существование людей дна, писатель заставляет нас задуматься, достоин ли человек такой участи? Осталась ли в ночлежниках искорка того, что сможет дать им надежду на будущее? Рисуя внешнюю сторону жизни героев, автор в то же время обращает внимание на их внутренний мир, сознание. И это главное. Важны не столько поступки героев, сколько их размышления о себе, о сегодняшнем их положении.

Герои пьесы не совсем еще забыли  то светлое, что было у них в прежней жизни, до ночлежки. Актер вспоминает о том, что когда-то играл в «Гамлете» (пусть и роль могильщика). Сатин когда-то служил на телеграфе и много книг читал. Но, горько усмехаясь, замечает: «Был…» Все это было в прошлом. Сейчас же, как это ни горько, он все забыл. И лишь изредка произносит: «Органон», «Сикамбр».

Клещ считает ночлежку временным пристанищем, надеясь, что упорный, честный труд спасет его. Отделяя себя от других ночлежников, говорит: «Какие они люди? Рвань, золотая рота…Я –рабочий человек… Я с малых лет работаю». Но ведь свою свободу-то он связывает со смертью жены! Будет ли он свободен? Клещ упрекает ночлежников в отсутствии чести и совести. А как поступает он сам?!

В спор о чести и совести вступают и другие ночлежники. По-разному рассуждают они. Васька Пепел утверждает, что честь и совесть нужны только тем,  у кого власть и сила, с ним соглашается и Бубнов. Принять их точку зрения нельзя, потому что каждый человек, независимо от того, кто он, должен поступать честно, не нарушая норм морали, ведь именно совесть, милосердие, доброта делают человека Человеком. И эта искорка милосердия сохранилась у некоторых ночлежников. Квашня жалеет умирающую Анну: «Хочешь – пельмешков горяченьких дам?», упрекает Клеща за чудовищное отношение к жене. Актер выводит Анну в сени подышать свежим воздухом.

И только у Костылевых, хозяев жизни, не было в душе ничего святого. Михаил Иванович, в очередной раз поднимая плату за проживание, объясняет это тем, что маслица в лампадку купит. Грехи ночлежников замаливать будет. Прикрываясь божьими словами, он в то же время творит зло – перепродает краденные Васькой Пеплом вещи.

Нет в ночлежку Костылевых места справедливости, добру, чести, совести. Жизнь на дне губит человеческие чувства, стремления. Человек не может что-либо изменить в своей судьбе.

Жизнь ночлежников до появления Луки – это экспозиция пьесы. Все плохо в жизни людей дна. Все лучшее  - в прошлом.  Есть ли спасение, выход, надежда? И тут появляется Лука. Изменит ли он их жизнь к лучшему? Укажет ли путь к спасению?