Консультация по сочинению (ЕГЭ) (11 класс)
консультация по литературе (11 класс) на тему

Консультация по сочинению (ЕГЭ)

Сколько людей на свете, столько и понятий о счастье, потому что счастье состоит в удовлетворении запросов, а запросы бывают разные. Русская пословица говорит «У каждого по горю, да не поровну. У одного похлёбка жидка, у другого жемчуг мелок». То же можно сказать о счастье. Тем не менее у любого счастья существует фон или, вернее, основа, и есть подробности крупных планов. Наиболее прочной и, вероятно, единственно прочной основой является глубокая удовлетворённость главным делом своей жизни, которое тоже у каждого человека своё. Личные повседневные огорчения и радости (подробности крупного плана) могут, конечно, на время заслонять основное. Но при отсутствии основного они не могут составить счастье.

Шаблон сочинения

Вступление. Счастье – это (твое понимание)

Проблема. В этом тексте автор (имя) затрагивает общечеловеческую (экологическую, нравственную, социальную и т.д.) проблему…Эго волнует… (интересует, удивляет….)

Комментарий.

Рассуждая о проблеме…, автор ссылается на…

!!!!! (ЭТО НОВОЕ в 2016 году -  два примера из данного текста  )В тексте приводится…

Автор говорит (ссылается, описывает, отмечает, подчеркивает, утверждает, доказывает, ит.д.)…

Позиция автора.  

Автор глубоко убежден в том, что…

Позиция автора сформулирована весьма четко: «…»

 Моя позиция сходна с точкой зрения автора ( Я согласен с мнением автора…)

Итак, … ( В заключении хочется сказать, что…Мне кажется… )

Формулируем, комментируем, аргументируем. Учимся писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку

                   Последняя часть теста ЕГЭ – это небольшое сочинение-рассуждение в жанре, близком к рецензии, отзыву или эссе. Давайте внимательно прочитаем задание, в котором излагаются требования к сочинению на Едином государственном экзамене по русскому языку: «Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (приведите не менее трех аргументов)».

Что такое проблема?

Проблема – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования.

Сложная, трудная, важная, серьезная, глубокая, основная, главная, актуальная, злободневная, острая, назревшая, философская, политическая, идеологическая, социальная, национальная, международная… проблема

          Проблема чего: войны, мира, экономики, политики, идеологии, воспитания, образования.

          Постановка, изучение, исследование, рассмотрение, обсуждение, значение, важность, сложность…какой-л. проблемы. Точка зрения на какую-л. проблему.

         Поставить, выдвинуть, рассмотреть, изложить, обсудить, разрешить какую-л. проблему.

         Коснуться какой-л. проблемы.

         Уделить внимание какой-л. проблеме.

         Над какой-л. проблемой думать, работать.

         Какая-л. проблема возникает, встает, представляет интерес, заслуживает внимания, ждет решения

          1. Построение вступительной части сочинения обычно вызывает наибольшую трудность. Как видим, сформулировать проблему теста можно несколькими способами:

Проблема может быть сформулирована в виде вопроса. Проблема-вопрос требует решения или обсуждения, при этом не может быть однозначного ответа. Например: «Что такое настоящая дружба? Какую ценность имеет дружба по сравнению с самой важной, неотложной работой, профессиональными обязанностями человека? Что значит для человека дружеская поддержка в трудные минуты его жизни? Как сохранить те сердечные, добрые отношения, которые связывают человека с друзьями? Об этом заставляет задуматься текст В. Астафьева».

Проблема может быть процитирована, пересказана своими словами.

Два чувства дивно близки нам,

В них обретает сердце пищу:

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам –

Эти бессмертные строки А.С. Пушкина вспомнились мне, когда я читал текст Ф. Искандера «Дедушкин дом»

Проблема + имя существительное в родительном падеже (общее явление, иллюстрацией которого служит этот случай).

 В данном тексте автор поднимает (затрагивает) проблему одиночества.        

Проблема может быть сформулирована в виде назывного предложения.

    Одиночество.  Это проблема, которая может затронуть каждого из нас. Именно о нем размышляет в своем тексте К  Паустовский.

Проблема может быть сформулирована в виде подлежащего.

Значение лучших творений в жизни человека – вот проблема, к которой обращается Ф. Искандер в своем тексте.

Что значит «прокомментировать» проблему?

        Глагол комментировать означает «объяснять, пояснять». Следовательно, здесь требуются ваши мысли по поводу сформулированной проблемы текста.

         Проблемное комментирование по тексту – рассуждение о проблеме, пояснение ее. Комментируется только сформулированная проблема с опорой на текст, отражаются все необходимые для понимания проблемы в тексте. При этом нужно избегать чрезмерного цитирования, прямого пересказа. Короткие цитаты, пересказ небольших фрагментов текста служат раскрытию проблемы. Авторские мысли должны быть подкреплены собственными рассуждениями учащегося (объяснить, для чего служит этот отрывок текста).

          Здесь также возможны как минимум два способа изложения материала:

От частных фактов (комментарий) к формулировке проблемы. Например: «Развитие человеческой цивилизации уже давно перешагнуло тот рубеж, за которым осталось гармоничное сосуществование природы и человека. Сегодня, когда загрязняются вода и воздух, пересыхают реки, исчезают леса, гибнут животные, люди с тревогой смотрят в будущее и все чаще задумываются о трагических последствиях своей деятельности. Текст В. Пескова посвящен проблеме экологии и призывает каждого из нас осознать ответственность за неразумное вмешательство человека в жизнь природы».

От формулировки проблемы к комментарию. Например: «Отчего в нашей стране, обладающей богатыми природными ресурсами и огромным интеллектуальным потенциалом, большая часть населения живет бедно? Над этой сложной проблемой размышляет В. Тимофеев. Надо сказать, что затронутая автором проблема имеет многовековую историю. Вспомните хотя бы историю из «Повести временных лет» о том, как древние русичи приглашали варяжских князей на обильную и богатую землю, в которой не было порядка. Вот уже много лет не одно поколение наших соотечественников задается вопросом: «Почему наша жизнь так далека от совершенства?».

Можно также указать, кому адресован текст, насколько актуальна проблема, затрагивалась ли она другими авторами, приходилось ли учащемуся сталкиваться с ней, какая это проблема: философская, этическая, нравственная…

Как выявить позицию автора?

         Если проблема текста - это вопрос, то позиция автора - это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде вопроса, вы уже должны точно знать, как автор на него отвечает. Например: «Рассказывая о судьбе А.Ф. Лосева, автор убеждает нас в том, что только сила духа и вера в добро могут помочь человеку преодолеть все жизненные невзгоды и воплотить свои заветные мечты в жизнь».

Если рассматривается основная проблема текста, то авторская позиция – идея, основная мысль текста. Она может бать сформулирована прямо в самом тексте. Тогда ее можно процитировать, пересказать своими словами.

Если прямо она не выражена, нужно сформулировать самостоятельно, проанализировав аргументы автора, помогающие понять отношение автора к сказанному.

Если проблема сформулирована в виде вопроса, то авторская позиция – это прямой ответ на данный вопрос.

Как аргументировать свою позицию?

       Личное отношение к проблеме проявляется на всех этапах работы над сочинением. При обдумывании темы экзаменуемый непременно посмотрит на нее под углом своих личных убеждений. Согласие/несогласие с авторской позицией может быть выражено прямо и опосредованно. Следует сформулировать свою позицию по проблеме:

      Позиция автора во многом близка мне. Действительно, …

      Раньше я считал …, но, прочитав текст, я так же, как и автор, понял, что…

      Я так же, как и автор, считаю, что…

    Тезис – это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать. Чаще всего тезис развертывается поэтапно, поэтому может показаться, что автор выдвигает несколько тезисов. На самом деле рассматриваются отдельные части (стороны) главной идеи.

        Для того чтобы выделить тезис из высказывания большого объема, можно пользоваться следующим алгоритмом:

прочитать текст и разделить его на структурные части;

ориентируясь на сильные позиции текста (подзаголовки, абзацы), выписать из каждой части предложения, выражающие главное суждение (часть тезиса), отделить их от доказательств;

соединить смысловыми союзами (если, чтобы и т.д.) выделенные части тезиса и сформулировать его целиком.

Тезис подчиняется следующим правилам:

формулируется четко и недвусмысленно;

на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же;

его истинность должна быть доказана неопровержимо;

доказательства не могут исходить из тезиса (иначе образуется порочный круг в доказательстве).

В нашем случае тезис – это главная мысль автора текста, которую вы стараетесь обосновать, доказать или опровергнуть.

      Следует подтвердить свой тезис целым рядом мыслей, а эти мысли, в свою очередь, подтвердить двумя аргументами. (Подтверждением этого служит…).

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что…».

Например, текст Д. Кабалевского построен по следующей схеме:

Тезис: Относиться к музыке как к развлечению – это огромное заблуждение. Почему?

Аргументы (потому что):

музыка делает людей лучше;

музыка пробуждает эмоции;

музыка приносит людям утешение;

музыка рождает в человеке добрые чувства.

Вывод: Музыка – могучее средство духовного обогащения

Типы аргументов

           Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» (чужого тезиса). Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезис совпадают. Обратите внимание на то, что вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.

Внимание! Типичная ошибка! Если вы поддерживаете позицию автора, не следует специально анализировать его аргументы: Для подтверждения своей позиции автор использует такие аргументы, как… Не тратьте драгоценное время экзамена на работу, которая не предусмотрена заданием!

Аргументы «за» должны быть:

правдивыми, опираться на авторитетные источники;

доступными, простыми, понятными;

отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики. В случае несогласия с автором вам придется выстраивать опровергающую аргументацию, что требует от пишущего такта, подчеркнутой корректности (кстати, необходимость этической корректности в сочинении особо подчеркнута в критериях оценки части С). Рассмотрим следующий пример:

«В наши дни профессионализм почему-то отождествили с высокой квалификацией и высоким качеством выполняемых работ и оказываемых услуг. А это неверно. Все врачи – профессионалы, но мы прекрасно знаем: есть среди них и плохие, и хорошие. Все слесари – профессионалы, но и они бывают разные. Короче говоря, профессиональное – это не обязательно гарантирующее высокое качество, но обязательно выражающее определенное отношение между производителем и потребителем, между исполнителем и заказчиком. Профессионал – это работник, который за плату, дающую ему средства к существованию, обязуется исполнить заказ любого обратившегося к нему клиента. Вот почему я с грустью смотрю на людей, называющих себя профессиональными политиками.

«Э-эх! – думаю я, – Чем ты гордишься? Тем, что готов за деньги выполнить политический заказ любого обратившегося к тебе клиента? Но достоинство ли это?» (По Г. Смирнову).

Фрагмент сочинения:

«Я не вполне согласен с позицией автора: я считаю, что профессионализм – это не только принадлежность к определенной профессии, но и профессиональное мастерство. Например, плохого врача язык не повернется назвать профессионалом. Если врач не может поставить правильный диагноз и его лечение может повредить человеку, как же такой «профессионал» может сдержать клятву Гиппократа?! Конечно, кроме профессионализма, существуют честь, совесть, человеческое достоинство, однако все эти качества только направляют человеческие умения в должное русло. По моему мнению, многие беды нашей страны связаны с нехваткой профессиональных врачей, учителей и политиков, а также с неумением государства ценить труд настоящего профессионала.

Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала. Помните, что конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным.

Например: Мне кажется, трудно не согласиться с основной мыслью автора: люди (особенно это касается ученых) не должны терять «живость восприятия» окружающего. Во-первых, мир вокруг нас чрезвычайно разнообразен и часто опровергает, казалось бы, незыблемые закономерности, установленные человеком. Во-вторых, большинство величайших открытий было сделано учеными, которых порой считали безумными чудаками. На самом же деле Коперник, Эйнштейн, Лобачевский доказали людям, что их особое видение мира не только имеет право на существование, но и открывает новые горизонты науки. И, наконец, непосредственность восприятия мира, умение удивляться не позволят человеку утратить связь с действительностью, превратить все вокруг в сухую, безжизненную схему. Внимательный, любознательный человек, говорит нам автор, должен видеть жизнь во всей ее полноте. Именно такому человеку приходит на помощь случай и мир готов открыть все свои тайны.»

         Итак, ваши аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми все соглашаются. Конечно, убедительность аргумента – понятие относительное, поскольку зависит от ситуации, эмоционального состояния, возраста, пола адресата и др. факторов. В то же время можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам, обычно относят:

         При написании сочинений-рассуждений чаще всего используются следующие аргументы:

      - ссылки на авторитетных людей, цитаты из их трудов и произведений;

      - пословицы и поговорки, отражающие народную мудрость, опыт народа;

      - факты, события;

        - примеры из личной жизни и жизни окружающих;

        - примеры из художественной литературы.

Естественные доказательства

         Естественные доказательства – это показание свидетелей документы, данные экспертизы и т.п. Ярким примером такой аргументации является довод «к очевидному». Использование этого довода предполагает ситуацию, в которой есть очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта. Например:

– Делали в этом доме капитальный ремонт? – Нет. Я живу в нем с момента постройки и знаю, что его не ремонтировали.

– Всем ли понравился новый фильм? – Нет, не всем. Я сам его еще не видел, но слышал от многих, кто его смотрел, что он им не понравился.

           В обычном виде этот довод едва ли может быть использован в сочинении, однако в качестве «очевидца» можно привлечь самого убеждаемого (т.е. эксперта, который будет проверять сочинение), адресуясь к его памяти. В этом случае мы апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.

Например:

Тезис: Общение с книгой важно в детстве, в период формирования личности.

Аргумент: В детстве содержание книги воспринимается особенно ярко и часто вызывает сильные эмоции. Думаю, это подтвердит каждый, кто путешествовал по стране чудес вместе с Алисой, или помогал Робинзону осваивать необитаемый остров, или боролся с темными силами вместе с Гарри Поттером.

          Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение. Следует ограничиться только теми дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые признаки, совпадающие с правильной. Каждое отличие правильной дефиниции от неправильной следует разобрать.

Например: Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик.

Писатель – это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия.

Обратите внимание! Подобное рассуждение может стать эффектным вступлением к вашему сочинению. В этом случае вы уточняете ключевое понятие текста, так или иначе связанное с проблемой, затронутой автором.

Дедуктивное рассуждение предполагает ход мысли от общего к частному, от общих суждений к частным (сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами).

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие.

Индуктивное рассуждение – это логическое умозаключение от частных, единичных фактов к общему заключению, выводу, от отдельных фактов к обобщению. Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается уровень грамотности школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

          Простейшая форма рассуждения (как дедуктивного, так и индуктивного) – это сложноподчиненное предложение, которое состоит из двух суждений, связанных причинно-следственной связью (Читать книги полезно, потому что чтение расширяет наш кругозор – Так как чтение расширяет наш кругозор, читать книги полезно).

Например: Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна – это множество больших и малых городов, сел, деревень, хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу – это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм – любовь к своему Отечеству.

Ссылки на авторитет

           Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.

«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что…; Гениальный русский ученый Д.И, Менделеев однажды сказал, что…; Еще Петр I говорил, что…; Любой историк скажет вам, что…; Большинство врачей считает, что…; Как установлено японскими учеными…

Внимание! Типичная ошибка! Поскольку точного текста цитаты у вас не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так вы не поставите в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и сможете избежать обвинения в искажении цитаты.

         Следует отметь, что «третья сторона» может быть не только нашим союзником, но и нашим противником. В этом случае мы ссылаемся на распространенное заблуждение, точку зрения, которая не совпадает с нашей, и опровергаем эту позицию.

Например:

           В наше время часто можно встретить людей, которые утверждают, что человек должен думать только о своем благополучии. Впрочем, эта точка зрения не нова: можно вспомнить философию «полезного эгоизма» Петра Петровича Лужина, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Мне кажется, история нашей страны убедительно доказывает ущербность такой жизненной позиции: сегодня многие заботятся только о личном преуспевании, и в результате мы живем в государстве, где царит эгоистический произвол, процветают коррупция и бюрократизм.

       В заключительной части подводится итог всему сказанному, делается обобщение; может быть также развернута мысль, выраженная во вступительной части.

        Необходимо также помнить, что все части вашего сочинения взаимосвязаны. Таким образом, если ученик неверно определит проблему текста, то он поставит под угрозу всю работу. Необходимо перечитать текст, проверить, насколько логика вашего сочинения соотносится с рассуждениями автора. И, конечно же, постараться исправить допущенные ошибки.

Примеры сочинений

По тексту

 (1) К сожалению, человек несовершенен, поэтому в своей жизни нуждается в идущих извне запретах, причём их иногда необходимо подкреплять силой. (2) Таковы законы государственной власти, таковы неписаные законы общества. (3) Подобными законами можно успешно регулировать внешнюю жизнь человека. (4) Но есть области, где прямое вмешательство не достигает цели, где насилие всегда оказывается бессильным и вредным.

 (5) Внутренние убеждения человека, любовь, вера в Бога не создаются приказами и запретами. (6) Требования государства и общества всегда наплывают, надвигаются на человека, так сказать, «сверху». (7) Но если эти требования касаются не внешнего порядка дел, а нарушают внутренние, живые границы человеческой души, душа отвечает обычно сопротивлением, возмущением или даже хуже — ожесточением, упрямством и ненавистью. (8) Тогда человек начинает взывать к своей свободе, он ссылается на свои неотъемлемые права и вступает в борьбу за них, даже если приказы и запреты содержат очевидную пользу и истину.

 (9) Подобные приказы и запреты, даже если их обращают к людям в самых лучших целях, могут вынудить в ответ только внешнее, лицемерное подчинение и лицемерную «любовь» к навязываемым ценностям. (10) Все нажимы достигают здесь только того, что уважение, любовь гибнут в душе у человека, а значит, осуществлять их бессмысленно и безнравственно.

 (11) Бывает и так: человек, понимая благую направленность приказов, но душою не соглашаясь с ними, пытается следовать им. (12) Не любя, притворяется любящим, не веруя, симулирует веру. (13) И иногда такие неискренние упражнения приводят к ряду полезных действий, которые производятся, например, в сфере так называемой «общественной благотворительности». (14) Однако могут ли они принести пользу душе, внутренне сопротивляющейся насилию над собой?

 15) Никогда ещё ни одному человеку не удалось и никогда ни одному не удастся полюбить на основании приказа или искоренить в себе веру на основании запрета. (16) Божественный огонь в человеке, который в нём любит, верует и творит, не может быть ни произвольно зажжен, ни произвольно погашен. (17) Всё, чего здесь можно достигнуть напрямую, и то лишь из-за человеческой слабости и робости, — это притворяющегося смирения, лгущего согласия.

 (По И.А. Ильину*).

 * Иван Александрович Ильин (1883 – 1954) — русский христианский философ, писатель и публицист.

Вариант 1.

Влияние государства на личную жизнь граждан, на их убеждения и верования — вот проблема, над которой рассуждает И.А. Ильин.

Размышляя над данным вопросом, автор утверждает, что «…внутренние убеждения человека, любовь, вера в Бога не создаются приказами». По его мнению, подобные указы могут вызвать в человеке лицемерие или протест.

С точки зрения И.А. Ильина, государство не может влиять на убеждения граждан, потому что нельзя ни полюбить, ни поверить во что-то по распоряжению «сверху».

Я согласна с позицией автора и считаю, что человек сам решает, во что ему верить, кого любить, а влияние государства на его убеждения могут «вынудить в ответ только внешнее, лицемерное подчинение и лицемерную «любовь» к навязываемым ценностям».

Вспомним роман Е. Замятина «Мы», в котором государство подчинило себе каждого человека-нумера, отняло у своих граждан возможность интеллектуального и художественного творчества, заменив его Единой государственной наукой, механической музыкой и государственной поэзией. Сведя любовь к чистой физиологии, оно лишило человека личных привязанностей, чувства родства, ибо всякие связи, кроме связи с Единым государством, преступны, тем самым государство сделало людей несчастными и беззащитными перед верховной властью.

В повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» среди всех заключенных выделяется Алешка-баптист, попавший в заключение из-за своей веры. Но юноша не изменил своим убеждениям, не потерял надежды; запрет государства не повлиял на него, а наоборот, в Гулаге Алешина вера только укрепилась и стала сильнее.

Могу сделать вывод, что никакая верховная власть, никакое государство не сможет повлиять на убеждения и верования человека.

Вариант 2.

У каждого человека есть свои определенные цели и заветные мечты, к которым он стремиться на протяжении всей его жизни,пытаясь достичь их всевозможными путями.

Автора предложенного для анализа текста волнует проблема трудолюбия и, конечно же, заслуг этого труда.

 В.Краснов четко показывает нам яркий пример из жизни — Альфреда Нобеля, выдающегося ученого и химика, автор размышляет, каким образом, какими усилиями Нобель достиг большой известности и славы.

В данном тексте В.Краснов акцентирует внимание читателя не на необходимости в изучении различных наук, а именно на большом трудолюбие Альфреда Нобеля, который начал свой путь к изучению наук на развалинах маленькой мастерской, показывая читателю, что Нобель всего добился сам, благодаря большой любви к труду и знаниям.

Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том, что трудолюбие и стремление человека играют важную роль в жизни самого человека,осуществляя заветные его мечты .

Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И.А.Гончарова «Обломов». Где главный персонаж этого произведения сам Обломов, является довольно умным человеком, но по натуре он очень ленив, он совершенно не к чему не стремиться, пролеживая свою жизнь на старом диване, и совершенно не задумываясь, что он приобрел в этой жизни и что может оставить после себя. А ведь это очень важно! Важно, что человек, проживший ни один десяток лет, оставит после себя, о чем сможет задуматься следидущие поколение, чем сможет оно гордиться.

Еще одним примером может стать всем известный русский ученый — естествоиспытатель, физик, химик и поэт — Михаил Ломоносов. Любовь к труду и большая страсть к знаниям привели его в Москву за 1132 километров от родного дома, он отправился совершенно один, взяв с собой всего лишь немного денег, «Грамматику » и «Арихметику». Ломоносов был жаден к знаниям,а любимые его занятие — это труд, который воплотил его мечту в жизнь ,благодаря которому Ломоносов стал известен на весь мир.

Таким образом, трудолюбие играет большую роль в жизни каждого человека, оно приносит нам «сладкие плоды» жизни и делает все невозможное — возможным.

Вариант 3.

Способна ли война уничтожить в человеке запасы человеческого? Или в природе человека заложена любовь даже к врагу? Мне кажется, именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте В.Тендряков. Именно эта нравственная проблема волнует автора, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.

В своём тексте В.Тендряков описывает пожар в немецком госпитале. Несмотря на военные действия, в людях остаётся хоть капля сострадания и сопереживания. «Совершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой», — пишет автор. Тендряков приводит конкретные примеры того, как бывшие враги способны прийти на помощь друг другу. Например, капитан гвардии Аркадий Кириллович, заметив, как «дрожал возле плеча немец с обмотанной головой», снял с себя теплый полушубок и протянул его немцу. Также автор рассказывает нам о подвиге солдата-татарина, который бросился в огонь, чтобы спасти немца-инвалида.

Автор считает, что люди были, есть и будут человечными. Человеческое «можно подавить, но не уничтожить».

Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить произведение В.Закруткина «Матерь человеческая», в котором описываются события Второй Мировой Войны. Оккупировав хутор, в котором жила Мария, главная героиня повести, её сын Васятка и муж Иван, фашисты всё разорили, спалили хутор, угнали людей в Германию, а Ивана и Васятку повесили. Одной Марии удалось спастись. Одинокой, ей пришлось бороться за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребёнка. Испытывая жгучую ненависть к фашистам, Мария, повстречав раненого молодого немца, кидается на него с вилами, желая отомстить за сына и мужа. Но немец, беззащитный мальчик, крикнул: «Мама! Мама!» И сердце русской женщины дрогнуло.

Говоря о проблеме текста, вспоминается сцена из романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир», где русские и французы, бывшие в то время злейшими врагами, подшучивали и разговаривали друг с другом. «После этого нужно было, казалось, разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее всем по домам», — говорит автор. Но этого не происходит, и Толстой сожалеет о том, что «запасы человеческого» остались неиспользованными.

В завершение хочу сказать, что предложенный для анализа текст В.Тендрякова натолкнул меня на размышление о том, что в каждом человеке есть человеческое, только у кого-то его больше, у кого-то меньше, и в трудных ситуациях это человеческое всегда проявит себя.

Вариант 4.

Что важнее в жизни: семья или работа — вот проблема, над которой рассуждает Д.  Беличенко.

В «Письме к другу» автор говорит, что семья и работа – это два разных мира. Д. Беличенко искреннее признается, что семья для него важнее, хотя к этому выводу автор пришел  достаточно поздно. Будучи молодым, он всегда считал главной работу, ведь  это «пропитание, оплата квартиры» и, что самое главное, ощущение стабильности. Но с возрастом его  точка зрения на этот вопрос изменилась, так как любить жену, воспитывать детей, по его мнению, – это такое счастье!

Семья – вот что, действительно, важно для человека, считает Д. Беличенко. Нельзя не согласиться с автором. Что может быть лучше семьи? Ведь только там тебя принимают таким, какой ты есть, только там тебя могут понять, только там ты чувствуешь себя по-настоящему любимым.

Вспоминаю героя романа Л. Н. Толстого Пьера Безухова. Вот примерный семьянин! У него были дела, увлечения, он часто покидал родной дом, но с какой радостью возвращался туда! Жена, дети – вот что было стержнем всей его жизни.

К сожалению, многие мои современники, молодые и успешные люди считают по-другому. Познакомившись  в Интернете с результатами соцопроса «Работа или семья», я была поражена тем, что более половины респондентов считают работу и карьеру намного важнее семьи. Как же они заблуждаются!

Таким образом, могу сделать вывод о том, что каждому человеку прежде всего  необходимо научиться правильно расставлять приоритеты, помня при этом, что нет ничего важнее семьи.

Вариант 5.

Диспропорция между духовным и материальным  в жизни человеке  — вот проблема, над которой рассуждает Ю.М. Лотман.

Автор данного текста  озабочен тем, что люди в погоне за вещами часто забывают о духовном. Ю.Лотман не против того, чтобы сограждане обставляли свой быт удобными и красивыми вещами. Он опасается того, что в погоне за каждой новой вещью  человек  «лишается индивидуальности», это и приводит к опустошению человеческой души.

Позиция автора ясна: «Рост духовных интересов  должен обгонять интерес к вещам».

Я полностью согласна с мнением автора: в жизни человека и общества необходимо гармоничное сочетание духовных и материальных потребностей.

Вспомним произведение А.П.Чехова «Крыжовник», где все помыслы главного героя, Николая Ивановича, сосредотачиваются на собственности, вся жизнь уходит на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. Ради своей мечты герой недоедал, недосыпал, женился на нелюбимой женщине, но с деньгами, и под старость лет достиг вожделенной цели…Но как изменился новоявленный «барин»! Убогая мечта превратила его в убогого и пошлого человека.

 Прошло почти два века, а диспропорция между духовным и материальным у некоторой части общества  осталась по-прежнему. Посмотрите объявления в Интернете! Сколько жаждущих собрать у себя в доме коллекцию уникальных трубок, картин, скульптур! И среди них единицы — настоящие коллекционеры, а все остальные просто пошлые обыватели, пытающиеся погоню за вещью прикрыть некими высокими помыслами.

Прихожу к выводу, что  если погоня за материальными ценностями  перевесит духовные устремления людей, то это приведет лишь к деградации человеческой индивидуальности.

Вариант 6.

Духовная связь между человеком и природой – вот проблема, над которой рассуждает А.И. Приставкин.

Автор, рассказывая историю березки, прямо говорит, что красота деревца поразила человека. Бородачи-лесорубы миновали березу — не спилили, только полюбовались и двинулись дальше. Да и сучкорубы, крикливые бабы, и трактористы, и девчонки, жгущие кучи, – никто безучастно не прошел мимо этой красоты, никто не поднял руку на это чудо! Вот она, сила воздействия природы на людей!

Позицию А.И.Приставкина определить не сложно: между человеком и природой существует неразрывная духовная связь.

Не могу не согласиться с писателем. Действительно, каждый из нас порой не понимает, насколько он близок к природе, насколько способен любоваться ею, ценить ее богатства. Об этом не раз говорили русские писатели и публицисты.

В романе Л.Н. Толстой «Война и мир» главная героиня Наташа Ростова так восхищается умиротворенным ночным пейзажем, что даже забывает о сне. Красота родной природы очень близка юной графинечке , несмотря на то что она воспитана гувернанткой- француженкой.

В рассказе В. М. Шукшина «Старик, солнце и девушка» повествуется о том, что старик каждый вечер приходит на берег озера и любуется вслух красотой заката. Как поражают нас слова  пожилого человека, так подробно характеризующего  красоту природы, когда мы узнаем ,что он уже 10 лет ничего не видит! Не видит! А духовной связи с природой не растерял!

Могу сделать вывод, что проходят века, а русский человек, будь он  богатой графиней, лесорубом  или слепым стариком, тонко чувствует свою связь с природой.

Вариант 7.

Что такое героизм — вот вопрос, который волнует Б.Васильева.

Автор, размышляя над проблемой смелости и стойкости, рассказывает о последнем вышедшем из разгромленных подвалов защитнике Брестской крепости. С какой гордостью повествует Б.Васильев о невероятно худом, уже не имевшем возраста человеке, еле передвигавшем ноги и ослепшем. Казалось бы, перед нами уже не человек…Но почему вдруг немцы по команде офицера вскинули оружие «на караул»? Это они, покоренные мужеством, стойкостью и героизмом советского солдата, отдавали ему высшие воинские почести.

Авторскую позицию определить не сложно: последний защитник крепости – герой, он совершил  выдающийся поступок, подвиг во имя жизни других людей, независимости и процветания Родины.

С мнением автора трудно не согласиться: герой Брестской крепости совершил поистине героический поступок, совершил его во имя Родины. А сколько еще таких героев Великой Отечественной войны, реальных людей и литературных персонажей, мы можем назвать!

Ярким примером является поэма А. Твардовского «Василий Теркин». Не боясь смерти, врагов Василий Теркин совершает героический поступок. Несмотря на всю опасность, он переплывает ледяную реку, чтобы передать важное сообщение и приблизить победу над неприятелем:

Переправа, переправа…

Пушки бьют в кромешной мгле.

Бой идет святой и правый,

Смертный бой не ради славы –

Ради жизни на земле.

Вспомним подвиг А. Матросова. Во время Великой Отечественной войны в одном из боёв Александр, не испугавшись смерти, ради спасения своих товарищей и приближения Победы, закрыл своим телом пулеметный дот. Подвиг героя, не пожалевшего своей жизни во имя жизни других, навечно останется в памяти людей. Бесстрашный солдат превратился в символ смелости и отваги.

Таким образом, могу сделать вывод, что героизм — это способность побороть личный инстинкт самосохранения ради общего дела, ради победы над врагом.

Вариант 1

В данном тексте автор Даниил Гранин поднимает проблему ответственности человека за данное им слово, и проблему эту автор напрямую связывает с вопросом чести и совести.

Гранин говорит о том, что слово – это не менее важная «вещь», чем убеждения. Гранин выделяет два типа людей: одни до конца верны своему слову, другие считают, что слово – это «просто слово». Многие люди, не ответственные за свои слова, говорят: «Ну эка беда, не принял, не сделал, не привёз». Люди такого типа ни во что не ставят данное слово.

Автор считает, что для порядочного человека важно, прежде всего, хранить верность себе, а значит своему слову, и с автором сложно не согласиться.

Похожие ситуации часто обыгрываются в литературе. Достаточно вспомнить произведение А.С.Пушкина «Капитанская дочка». В начале повести писатель упоминает пословицу: «Береги платье снову, а честь смолоду». Такое наставление дал Гринёву отец. В дальнейшем мы видим, как главный герой Пётр Гринёв несмотря на трудности ни разу не нарушает заветов отца и держит данное слово.

Говоря о проблеме текста, можно вспомнить народную пословицу: «Давши слово, держись, а, не давши, крепись». Ведь если человек дал слово, то он должен быть ответственным за него, должен быть сильным и мужественным. А если человек не способен ответить за свои слова, то ему остается только «крепиться».

В современном мире эта тема по-прежнему актуальна, так как редко сейчас встретишь людей, которые будут до конца верны своему слову.

Вариант 2.

Всегда ли достаточно родиться гением, чтобы стать великим человеком? Или моно стать гениальным благодаря трудолюбию? Я думаю, что именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте Н.Михайлов. Автора волнует данная проблема, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.

В своём тексте Михайлов говорит о феномене гениальности. Наука до сих пор не может объяснить природу уникальных способностей. Одни учёные считают, что «дети индиго» рождены от брака с инопланетянами, другие думают, что появление таких детей – это результат генетического сбоя. Также в качестве аргумента автор рассказывает историю восьмилетней девочки, которой грозит инвалидность. При всём этом она прекрасно рисует, учит иностранные языки. Разве это не чудо? Только «источник «чуда» здесь – родители, которые сделали всё возможное и, вероятно, невозможное для своей дочери». В конце текста Михайлов задает риторический вопрос: «Стал бы мальчик Саша Пушкин гениальным поэтом, не окажись он в лицее?». Мне кажется, вряд ли.

Автор считает, что врождённые задатки только вместе с трудолюбием и помощью близких помогают гению стать поистине гениальным.

Соглашаясь с такой точкой зрения автора, приведу в пример историю Моцарта и Сальери из одноименной трагедии А.С.Пушкина. Оба композитора были талантливы, но Моцарт всё время работал над своим даром, совершенствовал мастерство, в то время как Сальери думал, что одного таланта достаточно и не нужно часами просиживать за инструментом, доводя талант до совершенства.

Говоря о проблеме текста, хочу сказать о гениальных детях в современном мире. Сейчас тоже рождается много талантливых и одарённых детей, которые могли бы достичь вершин в различных искусствах, науках, но современные родители из-за нехватки времени часто не замечают гениальности своих детей. Учителя также относятся к этому дару безразлично, а сверстники и вовсе смеются над теми, кто выделяется из толпы. Поэтому, заметив такого ребёнка, мы не должны зарыть его талант в землю, а наоборот, должны способствовать рождению из таланта гениальности.

Предложенный для анализа текст Н.Михайлова натолкнул меня на размышления об огромной роли общества в формировании гениальных личностей, ведь порой именно общество затаптывает в землю росточки этого таланта.

Вариант 3

Способна ли война уничтожить в человеке запасы человеческого? Или в природе человека заложена любовь даже к врагу? Мне кажется, именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте В.Тендряков. Именно эта нравственная проблема волнует автора, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.

В своём тексте В.Тендряков описывает пожар в немецком госпитале. Несмотря на военные действия, в людях остаётся хоть капля сострадания и сопереживания. «Совершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой», - пишет автор. Тендряков приводит конкретные примеры того, как бывшие враги способны прийти на помощь друг другу. Например, капитан гвардии Аркадий Кириллович, заметив, как «дрожал возле плеча немец с обмотанной головой», снял с себя теплый полушубок и протянул его немцу. Также автор рассказывает нам о подвиге солдата-татарина, который бросился в огонь, чтобы спасти немца-инвалида.

Автор считает, что люди были, есть и будут человечными. Человеческое «можно подавить, но не уничтожить».

Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить произведение В.Закруткина «Матерь человеческая», в котором описываются события Второй Мировой Войны. Оккупировав хутор, в котором жила Мария, главная героиня повести, её сын Васятка и муж Иван, фашисты всё разорили, спалили хутор, угнали людей в Германию, а Ивана и Васятку повесили. Одной Марии удалось спастись. Одинокой, ей пришлось бороться за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребёнка. Испытывая жгучую ненависть к фашистам, Мария, повстречав раненого молодого немца, кидается на него с вилами, желая отомстить за сына и мужа. Но немец, беззащитный мальчик, крикнул: «Мама! Мама!» И сердце русской женщины дрогнуло.

Говоря о проблеме текста, вспоминается сцена из романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир», где русские и французы, бывшие в то время злейшими врагами, подшучивали и разговаривали друг с другом. «После этого нужно было, казалось, разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее всем по домам», - говорит автор. Но этого не происходит, и Толстой сожалеет о том, что «запасы человеческого» остались неиспользованными.

В завершение хочу сказать, что предложенный для анализа текст В.Тендрякова натолкнул меня на размышление о том, что в каждом человеке есть человеческое, только у кого-то его больше, у кого-то меньше, и в трудных ситуациях это человеческое всегда проявит себя.

Вариант 4.

У каждого человека есть свои определенные цели и заветные мечты,к которым он стремиться на протяжении всей его жизни,пытаясь достичь их всевозможными путями.

 Автора предложенного для анализа текста волнует проблема трудолюбия и ,конечно же ,заслуг этого труда.

 В.Краснов четко показывает нам яркий пример из жизни - Альфреда Нобеля ,выдающегося ученого и химика ,автор размышляет, каким образом ,какими усилиями Нобель достиг большой известности и славы.

 В данном тексте В.Краснов акцентирует внимание читателя не на необходимости в изучении различных наук,а именно на большом трудолюбие Альфреда Нобеля ,который начал свой путь к изучению наук на развалинах маленькой мастерской ,показывая читателю,что Нобель всего добился сам ,благодаря большой любви к труду и знаниям.

 Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том ,что трудолюбие и стремление человека играют важную роль в жизни самого человека,осуществляя заветные его мечты .

 Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И.А.Гончарова "Обломов" .Где главный персонаж этого произведения сам Обломов ,является довольно умным человеком ,но по натуре он очень ленив ,он совершенно не к чему не стремиться ,пролеживая свою жизнь на старом диване ,и совершенно не задумываясь ,что он приобрел в этой жизни и что может оставить после себя .А ведь это очень важно !Важно ,что человек ,проживший ни один десяток лет ,оставит после себя ,о чем сможет задуматься следидущие поколение ,чем сможет оно гордиться .

 Еще одним примером может стать всем известный русский ученый -естествоиспытатель, физик ,химик и поэт - Михаил Ломоносов .Любовь к труду и большая страсть к знаниям привели его в Москву за 1132 километров от родного дома ,он отправился совершенно один ,взяв с собой всего лишь немного денег ,"Грамматику " и "Арихметику".Ломоносов был жаден к знаниям,а любимые его занятие - это труд,который воплотил его мечту в жизнь ,благодаря которому Ломоносов стал известен на весь мир.

 Таким образом ,трудолюбие играет большую роль в жизни каждого человека ,оно приносит нам "сладкие плоды" жизни и делает все невозможное - возможным.