Исследовательский проект "Добро и зло в русской литературе"
методическая разработка по литературе (5 класс) по теме

Исследовательский проект "Добро и зло в русской литературе"

Обоснование:

Библейские  предания гласят, что  после сотворения мира и человека, страдания и горя, а значит и  ЗЛА не существовало, повсюду царило счастье, благополучие, ДОБРО. Откуда же взялось ЗЛО? Кто в нашей жизни носитель зла? Можно ли его искоренить? Эти философские вопросы задает каждый житель планеты.

С детских лет мы, еще не умея читать, слушали сказки, рассказанные мамой или бабушкой, восторгались красотой и мудростью Василисы  Прекрасной, которая благодаря  своему уму и смекалке способствовала торжеству справедливости в борьбе с Кощеем Бессмертным. Даже три легкомысленных поросенка смогли противостоять злому и коварному разрушителю - волку. Дружба, взаимовыручка, любовь и ДОБРО смогли победить коварство и ЗЛО.

Я росла и постепенно знакомилась с произведениями классической литературы. И невольно на мысль приходили слова народной мудрости: «кто добро сеет, добро - его плод; кто зло посеет – тот злодейство пожнёт».

Любое произведение нашей литературы в своей основе содержит эти два понятия: вот величественный ПётрI побеждает захватчика КарлаXII (Поэма А.С. Пушкина «Полтава»), или очаровательная Оксана сподвигнет на бесстрашные поступки Вакулу (повесть Н.В. Гоголя «Ночь пред Рождеством»). А насколько проникновенен в плане борьбы добра и зла роман Достоевского «Преступление и наказание»!

Размышляя над этим, я пришла к мысли, что практически каждое произведение содержит эту проблему, и мне захотелось окунуться в тайну.

Проблемный вопрос: Как в жизни бывает: добро или зло побеждает?

Цель исследования:  выяснить, во всех ли произведениях русской литературы присутствует противоборство добра и зла, и кто побеждает в этой схватке?

Объект исследования: художественная литература

Предмет исследования:  противоборство добра и зла

Методы исследования :

- опрос,

- анализ,

- сравнение,

 - классификация

Задачи:

• Собрать историко-литературные сведения по проблеме добра и зла в русской литературе.
• Исследовать ряд произведений русской литературы, содержащих проблему добра и зла.
• Провести классификацию произведений с целью определения победителей в противоборстве.
• Оформить реферативный материал по заявленной теме
• Развивать навыки работы с разными источниками
• Выступить с презентацией проекта на литературной гостиной
• Принять участие в школьной конференции

Гипотеза: предположим, что в мире не было бы зла. Тогда жизнь не была бы интересна. Зло всегда сопутствует добру, а борьба между ними – и есть не что иное, как жизнь. Художественная литература – отражение жизни, значит, в каждом произведении есть место борьбе добра со злом, и побеждает, вероятно, добро.

Анализ социологического опроса:

Вывод: мною было опрошено 20 человек. Это мои одноклассники, учителя школы, родственники и соседи. Данные опроса свидетельствуют, что большинство людей считает, что раньше появилось добро, нежели зло, что добра в мире больше, чем зла. Однако, говоря о борьбе добра и зла, наблюдается равновесие.

Социальная значимость проекта: материалы работы можно использовать на уроках литературы, внеклассных мероприятиях. Работа требует продолжения: исследования проблемы добра и зла в литературе 20 века и в современной литературе.

Реализация проекта

 Древняя легенда

В одной далекой стране жили добрые волшебники. И хотя люди их никогда не видели, они знали, что волшебники существуют, потому что часто ощущали их присутствие и помощь.

Рассказывают, что в волшебной стране всегда греет солнце, и даже зимой растут цветы красоты необыкновенной. Ими усыпано все вокруг, и нет такого места, где бы они ни росли, где бы ни было кустов со спелыми сочными ягодами. В лесах живут необычные животные, умеющие разговаривать и летать. В речках плавают золотые рыбки, а птицы напевают удивительные мелодии.

Повсюду царит любовь и спокойствие. В этой стране не бывает ночей. Только — светлые солнечные дни, как и настроение ее жителей. Среди гор находится замок, в котором много зеркал. Именно через них волшебники узнают о жизни людей и посылают им свою помощь.

Существует легенда о том, что волшебники — те же люди, но только умеющие творить чудеса. Легенда гласит, будто те люди, которые никогда не желали другим зла, умели любить и несли в мир только добро, не умирают, а переселяются в волшебную страну, обретая дар волшебства. Этим даром их наделяет королева.

Все было прекрасно в стране волшебников до тех пор, пока на их землю не пришли черные маги. Темный туман навис над страной, затмевая солнце, окутав леса и реки. Захватив волшебную страну, маги прежде всего разбили зеркала и стали подчинять своей власти волшебников, используя их дар в своих черных целях.

Они хотели захватить землю со всеми ее странами и городами, уничтожить все живое, создав собственную империю. Но их мощи не хватало. Тогда они стали отыскивать людей со злыми мыслями и точно губка впитывали все отрицательное, что было в мыслях человека, пополняя тем самым свое могущество и укрепляя власть.

Волшебство было бессильно перед магией разрушения и зла. Оно не оказывало на магов никакого действия. Силы были неравными, и волшебники отчаялись. Призвав свою королеву, они спросили совета.

—  Чтобы черный туман рассеялся, необходима помощь людей, — сказала королева, — без них мы бессильны.

—  Людей, — удивились волшебники. — Что же они могут, когда сами нуждаются в помощи?

—  В людях есть доброта, сострадание, любовь. А это самое сильное оружие против зла, которое живет в магах. Они им питаются и обращают против тех, кто его приносит. Только в этом их сила, потому что живут маги по закону бумеранга.

Волшебники переглянулись.

—  Мы не знаем такого закона.

—  Он существует тысячелетия. Если ты думаешь о плохом, желаешь кому-то зла, рано или поздно оно бумерангом к тебе вернется и наоборот. Маги перехватывают злые мысли, а когда соберут столько, сколько им нужно для осуществления своей цели, у них будет достаточно могущества, чтобы уничтожить людей с их же помощью.

—  Но как известить людей о грозящей им опасности? Как объяснить, что их мысли могут обернуться против них самих? Ведь маги разбили все зеркала. Может быть, кого-нибудь послать?

И отправила королева в мир людей чудесных птиц, чтобы они своим волшебным пением избавляли людей от мрачных мыслей, а в озерах и реках появились золотые рыбки радовать всех своей красотой.

Но среди людей нашлись те, которые поймали птиц и посадили в клетки, а золотых рыбок продали в другие страны.

Тогда еще больше сгустился черный туман над замком волшебников. И лишились люди их помощи.

Рассмеялись маги: «Скоро вся Земля будет нашей, а вы будете нам прислуживать».

«Никогда волшебники не будут на службе у зла», — сказала королева и взмахнула палочкой. Все волшебники превратились в белое облачко. Подул ветер, и утром люди увидели на небе целое море перистых облачков.

—  Какая красота! — восхищенно сказали они, и смотря на небо, подумали о том, как прекрасен мир.

—  Смотри, мамочка, облака улыбаются, — заметила маленькая девочка. — Какие они красивые.

Девочка помахала им рукой, и в это время с неба упала звезда.

—  Если ты загадаешь желание, оно обязательно исполнится, — улыбнулась мама.

—  Пусть всем сейчас будет хорошо и весело.

Эти слова прозвучали как заклинание. Черный туман рассеялся. Волшебники снова вернулись в свою страну, а маги, превратясь в черные тучи, улетели в неизвестность. Теперь они обречены на вечное скитание, потому что никогда еще злу не удавалось победить добро.

Легенда – выдумка, но, как и в сказке, в ней есть глубина познания. Добро никогда не могло существовать без зла.

Наверное, с появлением человечества на Земле, вторым появилось зло, а уже после – добро, искореняющее это зло. Я считаю, что как добро не может существовать без зла, так и зло – без добра жить не может. Добро и зло есть повсюду, и каждый день мы сталкиваемся с этими двумя проявлениями в повседневной жизни. Вот и русские  писатели нередко отражали проблему добра и зла в своих произведениях и обязательно хотели показать людям, на примере своих героев, к чему приводит зло, корысть и зависть и, конечно, то, что дает нам добро.          Об этом говорил и А.А.Фет

Два мира властвуют от века,
Два равноправных бытия:
Один объемлет человека,
Другой – душа и мысль моя.

И как в росинке чуть заметной
Весь солнца лик ты узнаешь,
Так слитно в глубине заветной
Всё мирозданье ты найдешь.

Не лжива юная отвага:
Согнись над роковым трудом -
И мир свои раскроет блага;
Но быть не мысли божеством.

И даже в час отдохновенья.
Подъемля потное чело,
Не бойся горького сравненья
И различай добро и зло.

Но если на крылах гордыни
Познать дерзаешь ты как бог,
Не заноси же в мир святыни
Своих невольничьих тревог.

Пари всезрящий и всесильный,
И с незапятнанных высот
Добро и зло, как прах могильный,
В толпы людские отпадет.

Произведения художественной литературы, на мой взгляд, всегда отражают действительность жизни. Сама жизнь – это непримиримая борьба добра и зла. Об этом свидетельствуют высказывания многих философов, мыслителей, писателей.

Своё исследование я начну с анализа произведений УНТ.

В сказке есть всё,

Зло в ней есть и добро,

Да только так не бывало,

Чтоб зло добро побеждало.

Сказка.… Кажется, само это слово светится и звенит. Звенит серебряным волшебным звоном, как колокольчик тройки, уносящей нас в удивительный мир прекрасных и опасных приключении, фантастических чудес. Поэт Суриков писал:

Слушаю я сказку –

Сердце так и мрёт;

А в трубе сердито

Ветер злой поёт…

Отчего же так замирает сердце? Да от страха за жизнь сказочных героев, ведь их пытались погубить и змей Горыныч и Кощей Бессмертный. Да и Баба Яга Костяная Нога – весьма коварная особа. Однако смелые, сильные герои всегда готовы на подвиги, сражаясь против зла и коварства.

Русская народная сказка «Иван -  крестьянский сын и Чудо- Юдо»

Проблема добра и зла

Добро в сказке представлено в образе  Иванушка. Он готов погибнуть, но победить врага. Иванушка очень умный и находчивый. Он великодушный и скромный, никому не рассказывает о своих подвигах.

«Нет, - говорит Иванушка,- не хочу дома оставаться да вас дожидаться, пойду и я с чудом-юдом биться!»

«На тебя, вражья сила, пришёл посмотреть, твоей крепости испробовать.… Пришёл я с тобой насмерть биться, от тебя, проклятого, добрых людей избавить!»

А вот зло в этом произведении представлено в образе Чуда- Юды. Чудо- Юдо -  это чудище, которое пыталось уничтожить все живое на земле и остаться победителем.

«Разнеслась вдруг в том царстве-государстве весть: собирается чудо-юдо поганое на их землю напасть, всех людей истребить, все города-сёла огнём спалить…

«Чудо-юдо злодей всех разорил, разграбил, лютой смерти предал.»

«Вдруг на реке воды взволновались, на дубах орлы раскричались – подъезжает чудо-юдо о девяти головах.»

Представительницами силы зла в сказке являются три чудо-юдовы жены да мать, старая змеиха.

 «А я,- говорит третья,- напущу на них сон да дрёму, а сама забегу вперёд и оборочусь мягким ковром с шелковыми подушками. Захотят братья полежать, отдохнуть – тут-то их и спалим огнём!»

Вывод:

Добро в этой сказке победило зло. Иванушка победил  чудо  Юдо, и все стали жить  долго и счастливо.

«А Иван-крестьянский сын тем временем выбрался из земли, изловчился, отсёк чуду-юду огненный палец и давай рубить ему головы. Все до единой сшиб, туловище на мелкие части рассёк, в реку Смородину побросал»

« Тут Иван выскочил из кузницы, схватил змеиху да со всего маху ударил её о камень. Рассыпалась змеиха мелким прахом, а ветер тот прах во все стороны развеял. С тех пор все чуда-юда да змеи в том краю повывелись – без страха люди жить стали»

Русская народная сказка «Василиса Прекрасная»

Проблема добра и зла

 «Мачеха побоями вымещает зло на Василисе..»

Добро и зло к этой сказке представлено в лицах молодой царевны и ее мачехи. Молодую девушку народ  рисует  умной, любознательной и смелой. Она много работает, терпеливо перенося все обиды, которые наносят ей мачеха и её дочери.

«Василиса всё переносила безропотно…  Василиса сама, бывало, не съест, а уж куколке оставит самый лакомый кусочек…

«Это я, бабушка, мачехины дочки прислали меня за огнём к тебе.»

«Мне помогает благословение моей матушки,»

А  вот мачеха -  злой персонаж, она своими действиями пыталась изжить со свету свою падчерицу. Ее зависти не было предела, а основными действиями ее было  - нагружение  Василисы работой, а также  постоянные обиды девушки.

« Купец женился на вдовушке, но обманулся и не нашёл в ней доброй матери для своей Василисы… Мачеха и сёстры завидовали её красоте, мучили её всевозможными работами, чтоб она от трудов похудела, а от ветру и солнца почернела; совсем житья не было!»

Вывод: Добро в этой сказке взяло верх над злом. Мачеха  и е дочери превратились в уголь, а Василиса стала жить долго и счастливо вместе с царем в довольстве и счастье. 

«Тут взял царь Василису за белые руки, посадил подле себя, а там и свадебку сыграли… Старушку Василиса взяла к себе, а куколку по конец жизни своей всегда носила в кармане.»

«Тебе за огнём идти,- закричали обе сестры. Ступай к бабе-яге…»

Литературная сказка А.С.Пушкин «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях»

Проблема добра и зла

Восхищаясь богатством вымысла, высокими нравственными началами народных сказок, Пушкин восторженно восклицает: «Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма!»

 Великолепные пушкинские сказки, в которых соединились гений народа и гений великого поэта русского, появились в 30-е годы. Они написаны не для детей, и в них, как и во многих других пушкинских произведениях, звучат горечь и грусть, насмешка и протест, добро и зло. В них отразилась глубокая любовь поэта к простому народу, неиссякаемая вера Пушкина в победу разума, добра и справедливости.

Главное противопоставление  в этом произведении проходит по линии молодой царевны  и ее мачехи. Молодую девушку поэт рисует доброй, кроткой, трудолюбивой и беззащитной. Ее внешняя красота соответствует красоте внутренней. Царевна обладает особым тактом, изяществом, женственностью. Обратим внимание на то, что Пушкин помогает понять характер царевны, прибегая только к глаголам:

Дом царевна обошла,
Все порядком убрала,
Засветила Богу свечку,
Затопила жарко печку,
На полати взобралась
И тихонько улеглась...

Трудно ей жить в мире, где есть зло, зависть и обман. Совсем иной  предстает  перед нами царица-мачеха. Она тоже красавица, но «гневлива», и ревнива, и завистлива.

И царица хохотать,
И плечами пожимать,
И подмигивать глазами,
И прищелкивать перстами,
И вертеться подбочась,
Гордо в зеркальце глядясь... 

«Делать нечего. Она, черной зависти полна...» 

...царица злая
Ей рогаткой угрожая,
Положила иль не жить,
Иль царевну погубить...

Мысль о том, это красота нехороша без добра, пронизывает всю сказку. Молодую царевну многие любили. Возникает вопрос, почему же они не спасали ее? Да потому, что только королевич Елисей любил ее по-настоящему искренне и преданно. Только верная любовь королевича Елисея спасает царевну, пробуждая ее от мертвого сна.

Вывод: Зло, утверждает поэт, не всесильно, оно терпит поражение. Злая царица-мачеха, хоть «умом и всем взяла», не уверена в себе. И если царица-мать умерла от силы своей любви, то царица-мачеха умирает от зависти и тоски. Эти Пушкин показал внутреннюю несостоятельность и обреченность зла.

Литература 19 века. А.С.Пушкин. Роман «Евгений Онегин»

Проблема добра и зла  

В этом произведении доброй и светлой стороной является  Татьяна. Она очень нежный и чистый персонаж. Ее душа открыта для всех. В глубине своей души Татьяна осталась прежней русской женщиной, готовой в любую минуту вырваться из городской суеты и уехать куда-нибудь далеко и посвятить себя сельской жизни.

Татьяна – та  русская женщина, которая могла бы пойти в Сибирь за своим любимым

Татьяна, милая Татьяна...
...я так люблю Татьяну милую мою!..
За то... что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте.
За то... что любит без искусства,
Послушная влеченью чувства,
Что так доверчива она,
Что от небес одарена
Воображением мятежным,
Умом и волею живой,
И своенравной головой,
И сердцем пламенным и нежным.

Она одна из тех цельных поэтических натур, которые могут любить только один раз.

Давно сердечное томленье
Теснило ей младую грудь;
Душа ждала... кого-нибудь.

Татьяна не могла полюбить никого из окружавших ее молодых людей. Но Онегин сразу же был замечен и выделен ею:

Ты чуть вошел, я вмиг узнала,
Вся обомлела, запылала
И в мыслях молвила: вот он!

Пушкин сочувствует любви Татьяны, переживает вместе с ней.

Татьяна, милая Татьяна!
С тобой теперь я слезы лью...

Ее любовь к Онегину — чистое, глубокое чувство.

Татьяна любит не шутя
И предается безусловно
Любви, как милое дитя.

Ленский - это еще один светлый персонаж. Он добрый и честный человек, готовый в любую минуту дать руку помощи своему товарищу. Это  очень одухотворенный и поэтичный юноша. А. С. Пушкин с мягкой иронией рассказывает о Ленском, этом восторженном романтике, который
...пел разлуку и печаль,
И нечто, и ту манну даль.
А также с некоторой издевкой говорит о том, как писал Ленский:
Так он писал, темно и вяло
(Что романтизмом мы зовем,
Хоть романтизма тут нимало
Не вижу я...).

Романтизм уже ушел из жизни, как уходит и Ленский. Его смерть вполне логична, она символизирует собой полный отказ от романтических идей. Ленский не развивается во времени, он статичен. Отличаясь от тех людей, среди которых вынужден жить (и в этом он схож с Онегиным), Ленский был способен только на то, чтобы быстро вспыхнуть — и угаснуть. И даже если бы Онегин не убил его, скорее всего, в будущем Ленского ждала обыкновенная жизнь, которая охладила бы его пыл и превратила в простого обывателя, который
Пил, ел, скучал, толстел, хирел
И, наконец, в своей постеле
Скончался б посреди детей,
Плаксивых баб и лекарей.

Такой путь, точка зрения нежизнеспособны, что и доказывает Пушкин читателю.
Совершенно другая точка зрения Онегина. Она в чем-то схожа с точкой зрения автора, и поэтому в какой-то момент они становятся друзьями:
Мне нравились его черты,
Мечтам невольная преданность...
Они оба сходятся в своем отношении к свету, оба бегут от него.

Онегин является скептиком и вместе с тем интеллектуалом. Онегин не верит в любовь, не верит в счастье, ни во что подобное не верит. Годы, прожитые в фальшивом мире, не прошли для него даром. После стольких лет жизни во лжи Евгений не может искренне любить. Его душа пресыщена страстями. Этим и объясняется его понимание Татьяны. Но, получив письмо от Татьяны, он проявляет благородство, потому, что «…живо тронут был» неопытностью и искренним чувством её любви: «мне ваша искренность мила». Его отповедь Татьяне продиктована заботой о юной девушке:
Но обмануть он не хотел
Доверчивость души невинной.

В его душе ещё остались не сожженные огнём страстей остатки совести, удивительным образом соединённые с эгоизмом. Поэтому и говорит Татьяне:
Когда бы жизнь домашним кругом
Я ограничить захотел
То верно кроме вас одной
Невесты не искал иной...
Когда-то, в ранней юности, Онегин верил, вероятно, в возможность высокой любви на всю жизнь. Но вся его последующая жизнь, исполненная страстями, убила эту веру - и даже надежду на ее возвращение:
Мечтам и годам нет возврата:
Не обновлю души моей...
Вот она - главная трагедия Онегина: "не обновлю души моей"! Конечно, с его точки зрения, он прав, он поступает благородно: не веря в возможность любви, отказывается от нее, чтобы не обмануть девушку, не подвергнуть её позору.

Я, сколько ни любил бы вас,
Привыкнув, разлюблю тотчас;
Начнете плакать: ваши слёзы
Не тронут сердца моего,
А будут лишь бесить его...
Почему Онегин так уверен, что иного "семейного счастья" быть не может? Потому что слишком много подобных примеров он видел в свете:
Что может быть на свете хуже
Семьи, где бедная жена
Грустит о недостойном муже
И днем и вечерам одна;
Где скучный муж, ей цену зная
(Судьбу, однако ж, проклиная),
Всегда нахмурен, молчалив,
Сердит и холодно-ревнив!

 Автор постепенно отдаляется от Онегина. Когда же Онегин идет на дуэль, испугавшись общественного мнения, и убивает на ней Ленского, когда оказывается, что его точка зрения не основывается на твердых нравственных принципах, автор совершенно отдаляется от своего героя. А. С. Пушкин показывает нам точку зрения Онегина, например, его отношение к театру:
...на сцену
В большом рассеянье взглянул,
Отворотился — и зевнул

Отношение же Онегина к любви:
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать... —
просто не имеет права существовать.
Онегин, будучи “гением” науки любви, упустил возможность счастья для себя, оказался неспособным на истинное чувство (вначале). Когда же он смог полюбить, то все равно не достиг счастья, было уже слишком поздно. В этом заключается истинная трагедия Онегина. И его путь оказывается неправильным, ненастоящим.

Вывод:

Добрая, чистая, искренняя Татьяна вызывает у нас, читателей, только нежные и  благородные чувства. Девушкам хочется быть похожей на неё. Свои поступки мы сравниваем с поступками Татьяны.  Так хочется, чтобы эта девушка была счастлива, а любовь её взаимна.

Мнение об Онегине  меняется у читателей именно в тот момент, когда он хладнокровно лишает жизни Ленского. Злость, высокомерие движут его поступком.  Не верится, что молодой человек может быть столь жестоким и коварным.

 А.С.Пушкин очень любит свою героиню, Татьяну, а вот Онегин напротив. Чем ближе Пушкин к Татьяне, тем больше отдаляется он от Онегина, который нравственно намного ниже ее. И только когда Онегин будет способен на высокое чувство, когда он влюбится в Татьяну, критические оценки А. С. Пушкина исчезнут.

Образ Онегина открывает галерею портретов «лишних людей» в русской литературе. Вслед за ним появятся лермонтовский Печорин, тургеневский Рудин, гончаровский Обломов… Судьба этих героев также «испорчена светом», воспитанием, и они страдают от того, что не могут найти себе применение, быть полезными обществу. В их характерах есть и высокомерие, и холодность и злость. Но это не только их личная трагедия, это и трагедия общества, в котором они существуют.

А.С.Пушкин «Станционный смотритель»

Проблема добра и зла  

История повести «Станционный смотритель» окрашена грустью и состраданием. Ирония в эпиграфе, в имени главного героя: маленький бессильный человек назван именем библейского богатыря. По определению М.Гершензона,  герои повести стали жертвами «ходячей морали», неких литературных моделей.

«Не успел я расплатиться со старым моим ямщиком, как Дуня возвратилась с самоваром. Маленькая кокетка со второго взгляда заметила впечатление, произведенное ею на меня; она потупила большие голубые глаза; я стал с нею разговаривать, она отвечала мне безо всякой робости, как девушка, видевшая свет. Я предложил отцу ее стакан пуншу; Дуне подал я чашку чаю, и мы втроем начали беседовать, как будто век были знакомы.»

«Так вы знали мою Дуню? - начал он. - Кто же и не знал ее? Ах, Дуня, Дуня! Что за девка-то была! Бывало, кто ни проедет, всякий похвалит, никто не осудит. Барыни дарили ее, та платочком, та сережками. Господа проезжие нарочно останавливались, будто бы пообедать, аль отужинать, а в самом деле только чтоб на нее подолее поглядеть. Бывало, барин, какой бы сердитый ни был, при ней утихает и милостиво со мною разговаривает. Поверите ль, сударь: курьеры, фельдъегеря с нею по получасу заговаривались. Ею дом держался: что прибрать, что приготовить, за всем успевала. А я-то, старый дурак, не нагляжусь, бывало, не нарадуюсь; уж я ли не любил моей Дуни, я ль не лелеял моего дитяти; уж ей ли не было житье? Да нет, от беды не отбожишься; что суждено, тому не миновать»

Сам главный герой наделён автором добрыми человеческими качествами:

“Вижу, как теперь, самого хозяина, человека лет пятидесяти, свежего и бодрого, и его длинный зеленый сюртук с тремя медалями на полинялых лентах”.

“Сущий мученик”, “дрожащий смотритель”, “люди мирные, услужливые, склонные к общежитию”, “скромные в притязаниях на почести”, “не слишком сребролюбивые”).

О том, что не с легким сердцем покидала Дуня родительский дом, говорит одна только скупая фраза: “Ямщик… сказывал, что всю дорогу Дуня плакала, хотя, казалось, ехала по своей охоте”).

         Самсон Вырин  ждет возвращения блудной дочери, и он готов ее принять и простить, но не дождался, умер. Дуня, по модели притчи допускает в будущем возвращение с рассеканием в родной дом, и она возвращается, но, оказывается, что вернуться уже некуда. Жизнь устроена проще и жестче многих старых притч. Все дело в этом «чудесно превращении» Дуни: оно ведь лишь усугубляет горемычное положение смотрителя. Да, Дуня стала богатой барыней, но отца не пустили даже на порог столичного дома, куда Минский поместил Дуню. Бедняк не просто остался бедняком; его еще и оскорбили, было растоптано его человеческое достоинство. 

“Это был точно Самсон Вырин; но как он постарел. Покамест собирался он переписать мою подорожную, я смотрел на его седину, на глубокие морщины давно небритого лица, на сгорбленную спину – и не мог надивиться, как три или четыре года могли превратить бодрого мужчину в хилого старика”. 

А зримое посторонним семейное, женское, материнское счастье дочери лишь усугубляет в глазах читателя горе старика-отца.  Да ведь и она-то в конце повести явно сгибается под тяжестью запоздалого раскаяния

Вывод: Доброта и чуткость Дуни, заложенная в её характера любящими родителями,  пропадают под влиянием другого чувства. Каковы бы ни были чувства Минского по отношению к Дуне, в конечном счёте он все равно олицетворяет собой зло. Это зло разрушило семью, это зло сделало несчастной Дуню, привело к смерти Самсона Вырина.

М.Ю.Лермонтов «Мцыри»

Проблема добра и зла  

Сосланный весной 1837 года на Кавказ, Лермонтов проезжал по Военно-Грузинской дороге. Близ станции Мцхеты, под Тифлисом, существовал некогда монастырь.
Здесь встретил поэт бродившего среди развалин и могильных плит дряхлого старика. Это был монах-горец. Старик рассказал Лермонтову, как ещё ребенком был взят в плен русскими и отдан на воспитание в этот монастырь. Он вспоминал, как тосковал тогда по родине, как мечтал вернуться домой. Но постепенно свыкся со своей тюрьмой, втянулся в однообразную монастырскую жизнь и стал монахом. Рассказ старика, который в юности был в мцхетском монастыре послушником, или по-грузински «мцыри», отвечал собственным мыслям Лермонтова, которые он вынашивал много-много лет.

Прошло восемь лет, и Лермонтов воплотил свой старый замысел в поэме
«Мцыри». Родной дом, отчизна, свобода, жизнь, борьба – всё соединилось в одном лучезарном созвездии и наполняет душу читателя томительной тоской мечты. Гимн высокой «пламенной страсти», гимн романтическому горению – вот что такое поэма «Мцыри»:

Я знал одной лишь думы власть,

Одну – но пламенную страсть…

Бесспорно, в поэме «Мцыри» чувства добра и милосердия очевидны. Монахи забрали и приручили бедного больного мальчика, они выходили его, вылечили, окружили вниманием и заботой, можно сказать, подарили ему жизнь... И, это все добро. Однако монахи лишили Мцыри самого главного-свободы, они запретили ему вернуться к родным, близким, найти их, обрести их вновь.… Монахи думали, что Мцыри готов отказаться от жизни, а он только и мечтал о жизни. Давным-давно решил он бежать, чтобы отыскать свою родину, своих близких и родных:

Узнать, прекрасна ли земля,

Узнать, для воли иль тюрьмы

На этот свет родимся мы.

В первой главе поэмы особенно видны трагические противоречия между душевной силой юноши и жизненными обстоятельствами, загнавшими его в тесные рамки монастырской жизни.  В тесной тёмной церкви во время ранней утренней службы стоял худенький, слабый мальчик, ещё не совсем проснувшийся, разбуженный оглушительным колокольным звоном от сладкого утреннего сна. И ему казалось, что святые смотрят на него со стен с мрачной и немой угрозой, как смотрели монахи. А там, в вышине, на решетчатом окне играло солнце:

О, как туда хотелось мне,

От мрака кельи и молитв,

В тот чудный мир страстей и битв…

Я слезы горькие глотал,

И детский голос мой дрожал,

Когда я пел хвалу тому,

Кто на земле мне одному

Дал вместо родины – тюрьму…

И вот, когда юноша должен принять обет, под покровом ночи он исчезает. Он отсутствует три дня. Его находят изможденным и обессиленным. "И близок стал его конец; Тогда пришел к нему чернец". Начинается предсмертная исповедь — одиннадцать глав, повествующих о трех днях свободы, вместивших всю трагедию и все счастье его жизни.

Исповедь Мцыри превращается в проповедь, спор с духовником о том, что добровольное рабство ниже, чем "чудесный мир тревог и битв", открывающийся свободой. Мцыри не раскаивается в содеянном, не говорит о греховности своих желаний, мыслей и поступков. Как сон, перед Мцыри встал образ отца, сестер, и он попытался найти дорогу домой. Три дня он жил и наслаждался дикой природой. Он наслаждался всем, чего был лишен, — гармонией, единением, братством. Девушка-грузинка, встретившаяся ему, тоже часть свободы и гармонии, слившейся с природой, но он сбивается с дороги домой. На своем пути Мцыри встретил барса. Юноша уже ощутил всю силу и радость свободы, увидел единство природы, я вступает в бой с одним из ее творений. Это было равное соперничество, где каждое живое существо отстаивало право делать то, что предписано ему природой. Мцыри победил, получив при этом смертельные раны от когтей барса. Находят в бессознательном состоянии. Придя в себя, Мцыри не страшится смерти, он опечален лишь тем, что его похоронят в родной земле.

Мцыри, увидевший красоту жизни, не жалеет о кратковременности своего пребывания на земле, он осуществил попытку вырваться из пут, его дух не сломлен, в умирающем теле живет свободная воля. М. Ю. Лермонтов этой поэмой дал понять нам, что стремления людей выполнимы, надо только страстно желать чего-нибудь и не бояться сделать решительный шаг. Многие же, как повстречавшийся Лермонтову старик, не находят в себе сил совершить попытку вернуть себе свободу

Вывод:

  К  сожалению, в этом произведении побеждает зло, ведь человек умер, так и не обретя свободу. Добро очевидно в милосердии и сострадании к ближнему. Однако это чересчур навязчивое добро оборачивается для Мцыри страданием, горем и в конечном счёте смертью. Можно искать оправдания монахам, углубляясь в религиозные понятия и традиции, но мне кажется, что христианская религия была основана на свободе и вере. А Мцыри верил в свою свободу.  Получается, что монахи «хотели сделать как лучше, а получилось как всегда».                

Н.А.Островский «Гроза»

Проблема добра и зла  

Островский противопоставляет одухотворенную богатую натуру Катерины:

«Отчего люди не летают! Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела»  -  злостной жизни маленького волжского городка, где одни «тиранствуют», а другие покорно подчиняются. Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке.

Образы  домашних тиранов показаны в пьесе жизненно и убедительно. « Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать. Знаете, что ваш дядюшка, Савел Прокофьич, городничему отвечал? К городничему мужички пришли жаловаться, что он ни одного из них путем не разочтет. Городничий и стал ему говорить: "Послушай, - говорит, - Савел Прокофьич, рассчитывай ты мужиков хорошенько! Каждый день ко мне с жалобой ходят!" Дядюшка ваш потрепал городничего по плечу да и говорит: "Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами о таких пустяках разговаривать! Много у меня в год-то народу перебывает; вы- то поймите: не доплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, у меня из этого тысячи составляются, так оно; мне и хорошо!" Вот как, сударь! А между собой-то, сударь, как живут! Торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти. Враждуют друг на друга; залучают в свои высокие-то хоромы пьяных приказных, таких, сударь, приказных, что и виду-то человеческого на нем нет, обличье-то человеческое потеряно "» - (Кулигин; мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле).

Кабаниха считает, что главное в семье не любовь, а - страх. 

Кабаниха поедом ест домашних, чтобы убить в них волю, всякую способность к сопротивлению. Она поддерживает
суеверия и предрассудки, строго соблюдает старые обычаи и порядки:

«Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай
жене – то , как жить без тебя!» 
Кабаниха – это властная, самолюбивая, своенравная женщина, привыкшая только к беспрекословному подчинению и к унижению
других:

 «Ну, ну, приказывай! Чтоб и я слышала, что ты ей приказываешь!»
«В ночи, в ночи», - приказывает он Тихону.

Это не женщина, а бессердечный, жестокий палач. Даже при виде вытащенного из Волги тела Катерины она сохраняет ледяное спокойствие. Кабаниха понимает, что только страх может удержать людей в подчинении, продлить господство самодуров. На слова Тихона, зачем жене его бояться, Кабаниха в ужасе восклицает:

«Как зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно». 
Она защищает закон, по которому слабый должен бояться сильного, по которому у человека не должно быть своей воли. После
признания Катерины она громко, с торжеством говорит Тихону:

 «Что, сынок! Куда воля – то ведет? Говорила я тебе, так ты и
слушать не хотел. Вот и дождался!»  

Все прибывает в невежестве, в страхе перед чем-либо новым. Катерина полюбила Бориса - безвольного и слабого. Он гораздо ниже по душевным качествам выбранной его женщины. Чувствительная и душевно чистая Катерина не может жить, греша потихоньку: «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу». Последние   слова Катерины перед смертью обращены к любимому: “Друг мой! Радость моя! Прощай!”
Островский в пьесе “Гроза” показал трагическую судьбу молодой женщины, осмелившейся на свободное чувство и одинокой в своем стремлении.

Выводы:

В этом произведении зло одерживает победу над добром. Казалось бы, молодая, красивая пара. Чего бы ни жить в любви и счастье. Так ведь зло не может видеть счастье других. Катерина погибает, от безысходности она бросается в Волгу… Она не захотела мириться с убивающей человеческое достоинство действительностью, не могла жить без нравственной чистоты, любви и гармонии и потому избавилась от страданий единственным возможным в тех обстоятельствах способом. «...Просто по-человечески, нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли иначе нельзя... Отрадною, свежею жизнью веет на нас здоровая личность, находящая в себе решимость покончить с этой гнилой жизнью во что бы то ни стало!..» — говорит Н.А.Добролюбов. И потому трагический финал драмы — самоубийство Катерины — не поражение, а утверждение силы свободного человека, — это протест против кабановских понятий о нравственности, «провозглашенный под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина», это «страшный вызов самодурной силе». И в этом смысле самоубийство Катерины — ее победа.

Н.А.Островский «Бесприданница»

Проблема добра и зла  

Лариса – значимое имя, как и любое имя у Островского: в переводе с греческого – чайка. Лариса склонна к различным видам искусства, любит всё красивое. Женщины с именем Лариса обаятельны, умны, аккуратны, всегда в центре внимания, особенно у мужчин. Такова Лариса у Островского. Мечтательная и артистичная, она не замечает в людях пошлых сторон, видит их глазами героини русского романса и действует в соответствии с ним. Для неё существует только мир чистых страстей, бескорыстной любви, очарования.

Эта пьеса – яркий протест против власти денег в обществе. Ларису окружают люди, готовые или покупать, или продаваться. Она растет в атмосфере продажности – мать ее, озабоченная, как бы пристроить дочерей, беззастенчиво берет деньги с купцов, не задумываясь о марали и не внушая ни каких  моральных принципов дочери. Купцы Кнуров и Вожеватов  изначально  относятся к Ларисе, как к вещи. Обожаемый ею Паратов может позволить себе чувство, только чтобы позабавиться. Он сломал жизнь Ларисы, но не поступился своей целью стать владельцем золотых приисков. Бесчестный человек. Он не счел необходимым отказаться от жестокой забавы. Кнуров говорит о ней: «Приятно с ней одной почаще видеться, без помехи…» Или: «Лариса создана для роскоши…»
Его мнение разделяет и давний друг Ларисы – Вожеватов: «барышня хорошенькая, играет на разных инструментах, поёт, обращение свободное, оно и тянет. Какая чувствительная!» Не любит Ларису и Карандышев – ему важно возвыситься над окружающими за счет «обладания»  такой завидной жены, как Лариса.

Торг за Ларису охватывает всех мужчин – героев пьесы. Вокруг неё образуется целый круг претендентов. Но что они ей предлагают? Кнуров и Вожеватов – содержание. Карандышев – положение честной замужней женщины и унылое существование. Паратов хочет с шиком провести последние дни холостяцкой свободы. Лариса для него просто сильное увлечение. Кто не увлекался? Такова его философия.
Главное же для Ларисы – любовь. Она полностью доверяет своему избраннику и готова следовать за ним хоть на край света:

«Паратов. Сейчас или никогда.
Лариса. Едемте.
Паратов. Как, вы решаетесь ехать за Волгу?
Лариса. Куда вам угодно».

В такой невыносимой жизненной обстановке Лариса все-таки сохраняет одухотворенность, искренность, возможность любить. 

Самое глубокое разочарование для Ларисы – это то, что все люди относятся к ней, как к вещи. «Вещь… да, вещь! Они правы, я вещь, а не человек. Я сейчас убедилась в том, я испытала себя… я вещь!» Ей хотелось совсем другого: «Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву. Никогда никто не постарался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала тёплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно…»
   В порыве отчаяния Лариса бросает вызов миру наживы: «Ну уж если быть вещью, так одно утешение – быть дорогой, очень дорогой».
Лариса сама не способна на более решительный шаг, но выстрел Карандышева воспринимается ею как благодеяние. Это, наверное, единственный поступок, совершённый не по расчёту, единственное проявление живого чувства. Лариса умирает со словами прощения на устах: «Милый мой, какое благодеяние вы для меня сделали! Пистолет сюда, сюда на стол! Это я сама… Ах, какое благодеяние!»

Вывод:

Произведение закончилось печально и трагично. Удивительная девушка несёт в себе добрые начала: она любит мать, сестёр, она послушна, она внимательна к людям, благородна. И только когда её доводят до отчаяния, она протестует. В её образе есть что-то мученеческое.

К великому сожалению, Лариса умирает… и ее  смерть – это единственный достойный выход, ведь только в смерти она  перестанет быть вещью. Именно поэтому героиня благодарит  убийцу за выстрел.

Достоевский «Преступление и наказание»

Проблема добра и зла

Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.  В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.

В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.

Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.

В романе Раскольников и Соня — это, противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.

Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям. А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.

Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой завершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.

Вывод: на страницах романа добро и зло идут в ногу. Но, как ни странно, превосходство на стороне зла. Зло в романе – это прежде всего общественный строй, который создает невыносимые условия жизни для людей, приводит к бесконечным страданиям, морально растлевает людей, искажает человеческую природу. Писатель показал правду об униженных людях, о злобе и жестокости, о социальных противоречиях.

3.Таблица сравнения и классификации

Заключение:

Я исследовала около двадцати произведений русской классики. Все эти произведения программного цикла. За исключением сказок, все -    примеры русской реалистической прозы и лирики. Они в полной мере отражают действительность. В каждом из исследуем художественных произведений присутствует проблема добра и зла.  Причём добро находится в непрерывном противоборстве со злом. Мои предположения относительно  того, что в каждом художественном произведении классической литературы присутствует противоборство двух явлений жизни – добра и зла – подтвердились. Однако вторая выдвинутая мною гипотеза относительно победы добра над злом оказалась опровереженной. Практически во всех исследуемых произведениях на пике славы оказалось зло. Исключение составляют только сказки. Почему?  Возможно, потому что в сказках воплощены мечты людей о  вечной  счастливой жизни. А  действительность   ??? нравственным ценностям    способность делать выбор в жизни ???? быть в ответе за содеянное, п

Перспективы проекта:  Работа заставила меня задуматься, есть ли в литературе 20 века и в современной литературе понятия  добра и зла, или же в современной литературе существует лишь понятие зло, а добро совсем искоренило себя?

Библиографический список

1. Н.И.Кравцов История русской литературы. Просвещение М.-1966г.
2. Все произведения школьной программы (в кратком изложении) М.-1996г.
3. Э.Борохов Энциклопедия афоризмов  М.- 2001г.
4. История русской литературы 19 века. М. Просвещение, 1987г.
5. Русская классическая литература  сост. Д.Устюжанин.  

М.- Просвещение, 1969г.

6. http://www.my-shop.ru/shop/books/153474.html
7. http://yandex.ru/yandsearch?text=%
8. http://yandex.ru/yandsearch?text=%C2%AB%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0+%D0%BE+%D0%BC%D0% 
9. http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%C2%AB%D0%95%D0%B2%D0% 
10. Зуев Н. Татьяна и Онегин в эпилоге романа // Литература в школе. — 1997. — № 3.
11. Заметки о языке художественной литературы // Октябрь. 1952. № 10. С. 164–176
12.  И.А.Фогельсон.  Литература учит. М.Просвещение, 1990г.