Разбор демонстрационного варианта контрольных измерительных материалов для проведения в 2019 году основного государственного экзамена по литературе.
материал для подготовки к егэ (гиа) по литературе (9 класс)

Разбор демонстрационного варианта контрольных измерительных материалов для проведения в 2019 году основного государственного экзамена по литературе

Часть1

Вариант1

Чичиков глядел очень внимательно на молоденькую незнакомку. Он пытался несколько раз с нею заговорить, но как-то не пришлось так. А между тем дамы уехали, хорошенькая головка с тоненькими чертами лица и тоненьким станом скрылась, как что-то похожее на виденье, и опять осталась дорога, бричка, тройка знакомых читателю лошадей, Селифан, Чичиков, гладь и пустота окрестных полей. Везде, где бы ни было в жизни, среди ли чёрствых, шероховато-бедных и неопрятно-плеснеющих низменных рядов её или среди однообразно-хладных и скучно-опрятных сословий высших, везде хоть раз встретится на пути человеку явленье, не похожее на всё то, что случалось ему видеть дотоле, которое хоть раз пробудит в нём чувство, непохожее на те, которые суждено ему чувствовать всю жизнь. Везде, поперёк каким бы ни было печалям, из которых плетётся жизнь наша, весело промчится блистающая радость, как иногда блестящий экипаж с золотой упряжью, картинными конями и сверкающим блеском стёкол вдруг неожиданно пронесётся мимо какой-нибудь заглохнувшей бедной деревушки, не видавшей ничего, кроме сельской телеги, и долго мужики стоят, зевая, с открытыми ртами, не надевая шапок, хотя давно уже унёсся и пропал из виду дивный экипаж. Так и блондинка тоже вдруг совершенно неожиданным образом показалась в нашей повести и так же скрылась. Попадись на ту пору вместо Чичикова какой-нибудь двадцатилетний юноша, гусар ли он, студент ли он, или просто только что начавший жизненное поприще, – и Боже! чего бы не проснулось, не зашевелилось, не заговорило в нём! Долго бы стоял он бесчувственно на одном месте, вперивши бессмысленно очи вдаль, позабыв и дорогу, и все ожидающие впереди выговоры, и распеканья за промедление, позабыв и себя, и службу, и мир, и всё, что ни есть в мире. Но герой наш уже был средних лет и осмотрительно-охлаждённого характера. Он тоже задумался и думал, но положительнее, не так безотчётны и даже отчасти очень основательны были его мысли. «Славная бабёшка! – сказал он, открывши табакерку и понюхавши табаку. – Но ведь что, главное, в ней хорошо? Хорошо то, что она сейчас только, как видно, выпущена из какого-нибудь пансиона или института, что в ней, как говорится, нет ещё ничего бабьего, то есть именно того, что у них есть самого неприятного. Она теперь как дитя, всё в ней просто, она скажет, что ей вздумается, засмеётся, где захочет засмеяться. Из неё всё можно сделать, она может быть чудо, а может выйти и дрянь, и выйдет дрянь! Вот пусть-ка только за неё примутся теперь маменьки и тётушки. В один год так её наполнят всяким бабьём, что сам родной отец не узнает. Откуда возьмётся и надутость, и чопорность, станет ворочаться по вытверженным наставлениям, станет ломать голову и придумывать, с кем, и как, и сколько нужно говорить, как на кого смотреть, всякую минуту будет бояться, чтобы не сказать больше, чем нужно, запутается наконец сама, и кончится тем, что станет наконец врать всю жизнь, и выйдет просто чёрт знает что!» Здесь он несколько времени помолчал и потом прибавил: «А любопытно бы знать, чьих она? что, как её отец? богатый ли помещик почтенного нрава или просто благомыслящий человек с капиталом, приобретённым на службе? Ведь если, положим, этой девушке да придать тысячонок двести приданого, из неё бы мог выйти очень, очень лакомый кусочек. Это бы могло составить, так сказать, счастье порядочного человека». Двести тысячонок  так привлекательно стали рисоваться в голове его, что он внутренно начал досадовать на самого себя, зачем в продолжение хлопотни около экипажей не разведал от форейтора или кучера, кто такие были проезжающие. Скоро, однако ж, показавшаяся деревня Собакевича рассеяла его мысли и заставила их обратиться к своему постоянному предмету.

(Н.В. Гоголь, «Мёртвые души»)

Задание 1.1.1. Какие свойства натуры Чичикова проявились в его внутреннем монологе?

Разбор задания.

Чтобы при ответе на вопрос не отклониться от темы, необходимо уточнить понятия, которые  составляют содержание вопроса.

Натура – в данном значении: характер человека, темперамент.

Внутренний монолог - художественный прием психологизма: воспроизведение речи действующего лица, обращенной к самому себе и не произнесенной вслух. Широко используется в художественных произведениях для того, чтобы раскрыть внутренние переживания героя, воссоздать его внутренний мир.

При внимательном прочтении фрагмента мы находим прямую оценку характера Чичикова, которую даёт ему Гоголь: «Но герой наш уже был средних лет и осмотрительно-охлаждённого характера». Это значит,  что случайная встреча с очаровательной блондинкой на дороге не тронула ни одной струны его души. Он ни восхитился, ни обрадовался. Ничто «не проснулось, не зашевелилось, не заговорило в нём». Он начал думать. И вот, что составляло предмет его размышлений: сейчас эта девушка – очаровательное дитя, для которого все в жизни просто и ясно. Но  в один год  её могут так наполнить всяким бабьём, что сам родной отец не узнает. Однако скоро в душе Чичикова шевельнулось чувство досады. Он был собой недоволен, так как не узнал ничего об этой девушке. А вдруг она богатая невеста: «Ведь если, положим, этой девушке да придать тысячонок двести приданого, из неё бы мог выйти очень, очень лакомый кусочек».

Данный внутренний монолог даёт представление о расчётливости Чичикова. Даже в делах сердечных, он пытает извлечь для себя выгоду. Для Чичикова в этом мире всё является предметом купли- продажи. Тема денег, а вернее мечта об обогащении возникает в сознании Чичикова,  даже когда он думает о прекрасной незнакомке.

Система оценивания экзаменационной работы по литературе

Критерии оценивания задания 1.1.1, требующего написания связного ответа объёмом  3–5 предложений

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

1. Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, авторская позиция не искажена (2 балла).

2. Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют (2 балла).

3. Отсутствуют логические, речевые ошибки (2 балла).

Максимальная оценка – 6 баллов

Задание 1.1.2. С какой целью автор в своих размышлениях упоминает о двадцатилетнем юноше?

Разбор задания

Упоминание Гоголем двадцатилетнего юноши в данном фрагменте  не случайно. Этот приём заставляет читателя сравнить Чичикова с ним. По мнению автора, молодой человек не остался бы равнодушным к прекрасному видению, так внезапно возникшему на пустынной дороге: «Долго бы стоял он бесчувственно на одном месте, вперивши бессмысленно очи вдаль, позабыв и дорогу, и все ожидающие впереди выговоры, и распеканья за промедление, позабыв и себя, и службу, и мир, и всё, что ни есть в мире». Показательно, что именно предстоящие дела, по которым Чичиков едет к Собакевичу, наоборот, выводят его из состояния задумчивости.

Таким образом, сопоставление с молодым человеком как бы оттеняет характер Чичикова, делает его более рельефным. В целом же это помогает читателю составить целостное представление о данном герое, образ которого оказывается малопривлекательным.

Система оценивания экзаменационной работы по литературе

Критерии оценивания задания 1.1.2, требующего написания связного ответа объёмом  3–5 предложений

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

1. Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, авторская позиция не искажена (2 балла).

2. Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют (2 балла).

3. Отсутствуют логические, речевые ошибки (2 балла).

Максимальная оценка – 6 баллов

Задание 1.1.3. Сопоставьте фрагменты поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души» и комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» в заданном направлении анализа и сформулируйте прямой связный ответ (5–8 предложений) на вопрос: «В чём Скотинин похож на Чичикова, задумавшегося о «молоденькой незнакомке?»

Аргументируйте свои суждения, опираясь на оба текста (можно обращаться и к другим эпизодам этих же произведений), не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

Разбор здания

При сопоставлении литературного материала можно выявлять как сходства, так и различия. Однако вопрос на данное задание сформулирован так, что в сочинении надо акцентировать внимание только на сходных признаках в сравниваемом литературном материале.

Скотинин. Что ж я не вижу моей невесты? Где она? Ввечеру быть уже сговору, так не пора ли ей сказать, что выдают её замуж?

Г-жа Простакова. Успеем, братец. Если ей это сказать прежде времени, то она может ещё подумать, что мы ей докладываемся. Хотя по муже, однако, я ей свойственница; а я люблю, чтоб и чужие меня слушали.

Простаков (Скотинину). Правду сказать, мы поступили с Софьюшкой, как с сущею сироткой. После отца осталась она младенцем. Тому с полгода, как её матушке, а моей сватьюшке, сделался удар...

Г-жа Простакова (показывает, будто крестит сердце). С нами сила крестная.

Простаков. От которого она и на тот свет пошла. Дядюшка её, г-н Стародум, поехал в Сибирь; а как несколько уже лет не было о нём ни слуху, ни вести, то мы и считаем его покойником. Мы, видя, что она осталась одна, взяли её в нашу деревеньку и надзираем над её имением, как над своим.

Г-жа Простакова. Что ты сегодня так разоврался, мой батюшка? Ещё братец может подумать, что мы для интересу её к себе взяли.

Простаков. Ну как, матушка, ему это подумать? Ведь Софьюшкино недвижимое имение нам к себе придвинуть не можно.

Скотинин. А движимое хотя и выдвинуто, я не челобитчик. Хлопотать я не люблю, да и боюсь. Сколько меня соседи ни обижали, сколько убытку ни делали, я ни на кого не бил челом, а всякий убыток, чем за ним ходить, сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду.

Простаков. То правда, братец: весь околоток говорит, что ты мастерски оброк собираешь.

Г-жа Простакова. Хоть бы ты нас поучил, братец батюшка; а мы никак не умеем. С тех пор, как всё, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!

Скотинин. Изволь, сестрица, поучу вас, поучу, лишь жените меня на Софьюшке.

Г-жа Простакова. Неужели тебе эта девчонка так понравилась?

Скотинин. Нет, мне нравится не девчонка.

Простаков. Так по соседству её деревеньки?

Скотинин. И не деревеньки, а то, что в деревеньках-то её водится и до чего моя смертная охота.

Г-жа Простакова. До чего же, братец?

Скотинин. Люблю свиней, сестрица, а у нас в околотке такие крупные свиньи, что нет из них ни одной, которая, став на задни ноги, не была бы выше каждого из нас целой головою. (Д.И. Фонвизин, «Недоросль»)

При сопоставлении двух литературных героев – Скотинина из комедии Фонвизина «Недоросль» и Чичикова из поэмы Гоголя «Мёртвые души» - можно увидеть, как сильно Скотинин похож на Чичикова.

Скотинин, герой с говорящей фамилией, желает жениться на Софье, родственнице своей сестры Простаковой. Самое главное в представленном диалоге - признание помещика, почему он выбрал Софью в жёны. «Неужели тебе эта девчонка так понравилась», - спрашивает Простакова. «Так по соседству её деревеньки?» - предполагает Простаков. Оказывается ни то, ни другое. Причина сватовства Скотинина совсем в ином: «Люблю свиней, сестрица, а у нас в околотке такие крупные свиньи, что нет из них ни одной, которая, став на задни ноги, не была бы выше каждого из нас целой головою». Именно по этой причине, выражаясь словами Чичикова, Софья для Скотинина является  «лакомым кусочком». О любви даже речи не идёт, всё подчинено грубому расчёту.

Таким образом, и для Чичикова, и для Скотинина брак – это сделка, которую надо провести, как можно выгоднее для себя.

Критерии оценивания сопоставительных задания 1.1.3, требующего написания связного ответа объёмом 5–8 предложений.

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

1. Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена (2 балла).

2. Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют (4 балла).

3. Отсутствуют логические, речевые ошибки (2 балла).

Максимальная оценка – 8 баллов

Вариант 2

Есть в осени первоначальной

Короткая, но дивная пора –

Весь день стоит как бы хрустальный,

И лучезарны вечера...

Где бодрый серп гулял и падал колос,

Теперь уж пусто всё – простор везде, –

Лишь паутины тонкий волос

Блестит на праздной борозде.

Пустеет воздух, птиц не слышно боле,

Но далеко ещё до первых зимних бурь –

И льётся чистая и тёплая лазурь

На отдыхающее поле...

                                                 (Ф.И. Тютчев, 1857)

 Задание 1.2.1 Каким настроением проникнуто стихотворение «Есть в осени первоначальной...»?

Разбор задания

Произведения стихотворного жанра относится к лирике. Лирика – один из родов литературы, особенностью которого является средоточие внимание на внутреннем мире лирического героя, его переживаниях, мыслях, откровениях.

Чтобы ответить не вопрос: «Каким настроением проникнуто стихотворение?» - необходимо понять чувства лирического героя.

В данном анализе лучше идти от общего к конкретному.  Под общим понимается эмоциональный фон стихотворения в целом. Он может быть минорным и  мажорным, ярко выраженным и не очень.

Определив общий эмоциональный фон, читатель может конкретизировать чувства: грусть, горе, радость, восторг  и т.п.

В творчестве различных поэтов мы встречаем стихотворения, которые звучат очень спокойно, нейтрально, без бурных эмоций. Авторов таких произведений принято называть поэтами мысли, а не чувства, к ним принадлежит и Федор Тютчев.

В литературном наследии Тютчева много пейзажной лирики. Природа для поэта – великая загадка, разгадать которую невозможно.

Природа — сфинкс. И тем она верней

Своим искусом губит человека,

Что, может статься, никакой от века

Загадки нет и не было у ней.

Образ лирического героя в стихотворениях Тютчева о природе – это образ созерцателя, который смотрит на природу, как на картину, оставаясь по эту стороны рамки. Интересно, но в пейзажной лирике Тютчев практически никогда не употребляет личные местоимения. Не стало  исключением и  стихотворение «Есть в осени первоначальной…»

В нём  чувствуется спокойное, умиротворенное внутреннее состояние лирического героя. Показан тот редкий случай, когда гармония природы передаётся и человеку. Однако эта гармония кратковременна:

Есть в осени первоначальной

Короткая, но дивная пора…

С каждой строчкой усиливается впечатление, что автор хотел показать тишину, покой, безмятежность, которая наступило в природе ранней осенью: «теперь уж пусто всё – простор везде», «праздной борозде», «птиц не слышно было», «отдыхающее поле». Эмоциональный тон сдержанный. Нет выражения радости, восхищения, восторга. Автор не использует восклицательные по интонации предложения. Употребление многоточий показывают погруженность лирического героя в задумчивое состояние.

Таким образом, стихотворение Тютчева проникнуто настроением умиротворенности,  безмятежности и задумчивости. Погружаясь в тишину осеннего дня, лирической герой постигает гармонию окружающего мира.

Система оценивания экзаменационной работы по литературе

Критерии оценивания заданий 1.2.1, требующего написания связного ответа объёмом  3–5 предложений

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

1. Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, авторская позиция не искажена (2 балла).

2. Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют (2 балла).

3. Отсутствуют логические, речевые ошибки (2 балла).

Максимальная оценка – 6 баллов

Задание 1.2.2  Какую роль играют эпитеты в стихотворении «Есть в осени первоначальной...»?

Разбор задания

Анализ художественного текста всегда сопровождается характеристикой средств выразительности, которые автор использует в различных целях.

Актуализация знаний по теме «Средства выразительности речи»

Эпитет является лексическим средством выразительности, которое реализуется через опредление в переносном значении.

В художественной речи эпитеты выполняют следующие функции;

-усиливают выразительность, образность языка произведения;

-придают художественную, поэтическую яркость речи;

-обогащают содержание высказывания;

-выделяют характерную черту или качество предмета, явления, подчёркивают его индивидуальный признак;

-создают живое представление о предмете;

-оценивают предмет или явление;

-вызывают определённое эмоциональное отношение к ним;

-помогают увидеть авторское отношение к окружающему миру.

Разбор задания

В стихотворении Ф.И. Тютчева использованы следующие эпитеты: дивная пора, день хрустальный, вечера лучезарны, бодрый серп, праздной борозде, чистая и теплая лазурь, отдыхающее поле.

Данные эпитеты создают удивительно притягательный, неповторимый  образ золотой осени. Свежесть воздуха передана словом «хрустальный», обилие света  - словом «лучезарны». Небесная лазурь представляется автору «чистой и теплой». Данные эпитеты имеют высокое звучание и отличаются от эпитетов, связанных землей, трудом человека на ней. В целом эпитеты в данном произведении придают речи художественную,  поэтическую яркость, делая стихотворение непревзойдённым образцом русской лирики.

Система оценивания экзаменационной работы по литературе

Критерии оценивания заданий 1.2.2, требующих написания связного ответа объёмом  3–5 предложений

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

1. Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, авторская позиция не искажена (2 балла).

2. Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют (2 балла).

3. Отсутствуют логические, речевые ошибки (2 балла).

Максимальная оценка – 6 баллов

Задание 1.2.3 Сопоставьте стихотворение Ф.И. Тютчева «Есть в осени первоначальной» и стихотворение Н.А. Некрасова «Перед дождём» в заданном направлении анализа и сформулируйте прямой связный ответ (5–8 предложений) на вопрос: «Чем различаются картины осени, созданные в стихотворениях Ф.И. Тютчева «Есть в осени первоначальной» и стихотворение Н.А. Некрасова «Перед дождём»?»

Аргументируйте свои суждения, опираясь на оба текста (можно обращаться и к другим эпизодам этих же произведений), не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

Разбор задания

ПЕРЕД ДОЖДЁМ

Заунывный ветер гонит

Стаю туч на край небес,

Ель надломленная стонет,

Глухо шепчет тёмный лес.

На ручей, рябой и пёстрый,

За листком летит листок,

И струёй сухой и острой

Набегает холодок.

Полумрак на всё ложится;

Налетев со всех сторон,

С криком в воздухе кружится

Стая галок и ворон.

Над проезжей таратайкой

Спущен верх, перёд закрыт;

И «пошёл!» – привстав с нагайкой,

Ямщику жандарм кричит...

                             (Н.А. Некрасов, 1846)

Стихотворение Н.А. Некрасова «Перед дождём» в отличие от стихотворения Тютчева «Есть в осени первоначальной…» наполнено звуками: «ель стонет», «лес шепчет»,   «с криком в воздухе кружится стая галок и ворон». Природа показана неприветливой; вечереет, тускнеют краски дня. Хочется поскорее уехать, скрыться от непогоды. Поэтому не случайно в конце стихотворения появляются герои: ямщик, погоняющий лошадей.

Можно сказать, что  в стихотворении Тютчева статичное изображение, а в стихотворении Некрасова – динамичное.

Ещё одно отличие: в стихотворении Тютчева изображён теплый светлый, летний день, а от стихотворения Некрасова веет холодом:

 И струёй сухой и острой

Набегает холодок.

Полумрак на всё ложится;

Налетев со всех сторон,

С криком в воздухе кружится

Стая галок и ворон.

В лирике Некрасова есть много замечательных пейзажных зарисовок, которые говорят о глубокой и нежной любви поэта к родной земле. Но природа у Некрасова не существует отдельно от человека, она постоянно связана с его чувствами и переживаниями, то есть она всегда сопутствует человеку. Пейзажная лирика  у Тютчева пронизана сложными философскими мотивами, и человек находится в очень сложных отношениях с природой.

Часть 2 

Задание 2.1 -2.4  

Содержит четыре темы сочинения, требующие развёрнутого письменного рассуждения. Выберите ОДНУ из предложенных Вам тем и напишите сочинение объёмом не менее 200 слов, аргументируя свои рассуждения и ссылаясь на текст художественного произведения (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов). При выполнении всех заданий опирайтесь на авторскую позицию, формулируйте свою точку зрения, используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения. Во время экзамена разрешается пользоваться полными текстами художественных произведений, а также сборниками лирики. На выполнение работы даётся 235 минут.

Баллы, полученные Вами за выполненные задания, суммируются.

Выберите только ОДНУ из четырёх предложенных тем сочинений (2.1–2.4) и укажите её номер в бланке ответов № 2. Раскройте тему сочинения полно и многосторонне. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста(-ов) произведения(-ий). В сочинении по лирике нужно анализировать не меньше двух стихотворений. Не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических ошибок. Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения(-ий). Продумайте композицию сочинения, избегайте логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, пишите сочинение аккуратно и разборчиво.

Задание 2.1 Сатирическое обличение чиновников в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души».

Разбор задания

Раскрытие данной темы предполагает понимание учащимися особенностей сатирического изображения действительности в художественном произведении.

Сатира – специфическая форма художественного отображения действительности, посредством которой обличаются и высмеиваются отрицательные явления.

Сатирически изобразить  - значит представить кого-то или что-то в смешном, нелепом виде, показав ничтожность и несостоятельность изображаемого.  

Сатира была ведущим художественным методом в творчестве Гоголя.

В 1852 г. после смерти Гоголя Некрасов написал прекрасное стихотворение, которое может быть эпиграфом ко всему творчеству писателя:

Питая ненавистью грудь,

Уста вооружив сатирой,

Проходит он тернистый путь

С своей карающею лирой.

В этих строках, кажется, дано точное определение сатиры Гоголя, ведь сатира - это злое, саркастическое высмеивание не просто общечеловеческих недостатков, но и социальных пороков. Это смех не добрый, иногда "сквозь невидимые миру слезы", потому что (а так считал Гоголь) именно сатирическое осмеяние отрицательного в нашей жизни, может служить к его исправлению. Но в то же время смех Гоголя не грубый, не громкий. Это скорее тонкая ирония, с помощью которой достигается невероятный силы сатирический эффект, особенно когда писатель изображает людей, наделенных властью, сильных мира сего.  

Это мы можем наблюдать в поэме «Мертвые души», читая описания помещиков и чиновников.

Интересно познакомиться с критическими отзывами на поэму, когда она только вышла в свет.

А. И. Герцен, писатель, философ и педагог: "..«Мертвые души» Гоголя, - удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный. Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную силы национальность. Портреты его удивительно хороши, жизнь сохранена во всей полноте; не типы отвлеченные, а добрые люди, которых каждый из нас видел сто раз. Грустно в мире Чичикова, так, как грустно нам в самом деле; и там, и тут одно утешение в вере и уповании на будущее..." (дневник А. И. Герцена, 11 июня 1842 г.)

"..«Мертвые души» - поэма, глубоко выстраданная. "Мертвые души" - это заглавие само носит в себе что-то, наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские - мертвые души, а все эти Ноздревы, Маниловы и tutti quanti - вот мертвые души, и мы их встречает на каждом шагу..." (дневник А. И. Герцена, 29 июля 1842 г.)

"..«Мертвые души» потрясли всю Россию.  Предъявить современной России подобное обвинение было необходимо. Это история болезни, написанная рукою мастера. Поэзия Гоголя - это крик ужаса и стыда, который издает человек, опустившийся под влиянием пошлой жизни, когда он вдруг увидит в зеркале свое оскотинившееся лицо..." 

С. П. Шевырев, критик, знакомый Гоголя: "...В другой раз Гоголь выводит нам такой фантастический русский город: он уж сделал это в "Ревизоре"; здесь также мы почти не видим отдельно ни городничего, ни почтмейстера, ни попечителя богоугодных заведений, ни Бобчинского, ни Добчинского; здесь также целый город слит в одно лицо, которого все эти господа только разные члены: одна и та же уездная бессмыслица, вызванная комическою фантазиею, одушевляет всех, носится над ними и внушает им поступки и слова, одно смешнее другого. Такая же бессмыслица, возведенная только на степень губернской, олицетворяется и действует в городе N. Нельзя не удивиться разнообразию в таланте Гоголя, который в другой раз вывел ту же идею, но не повторился в формах и ни одною чертою не напомнил о городе своего "Ревизора"! При этом способе изображать комически официальную жизнь внутренней России надобно заметить художественный инстинкт поэта: все злоупотребления, все странные обычаи, все предрассудки облекает он одною сетью легкой смешливой иронии. Так и должно быть - поэзия не донос, не грозное обвинение. У нее возможны одни только краски на это: краски смешного..."

Гоголь пишет: «Чиновники были более или менее людьми просвещенными: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто и совсем ничего не читал». И эта фраза сразу дает представление об уровне образованности и просвещенности административной городской власти.

И сразу вспоминаются те выразительные характеристики, которые со свойственной ему определенностью дает Собакевич представителям городской власти.

Председатель — «дурак, какого свет не производил», губернатор — «первый разбойник в мире, да и лицо разбойничье, дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу», полицеймейстер — «мошенник, продаст, обманет да еще пообедает с вами». И Собакевич подводит итог: «Мошенник на мошеннике сидит, мошенником погоняет». Надо сказать, что в данном случае Гоголь вполне солидарен с Собакевичем. Всех деятелей губернской власти Гоголь определяет по их отношению к служебному долгу. Государственная должность для всех чиновников — лишь средство беспечной и праздной жизни.

Когда Чичикову понадобились свидетели для оформления сделки, Собакевич с полным знанием дела говорит: «Пошлите теперь же к прокурору, он человек праздный и, верно, сидит дома: за него все делает стряпчий Золотуха — первый хапуга в мире». Инспектор врачебной управы, он также человек праздный и, верно, дома, если не поехал куда-нибудь играть в карты».

Характер персонажей подчеркивается двумя-тремя штрихами. Вот, например, знаменитый эпизод с мелким чиновником, которого зовут Иван Антонович кувшинное рыло. Чичиков пытается добиться его внимания для оформления своих бумаг. Когда Чичиков открыто положил перед ним деньги, Иван Антонович как будто их вовсе не заметил и тотчас накрыл книгой. Но когда Чичиков хотел указать ему на них, Иван Антонович дал понять, что этого делать не нужно.

Очень лаконичный эпизод, а перед вами не просто взяточник, а многоопытный артист в своем деле Гоголю понадобилось всего две-три фразы, чтобы рассказать о нем.

Отзывы на поэму были и другого содержания

"...Нет ни одного порядочного, не говорим уже честного и благородного человека. Это какой-то особый мир негодяев, который никогда не существовал и не могу существовать..."  Это писал Греч, литературный критик.

И как бы в ответ звучат другие слова:

...Гоголь любит Русь, знает и отгадывает ее творческим чувством лучше многих: на всяком шагу мы это видим. Изображение самых недостатков народа, если взять его даже в нравственном и практическом отношениях, наводит у него на глубокие размышления о натуре русского человека, о его способностях и особенно воспитании, от которого зависит все его счастье и могущество. Прочтите размышления Чичикова о мертвых и беглых душах <...>: насмеявшись, вы глубоко раздумаетесь о том, как растет, развивается, воспитывается и живет на белом свете русский человек, стоящий на самой низшей ступени жизни общественной..." (С. П. Шевырев, "«Похождения Чичикова, или мертвые души», поэма Н. В. Гоголя", статьи I и II, 1942 г.)

Критерии оценивания заданий 2.1–2.4, требующих написания сочинения (в объёме не менее 200 слов)

1. Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне, авторская позиция не искажена (3 балла).

2. Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. (в сочинении по лирике привлекаются для анализа не меньше двух стихотворений), фактические ошибки отсутствуют (3 балла).

3. Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения,

ошибки в использовании понятий отсутствуют (2 балла).

4. Сочинение характеризуется композиционной цельностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена (3 балла).

5. Речевых ошибок нет, или допущено не более двух речевых ошибок ( 2 балла)

Задание 2.2. Над какими философскими вопросами размышляет Ф.И. Тютчев в своих стихотворениях?

Данная тема требует от учащихся умения анализировать стихотворные тексты философской проблематики.

При изучении творчества Тютчева необходимо обратить внимание на следующий факт.

Будучи современником Пушкина, Ф. И. Тютчев, тем не менее, был идейно связан с другим поколением – поколением «любомудров», которое стремилось не столько активно вмешаться в жизнь, сколько осмыслить ее. Эта склонность к познанию окружающего мира и самопознанию привела Тютчева к совершенно оригинальной философской и поэтической концепции.

Лирику Тютчева тематически можно представить как философскую, гражданскую, пейзажную и любовную. Однако эти темы очень тесно переплетаются в каждом стихотворении, где страстное чувство рождает глубокую философскую мысль о бытии природы и вселенной, о связи человеческого существования с вселенской жизнью, о любви, жизни и смерти, о человеческой судьбе и исторических судьбах России.

Для анализа можно взять стихотворения «День и ночь», «Silentium!» (Молчание), показав мировосприятия Тютчева характерно восприятие мира как двойственной субстанции. Идеальное и демоническое – вот два начала, которые находятся в постоянной борьбе. Невозможно существование жизни, если отсутствует одно из начал, ибо во всем должно быть равновесие.

«Silentium!» - философское стихотворение. Лирический герой предстаёт как мыслитель. Идея бесконечного одиночества человека. Перед всемогуществом природы человек оказывается бессилен. Исходя из этого, Тютчев приходит к мысли о недостаточности всякого человеческого знания. Отсюда вытекает трагическая коллизия – невозможность человека выразить свою душу, рассказать свои мысли другому. Стихотворение строится как своего рода советы, обращение к читателю, к «ты». Первая строфа начинается советом – «молчи» - и завершается тем же.

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поэт делает вывод о том, что человеческое слово бессильно: «Мысль изреченная есть ложь». Завершается стихотворение призывом – жить в мире собственной души:

Лишь жить в себе самом умей –

есть целый мир в душе твоей…

В Брюсов писал о Тютчеве следующее: «У своих русских предшественников Тютчев почти ничему не учился. В ранних его стихах есть влияние Жуковского и отчасти Державина; позднее Тютчев кое-что воспринял у Пушкина. Но в целом его стих крайне самостоятелен, своеобычен. У Тютчева совершенно свои приёмы  творчества и приёмы стиха, которые в его время, в начале 19 века, стояли вполне особняком. В этом, может быть, кроется и причина того, что так долго не умели оценить поэзию Тютчева. Основной приём – проведение полной параллели между явлениями природы и состояниями души. В стихах Тютчева граница между тем и другим как бы стирается На этом совпадении явлений внешнего мира и внутреннего основана особенность эпитетов Тютчева. Пушкин умел определять предметы по их существу; Тютчев стремился их определять по впечатлению, какое они производят в данный миг».

Задание 2.3. Почему В.Г. Белинский назвал Евгения Онегина «эгоистом поневоле»? (По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин»)

При подготовке к написанию сочинений подобного типа необходимо ознакомиться со статьей Белинского, так как фраза вырванная из контекста может быть истолкована неверно.

В своей критической статье Белинский  пишет следующее: «Мы доказали, что Онегин не холодный, не сухой, не бездушный человек, но мы до сих пор избегали слова эгоист, - и так как избыток чувства, потребность изящного не исключают эгоизма, то мы скажем теперь, что Онегин - страдающий эгоист. Эгоисты бывают двух родов. Эгоисты первого разряда - люди без всяких заносчивых или мечтательных притязаний; они не понимают, как может человек любить кого-нибудь, кроме самого себя, и потому они нисколько не стараются скрывать своей пламенной любви к собственным их особам; если их дела идут плохо, они худощавы, бледны, злы, низки, подлы, предатели, клеветники; если их дела идут хорошо, они толсты, жирны, румяны, веселы, добры, выгодами делиться ни с кем не станут, но угощать готовы не только полезных, даже и вовсе бесполезных им людей. Это эгоисты по натуре или по причине дурного воспитания. Эгоисты второго разряда почти никогда не бывают толсты и румяны; по большей части, это народ больной и всегда скучающий. Бросаясь всюду, везде ища то счастия, то рассеяния, они нигде не находят ни того, ни другого с той минуты, пока обольщения не юности оставляют их. Эти люди часто доходят до страсти к добрым действиям, до самоотвержения в пользу ближних; но беда в том, что они и в добре хотят искать то счастия, то развлечения, тогда как в добре следовало бы им искать только добра. Если подобные люди живут в обществе, представляющем полную возможность для каждого из его членов стремиться своею деятельностию к осуществлению идеала истины и блага, о них без запинки можно сказать, что суетность и мелкое самолюбие, заглушив в них добрые элементы, сделали их эгоистами. Но наш Онегин не принадлежит ни к тому, ни к другому разряду эгоистов. Его можно назвать эгоистом поневоле; в его эгоизме должно видеть то, что древние называли "fatum". Благая, благотворная, полезная деятельность! Зачем не предался ей Онегин? Зачем не искал он в ней своего удовлетворения? Зачем? зачем?  Затем, милостивые государи, что пустым людям легче спрашивать, нежели дельным отвечать...»

В словах Белинского высокая оценка Евгения Онегина как личности. Критик готов вступить в полемику со всеми, кто осуждает героя: «Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нём человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека. Этого мало: многие добродушно верили и верят, что сам поэт хотел изобразить Онегина холодным эгоистом. Это уже значит: имея глаза, ничего не видеть. Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охладила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям».

В своей статье Белинский подробно анализирует роман, аргументирует свое мнения, доказывая, что он прав.

Задание 2.4. Изображение войны в лирике отечественных поэтов второй половины ХХ века. (На примере стихотворений одного из поэтов по выбору выпускника)

Сочинение по данной теме необходимо написать на примере двух лирических произведений. Литература второй половина 20 века представлена следующими поэтическими именами: Е. Евтушенко, Р. Рождественский, А.Вознесенский, Б. Окуджава, Б. Слуцкий, В. Высоцкий и др. Можно выбрать два стихотворения. В сочинении можно рассказать о военной теме в творчестве поэтов-шестидесятников.

При подготовке к написанию сочинения на данную тему необходимо расширить представления учащихся об историческом времени. Познакомить их с таким явлением в русской культуре, как поэты-шестидесятники.

Термин "шестидесятники" принадлежит литературному критику Станиславу Рассадину, опубликовавшему одноимённую статью в журнале "Юность" в декабре 1960 года. Шестидесятниками в широком смысле называют прослойку советской интеллигенции, сформировавшуюся во времена хрущёвской "оттепели", после XX съезда КПСС, определившего новую, более либеральную по сравнению со сталинским периодом, политику советского государства, в том числе в отношении деятелей культуры. При этом следует заметить, что, несмотря на культурный либерализм и широту взглядов, большинство шестидесятников оставалось верным идеям коммунизма: перегибы 30-х годов представлялись им искажением коммунистических идеалов, произволом властей.

Огромное влияние на мировоззрение шестидесятников оказала Великая отечественная война. Столкновение с жизнью и смертью, с массой реальных людей и настоящей жизнью страны, не закамуфлированное пропагандой, требовало формировать собственное мнение. Кроме того, атмосфера на передовой, в ситуации реальной опасности, была несравнимо более свободной, чем в мирной жизни. Бывшие десятиклассники и первокурсники возвращались с фронта совсем другими, критичными и уверенными в себе людьми.

Однако вопреки массовым ожиданием фронтовиков, что после войны наступит либерализация и очеловечивание строя, сталинский режим стал ещё мрачнее: борьба с лингвистикой, кибернетикой, генетикой, врачами-убийцами, космополитизмом и т. д. Тем временем, большинство фронтовиков-шестидесятников вернулись на студенческие скамьи, сильно влияя на младших товарищей.  

Многие из них обратились к военной теме в своем творчестве. Но основной военная тема стала поэтической судьбу Булата Окуджавы.

"Грустью и иронией, т. е. моей творческой зрелостью, я обязан главным образом войне. На войне я рассердился на жестокость судьбы, незаслуженно похитившей близких мне людей, но вместе с тем научился великому чувству прощения и понимания... Война все время со мной: попал на нее в молодое, самое восприимчивое время, и она вошла в меня очень глубоко" - так говорил Б. Окуджава о войне. Некоторые из песен Окуджавы о войне напоминают по форме и звучанию фронтовой фольклор военной поры, например песня "отдельного десантного батальона" ("Мы за ценой не постоим") к кинофильму "Белорусский вокзал" (1971) или "Бери шинель, пошли домой" из кинофильма "От зари до зари" (1975). Поэт скажет: «Мы все войны шальные дети: и генерал, и рядовой», но свои стихи и песни о войне он посвящает, прежде всего, ее рядовым участникам, незаметным и негероическим внешне, но сохранившим доброту, милосердие, любовь. Поэт ценит в их сердцах "скрытую теплоту патриотизма".

Интересно раскрывается военная тема в творчестве В. Высоцкого. Владимир Высоцкий не был на войне, но все, кто читал его военную лирику, были другого мнения. Известно, что он получал такие письма «Не тот ли вы Владимир Высоцкий, с которым я выходил из окружения под Оршей?»

Владимир пел о тех сторонах военной жизни, о которых мог знать только участвовавший в войне человек. Он ставил себя на место командира, приговоренного к расстрелу, сапера, совершающего подвиг, новобранца и многих других.

Критерии оценивания заданий 2.1–2.4, требующих написания сочинения (в объёме не менее 200 слов)