Сочинение-рассуждение по содержанию эссе В. Набокова "Кембридж"
статья по литературе (10, 11 класс)

Кто живёт без печали и гнева,

                                                                   Тот не любит отчизны своей.
                                                         Н.А. Некрасов.

Вихрь обрывочных мыслей кружилось в моей голове после неоднократного прочтения «Кембриджа» Набокова. Собрать и придать им стройную форму оказалось задачей не из легких.

На первый взгляд, обычный иностранный студент, впервые попавший в знаменитый английский университет, описывает как здесь все плохо, непривычно. И «искусственная бездушная природа», и «готическая красота зданий университета» не идут ни в какое сравнение с болотцем под Петербургом. Даже их «ярко-красные мухоморы» - пирожные не сравнить с пышными, сытными, с дурманящим запахом пирогами, не говоря уже о широкой русской натуре, которая вольна делать все, что ей заблагорассудится, особенно в подпитии, и никто за это тебя не осудит.

           На Родине все лучше, роднее, ближе. Но вот беда – Набоков уже тогда был оторван от отчизны, и не осталось никакой возможности вернуться назад. В это время, вдали от родных, в чужой стране, в чуждой среде, к нему пришло осознание того, чем была для него Россия, он понял, что потерял. «Настоящая история моего пребывания в английском университете, — напишет впоследствии Набоков, — есть история моих потуг удержать Россию. У меня было чувство, что Кембридж и все его знаменитые особенности, — не имеют сами по себе никакого значения, а существуют только для того, чтобы обрамлять и подпирать мою невыносимую ностальгию».

Во второй половине своего эссе Набоков постарался отдать должное «пленительной старине» Кембриджа, но тут же подчеркнул его статичность, пока древний университет стоял, «безучастно наблюдая» за своими, впоследствии ставшими знаменитыми студентами (не все, конечно), у нас на Руси столько значимых событий произошло, столько династий правления государством поменялось. Набоков в этом же месте, как бы невзначай, упомянул о ручном медведе Байрона, навсегда запомнившего свою Московию. Маленькая деталь, но, на мой взгляд, именно она является ключевой. Набоков метафоризирует себя с животным. Он также по злой воле людей был лишен Родины, права даже краешком глаза еще раз взглянуть на очаровательную, завораживающую красоту родного края, пробежаться босиком по усыпанной утренней росой шелковистой траве, пройтись пешком по ухабинам российских дорог.

Поразительна сила, глубина любви к Родине у Набокова, такая коренная, вросшаяся в дорогие душе землю, воздух, небо, всосавшаяся в его кровь, вплетенная в каждый капилляр сердца, и тем невыносимо больнее стал разрыв с ней.

Ты - в сердце, Россия. Ты - цепь и подножие,
         ты - в ропоте крови, в смятенье мечты.
         

А ведь, смею напомнить, писатель покидал Россию двадцатилетним юношей, в таком возрасте легче и быстрее можно приспособиться к новым условиям, новым лицам, и не такой угнетающей, всепоглощающей должна казаться тоска по утерянному краю. Набоков в своем сочинении сделал такую попытку убедить себя и своих читателей, что не так уж все и плохо, что можно ко всему привыкнуть, подладиться. Ан нет, в конце строк «Кембриджа» он искренне признается, что у него ничего не вышло с попыткой выбросить из головы мысли «о причудах судьбы, о …родине». Напрасно волновался Набоков о том, что его «воспоминания угасают с каждым днем», поэзия и проза последующих лет до определенного периода убеждает нас в том, что он сохранил в памяти и ценил каждую минуту, проведенную с Россией.

Как ветром, как морем, как тайной,
Россией всегда окружен.
Набоков дает нам понять, что образ России всегда с ним. Где бы он ни был, что бы он ни делал, его мысли всегда в России, все напоминает ему о ней.

        Говоря о судьбоносном повороте жизни Набокова, не могу не отметить о похожем отрезке истории моего многострадального народа, на долю которого выпала такая же горькая участь на долгие 12 лет потерять Родину. Калмыки до дна испили полную чашу тягот, лишений, утрат, которые обрушились на них все разрушающим на своем пути ураганом. Здесь, я думаю,  будет к месту привести слова из отзыва поэта В. Приходько на стихотворение В. Набокова «К России» применительно к моему народу: «Как мучительно – тяжело было не погибнуть». Бог как знает, каким чудом удалось выжить в нечеловеческих условиях нашим предкам, но они выжили, вернулись на свою малую Родину и возродили республику под названием Калмыкия.

Наше поколение и каждое последующее не должны уставать ежедневно, ежечасно благодарить наших мам, отцов, бабушек, дедушек за то, что они смогли выстоять под сокрушительным ударом судьбы и подарить нам жизни.  

Забегая вперед, скажу, что такого непомерного счастья вновь обрести Родину, какое выпало калмыцкому народу, Набоков был лишен до конца своих дней. Но в период учебы в Кембридже он был молод, энергичен, полон надежды, мечты о возвращении в страну оставались еще реальными. В 1920 году он писал:

Людям ты скажешь: настало!

Завтра я в путь соберусь…

Пройдут годы, прежде чем его вера на возвращение домой окончательно угаснет, и он со всей болью измученной, истерзанной разлукой души, обращаясь "К России" (1939), воскликнет: "Отвяжись, я тебя умоляю!».