Протоколы проверки ГИА. Мои выпускники.
материал для подготовки к егэ (гиа)

Анализ ОГЭ-2017 по русскому языку.

Учитель: Дагирова Испаният Мужайтдиновна.

9 в класс- всего 20 учащихся. Явились на экзамен все.

В 9 в классе по списку 20 учащихся, допущены к ГИА все 20 человек (Мингалев Ю., Турдиалиева Ф., Бычков В. сдавали в форме ГВЭ). Все учащиеся, сдававшие в форме ОГЭ, выполняли все 15 заданий экзаменационной работы, включающие сжатое изложение с аудио-прослушиванием, 13 заданий с кратким вариантом ответа и 1 задание с развернутым письменным ответом (сочинение-рассуждение). Абдуллаев М. не выполнил задание 15 (сочинение-рассуждение). Трое учащихся, сдававшие в форме ГВЭ, выполнили экзаменационную работу, включающую сжатое изложение и задание с развернутым ответом. Результаты ГИА по баллам следующие:

34-39 баллов (отметка «5») получили 8 выпускников: Дауметова Д., Клиновицкий А., Рагимова К., Тарланова З., Фесенко В., Тимерханова А. Подтвердила годовые отметки Фесенко В. У всех остальных отметки   выше годовых.

25 – 33 балла (отметка «4») получили 6 выпускников: Калинина Л., Петков И., Шарипов И. Шарипова Н., Шахларов П. У всех выпускников этой группы годовые отметки ниже экзаменационных.

15 – 24 балла (отметка «3») получили 3 выпускников: Абдуллаев М., Алибоев Х., Муминов А. В этой группе у выпускников годовые отметки соответствуют экзаменационным.

Мингалев Ю. и Бычков В., сдававшие в форме ГВЭ, получили «4», Турдиалиева Ф. – «3». 

В целом результаты: «5» - 8; «4» - 7; «3» - 4. Качество 75 %.

Детальный анализ выполненных работ показывает, что с первым заданием - сжатым изложением - хорошо справились практически все выпускники. С передачей содержания (критерий ИК1) справились на 100%, со сжатием текста (критерий ИК2) справились 100% выпускников, со смысловой цельностью, речевой связностью и членением текста на абзацы справились  на 100 %, Ниже других результаты у Алибоева Х. и Хотамовой Ф. (5 баллов из 7 возможных).

Задания со 2 по 14 (с кратким вариантом ответа) выполнены на 71% - 100%. Ниже показатели задания 10 «Пунктуационный анализ» - 5 человек (71 %), задания 11 «Синтаксический анализ сложного предложения» -  5 (71 %). 4 человека допустили ошибки в 5 задании «Правописание суффиксов, окончаний глаголов, суффиксов причастий», в 6 задании «Лексика. Синонимы. Антонимы» - 76 %. Задания 7 «Словосочетания», 9 «Осложненное простое предложение», 14 «Сложное предложение с разными видами связи между частями» выполнены на 100%.

За сочинение-рассуждение (задание 15.2, 15.3) показатели ниже, чем за изложение. По первому показателю – «дать развернутый ответ на вопрос» (15.2) и «дать толкование слова» (15.3) справились на 94%.

По второму критерию оценивания «наличие примеров-аргументов» ноль баллов (из двух возможных) у Абдуллаева М., Муминова А. Допущены недочеты у 3 человек – по 1 баллу. Задание выполнено на 71%.

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения выполнена на 79%. Ноль баллов у Абдуллаева М., Муминова А. Допущены ошибки у 3 человек.

СК4 (88%) - ноль баллов у Абдуллаева М., Муминова А

 Ноль баллов (из 9 возможных) только у Абдуллаева М., не выполнил задание 15.

За грамотность в изложении и сочинении-рассуждении в критериях оценивания 10 баллов. За орфографическую грамотность (ГК1) ноль баллов получили два человека: Алибоев М., Муминов А., то есть у них допущено 4 и более ошибок.  В целом по орфографической грамотности выполнение составляет 59%.

Показатель по пунктуации (ГК2) - 62%. Здесь у 3 учащихся по нолю баллов (из 2 возможных), то есть у этой группы учащихся допущено 5 и более ошибок. Самой значимой причиной ошибок участников экзамена в расстановке знаков препинания  является, на мой взгляд, не полностью осознанная смысловая и грамматическая роль знаков препинания и отсутствие навыков выразительного чтения.

        По критериям ГК3, ГК4, ГК5 (грамматические, речевые нормы и фактическая точность, соответственно) – показатели 82%, 76% и 94%.

Выводы:

Анализ результатов позволил выработать следующие рекомендации:

• совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа;
• формировать умения и навыки учащихся с точки зрения соблюдения основных лексических, морфологических, синтаксических норм русского литературного языка;
• совершенствовать на уроках русского языка приёмов информационной обработки текста;
• организовать систематическое повторение пройденных разделов языкознания;
• усилить коммуникативную направленность преподавания русского языка в школе;
• на уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи;
• развивать монологическую речь учащихся как системообразующий фактор речевой культуры;
• отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе общеучебные умения работы с книгой;
• использовать систему тестового контроля;
• совершенствовать орфографические и пунктуационные навыки школьников;
• максимально реализовывать межпредметные связи, т.к. впоследствии эти знания могут быть использованы учащимися при написании сочинения по прочитанному тексту.

При реализации заявленных подходов наиболее оперативной, динамичной и гибкой проверкой результатов обучения является текущий контроль. Его основная цель – анализ хода формирования знаний и умений обучающихся, что даёт учителю и ученику возможность своевременно отреагировать на недостатки, выявить их причины и принять необходимые меры к устранению, возвратиться к ещё не усвоенным правилам, операциям и действиям.

Текущий контроль особенно важен для учителя как средство своевременной корректировки своей деятельности, внесения изменений в планирование последующего обучения и предупреждения неуспеваемости.

Результаты ОГЭ по русскому языку убеждают в необходимости:

- использования в работе учителя современных способов проверки знаний, умений и навыков обучающихся;

- освоения критериального подхода к оценке творческих работ обучающихся;

- выработки единых требований к подготовке педагогических кадров, личности учителя.