Анализ участия в республиканском проекте "Школа для каждого"
опыты и эксперименты

Анализ участия в республиканском проекте «Школа для каждого»

На базе МОУ СШ №9 им. А.С. Пушкина  с 1 сентября 2013 года стартовал проект МУОО городского округа «Город. Волжск» РМЭ «Школа — для каждого» (Создание организационно-кадровых условий для реализации индивидуально-дифференцированного подхода к обучению и воспитанию школьников). Проект был рассчитан до 2018 года:

       На основе Приказ №359 0/д от 27.08.2013 года был издан Приказ №161/1-0/д директора МОУ СШ №9 им. А.С. Пушкина Сошниковой Л.С. от 30.08.13 года «О присвоении статуса муниципальных пилотных площадок по введению ФГОС основного общего образования. Приказом №161/1-0/д от 30.08.13 года меня утвердили членом рабочей группы.

Планируемый результат от реализации проекта: рост познавательной активности, учебной мотивации у учащихся; повышение уровня учебно-интеллектуальных, -коммуникативных, -организационных и личностных умений; повышение уровня личной профессиональной компетенции; создание и апробирование модели индивидуально-дифференцированного обучения; совершенствование системы оценки качества образования на школьном и муниципальном уровнях; создание личного и муниципального банка разработок с индивидуально-дифференцированного подхода; уменьшение количества неуспевающих и смягчение процесса адаптации учащихся в среднем звене; увеличение процента охвата одаренных детей.      

       Одним из планированных результатов данной работы был «Повышение уровня учебно-интеллектуальных, -коммуникативных, -организационных и личностных умений». Поэтому мною была поставлена цель: проведение диагностики на определение УУД. На протяжении 2013-2018 гг. мною проводились вводные, текущие и контрольные диагностики.  В диагностической работе я использовала опросные листы разработанные Марией  Ступницкой, психологом АНО «Школа «Премьер», московского центра психологического сопровождения  образования «Точка Пси»  

       Каждый месяц в центре проходят встречи школьных психологов, на которых обсуждаются наиболее интересные, спорные, проблемные вопросы школьного обучения. Результатом коллективных усилий стали материалы для диагностики уровня сформированности общеучебных умений и навыков школьников, ознакомиться с которыми можно на сайте http://psy.1september.ru/article.php?ID=200600712

       Привожу фрагмент результатов диагностических исследований за 2015-2016, 2016-2017 учебные годы по формированию регулятивных, познавательных, коммуникативных умений у учащихся пилотного 5 «в» класса в рамках преподаваемого предмета – История.

Примечание: Названия групп в данной диагностике взяты у автора диагностики - Марии Ступницкой. Названия групп при использовании «Конструктора задач Л.С. Илюшина» были взяты у автора Селевко Г.К.

Описание:

     Коммуникативные УУД, слабая группа: учащийся не способен донести окружающим собственные мысли и сформировать ответы на обращенные к нему вопросы, а также самостоятельно формулировать вопросы собеседнику. В ходе дискуссии, как правило, ведет себя некорректно. Не  может аргументировано отстаивать собственную позицию и гибко менять ее, так как не понимает необходимость этого шага. При взаимодействии в группе не подчиняется решению группы. Не способен строить общение с учетом статуса собеседника 

     Коммуникативные УУД, средняя группа:  учащийся испытывает затруднения при изложении собственных мыслей, ответах на обращенные к нему вопросы в связи с волнение, ограниченным словарным запасом. Не всегда способен отстоять свою позицию или разумно изменить ее, а также подчиниться решению группы для успеха собственного дела. Возражая оппоненту бывает некорректен. В ходе общения может нарушать социальную дистанцию.

     Коммуникативные УУД, сильная группа: способен ясно и точно излагать свои мысли, корректно отвечать на поставленные вопросы, формулировать вопросы собеседнику, а так же возражать оппоненту. Умеет аргументировать свою позицию или гибко менять ее в случае необходимости. Способен подчиниться решению группы ради успеха общего дела. Всегда удерживает социальную дистанцию в ходе общения.

     Познавательные УУД, слабая группа: Учебную информацию воспринимает. Но не может самостоятельно действовать. Испытывает затруднения при выделении нового и главного при интеллектуальной обработке информации. Темп работы снижен. Результат получает путем подгонки по ответ Ответы приходиться вытягивать. Ошибок своих не видит и не понимает, что их допустил. Освоение школьной программы значительно затруднено.

     Познавательные УУД, средняя группа: учебную информацию воспринимает, при интеллектуальной информации требуется некоторая помощь. Темп работы средний. Результат работы получает путем аналогичного воспроизведения предложенного учителем алгоритма, хотя и присутствует самостоятельная работа, но действует нерациональным путем. Не всегда дает объективную оценку своей работе, хотя видит свои ошибки.

     Познавательные УУД, сильная группа: успешно воспринимает любую информацию. Способен самостоятельно выделить новое и главное. Темп работы выше, чем у остальных. В ряде случаев может действовать оригинальным способом. Способен дать полный и развернутый ответ, аргументировать свою позицию. Может дать объективную оценку своей деятельности.

     Регулятивные УУД, слабая группа: затруднено осмысление учебной задачи как цели деятельности. Приступает к работе, не имея плана, уточняющих вопросов не задает, хотя и нуждается в пояснениях, действует хаотично, импульсивно. Если план работы предложен педагогом, в ходе работы грубо нарушает его, не замечая этого. Завершив задание, часто довольствуется ошибочным результатом. При этом, даже проверяя, результат не видит допущенных ошибок. Не способен обратиться за необходимой помощью и даже если такая помощь оказана, не умеет воспользоваться ею.

      Регулятивные УУД, средняя группа: в целом, способен, осмыслить учебную задачу как цель своей деятельности. При этом планирование и необходимые уточнения осуществляет уже в ходе работы. Имеет целый ряд сформированных алгоритмов работы, не всегда способен выбрать оптимальный. При завершении плана – отступает от него в деталях. Завершая работу, не всегда добивается запланированного результата. Результата работы не проверяет, т.к. убежден, в его правильности. В случае необходимости, может обратиться за помощью, но не всегда, способен, ею воспользоваться.

     Регулятивные УУД, сильная группа: способен осмыслить учебную задачу как цель своей деятельности. В большинстве случаев, приступая к работе, заранее планирует свои действия или успешно пользуется уже сформированными алгоритмами работы. В случае необходимости уточняет детали работы. Осуществляя работу, точно придерживается имеющегося плана или отступает от плана лишь в деталях, сохраняя общую последовательность действий. Завершая задание, добивается запланированного результата. Закончив работу, проверяет ее, находит ошибки и исправляет их. В случае необходимости способен обратиться за помощью и воспользуется ею.

       Вывод: Диагностика является так называемой «обратной связью» между учителем и учеником, тем этапом учебного процесса, когда учитель получает информацию об эффективности обучения своему предмету. Как видно, класс был скорее «слабый», чем «средний», в данном классе только 10 учащихся из полных, благополучных семей, 5 учащихся из социально неблагополучных семей, 9 учащихся – из неполных семей, 2-учащихся – сироты, воспитываются опекунами.  

       Входящая диагностика проводилась с целью выявления УУД, которые учащийся усвоил в ходе обучения, и с целью обнаружения слабых мест в подготовке всего класса и отдельного ученика в частности. На основе входящей диагностики я разработала   методические приемы, которые   бы мне помогли ликвидировать пробелы в УУД учащихся, то есть направить умственную деятельность обучаемых в более жесткое методическое и организационное русло. Входящая диагностика важна и в плане воспитательных функций. Результаты показывают и отношение учащегося к предмету история, который, как гуманитарный предмет, влияет формирование взглядов, убеждений ученика. Частичное или даже полное отсутствие у школьника отдельных умений, низкий уровень социального развития указывают на необходимость индивидуальной коррекционной работы с ним.

     Текущая (в моем случае это май 2015-2016 учебный год), проводилась с целями систематизации учебного процесса, анализом процесса формирования УУД, стимулирования учебного труда обучающегося. На этом этапе я оценивала надежность сформированности способов действий, выявляла динамику развития учащихся, намечала пути повышения успешности обучения отдельных учащихся. Текущая диагностика позволила мне оценить эффективность применяемых технологий и методик обучения, и при необходимости внести изменения в организацию учебного процесса.  Уже на окончании 2015-2016 учебного года некоторые учащиеся повысили уровень сформированности отдельных УУД. Но реальная картина усовершенствования УУД показана при контрольной диагностике в мае 2016-2017 учебного года, к тому времени пилотный класс из 5 –ого перешел в 6-ой «в»:

        Таким образом, мониторинг показывает общую положительную результативность моей работы по формированию УУД деятельности за 2015-2017 учебные годы: Также усовершенствование УУД положительно повлияло и на результаты успеваемости этого класса. Общая картина успеваемости учащихся пилотного 5 «в» класса приведена в сводной таблице:

      Перспектива. Общие итоги мониторинга диагностик  УУД за 2015-2017 учебные годы показали, что и в дальнейшей педагогической деятельности целесообразно использовать те методические приемы, методы и формы проведения уроков по истории, которые мною были разработаны по усовершенствованию УУД в пилотном классе.