Трудные вопросы истории
статья

Слайд 1

«Трудные вопросы истории: проблемы изучения» Киселева Кристина Юрьевна, Учитель истории и обществознания МБОУ « Излучинская ОСШУИОП №1»

Слайд 4

Учебники по истории из Федерального перечня учебников на 2018–2019 гг.

Слайд 6

«История» - это наука? История - это НАУКА , которая изучает законы и закономерности развития человеческого общества. Объектом изучения истории является прошлое - события, социальное устройство, хозяйственные отношения, культура и т.д. Но при этом история - это не просто констатация фактов или изучение социальных процессов, которые имели место десять, сто или тысячу лет назад. В первую очередь, история - это кладезь социологических, военных, политических знаний, которые можно применять и в наше время или, наоборот, учиться на ошибках прошлого и не повторять их .

Слайд 7

«История» - это наука? История является точной наукой , так как требует хронологии событий - т.е. наличия фактов, привязанных к конкретным датам, Как наука она имеет несколько функций: 1) мировоззренческую (осмысление событий прошлого); 2) практическую (понимание объективных исторических процессов); 3) воспитательную (формирование нравственности, патриотизма и сознательности) 4) познавательную (дает сведения о событиях и эпохах)

Слайд 8

Функции предмета «История»:

Слайд 9

Трудные вопросы истории 1. образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе; 2 . существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси; 3. исторический выбор Александра Невского; 4. роль Ивана IV Грозного в российской истории: реформы и их цена; 5. попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток; 6. присоединение Украины к России (причины и последствия); 7. фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы; 8. причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований; 9. причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне ; 10. причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры; 11. характер национальной политики большевиков и ее оценка; 12.причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина; причины репрессий. 13. оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны 14. цена победы СССР в Великой Отечественной войне ; 15. оценка СССР в условиях « холодной войны »; 16. причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева; 17. оценка периода правления Л.И. Брежнева и роли диссидентского движения; 18. причины, последствия и оценка « перестройки » и распада СССР; 19. оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. («шоковая терапия», методы приватизации); причины и последствия побед Б.Н. Ельцина в политических схватках 1990-х гг.; 20. причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.

Слайд 10

Цель: Новые задачи обучения истории : достижение школьниками определенных личностных, метапредметных и предметных результатов, формирование у них компетенций на основе знаний. - сформировать представление об основных этапах развития многонационального российского государства и их преемственности; - раскрыть суть исторического процесса как совокупности усилий многих поколений россиян; - представить историю России как неотъемлемую часть мирового исторического процесса. ФГОС ООО

Слайд 11

Универсальные учебные действия установление учащимися связи между результатом учения и тем, что побуждает деятельность; планирование и прогнозирование, контроль и оценка; общеучебные , логические учебные действия; поиск и выделение необходимой информации; рефлексия способов и условий действий; анализ объектов с целью выделения признаков; установление причинно – следственных связей; построение логической цепочки рассуждений; выдвижение гипотез и их обоснование ; формулирование проблемы; самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера.

Слайд 12

Формирования УУД составить рассказ на основе информации учебника, отрывка из летописей, литературного источника, карты и схемы; извлекать информацию из источника; описание объекта по схеме; составление характеристики исторического деятеля ; работа с картой («чтение карты»), схемой; анализ исторического источника; чтение и обобщение фактов из литературного источника; составление вопросов к тексту, ответы на них; комментированное чтение текста ; составление простого и сложного плана; составление сравнительных, хронологических таблиц; подбор фактов, подтверждающих или опровергающих гипотезу; составление логической схемы, цепочки;

Слайд 13

Работа с историографическими материалами, как средством изучения дискуссионных вопросов истории в школе, выступают : На основе предложенного фрагмента исторического исследования ученикам можно предложить выполнить следующие задания: -суждения – цитаты, в сжатой и метафоричной форме предъявляющие позицию исследователя; -комплексы фрагментов работ историков, отражающие основные позиции исследователей по обсуждаемому вопросу; -историографические очерки, раскрывающие основные этапы обсуждения историками того или иного вопроса истории. -выявить проблему, допустим начальной истории Руси, обсуждаемую автором; -сформулируйте доказываемое историческое положение (суждение) -выпишите приводимые им аргументы; -укажите круг источников исторической информации, из которых историк черпает доводы в пользу своей версии. И зучение дискуссионных вопросов истории в школе

Слайд 14

Михайло Ломоносов «о Русколании » Задолго до образование Киевской Руси у древних славян было одно из крупнейших государственных образований просуществовавшее по мнению учёных от 1600 до 2500 тысяч лет. Летопись древнего славянского государства была почти забыта благодаря немецкой профессуре, писавшей русскую историю и ставившей своей целью омолодить историю Руси, показать, что славянские народы якобы девственно чисты, не замараны деяниями россов,антов , варваров, вандалов и скифов, коих очень хорошо помнил весь мир. Цель — оторвать Русь от скифского прошлого. На базе работ немецких профессоров возникла отечественная историческая школа. Все учебники по истории учат нас, что до крещения на Руси жили дикие племена – язычники. Это большая Ложь, ведь история многократно переписывалась в угоду существующему правящему строю – начиная с первых Романовых, т.е. история трактуется как выгодно на данный момент правящему классу. У Славян же их прошлое называется Наследием или Летописью, а не Историей (слово «Лето» предшествовало, введённому Петром Первым в 7208 лето от С.М.З.Х., понятию «год», когда вместо славянского летоисчисления ввели 1700 год от якобы Рождества Христова). С.М.З.Х. – это Создание /подписание/ Мира с аримами /китайцами/ в лето, именуемое Звёздным Храмом – после окончания Великой мировой войны (что то вроде 9 мая 1945 года, но более значительно для славян). Историографическая версия позволяет выявить проблему, сформулировать суждение, привести аргументы, указать круг источников исторической информации.

Слайд 15

"Роль Ивана IV Грозного в российской истории". Алгоритм характеристики правителя 1. Время жизни 2. Титул, положение 3. Основные направления деятельности а) внутренняя политика — в экономической сфере (цель, мероприятие, результат) — в социальной сфере — в политической сфере — в культуре б) внешняя политика 4. Результаты деятельности — чего добился 5. Как оценивают (наличие однозначных оценок, противоречивые оценки, остается неоцененным по достоинству); позиции современников, потомков, ученых

Слайд 16

РАЗНОГОЛОСИЦА В ОЦЕНКАХ ИВАНА ГРОЗНОГО С.Б . ВЕСЕЛОВСКИЙ (советский историк XX в.): «В нашей историографии нет, кажется, вопроса, который вызывал бы большие разногласия, чем личность царя Ивана Васильевича, его политика и, в частности, его пресловутая опричнина. И замечательно, что по мере прогресса исторической науки разногласия, казалось бы, должны были уменьшиться, но в действительности наблюдается обратное». Н.К. МИХАЙЛОВСКИЙ (русский публицист XIX в.): «При чтении литературы, посвященной Грозному, выходит такая длинная галерея его портретов, что прогулка по ней в конце концов утомляет. Утомление тем более понятное, что хотя со всех сторон галереи на вас смотрит изображение одного и того же исторического лица, но вместе с тем лицо это «в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является». Одни и те же внешние черты, одни и те же рамки и при всем том совершенно-таки разные лица: то падший ангел, то просто злодей, то возвышенный и проницательный ум, то ограниченный человек, то самостоятельный деятель, сознательно и систематически преследующий великие цели, то какая-то утлая ладья «без руля и ветрил», то личность, недосягаемо высоко стоящая над всей Русью, то, напротив, низменная натура, чуждая лучшим стремлениям своего времени». С.М. СОЛОВЬЕВ (русский историк XIX в.): «К сказанному прежде об этом характере, о его образовании и постепенном развитии нам не нужно было бы прибавлять ничего более, если б в нашей исторической литературе не высказывались об нем мнения, совершенно противоположные. В то время как одни, преклоняясь пред его величием, старались оправдать Иоанна в тех поступках, которые назывались и должны называться своими очень нелестными именами, другие хотели отнять у него всякое участие в событиях, которые дают его царствованию беспрекословно важное значение. Эти два противоположных мнения проистекли из обычного стремления дать единство характерам исторических лиц; ум человеческий не любит живого многообразия, ибо трудно ему при этом многообразии уловить и указать единство, да и сердце человеческое не любит находить недостатков в предмете любимом, достоинств в предмете, возбудившем отвращение. Прославилось известное историческое лицо добром, и вот повествователи о делах его не хотят допустить ни одного поступка, который бы нарушал это господствующее представление об историческом лице; если источники указывают на подобный поступок, то повествователи стараются во что бы то ни стало оправдать своего героя; и наоборот, в лице, оставившем по себе дурную славу, не хотят признать никакого достоинства. Так случилось и с Иоанном IV…»

Слайд 17

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЖЕРОМ ГОРСЕЙ (ум. после 1526 г., английский дворянин, дипломат, встречался с царем Иваном Грозным): «В заключение скажу о царе Иване Васильевиче. Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос — настоящий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный, сам по своей воле и разумению управлял как внутренними, так и внешними делами государства. Он был пышно захоронен в церкви Архангела Михаила; охраняемый там днем и ночью, он все время оставался столь ужасным воспоминанием, что, проходя мимо или упомянув его имя, люди крестились и молились, чтобы он вновь не воскрес, и проч ». Н.М. КАРАМЗИН (русский историк XIX в.): «История не решит вопроса о нравственной свободе человека; но, предполагая оную в суждении своем о делах и характерах, изъясняет те и другие, во-первых, природными свойствами людей, во-вторых, обстоятельствами или впечатлениями предметов, действующих на душу. Иоанн родился с пылкими страстями, с воображением сильным, с умом еще более острым, нежели твердым или основательным». М.П. ПОГОДИН (русский историк XIX в.): Оценивая личность и дела Ивана Грозного, М.П. Погодин писал: «Что есть в них высокого, благородного, прозорливого, государственного? Злодей, зверь, говорун-начетчик с подъяческим умом, — и только. Надо же ведь, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человеческий, не только высокий лик царский, нашло себе прославителей ». С.М. СОЛОВЬЕВ (русский историк XIX в.): «Подобно деду своему, Иоанну III, Иоанн IV был очень высокого роста, хорошо сложен, с высокими плечами, широкою грудью; по иностранным свидетельствам, он был полон, а по русским — сухощав, глаза у него были маленькие и живые, нос выгнутый, усы длинные. Привычки, приобретенные им во вторую половину жизни, дали лицу его мрачное, недовольное выражение, хотя смех беспрестанно выходил из уст его. Он имел обширную память, обнаруживал большую деятельность; сам рассматривал все просьбы; всякому можно было обращаться прямо к нему с жалобами на областных правителей. Подобно отцу, любил монастырскую жизнь, но по живости природы своей не довольствовался одним посещением монастырей, созерцанием тамошнего быта: в Александровской слободе завел монастырские обычаи, сам был игуменом, опричники — братиею ….…Явилось мнение, по которому у Иоанна должна быть отнята вся слава важных дел, совершенных в его царствование, ибо при их совершении царь был только слепым, бессознательным орудием в руках мудрых советников своих — Сильвестра и Адашева <…> Мы видим, что Иоанн в одном случае действует по совету одних, в другом — других, в некоторых же случаях следует независимо своей мысли, выдерживая за нее борьбу с советниками. О могущественном влиянии Сильвестра говорят единогласно все источники; но мы имеем возможность не преувеличивать этого влияния, установить для него настоящую меру». К.Д. КАВЕЛИН (русский историк и юрист XIX в.): «Его многие судили, очень немногие пытались понять, да и те увидели в нем только жалкое орудие придворных партий, чем Иоанн не был. Bce знают, все помнят его казни и жестокости; его великие дела остаются в тени; о них никто не говорит. Добродушно продолжаем мы повторять отзывы современников Иоанновых , не подозревая даже, что они-то всего больше объясняют, почему Иоанн сделался таким, каков был под конец: равнодушие, безучастие, отсутствие всяких духовных интересов — вот что встречал он на каждом шагу. Борьба с ними — ужаснее борьбы с открытым сопротивлением. Последнее вызывает силы и деятельность, воспитывает их; первые их притупляют, оставляя безотрадную скорбь в душе, развивая безумный произвол и ненависть». В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ (русский историк XIX–XX в.): «… Нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана. Царь совершил или задумывал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал еще больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений. <…> По природе или воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотнее склонялся в дурную сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем. <…> Ему недоставало внутреннего, природного благородства; он был восприимчивее к дурным, чем к добрым, впечатлениям; он принадлежал к числу тех недобрых людей, которые скорее и охотнее замечают в других слабости и недостатки, чем дарования или добрые качества. В каждом встречном он прежде всего видел врага. Всего труднее было приобрести его доверие. Для этого таким людям надобно ежеминутно давать чувствовать, что их любят и уважают, всецело им преданы, и, кому удавалось уверить в этом царя Ивана, тот пользовался его доверием до излишества. Тогда в нем вскрывалось свойство, облегчающее таким людям тягость постоянно напряженного злого настроения, — это привязчивость. <…> Эта двойственность характера лишала его устойчивости. Описанные свойства царя Ивана сами по себе могли бы послужить только любопытным материалом для психолога, скорее для психиатра, скажут иные: ведь так легко нравственную распущенность, особенно на историческом расстоянии, признать за душевную болезнь и под этим предлогом освободить память мнимобольных от исторической ответственности. К сожалению, одно обстоятельство сообщило описанным свойствам значение, гораздо более важное, чем какое обыкновенно имеют психологические курьезы, появляющиеся в людской жизни, особенно такой обильной всякими душевными курьезами, как русская: Иван был царь.Черты его личного характера дали особое направление его политическому образу мыслей, а его политический образ мыслей оказал сильное, притом вредное, влияние на его политический образ действий, испортил его». С.В. ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ (современный историк): «Вот и сочетались, столь странно и причудливо, в мистическом сознании Ивана Грозного идеалы православного иноческого подвига и неодолимая тяга к языческому знанию, вера в собственную богоизбранность и сомнение в истинности избранного пути, жажда нравственной чистоты и необузданность желаний. А над всем этим сложнейшим душевным симбиозом стояла гордыня, которая безраздельно владела его сердцем. Так ведь и кажется, что с самого начала царствования и до конца дней своих испытывал царь Иван Васильевич — какую власть даровал ему Господь на земле? Где пределы царского своеволия? Что еще будет позволено совершить?Но , объявив самого себя центром земной жизни, « богоизбранным иноком-самодержцем», он, скорее всего, не рассчитал своих сил. Потребовав от себя соответствия образу идеального государя, он себе же предложил нерешаемую, в принципе, задачу. И дело было даже не в сопротивляющемся окружении. Его, Ивана Грозного, натура сопротивлялась. Его тело, его душа не могли выдержать столь грандиозных психических и физических нагрузок. И, справившись с многочисленными врагами-изменниками, он не справился сам с собой».

Слайд 18

Всероссийские проверочные работы (ВПР). оценочная процедура Всероссийской системы качества образования в школе Цель ВПР – обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации и поддержки введения Федерального государственного образовательного стандарта за счет предоставления образовательным организациям единых проверочных материалов и единых критериев оценивания учебных достижений.

Слайд 19

Система подготовки к ВПР в 5-х классах Страна (дата) Правитель Река Боги Основы хозяйства Термины Египет Фараон Тутмос ( 1504 — 1492 годах до н. э.); Аменхотеп ( 1525 —1504 годах до н. э.). Нил Ра- бог солнца, Сет — бог-воин с красными жгучими глазами, единственный из всех, кто способен одолеть во тьме змея Апопа ; Баст - богиня радости, веселья и любви, женской красоты, плодородия, домашнего очага и кошек. Земледелие Разливы Нила, иероглифы, шадуф , саркофаг Месопотамия Китай Индия Греция

Слайд 20

Система подготовки к ВПР в 5-х классах

Слайд 21

Особенности восприятия информации современными подростками

Слайд 22

Особенности восприятия информации современными подростками

Слайд 23

Проведение ВПР направлено на помощь обучающимся , их родителям и школе , с тем чтобы: • выявить сильные и слабые места в преподавании предмета и скорректировать процесс обучения (в частности, с целью работы с отстающими обучающимися); • спланировать обучение педагогов на курсах повышения квалификации; • позволить детям избежать лишних стрессов на ГИА ; • определить учителю и родителю образовательную траекторию ребенка; • определить, на каком реальном образовательном уровне по отношению к требованиям ФГОС находится школа, класс и ребенок.