кейс "Важная проверка" (Антикоррупционное просвещение)
методическая разработка по обществознанию (9 класс)

Приложение 1

Кейс «Важная проверка»

Заместителю генерального директора Ивану Васильевичу, работавшему в сети салонов сотовой связи N, пришел приказ о проведении им проверки с посещением пяти городов. Согласно данным компании в тех городах, которые предполагались для посещения, никто из руководителей групп офисов (РГО) раннее не проходил проверку. Все РГО готовились к данной проверке тщательно, при этом боясь и переживая, что результаты проверки повлияют не только на зарплату, но и на дальнейшую работу в компании. Во время проверок И.В. демонстрировал ко всем предвзятое отношение, даже к тем руководителям, кто имел репутацию лучших сотрудников. Он принципиально «заваливал» всех, объясняя это тем, что в компании новые правила, и тем, что сотрудники не выполняют свои планы. Приехав в очередной город с посещением, И.В. объявил три сектора из четырех не прошедшими проверку. Все сотрудники компании начали задаваться вопросом, каким образом одна группа офисов смогла пройти проверку. Ведь ее руководитель Дмитрий никогда не числился среди лучших и совсем недавно устроился на работу.

Дмитрий хорошо подготовился к приезду начальника. Он заранее узнал, когда приедет И.В. Встретив его в аэропорту, Дмитрий раздумывал, как предложить ему заселиться в самом дорогом отеле, накормить ужином в ресторане, и отдохнуть за городом за счет принимающей стороны, но И.В.  сам намекнул на то, что он вымотался и у него совсем нет сил, сказав Дмитрию, что это его последний город и он очень сильно устал с дороги, постоянных перелетов и проверок. В тот момент Дмитрий, не раздумывая, предложил ему всё, что собирался. И.В сразу согласился без возражения. Проверка данного офиса прошла успешно, поскольку ему очень понравился теплый прием руководителя, и И.В. остался в восторге, ведь раннее его так не встречали. И.В. и Дмитрий до сих пор продолжают поддерживать хорошие отношения, что значительно повлияло на повышение зарплаты Дмитрия.

Дмитрий заранее предлагал другу, руководителю одного из секторов, не прошедших проверку, что лучше уж сейчас потратиться на щедрый прием, чем потерять работу. Тем более, что это единственный выход, как думал Дмитрий, ведь проверяющий необъективный и самодур. После проверок тот самый друг вскользь сообщил другим руководителям групп офисов, что знает, как это получилось у Дмитрия. Те написали жалобу генеральному директору. Но генеральный директор, полагаясь на своего заместителя, очень ему доверял, поскольку проработал вместе с ним достаточное количество лет, и не придал жалобе особого значения, предположив, что это попытка мести со стороны не прошедших проверку. Руководители групп офисов ждали в течение месяца, что последует увольнение И.В. Но поскольку по результатам проверок они получили только выговор и продолжили работать в компании, то потеряли интерес к ситуации.

Вопросы для обсуждения:

1)Как вы считаете, если ли в рассмотренной ситуации проявление коррупции?

2)Кто, по вашему мнению, вел себя недобросовестно? Почему?

3)Как бы вы поступили на месте Дмитрия и его друга? А руководителей, не прошедших проверку? Почему?

4) Как следовало бы поступить Дмитрию? А его другу? Как стоило повести себя тем, кто не прошел проверку?

5) Добросовестно ли поступает Иван Васильевич? Как ему следует вести себя при проведении проверок и в рассмотренной ситуации?

6)Как бы вы поступили на месте Генерального директора?