Доказательный подход в образовании.
статья

                 Доказательный подход в образовании.

                                                                                               Курцева С.А.

Доказательный подход в образовании: переход от интуиции к эффективным практикам. Доказательный подход в образовании (Evidence-Based Education) предлагает систематический способ выявления, оценки и внедрения практик, основанных на надежных научных исследованиях.

Что такое образовательный подход в образовании?

1. Определение проблемы – четкое формулирование образовательной проблемы или вопроса
2. Поиск доказательств – систематический поиск исследований, оценивающих эффективность различных стратегий и программ
3. Критическая оценка – оценка качества найденных исследований
4. Применение доказательств – адаптация и внедрение проверенных стратегий в гимназии с учетом особенностей учащихся, ресурсов и целей.
5. Оценка результатов – мониторинг и оценка внедренных практик

Принято считать, что концепция доказательного образования появилась совсем недавно, в цифровую эпоху. Однако фундамент этой идеи возник более ста лет назад. Американский психолог Луис Терстоун в 1919 году придумал уравнение кривой обучения, которое описывает, как учатся студенты, с помощью статистического математического уравнения. Кривая обучения представляет собой график, отображающий взаимосвязь между мастерством людей в выполнении задач и количеством опыта или времени. Эта концепция до сих пор используется в образовании, например, в системах адаптивного обучения, которые подбирают образовательный контент для конкретных студентов. 

Основоположником доказательного образования в России был психолог Александр Нечаев, запустивший целое направление экспериментальной педагогики в 10-30-х годах двадцатого столетия. Он исследовал, как обучаются школьники с разными способностями, каких результатов достигают и как обучать их эффективно.

Для доказательного подхода в образовании важны три компонента. Это качественные данные, валидные статистические модели (когда скорость, интенсивность, способы обучения и другие образовательные процессы в модели максимально приближены к реальности) и интерпретируемость и прозрачность образовательных данных и моделей — как для создателей образовательного контента, так и для студентов. 

Ученые выяснили, почему при интервальном повторении информация запоминается лучше. Учёные провели серию экспериментов на мышах. Для животных сконструировали лабиринт, в котором спрятали кусочек шоколада, и стали наблюдать, как мыши запоминают его расположение. На это давалось несколько попыток, которые совершались с разными по продолжительности перерывами. То есть одни мыши проходили лабиринт сразу несколько раз подряд, другие — с короткими по времени перерывами, а третьи — с более продолжительными.

Как и предполагали учёные, первая группа быстрее запомнила, где спрятан шоколад. А последней группе потребовалось больше всего попыток. Зато оказалось, что именно мыши из третьей группы способны дольше удерживать в памяти полученные знания по сравнению с теми, кто проходил лабиринт с меньшими перерывами. Именно они смогли вспомнить маршрут и на следующий день. То есть чем больше перерывы между заучиванием, тем лучше эта информация закрепляется в памяти.

Концепцию кривой забывания немецкий учёный Герман Эббингауз сформулировал ещё в конце XIX века в монографии «О памяти» (оригинальное название на немецком — Über das Gedächtnis). Чтобы оценить возможности человеческой памяти, автор проводил опыты как на себе, так и на своих студентах. Участники экспериментов заучивали бессмысленные слоги, используя различные техники запоминания, а Эббингауз засекал время и наблюдал за тем, как скоро испытуемые забывают эту новую для них информацию.

Он обнаружил, что через 20 минут после заучивания студенты помнят лишь 60% слогов, спустя девять часов — 40%, а через месяц — чуть больше 20%. Эта зависимость и получила название кривой Эббингауза.

Правильность выводов Эббингауза подтверждена современными исследованиями. В работе 2015 года нидерландские учёные Джаап Мурр и Джори Дрос воспроизвели эксперимент и получили схему, очень схожую с концепцией Эббингауза. В заключении исследователи упомянули новаторство немецкого учёного.

Эббингауз не только вывел кривую забывания, но и обозначил некоторые факторы, которые влияют на нашу память. Принимая их во внимание, можно выстраивать подачу информации так, чтобы студенты эффективнее усваивали материал.

1. Сделать информацию осмысленной для учеников.
2. Интервальные повторения. Тестирование гипотезы о пользе интервальных повторений в рамках когнитивной психологии началось в семидесятых годах прошлого века. Томас Ландауэр и Роберт Бьорк собрали группу студентов-психологов и проверили, насколько хорошо они запоминают связь «фотография человека + его имя». Гипотеза подтвердилась: постепенное увеличение интервалов действительно позволяло участникам эксперимента запоминать информацию надолго.
3. Давать ученикам дополнительные упражнения. Существует термин «сверхобучение» (от английского слова overlearning), который описывает процесс отработки навыка даже после того, как человек уже отточил его до максимума. Например, если вы час практиковали на баскетбольной площадке трёхочковые броски, то лишние 15 минут занятий позволят вам лучше закрепить это умение.

Хорошо исследовано, как «сверхобучение» помогает тренировать моторные и зрительные навыки. С точки зрения усвоения информации это явление не так широко изучалось, однако учёные предполагают, что, например, при овладении иностранными языками или запоминании фактов оно работает даже лучше, так как здесь задействованы высшие когнитивные функции. Поэтому не будет лишним выделить больше времени для упражнен

ий на закрепление пройденного материала.

 Кстати, не так давно в ходе исследования подтвердили, что при записывании текста от руки информация запоминается лучше.

К такому выводу пришли учёные из Токийского университета. Они провели исследование совместно с сотрудниками Института управленческого консалтинга NTT. Участников попросили составить вымышленное расписание на два месяца, содержащее 14 пунктов. Респондентов разделили на три группы, которые по-разному записывали данные:

• ручкой на бумаге;
• стилусом на планшете;
• в календарь на смартфоне.

Никаких ограничений по времени не было, и испытуемых просили записывать вымышленные события так же, как они делали бы это в обычной жизни. То есть их попросили не пытаться запоминать планы.

Затем респондентам давали часовой перерыв, чтобы они могли отвлечься, после чего им задавали вопросы разной сложности о придуманном ими расписании. Например, спрашивали, когда должно произойти то или иное событие или какое из них случится раньше.

Пока участники отвечали, они проходили функциональную МРТ.

Оказалось, что в процессе письма активность мозга увеличивается, за счёт чего улучшается способность к запоминанию. Вопреки распространённому мнению о том, что гаджеты повышают эффективность, те, кто записывал информацию на бумаге, выполняли задание примерно на 25% быстрее, чем те, кто пользовался планшетами или смартфонами.

По мнению исследователей, всё дело в пространственных и тактильных отличиях бумаги от планшета и смартфона. Проще говоря, бумага — это более осязаемое постоянство. Кроме того, мы нередко делаем разные пометки при письме. А ещё при прокрутке страницы на планшете текст быстро исчезает из поля зрения.

Кстати, это уже не первое исследование, результаты которого говорят о том, что писать от руки полезно. Например, работа, проведённая в 2017 году, показала, что во время записывания на бумаге происходит «глубокое кодирование» новой информации, которое способствует запоминанию. Но это не срабатывает, когда мы печатаем на клавиатуре. Об этом же говорит и исследование Норвежского института естественных и технических наук. «Использование ручки и бумаги образует в мозге больше „крючков“, на которые можно прикрепить ваши воспоминания. Письмо от руки создает гораздо большую активность в сенсомоторных частях мозга. Многие чувства активируются, когда вы нажимаете ручкой на бумагу, когда выводите буквы и слышите звук, который издается во время письма. Эти чувственные переживания создают контакт между различными частями мозга и открывают его для обучения», — цитирует руководителя исследования Одри Ван дер Меер «Научная Россия». Могут возникнуть и трудности. Эффективность практики, доказанная в одном контексте, не всегда гарантирует ее эффективность в другом.

В заключении можно сказать, что доказательный подход в образовании представляет собой мощный инструмент для повышения эффективности обучения и оптимизации использования ресурсов.

Литература

1. Сайт https://skillbox.ru/media/education/dokazatelnoe-obrazovanie/
2. Сайт https://news.itmo.ru/ru/news/
3. Сайт https://sberuniversity.ru/