Жанрово-типологические особенности малой прозы Ф.М. достоевского
творческая работа учащихся (11 класс) по теме

Тема: жанрово-типологические  особенности малой прозы Фёдора Михайловича Достоевского

Содержание:

1. Введение

2. Жанрово-типологические особенности  малой прозы Ф.М.Достоевского.

3. Выделение жанрово-типологических особенностей на примере  одного из произведений малой прозы Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на елке» в контексте рождественского жанра

4. Заключение

1. Вступление

          Ф.М. Достоевский известен прежде всего как автор великих  романов, которые прославили его на весь мир. Но малая проза  писателя не менее значительна и интересна. Органически связанная с «пятикнижием» проблематикой и типологией героев, она отличается от него характером типизации и принципами изображения. Гений Достоевского здесь раскрылся по-новому.

        «Дневник писателя» Федора Михайловича Достоевского – произведение, написанное в публицистическом стиле с элементами разговорного и художественного. Характеризуется логичностью, эмоциональностью, оценочностью, призывностью. Информация, которую предлагает писатель, предназначена не для узкого круга специалистов-критиков, а для широких слоёв общества, причём воздействие направлено не только на разум читателя, но и на чувства.

        По мнению Ю.Ф. Карякина,  «такие произведения,  как «Мальчик с ручкой», «Мальчик у Христа на ёлке»,  «Елка в клубе художников»,  «Золотой век в кармане», «Мужик Марей»,  «Столетняя»,  «Приговор», «Бобок»,  «Кроткая»,  «Сон смешного человека» являются  «маленькими трагедиями»  Достоевского, это внутренне связанные части единой цельной симфонии».

            Элементы разговорного и художественного стилей служат для непосредственного общения, когда автор делится с окружающими своими мыслями или чувствами, использует всё богатство лексики, что придает «Дневнику» образности, эмоциональности, а речи автора – конкретности.

              Дневник – текст, предназначенный для внутреннего потребления, записи для самого себя. Достоевский «взрывает» это представление о дневнике – потаенное, интимное предлагается для публичного чтения. Не отменяя личностного тона в повествовании, Достоевский дает возможность читателю познакомиться с точкой зрения на события, которую предлагает именно он. Федор Михайлович соединил в «Дневнике» три принципиальных составляющих: документализм (опору на факты), художественную образность (стремление запечатлеть повседневность в максимально обобщающей эмоциональной форме) и личностный характер повествования, свойственный дневниковым записям.

          На страницах «Дневника» автор размышляет о всемирно-историческом назначении русского народа, о взаимоотношениях церкви и государства, о войне и мире, о вечном противостоянии «отцов и детей», о месте искусства в нравственном воспитании общества. Политические, идеологические, этические, эстетические проблемы переплетаются в «Дневнике писателя» не только на тематико-содержательном уровне, но и на уровне формы, укрепляется идейно-художественное единство издания. Достоевского тревожит состояние современного общества.

          Данная работа посвящена «Дневнику писателя» Достоевского.

         Актуальность данной работы предопределена постоянным интересом к творчеству одного из величайших писателей России и мира – Федора Михайловича Достоевского. «Дневник писателя» Достоевского недостаточно проанализирован в современной литературе, что и определяет актуальность выбранной нами темы исследования. Следует заметить, что особенной ценностью в творчестве писателя, следует считать его глубокую правдивость в отображении среды, лиц, глубину переживаний героев и разнообразие жизненных и философских ситуаций.

        Целью нашего исследования является выделить типологические особенности  произведения «Дневник писателя» Федора Михайловича Достоевского

        Теоретическое значение изучения «Дневника писателя» состоит в результатах подробного изучения актуальности, тематики и проблематики данного произведения для формирования представления о творчестве Федора Михайловича Достоевского.

          Объектом данного исследования является произведение Достоевского «Дневник писателя».

          Источниками информации для написания работы послужили работы Федора Михайловича Достоевского, в частности, его произведение «Дневник писателя», работы других известных писателей и публицистов о Достоевском и его творчестве, а также периодические и научные издания.

            В теоретическом плане основополагающими для нас являются труды В.А. Туниманова; вышедшая в 1985 году монография «Система жанров Достоевского (типология и поэтика)» В.Н. Захарова; концептуально значимы также работы И.Л. Волгина, Р.Н. Поддубной, В.П. Владимирцева, Е.А. Акелькиной, А.П. Власкина, В.И. Габдуллиной, А.В. Денисовой, В.В. Борисовой и ряда других современных достоевсковедов.  

2. Типологические особенности  малой прозы Ф.М.Достоевского.

       Малая проза Достоевского стала во всех отношениях большим литературным достижением, она включает в себя разные индивидуально-авторские жанры, обладает замечательным единством творческих установок, среди которых выделяется определяющий ее художественное своеобразие принцип эмблемы.

       В состав малой прозы преимущественно входят тексты из «Дневника писателя». Этим обусловлена их родо-жанровая специфика и типология. Они в разной степени эмансипированы» и самодостаточны, большей частью связаны с общим контекстом

          Моножурнала Достоевского, обогащая и дополняя его. В целом они представляют собой экстракт творчества великого автора. В этом – их уникальность, позволяющая увидеть особенности художественных и публицистических произведений в сопряжении и единстве. В большинстве случаев они стали лабораторией романиста, наглядно и рельефно обнажая его творческие принципы.

         Сам по себе «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского также чрезвычайно уникален: как «жанр он возник в 1873 году на страницах «газеты-журнала» «Гражданин», как «тип издания сложился в 1876 году», когда стал самостоятельно выходить по подписке  . «По периодичности «Дневник» приближается к ежемесячному журналу, по объему – к большой ежедневной газете, а по признаку авторства – к отдельной книге» .В современной науке он оценивается по-разному: как «единоличный журнал-дневник» ; «синтез единоличного журнала в духе XVIII века и жанра романа-исповеди» ; «моножурнал», состоящий из отдельных «фельетонов», «постепенно «формирующихся» в единую книгу» ; как «организованная по собственным законам полифункциональная структура» ; «новый публицистический жанр» ; «дневник романиста» ; «итоговая книга Достоевского» ; «произведение, синтетическое по своему характеру, художественно-публицистическое по своей природе».

       Данные определения подчеркивают неординарность уникального творения Ф.М. Достоевского и всех материалов в него входящих. Сам автор новую литературно-журнальную форму определил предельно точно, назвав свое творение «Дневником писателя». Это одна из главных особенностей произведений малой прозы. Они самым нерасторжимым, тесным образом связаны с журналом Достоевского: «…публицистические моменты «Дневника» как бы «вдвинуты» в его художественную структуру.

         По авторитетному мнению В.Н. Захарова, «из всех рассказов в составе «Дневника писателя» лишь три могут быть изданы отдельно («Бобок», «Кроткая», «Сон смешного человека»), остальные рассказы настолько тесно связаны с содержанием и формой «Дневника», что существуют в его составе только как своеобразные художественные эпизоды, но не самостоятельные произведения» . Таким образом, каждое произведение малой прозы Достоевского погружено в публицистический контекст. Например, рассказу «Мужик Марей» (первая глава февральского номера «Дневника писателя» за 1876 год) предшествует глава «О любви к народу. Необходимый контракт с народом», в которой ставится один из сквозных и важнейших вопросов, волновавших автора вопрос о народе. Первая фраза в «Мужике Марее» непосредственно продолжает авторское рассуждение, начало которого находится за пределами художественного текста: «Но все эти professions de foi, я думаю, очень скучно читать, а потому расскажу один анекдот…» . Благодаря такому приему устанавливается внутренняя связь между темами обрамляющих глав и содержанием рассказа.

        Следующая характерная черта малой прозы – ее предельно открытый автобиографизм. Во всех произведениях из «Дневника писателя» сюжетообразующим фактором является достоверный факт или воспоминание, письмо, впечатление от того или иного события, оставившего яркий след в памяти cамого автора. Так, уличная встреча с нищим мальчиком и посещение елки в клубе художников подтолкнули писателя к созданию рассказа «Мальчик у Христа на елке»; детское воспоминание о встрече с крепостным крестьянином Мареем легло в основу рассказа «Мужик Марей»; факт, представленный «одной дамой», Анной Григорьевной Достоевской, стал главным импульсом для работы над очерком «Столетняя».

          Важной приметой произведений малой прозы является также их заостренная злободневность, принципиальная связь с современной писателю общественной и духовной жизнью России. События Балканской войны летом 1876 года, когда русские добровольцы бескорыстно и самоотверженно отправились защищать своих братьев-славян от насилия турков, подтолкнули Достоевского к созданию очерка «Фома Данилов, замученный русский

герой»: «…люди покидали свои дома и детей и шли умирать за веру, за угнетенных, бог знает куда и бог знает с какими средствами, точь-в-точь как первые крестоносцы девять столетий тому назад в Европе…» .Острая реакция писателя на эпидемию самоубийств, начавшуюся в среде русской молодежи в 1870-е годы, но отразилась в триптихе о самоубийцах: «Два самоубийства»,«Приговор», «Кроткая».

       Многие произведения малой прозы тематически и проблемно друг с другом связаны, что определяет их внутреннюю циклическую природу. Например, народная тема, развиваясь в «Маленьких картинках», «Фельдъегере», «Мужике Марее», «Столетней», становится центральной в очерке «Фома Данилов, замученный русский герой». Кроме того, очерки «Столетняя» и «Фома Данилов, замученный русский герой» скреплены темой народных идеалов. В произведениях «Мальчик с ручкой»,«Мальчик у Христа на елке» важный характер приобретает детская тема. В очерках «Два самоубийства», «Приговор», фантастическом рассказе «Кроткая» значимой является тема самоубийства. Религиозная проблематика – сквозная в текстах «Мужик Марей», «Фома Данилов, замученный русский герой» и «Похороны «общечеловека». Благодаря подобным идейным и тематическим перекличкам внутри малой прозы оформляются свои циклы. Границы этих циклов подвижны, нередко они накладываются друг на друга, как бы перемещаясь внутри большого  метатекста Достоевского.

       Следующей особенностью его малой прозы является исключительное жанровое новаторство и многообразие. Все литературные жанры в «Дневнике писателя» нетрадиционны, оригинальны, несут на себе яркий индивидуально-авторский отпечаток, cохраняют гибридный и синкретический характер. Они отражают умение автора насытить предельно малый объем значительным содержанием, которое, подчиняясь требованиям формы, концентрируется, сгущается и уплотняется.

          С типологической точки зрения их можно разделить на две группы. В первую входят произведения, в жанровом отношении не атрибутированные писателем: это «Приговор», «Фома Данилов, замученный русский герой», «Парадоксалист», «Похороны «общечеловека» и другие. Ко второй группе относятся тексты, в жанровом плане вариативно обозначенные, но требующие уточнения: «Фельдъегерь», «Мальчик у Христа на елке», «Маленькие картинки»,«Мужик Марей», «Столетняя» и т.д. Так, «Мужик Марей» назван

Достоевским и «анекдотом», и «одним далеким воспоминанием», а «Фельдъегерь» – «анекдотом», «одним действительным происшествием», «картинкой», «эмблемой». Однозначная жанровая номинация в таких случаях практически невозможна, следует учитывать все жанровые определения, данные автором.

         И, наконец, принципиально значимая особенность малой прозы в плане поэтики – это ее эмблематичность как реализация принципа зримого изображения идеи и как следствие особого сопряжения публицистичности и художественности в уникальном журнале Достоевского, в котором художественный текст чаще всего помещается в публицистическую рамку, приобретая значение идейной доминанты, композиционного центра в контексте

всего «Дневника писателя». Функционируя в его составе, произведения малой прозы берут на себя основную смысловую нагрузку. Именно поэтому в них появляются эмблемы, выступающие как наглядные воплощения главных мыслей и убеждений Достоевского .

          Какие же есть основания для утверждения принципа эмблемы в малой прозе из «Дневника писателя»?  Во-первых, это авторская терминология. Целый ряд своих образов Достоевский безошибочно называет эмблемами.  В повествовательную рамку художник слова помещает значимые для утверждения идеи предметные атрибуты-детали, созданную картину  толкует, выявляя и закрепляя ее «указующий» смысл.К тому же, активно вовлекая читателя в процесс творческого постижения художественного текста, он последовательно использует прием эмблематического контраста, наглядно реализованный, например, в «фантастическом рассказе» «Кроткая».

В этом произведении можно выделить две достаточно эмблемы, которые определяют  читательское  восприятие. Имя у обеих эмблем общее – это название рассказа, но их пафос в разных интерпретационных вариантах меняется. В одном случае он однозначно позитивный, возвышающий и оправдывающий героиню. В другом случае – это трагическая ирония, поскольку никакой кротости в Кроткой нет. «Картинка» в данной эмблеме потрясающая: выписана маленькая, тоненькая фигурка, «во весь рост, в отворенном окне, в руках образ держит». Здесь возникает фигура двойного креста: из оконной рамы и крестообразно сложенных рук героини, сжавших образ. Как истолковать эту «картинку»? Она одновременно может показаться и кощунственной, и апофеозом смирения, заставляя вспомнить, например, героиню Н.С. Лескова Катерину Измайлову. Однозначно определить тип такой героини, восстановить баланс интерпретаций в данном случае непросто. Или это женщина-страстотерпица, женщина-терпеливица, «русская женщина, предстоящая перед Богом», по словам Н.О. Лосского, или героиня бунтующая и своевольная?

        Все элементы той или иной интерпретации в самом тексте как бы запрограммированы: если мы склоняемся к идее смирения, то реконструируется одна эмблема, если принимаем идею бунта – то другая. В любом случае читательское восприятие эмблематизируется аналогично эмблематическому мышлению автора, выступающего в двойной ипостаси – публициста и художника. По сути, реконструкция эмблемы приобретает характер ин-

терпретации, логика которой задается параметрами, установленными автором: это название, которое оформляется ключевым словом, словесная «картинка» и толкование-резюме.

          Поэтому можно говорить о специфическом эмблематическом коде малой прозы Ф.М. Достоевского, обращение к которому помогает читательскому постижению авторского замысла.

3. Выделение типологических особенностей на примере  одного из произведений малой прозы Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на елке» в контексте рождественского жанра

         Рассказ «Мальчик у Христа на елке», напечатанный в январском выпуске «Дневника писателя» за 1876 год, является шедевром малой прозы Достоевского. При жизни автора он был необыкновенно популярен и часто читался на литературных вечерах, особенно перед Рождеством. Поэтому традиционно он вводится в контекст рождественской традиции, которая изначально приобрела проблемный характер в связи с авторской ориентацией или на религиозный канон, или на его оригинально-художественное воплощение. Еще при жизни автора это произведение «эмансипировалось», выйдя из публицистического контекста. Интересно, что, выступая с чтением рассказа перед детьми, он видоизменил его структуру, может быть, посчитавшись с мнением цензора, жестко заявившего: «Рассказ этот не для детей». Выпустив несколько фраз в начале и в конце текста, писатель подал его как каноническую рождественскую историю.  Эстетическая и жанровая уникальность рассказанной Достоевским истории – именно в этом соединении. Рождественская утопия и жестокая петербургская «картинка», написанная с натуры, во многом зеркальны. Ряд атрибутов и персонажей из петербургской яви переходит в предсмертную грезу мальчика: куколки-игрушки, увиденные за окном, во сне оживают и кружатся с ним вокруг елки.

         По рождественскому канону это чудесная развязка, не предполагающая мотивации и продолжения. Но последующая «нулевая» концовка снимает и дискредитирует ее. Ведь рождественского чуда в реальности не произошло, и это переживается как трагедия. Смерть ребенка – упрек мироустройству, а не рождественский happy end. И нельзя полагать, что эта смерть – реальность низшего плана, а «Христова елка» – высшего. Аналогично сталкиваются в рождественском произведении писателя две эмблемы: первая эмблема носит идиллический характер. Ее имя – «Христова елка»; на «картинке», напоминающей рождественскую открытку, «нарисованы» летающие ангелы; подпись: «Ах, как хорошо тут…».  Вторая эмблема – богоборческая, ее можно назвать «упрек Богу»; на «картинке» изображен «маленький трупик замерзшего мальчика»; подписью к ней являются слова автора, с нажимом сказавшего: «событие действительное».

      Противостояние двух эмблем в данном случае обусловлено авторской стратегией, допускающей совмещение двух модусов повествования, двух типов миросозерцания, наложенных друг на друга . Отсюда и двойная концовка: банальная смерть и чудесное вознесение мальчика. Эти финалы находятся в противоречии потому, что представляют собой разные развязки одного сюжета и принадлежат полярно отличающимся друг от друга векторам осмысления действительности. Им и соответствуют разные эмблемы. В своем противостоянии они, конечно, оставляют свободу толкования, но вместе с тем обозначают возможность весьма болезненного искушения веры. В конечном счете, можно сказать, что идейный смысл рассказа Достоевского заключается в столкновении двух правд («жестокой правды действительности» и правды христианского мира).

         У самого Достоевского эти вариации соединились в своеобразной христианской дилогии, в которой реализовалась вся логика развития христианского жанра. Имеется в виду циклическая соотнесенность двух таких произведений, как «Мальчик у Христа на елке» и «Мужик Марей» в «Дневнике писателя» за 1876 год. В обоих произведениях присутствует общая фабульная ситуация, которую можно определить как на rendez-vous с ребенком.

4. Заключение.

Литературные произведения в составе «Дневника писателя» в комплексном плане характеризуются следующим образом: это небольшого объема художественные тексты в прозе, отличающиеся от остального публицистического материала наличием художественного вымысла, полифонической организацией повествования,  «говорящими именами» персонажей и эмблематичностью их изображения. Они обладают рядом таких типологических признаков как жанровая оригинальность, тесная и нерасторжимая связь с содержанием и формой всего публицистического издания, автобиографизм и документализм, соотнесенность с действительными событиями общественной и духовной жизни России, внутренняя циклизация и диалогизм.

Малая проза в составе «Дневника писателя» отличается уникальным сопряжением художественного и публицистического начал. Мера того и другого варьируется в разных литературно-художественных произведениях, но неизменной остается их связь с публицистическим контекстом. Поэтому, несмотря на различную степень эмансипации от него, произведения малой прозы неразрывно связаны с «Дневником писателя».

         В плане традиционной типологии форм художественной речи и из-за небольшого объема все литературные произведения из «Дневника писателя» относятся именно к малой прозе, содержательно емкой и лаконичной. Она имеет самобытную родовую природу и необычный жанровый состав, который  определяется новаторскими индивидуально-авторскими модификациями.

Литература

1.  Акелькина Е.А. Пути развития русской философской прозы конца XIX века.АДД. – Омск, 1998. С. 13.
2. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. – Л., 1985.С. 191.
3. Волгин И.Л. Редакционный архив «Дневника писателя» (1876-1877)//Русскаялитература. – 1974. № 1. С. 156.
4. Дмитриева Л.С. О жанровом своеобразии «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского (К проблеме типологии журнала)// Вестник Московского университета,серия XI, журналистика. – 1969. № 6. С. 25.
5. Туниманов В.А. Публицистика Достоевского. «Дневник писателя»//Ф.М. Достоевский – художник и мыслитель. Сборник статей. – М., 1972. С. 166.
6. Волгин И.Л. «Дневник писателя»: текст и контекст// Ф.М. Достоевский. Матриалы и исследования. – Том 3. – Л., 1978. С. 158.
7. Розенблюм. Л.М. «Правда личная и общая». Истоки жанра «Дневника писателя»// Творческие дневники Достоевского. – М., 1981. С. 54.
8.  Волгин И.Л. «Дневник писателя»: текст и контекст // Ф.М. Достоевский. Ма

       териалы и исследования. Том 3. – Л., 1978. С. 158.

9. 14 Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. – Л., 1985.

      С. 204.

10. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 тт. Т.7. – Л., Наука, 1973. С.46.
11.  Юрьева О.Ю. Бунт против тирании и тирания бунта в рассказе Достоев-

      ского «Кроткая» // Достоевский и мировая культура. Альманах № 21. –

      СПб., 2006. С. 91.