Дискуссия: «Идеал или подлец?» (по пьесе А.Н. Островского «Бесприданница»). Проектирование активных методов обучения на уроках литературы.
план-конспект урока (10 класс) на тему

                    Тема: «Проектирование активных методов обучения на уроках литературы».

            Урок-дискуссия как средство формирования коммуникативной компетентности

            Дискуссия: «Идеал или подлец?» (по пьесе А.Н. Островского «Бесприданница»)

 Тема урока: Культурные буржуа-предприниматели города Бряхимова, или Царство «культурных хищников» (по пьесе Островского «Бесприданница»).

Аспекты цели:

1. Обучающий: знакомство с различными представлениями о порядочности и непорядочности поступков, поведения героя пьесы и обучающихся.

2. Развивающий: развивать критическое мышление: умение аргументировать    свою точку зрения, отстаивать свою позицию, избегать категоричности в утверждениях, участвовать в дискуссии.

3. Воспитательный: подумать вместе с обучающимися над определением понятий подлость, благородство, доброта, широта натуры; установить, что человек и герой пьесы связывают с понятиями благородство души, рыцарство, средства достижения своей цели.

 Воспитывать у обучающихся нравственное понимание понятия благородства, порядочности.

 Учить культуре ведения дискуссии, т.е. формировать культуру дискуссии

1. Тема дискуссии: Паратов – идеал мужчины, рыцарь или подлец?

Тема для дискуссии определилась неожиданно. На одном из последних уроков по «Бесприданнице» ученица заявила, что Паратов ей нравится, что именно такого мужчину она видит рядом с собой в дальнейшей жизни. Моя реакция и нескольких учеников: «Да он же негодяй!» Заспорили… Я предложила перенести дискуссию на следующий урок, но всем подготовиться, определить свою позицию: кто такой Паратов – и, чтобы не быть голословным, подтверждать свою точку зрения цитатами из текста пьесы.

На этом же уроке обозначили правила ведения нашей дискуссии:

• вступая в дискуссию, необходимо точно знать предмет спора;
• в споре не допускать тона превосходства;
• грамотно и четко ставить вопросы;
• правильно формулировать главные выводы;
• не перебивать говорящего;
• говорить можно, только если поднял сигнальную карточку «хочу сказать»

       Дискуссия проводилась с учащимися 10 класса, в котором 20 человек. По методике «Градусник» проведено было деление класса на основании разных мнений. Оказалось, девушка не одинока в своём мнении о Паратове.  На вопрос учителя: «Паратов – герой положительный или отрицательный?» - класс разделился на 2 группы.

2. Я решила, что именно эта ситуация – хорош или плох герой по человеческим качествам – позволит увидеть и понять, что «каждую правду можно рассмотреть с разных точек зрения, что каждое утверждение может быть истолковано по-разному». Углубление в текст, вчитывание , внимание к деталям поможет ребятам во время разговора либо утвердиться в своей точки зрения, либо услышать и принять мнение, противоположное твоему. Подготовка к дискуссии («въедливая» работа с текстом художественного произведения), открытый диалог помогут в поиске общего решения проблемы.
3. Интеллектуальные и коммуникативные навыки.

- Умение слушать собеседника;

- Умение говорить не отвлечённо, а доказательно и убедительно, не отходить от темы разговора;

            - Формирование навыков видения проблем художественного текста, его анализа и синтеза, умения задавать вопросы, совместного группового взаимодействия, самостоятельного осмысленного чтения;

               - Развивать способности, адекватно оценивать свою и чужую работу.

4. Задание для всего класса: определиться со своей точкой зрения на героя, подготовить доказательства из текста. Выписать цитаты, подтверждающие ту или иную точку зрения.
5. После деления на группы по методике «градусника» решили парты развернуть в два ряда, «лицом» друг к другу. Между двух рядов – проход, так как по мере обсуждения кто-то из ребят мог перейти на противоположный ряд, изменив своё мнение на противоположное.
6. Начало работы. Так как тема у нас была достаточно конкретная: идеал или подлец Паратов, то урок-дискуссию решила начать с такого же, вызывающего противоречивые мысли эпизода из фильма Э. Рязанова «Жестокий романс» - «обед в честь Ларисы».  Деление на группы («Градусник»). Один, подготовленный заранее учителем ученик играл роль «провокатора» - он задавал провокационные вопросы во время обсуждения. Один из учащихся – у компьютера: фиксация «+» и «-« (положительных и отрицательных) качеств героя. У каждого участника дискуссии – сигнальная карточка «хочу сказать». В правилах, оговоренных заранее, было условие: высказаться должен каждый.
7. Ход работы.

1. Фрагмент фильма «Жестокий романс», звучит вопрос, который будет обсуждаться, к которому ученики готовились дома.
2. «Градусник»
3.  Во время обсуждения ребята могут переходить со «своей» стороны на противоположную, если убедились в ошибочности своего первоначального мнения. В результате отрицательные качества и поступки «перевесили» качества положительные. (К «+»: широта души (нищим - деньги, цыгане), размах, обаяние («благородные чувства еще шевелятся в душе моей»), у мужчин он вызывает зависть, желание подражать; у женщин – восхищение («С кем вы равняете? Возможно ли такое ослепление! Сергей Сергееич… Это идеал мужчины»), изысканные манеры, образован (цитирует Шекспира, Лермонтова) – человек-праздник!  К «-«: внешний рисунок его поведения – маска, сущность – гнилая; приучен к успеху, привык брать в жизни все лучшее и не обременять себя соображением цены, хотя бы и в виде ответственности за судьбу тех, «кого приручил». Его жизненный принцип: «…найду выгоду, так все продам…»; у него ничего заветного нет. Он не способен на настоящую любовь, потому что расчётлив, «ведь вечно любить невозможно». Размах и расточительность во всем: деньгах, чувствах, материальных и духовных затратах; подлость, предательство…- он хищник.).
4. Результат дискуссии был неожиданным (для меня – «ожиданным»! Так и должно было быть!): потихоньку столы, где собрались те, кто оправдывал Паратова, опустели. Осталась одна девочка, которая положила начало нашей дискуссии. Хотя и возразить на наши доводы она уже ничего не могла, но осталась при своём: Паратов – идеал. Думаю, уже из-за упрямства.
5. Подведены итоги, сделаны выводы. Наиболее яркие, точные, содержательные выступления оценены.

8.  Конечно, нельзя сказать, что все во время дискуссии были активны, но выступил каждый. Удачно выполнил свою роль «провокатор», вопросами и замечаниями своими он расшевеливал одноклассников. Были и выкрики, перебивания, но сами же ребята останавливали нетерпеливого.
9. Спорить – полезно! Это вывод с урока. И интересно. Готовясь к дискуссии, дети перечитывали некоторые явления и делали открытия, замечали то, на что прежде не обратили внимание.
10. Цель достигнута. Не только учебная (умение работать с текстом и т.д.), но и нравственно-этическая: маска с негодяя была сорвана.

Дискуссии проводить надо, но обязательно продумывать каждый этап урока. Для продуктивного урока-дискуссии необходимо:

• на этапе подготовки учитель должен четко сформулировать задание, раскрывающее сущность проблемы и возможные пути решения.
• участникам предстоящей дискуссии надо познакомиться с дополнительной литературой, заранее отобранной и предложенной учителем, внимательнее прочитать анализируемый текст, интерпретировать.
• в начале урока обосновывается выбор темы или вопроса, уточняются условия дискуссии, выделяются узловые моменты обсуждаемой проблемы.

11. Рефлексия. Ребята, давайте ответим на вопрос, заданный в начале урока: что значит быть благородным, порядочным человеком? Напишите синквейн со словом «благородство» (или «подлость»)
12. Домашнее задание: Напишите эссе «Что значит быть … (благородным человеком, рыцарем, человеком слова и чести»?»