Технология:"Дебаты"
методическая разработка по русскому языку (10 класс) по теме

1. Организация дебатов на уроке.

Обычно дебаты для учащихся старшего школьного возраста (9-11 классы) организуются следующим образом:

1. В дебатах участвуют 2 команды, обсуждается заданная тема, при этом одна команда (утверждающая сторона – У1, У2, У3) подтверждает тезис, а другая (отрицающая сторона – О1, О2, О3) его опровергает.
2. Обсуждение происходит в соответствии с регламентом игры, за соблюдением которого следит специально назначенный человек.
3. Каждая команда для доказательства своей позиции создает систему аргументов, поддержек и доказательств, с помощью которых пытается убедить судью в своей правоте.
4. Каждому участнику предоставляется возможность отвечать на перекрестные вопросы оппонента.
5. Каждый раунд дебатов судит судейская коллегия, составляющая из нечетного числа судей. По ходу игры заполняется судейский протокол, в котором фиксируются все аргументы и контраргументы команд, а по окончании дебатов – победа одной из команд.

        Считается, что дебаты наиболее уместны в преподавании истории и литературы.

        Однако, по моему мнению, дебаты органичны и на уроках русского языка, причем не только по риторике или развитию речи. Они могут эффективно использоваться на любом этапе систематизации знаний. Поскольку дебаты – это групповая форма работы, распределение по командам может проводиться так же, как и распределение по группам.

2. Обучение дебатам в старших классах.

Урок 1-2

        Тема: «Дебаты как речевой жанр».

        Задачи: актуализировать знания учащихся об аргументации; познакомить с дебатами как речевым жанром, его жанрообразующими признаками; создать основу для выработки у учеников умения вести дебаты

Я пришел сюда спорить,

чтобы научиться мыслить.

А.Ф. Лосев

         I. Актуализация темы

1. Беседа о жанре.

Словарик полемиста.

Слово учителя. Из глубины веков дошел до нас замечательный афоризм: «Истина рождается в споре».  Теория и практика публичного спора имеют богатую историю и давние традиции. Большое значение умению спорить, отстаивать свои позиции придавалось в Древней Греции. Диалектические беседы и софические споры  четко разграничивали. Способ ведения диалога, заключавшийся в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его ответов, стал использовать древнегреческий философ Сократ, имя которого пережило века.

Инсценирование.

Что такое справедливость?

(из диалога Сократа

с неким Другом).

Сократ. Послушай же: ведь у меня, так же как и у всех людей, есть правый и левый глаз?

Друг.         Да.

Сократ. И правая и левая рука?

Друг.         Несомненно.

Сократ. Значит, когда, говоря об одном и том же, ты одно у меня называешь правым, а другое – левым, то на мой вопрос, что именно ты так называешь, ты ведь можешь ответить: правое – то, что находится справа, а левое – слева?

Друг.         Да могу.

Сократ. Далее, значит, и когда ты одно и то же именуешь то справедливым, то несправедливым, ты можешь ответить, что именно справедливо, а что – нет?

Друг.        Итак, мне мнится, что справедливо все, делающееся должным образом и вовремя, то же, что не делается должным образом, несправедливо.

Сократ. Мнение твое превосходно. Значит, делающий все эти вещи должным образом и в должное время, поступает справедливо, а тот, кто не делает этого должным образом, несправедливо?

Друг.         Да.

Сократ. Значит, справедлив тот, кто поступает справедливо, и несправедливо поступающий наоборот?

Друг.        Это так.

Выводы:

1. Философ Сократ постоянно мыслил и заставлял мыслить других; он сомневался сам и вызывал сомнение у своих собеседников;
2. Философ требовал проверки и доказательства каждой мысли, каждого выдвинутого положения, заставлял своих собеседников задумываться над смыслом и содержанием употребляемых понятий.

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Самые яркие страницы этого искусства связаны с именами выдающихся прогрессивных деятелей и передовых людей нашего Отечества – А.Н. Радищевым, Н.Г. Чернышевским, В.Г. Белинским, А.И. Герценом и др.

Выдающиеся ученые, великие мастера слова Т.Н. Грановский, В.О. Ключевский, И.Я. Сеченов, Д.И. Менделеев и др. превратили университетскую кафедру в трибуну прогрессивных идей. Московский и Петербургский университеты стали средоточием передовой общественной мысли. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т.д.

Приступая к дебатам, руководствуйтесь следующими требованиями к культуре спора.

Памятка полемиста.

1. Не начинайте спорить, если вы плохо разбираетесь в предмете спора. Если о споре известно заранее, тщательно готовьтесь к нему, не жалейте времени для пополнения знаний о предмете спора.
2. Не теряйте предмета спора в процессе его обсуждения.
3. Готовясь к дебатам, выделите основные понятия, связанные с предметом спора.
4. Учитесь правильно раскрывать содержание понятий, объяснять значение терминов. Применяйте различные способы толкования слов. Активно используйте с этой целью лингвистические и энциклопедические словари.
5. Во время спора обращайте внимание на поведение своего оппонента. Попытайтесь понять мотивы его действий и высказываний, учитывайте индивидуальные особенности его характера, манеру спорить. Старайтесь правильно соизмерять свои способности и возможности с силами противника.
6. Относитесь с уважением к взглядам и убеждениям своего оппонента. Если вы не согласны с его точкой зрения, корректно опровергайте ее, приводите убедительные аргументы в защиту своей позиции. Говорите в спокойном и дружеском тоне.
7.  Сохраняйте выдержку и самообладание.
8. Во время спора полемисту необходимо уметь мыслить правильно, логично и последовательно строить свое выступление, давать аргументированные ответы, то есть опираться на логику, обладать высокой культурой мышления.
9. Помните слова великого Саади, восточного мудреца и мыслителя:

Глупец с ученым в спор вступает

И даже побеждает иногда.

Бесценную жемчужину, бывает,

Булыжник разбивает без труда.

II. Риторический анализ.

Задание 1. Проанализируйте фрагмент вступительного слова В. Познера в программе «Времена» (20.02.2005г.), где обсуждалась тема «Можно ли воспитывать в человеке чувство патриотизма?» (Можно использовать видеозапись передачи).

- Какую проблему ставит для обсуждения В. Познер?

- Как он аргументирует решение данной проблемы?

Здравствуйте! Я Владимир Познер, в эфире программа «Времена». Одно событие произошло, которое  достойно нашего внимания. С сегодняшнего дня начинает вещать в Москве телевизионный канал Министерства обороны «Звезда», главная задача которого, согласно концепции – воспитать у зрителей «чувство гордости за Отечество и национальное самосознание, а также создать позитивный образ Вооруженных сил». Этот канал создан в рамках патриотического воспитания граждан.

А в минувшую среду спикер СФ Сергей Миронов сказал, что «предмет «начальная военная подготовка» будет введен в средней школе как обязательный».

В ходе социологического исследования был задан вопрос: «Какие качества нужно прививать молодежи?» Только 18% из 1600 опрошенных ответили: «Патриотизм». Это с одной стороны. С другой – опрос фонда «Общественное мнение», показал, что 89% респондентов считают, что надо уделять больше внимания патриотическому воспитанию.

Вопрос к зрителям: «Как вы считаете, можно ли воспитать в человеке чувство патриотизма?»

Теперь я представляю вам наших гостей…

В дебатах можно выделить три основных этапа:

1. Начало дебатов (ведущий раскрывает актуальность проблемы, заинтересовывает участников обсуждения; представляет участников дебатов; информирует о регламенте).
2. Основная часть (участники высказывают разные точки зрения, обмениваются мнениями, дают оценку событию, предлагают возможные пути решения проблемы).
3. Заключительная часть дебатов (ведущий подводит итоги, сообщает о разных точках зрения участников как результате проведения дебатов, благодарит за участие).

Задание 2. Представьте, что вы ведущий и вам необходимо провести дебаты на тему «Можно ли воспитать патриотизм?» Составьте вступление (3-4 минуты) на данную тему. В качестве инструкции используйте табличный материал.

Основная часть.

Задание 3. Вы ведущий. В ходе дебатов возникает необходимость прервать участника, т.к. он отклонился от темы. Составьте диалоги с партнером по парте и предложите несколько вариантов поведения ведущего в данной ситуации. Используйте речевые стереотипы, употребляемые В. Познером в речи при стимулировании и коррекции обсуждения.

Заключительная часть.

Таким образом … (Итак …)

Значит … (Одним словом …)

Можно сделать вывод … (Расставим все точки над и ….) Суммируйте то, что здесь сказали …

Подведем итоги (черту …)

?

Задание 4. Составьте варианты заключительного слова ведущего, используя данные речевые стереотипы. Обоснуйте свой вариант.

Задание 5. Характеристика ведущего дебатов. Распределите слова по группам:

а) характеризующие высокий уровень мастерства ведущего;

б) низкий уровень мастерства ведущего.

Способность сопереживать, заинтересо-ванный, тактичный

-

Бестактный, замкнутый, активный, вызывает недоверие, не владеет предметом речи.

Оптимист, внушаемый доварие, робкий, равнодушный, уступчивый, общительный,

Оптимист, внушает доверие, робкий, равнодушный, уступчивый, общительный, эрудированный

+

III. Подведение итогов.

        Сегодня мы познакомились с признаками дебатов. Назовите их. (Коммуникативная задача – всесторонне обсудить проблему; наличие коммуникативного лидера – ведущего дебаты; регламентированность).

IV. Домашнее задание.

Подготовьтесь к проведению дебатов на тему: «Заимствованная лексика: за и против».