Система оценки результатов качества образования после ЕГЭ.
статья

Система оценки результатов качества образования после ЕГЭ.

Ключевые слова: системно-деятельностный подход, аттестация учащихся, ЕГЭ, дополнительное образование, среднее образование, поступление в ВУЗ.

Уважаемый читатель, предлагаю Вам размышления о перспективах развития системы оценивания итогов образовательной деятельности. Очевидно, что система советского образования была одной из самых эффективных для своего времени, но новые вызовы требуют изменения системы. На суд читателя выносится модель отбора абитуриентов на основании результатов их внеурочной деятельности в системе дополнительного образования.

Современное образование в России переживает значимые изменения. Реформы происходят регулярно, но мы не можем констатировать одновременный рост качества образования. Выпускники школ часто не владеют базовыми навыками работы с информацией, не имеют изначальной устойчивой мотивации к обучению. На протяжении года или нескольких лет некоторые из них продолжают размышлять о правильности выбранного профессионального пути. Даже после окончания ВУЗа многие из выпускников не идут работать по специальности, а выбирают совсем другие сферы деятельности. Все это приводит к значительным убыткам для экономики страны и проблемам для молодых людей. Но проблемы кроются не только в системе высшего образования. Корень проблем скрывается в системе среднего образования, в частности в системе итоговой аттестации.

Высшее образование сталкивается с трудностями, возникновение которых изначально заложено в системе отбора абитуриентов на основании ЕГЭ. Хотим отметить, что на наш взгляд сама система ЕГЭ может быть использована для оценки качеств образования. Она позволяет быстро, полно и дешево оценить уровень грамотности учащихся. По сути можно провести объективный срез, которые покажет, насколько успешно выпускники школ освоили материал школьной программы. Эта информация носит объективный характер и может быть использована для принятия решений на уроне государства, региона или образовательного учреждения. Обращаясь к книге Б.С. Гершунского «Философия образования ХХІ века», мы находим описание категории грамотности: «Грамотность полиструктурна. В современном понимании — это уже не просто умение читать, писать и считать... В минимально необходимом по объему, но в строго научном и вместе с тем в доступном для учащегося виде в ней должны найти свое воплощение важнейшие объективные характеристики и параметры природы. общества, человека, его духовные, нравственные личностные устои и ориентиры, а также способы познания этих характеристик и параметров в естественном единстве с формируемыми отношениями к ним.»[1 c. 72] С другой стороны, можно отметить, что не всегда грамотность может быть критерием для получения высшего образования. Рассматривая высшее образование, как ступень для подготовки работника способного к самостоятельной поисковой и исследовательской деятельности, необходимо обозначить значимые критерии абитуриентов. Абитуриент должен быть готов к саморегуляции, саморазвитию, самостоятельному поиску и представлению своей работы. Эти качества должны переживаться самим субъектом как необходимые и желанные. Даже высокий уровень грамотности не гарантирует это результат.

В ВУЗы поступают бывшие ученики школ, которые имеют самое общее представление о будущей профессии. Как результат – разочарование в выбранном профессиональном пути. Отбор будущих специалистов осуществляется по сути по одному критерию – хорошая память. Результаты запоминания материала отражаются в ответах на вопросы ЕГЭ. Расширение количества ответов или включение более сложных форм ответов на вопросы не решают проблему кардинально.

Мы предлагаем рассмотреть альтернативный вариант отбора будущих абитуриентов. Поступление в ВУЗы без экзаменов и вступительных испытаний. Учащийся должен на протяжении длительного срока показать свою готовность и ответственность к выбору профессионального пути. В качестве критерия отбора будущих студентов может быть положен другой критерий: индивидуальное портфолио, которое создается на основании результатов учащихся во внеурочной деятельности.

Внеурочная деятельность представляет широкий диапазон возможностей для реализации своих талантов. При этом, внеурочная деятельности в системе дополнительного образования изначально ориентирована в направлении системно-деятельностного подхода. Обозначим организованную внеурочную деятельность учащихся как особую форму активности, которая характеризуется высокой степенью неопределенности результатов, самостоятельностью и эмоциональной насыщенностью. Мы можем обратиться к работе О.Е. Лебедева о развитие компетентностного подхода в образовании: «Если исходить из этого определения при анализе достигнутого уровня образованности (как основного образовательного результата), можно выделить его следующие характеристики: сфера деятельности; степень неопределённости ситуации; возможность выбора способа действия; обоснование выбранного способа (эмпирическое, теоретическое, аксиологическое). Уровень образованности человека тем выше, чем шире сфера деятельности и выше степень неопределённости ситуаций, в которых он способен действовать самостоятельно, чем более широким спектром возможных способов деятельности он владеет, чем основательнее выбор одного из таких способов.»[2 с.5] Таким образом, именно система дополнительного образования в наиболее полной мере представляет возможность реализовать внутренний потенциал субъекта деятельности, и обеспечить личностный рост. По возможным профессиональным направлениям необходимо обеспечить возможность учащихся осуществить апробацию своих сил в качестве внеурочной деятельности:

• Исследовательские группы
• Волонтерские бригады
• Вожатская практика
• Журналистские клубы
• Молодежный театр
•  и пр.

В качестве формальных средств оценивания могут выступать документы отражающие участие учащегося в создании того или иного продукта. Результаты могут фиксироваться не только педагогами, но и другими заинтересованными сторонами: режиссерами театра, бизнесменами, руководителями организаций, участниками волонтерских движений и т.п. Оценка может осуществляться в форме листов отзывов, дипломов, результатов аттестации и пр. на различных уровнях практической деятельности. Как результат дети еще в период обучения в школе и участия во внеурочной деятельности:

1. Опробуют для себя в том направлении деятельности, которое им интересно (или несколько направлений) и получат представление о будущее профессии. Или же поймут, что выбранное направление для них не подходит.
2. Получат первый практический опыт в выбранной сфере и углубленные знания по данной тематике. Войдут в социальную сферу выбранной профессии. Получат не только знания, но и эмоциональный опыт присутствия в профессиональной среде.
3. Напрямую будут связаны с преподавателями ВУЗов как ведущими специалистами в данной области. ВУЗы на прямую заинтересованы в притоке талантливой молодежи. Это повышает рентинг качества их выпускников. Открытые мероприятия позволят на ранних этапах отобрать лучших и целенаправленно готовить их к поступлению в ВУЗ через систему мероприятий. По сути возникает конкуренция не только абитуриентов для поступления в ВУЗ, но и ВУЗов за наиболее выдающихся учащихся.
4. Значительно уменьшатся затраты государства на обучение специалистов, которые в дальнейшем не будут заниматься выбранной сферой деятельности. Учащийся, который на протяжении нескольких лет в системе дополнительного образования занимался выбранной деятельностью, с меньшей вероятностью оставит её после обучения в ВУЗе. Он не только будет обладать необходимыми знаниями и умениями, но уже будет включен в профессиональный социум.
5. Предложенная модель на наш взгляд будет способствовать мотивации детей к раннему выбору будущей сферы деятельности и освоению новых знаний в выбранной сфере. Реализация проектов в выбранной сфере будет способствовать формированию профессиональной культуры субъекта.
6. Школе отводится область подготовки функционально грамотных выпускников, что подразумевает снижение трудности программы, но повышает ответственность за общий уровень образования. Основная роль в подготовке будущих абитуриентов ложиться на систему дополнительно образования. В этом случае ЕГЭ выступает как механизм оценки грамотности выпускника на уровне прохождения школьной программы, а не его готовности осваивать будущую профессию.
7. Уменьшатся затраты на техническое обеспечение учащихся, т.к. оно будет иметь целевое назначение для детей занимающихся той или иной сферой деятельности. Формируя проектные группы по сетевому принципу, можно обеспечить их качественным оборудованием для проведения проектов. При этом эффективность использования этого оборудования будет значительно выше. В случае если учащийся не может непосредственно присутствовать в образовательном учреждении, он может участвовать в проектной деятельости в дистанционной форме. При условии организации сетевого взаимодейтсвия ВУЗов, школ и системы дополнительного образования, учащийся может на оборудовании одного учреждения выполнять проект другой организации, в том числе и на международном уровне.

Система дополнительного образования может быть реализована через специализированные клубы, центры, дворцы творчества или же во рамках школы (в соответствии с идеями ФГОС второго поколения). В соответствии с ФЗ «Об Образовании»[3] учащиеся могут получать базовую подготовку по специальности, получая соответствующие сертификаты. Деятельность может реализовываться в сетевых проектах, с участием представителей культурной элиты общества, что повышает эффективность образования. Существенным фактором модели является получение конкретного общественного продукта. Таким образом, отбор абитуриентов будет сопровождаться экономической прибылью как отсроченной, так и непосредственной.

Новые подходы в образовании требуют новых путей их реализации. Реализация системно-дейтельностного подхода как ведущей образовательной парадигмы подразумевает коренное изменение системы образования, в том числе и системы оценки качества образования. ЕГЭ выполнило свою роль в рамках знаниевого подхода, но пришло время определить пути дальнейшего развития образования.

Литература:

1. Гершунский Б.С. Философия образования ХХІ века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). – М.: Изд-во «Совершенство», 1998. – 608 с.
2. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании//Школьные технологии.-2004.-№5.-С.3-12.
3. Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (действующая редакция, 2016)