Мнемоническая техника
статья по английскому языку

Мнемоническая техника - это стратегия обучения, которая позволяет облегчить и повысить качество обучения.

Хотя изучение мнемонических устройств было важной частью риторики в классические времена, многие из великих мнемонистов эпохи Возрождения были учениками Гермеса Трисмегиста, который жил в Египте еще во времена Моисея. Философов-герметиков подозревали в обучении мнемоническим принципам, которые, как считалось, являлись магическими средствами для привлечения астральных сил на землю. Из-за таких практик философы-герметики постепенно теряли влияние, особенно после того, как их представитель Д. Бруно стал жертвой инквизиции. Скептицизм эпохи Возрождения по отношению к магии сопровождался усилением враждебности к визуальным образам, что было охарактеризовано Йейтс (1966) как негативная реакция на визуальные образы во времена Реформации. Эта ассоциация мнемоники, магии и визуальных образов перешла в современность посредством выступлений различных мнемонистов (Пайвио, 1971).

Несмотря на то, что использование мнемонических приемов значительно способствует запоминанию, их использование основано на когнитивных структурах, которые чаще всего не имеют никакого отношения к концептуальному содержанию изучаемого материала, что приводит к тому, что этот тип обучения считается "искусственным». Большая часть исследований мнемонических техник сосредоточена на процессе

опосредования визуальных образов (Бовер, 1972),  поэтому  изучение мнемонических приемов иногда приравнивается к изучению посредничества визуальных образов, когда на самом деле успешное использование этого приема зависит от таких факторов, как предварительное запоминание мнемонических подсказок, изучение правил преобразования для кодирования материала с низкой осмысленностью или изображений.

Исследователи, работающие в рамках теории «стимул-реакция» в конце 1950-х и начале 1960-х часто отмечали, что испытуемые пытались перекодировать материалы, представленные в парно-ассоциированном учебном задании, чтобы вербальный посредник соединил по два компонента в каждой паре (Андервуд и Шульц, 1960). Преобладающие в то время теоретические взгляды отвергали эти мнемонические стратегии и наличие в них когнитивных перекодировок в качестве основных определяющих факторов в отличие от таких параметров как тип изученного материала, время изучения, количество попыток, количество и вид предварительного обучения и т. д. 

Такие процессы, как категоризация (Bousfìeld, 1953), репетиция (Atkinson & Shiffrin, 1968), перекодирование стимулов (Андервуд, 1963), субъективная организация (Талвинг, 1962а), естественный язык диации (Монтегю, Адамс и Кисс, 1966) и медиации визуальных образов (Пайвио,1971), в конечном итоге сами по себе стали важными областями исследований. В то же время психологи заинтересовались мнемоническими приемами и

начал исследовать процедуры, используемые профессиональными мнемонистами для запоминания большого количества информации (Hoffman & Senter, 1978). Мнемонические устройства были известны в западной культуре тысячи лет (Hunter, 1956; Wittrock, 1975; Йейтс, 1966; Янг, 1961), тем не менее, эти мнемонические приемы иногда являются сложными процедурами, и большинство людей должны быть обучены им. Кроме того, может потребоваться практика, чтобы использовать их эффективно.

Факторами, влияющими на формирование и использование процессов памяти являются возраст, индивидуальные различия между людьми, образование и культура. Например, маленькие дети не умеют разрабатывать пары слов с помощью индуцированных визуальных образов, чтобы лучше их запомнить (Pressley, 1977). Даже простой процесс запоминания, такой как репетиция, более эффективен и улучшает память как у маленьких детей, (Кини, Канниццо и Флавелл, 1967) так и у умственно отсталых (Браун, Кампионе, Брей, И Уилкокс, 1973). При этом лица с особыми способностями могут самостоятельно разрабатывать сложные мнемонические приемы (Лурия, 1968).

Процессы памяти, которые использует человек, также зависят от его культуры. Вагнер (1978) исследовал показатели кратковременной памяти с участием детей и взрослых из Марокко и обнаружил, что спонтанные репетиции использовались только теми, кто имел формальное образование или жили в городской среде. Сходным образом, Коул, Гей, Глик и Шарп (1971) тестировали образованных и необразованных молодых людей в Либерии. Ожидаемо, те, кто посещал среднюю школу продемонстрировал превосходную производительность вспоминания и большую кластеризацию по семантическим категориям. Другие исследования показывают, что не только уровень образования, но и особенностиязык, на котором говорят люди, в некоторой степени определяет используемые ими мнемонические действия. Носители английского языка обычно не кодируют числа, чтобы формировать слова, однако эта практика гораздо более распространена в Японии (Hatano & Кухара, 1973). Более того, культуры не статичны в степени использования различные мнемонические действия. Метод локусов и его производные были более часто использовались в Европе до эпохи Возрождения (Йейтс, 1966). Остатки этого влияния могут быть услышанным в таких распространенных выражениях, как: «Во-первых, ...». (Хантер, 1956).

Такой мнемонический прием, как метод локусов организовывает информацию аналогично тому, как информация организована в циклическом распорядке нашей повседневной жизни. В течение обычного дня мы воспринимаем совместное возникновение избыточной, легко запоминающейся справочной информации (работа в офисе) с новыми впечатлениями (знакомство с новым студентом). Позже более легко запоминающиеся организованные настройки могут служить сигналом для вызова новой информации. Аналогично, при использовании метода локусов, усвоенные локусы заменяют организованную настройку, предоставляемую нашим распорядком дня, а визуальные образы заменяют зрительное восприятие. Когда мы хотим вспомнить, мы вспоминаем сначала локусы, а затем информацию, связанную с ними.

Во времена классической риторики метод локусов включал ряд этапов. Во-первых, большое количество места в некоторых общественных зданиях запоминались в строгом последовательном порядке, так что каждый локус можно было четко визуализировать по памяти. Затем, после того, как речь была подготовлена, ее содержание было сведено к серии визуальных образов, где каждое изображение представляло важное слово или идеею в речи. Затем каждое из этих изображений было связано с соответствующим локусом в той же порядковой позиции, что и изображение. Во время выступления оратор мысленно визуализировал каждый локус по очереди и, используя это как сигнал для воспроизведения связанного мысленного образа, который действовал как подсказка для следующей части выступления. Время, необходимое для выполнения каждого из этих этапов операции и некоторые их свойства были исследованы Lea (1975).

Обучение различным типам мнемонических устройств в образовательных учреждениях часто предлагались (Higbee, 1979; Senter, 1971), и исследования в этой области резко увеличились в последние годы. Большая часть этих исследования касались изучения словарного запаса второго языка. Это направление исследований было инициировано Аткинсоном и Ро (1975) с участием студентов колледжей в качестве испытуемых. Также альтернативная мнемоническая процедура изучения лексики второго языка на основе привязки слов было предложено Paivio и Desrochers (1979). Было показано, что процедура ключевого слова помогает в изучении как нового английского языка, так и других областей школьной программы. К ним относятся ассоциации имен исторические деятели с их достижениями (Jones & Hall), ассоциация названия столиц с соответствующими государствами (Левин, Шриберг, Миллер, Cormick, & Levin, 1980), ассоциация городов с их продуктами (Pressley & Levin, 1980).

Поскольку многое из того, что изучается в классе, представлено в формате прозы, исследователи начали тестировать различные методы улучшения сохранения информации. Мнемоника типа колышка позволяет лучше запомнить содержание отрывков из прозы (Кребс, Снеговик и Смит, 1978; Снеговик, Кребс и Локхарт, 1980). Словарный метод, с помощью которого от 8 до 30 важных слов из эссе сохраняются в памяти с использованием некоторого мнемонического устройства, а позже вспоминаемые слова используются как подсказки к воспроизведению текста.

Один из типов  мнемонического устройства использует структуру внешних подсказок по отношению к изучаемому материалу, поэтому называется мнемоникой типа привязки. Обычно некоторые буквы в структуре указаний также являются первыми буквами слов в последовательности, которую нужно запомнить. Примером мнемоники этого типа является предложение: Тeams Don’t Cover Bruises (Trunks Divisions Cords Branches), заглавные буквы в котором соответствуют частям плечевого сплетения. Или rugby players are Long Legged Moves (Lateral pectoralis nerve, Lateral part of the median nerve, Musculocutaneus nerve), соответствующее ветвям латерального ствола плечевого сплетения.

Возникает важный вопрос о том, необходимы ли эти опосредующие мнемонические структуры при постоянном использовании информации. Страшно думать, что нейрохирург в операционной думает о команде по регби, потому что именно так он впервые изучили анатомию. Исследования парно-ассоциированного обучения указывают на то, что при постоянном использовании посреднической мнемоники как вспомогательного средства поиска формируются более прямые ассоциации, и использование любой мнемонической помощи сокращается по мере продолжения поиска материала по памяти (Atkinson & Raugh, 1975; Дин и Мартин, 1966; Рид, 1918; Андервуд и Шульц, 1960).

Таким образом, хорошо продуманный мнемонический прием даст хорошие краткосрочные результаты. Однако есть другие критерии эффективности, по которым можно оценивать мнемонические устройства, которые могут быть независимым от краткосрочного удержания, а именно:

1. Долгосрочное удержание. 

2. Количество времени, необходимое для обучения. 

3. Объем необходимого общего обучения. 

4. Скорость отзыва. 

5. Общность условий отзыва. 

6. Вмешательство в «понимание». 

7. Помехи в изучении другого изученного материала. 

8. Однородность людей. 

9. Вмешательство в параллельные методы обучения. 

10. Обобщаемость мнемонических стратегий. 

В совокупности, вышеуказанные факты позволяют сделать вывод о том, что мнемоническая техника, зачастую, требует больше времени для освоения нового материала с ее помощью, но при этом является высокоэффективным способом для сохранения и воспроизведения материала.