Работа с историческими источниками на уроках истории
статья по истории по теме

.

Работа с историческими источниками – важный шаг в формировании навыков учебного исследования.

Подготовила Смирнова О.А.,

преподаватель истории и обществознания

  Сегодня мы можем наблюдать стремительные изменения во всем обществе, которые требуют от человека новых качеств. Прежде всего, конечно, речь идет о способности к творческому мышлению, самостоятельности в принятии решений, инициативности.

                «Исследование» - в обозначении извлечь нечто «из следа», т.е. восстановить некоторый порядок вещей по косвенным признакам, случайным предметам. Следовательно, уже здесь заложено понятие о  способности личности сопоставлять, анализировать факты и прогнозировать ситуацию, т.е. понятие об основных навыках , требуемых от исследователя.

Важным шагом, формирующим исследовательские навыки, позволяющие в будущем заниматься серьезной исследовательской работой, является обучение работе с историческими источниками.

История – это наука. Любая наука имеет базу, опору, от которой надо оттолкнуться. Такой базой в исторической науке являются исторические источники, без которой обучение истории просто немыслимо.

Широкое использование источников призвано создать основу для выработки ценностных ориентаций, взглядов, убеждений. Это позволит приблизить к ученику непосредственных участников исторического процесса, показать личность на фоне свойственных конкретной эпохе социальных, духовных, нравственных проблем.

Для развития мыслительных процессов важно постепенное возрастание сложности отбираемых источников и способов работы с ними.

Более простыми заданиями является извлечение из источников образных описаний, выявление важных фактов и событий, обобщение фактических материалов. Например, при изучении  темы  «Соляной бунт» можно использовать «Описание путешествия в Московию» голштинского посла Адама Олеария. Предлагается выделить из текста причины восстания и фамилии виновных, с точки зрения народа, бояр. Далее по этому же тексту выясняем состав участников восстания. Ученики не просто получают готовые знания, а проводят исследовательскую работу.

Наряду с простыми заданиями, связанными с извлечением из источников образных описаний, выявления важных фактов и событий, применяются более сложные виды заданий, предполагающие глубокий анализ документов, выявление процессов, тенденций и возможностей общественного развития, раскрытия их диалектики, установление оценочных суждений, сопоставление ряда документов и т. п.

Сопоставительный анализ документов уместен при изучении истории идей, общественных движений, художественной культуры, экономики, политических систем. Задания здесь предусматривают определение общих и особенных черт событий, явлений, а также причин, определивших черты сходства и различия. Такой вид работы можно использовать при сравнении двух программных документов декабристов: «Конституции» Н. Муравьева и  «Русской правды» П.Пестеля .Выявляем общее и различное в документах. Перед учениками ставится проблема: выяснить, чья программа для России того времени была более реалистичной и почему?

Наиболее сложно сопоставлять различные мнения, суждения, оценки. Об одном и том же историческом событии бывает много разных мнений и суждений. Здесь перед детьми возникает проблема выбора, а выбор можно осуществить имея объективные данные по изучаемому вопросу. Так, при проведении лабораторно-практического занятия по восстанию Е.И.Пугачева «Ужас восемнадцатого столетия» было предложено следующее задание:

- большинство историков традиционно рассматривают выступление под предводительством Е.Пугачева как крестьянскую войну (И.Н.Ионов, Б.А.Рыбаков, А.Л.Юрганов и др.). Но Анисимов Е.В. и Каменский А.Б. считают его гражданской войной, наподобие восстания И.Болотникова.

Изучите аргументы авторов разных подходов и выскажите собственное мнение по этому вопросу. Почему подобным событиям нельзя дать однозначную оценку?

 При изучении более современной темы сложного для понимания и оценки периода девяностых годов двадцатого столетия, связанной с противостоянием двух ветвей власти осенью 1993 года, ученикам трудно понять, кто был прав в этой ситуации – Президент, распустивший Верховный Совет, или Верховный Совет, не подчинившийся этому указу. Мнения и оценки самые противоречивые. И тогда дети анализируют статьи Конституции, решение Конституционного суда и делают на основании документов соответствующие выводы.

Достаточно интересной представляется работа с историческими источниками с использованием таких приемов научного исследования как дедукция и индукция. При проведении лабораторного занятия по первоисточнику «Русская правда» - первый свод законов Киевской Руси» дедуктивный путь анализа первоисточника (от заранее сформулированных выводов к конкретным статьям и примерам) позволяет извлечь из предложенного материала максимум информации, проанализировав его под определенным углом зрения, совершенствовать приемы доказательства, конкретизации, обобщения, применения теоретических знаний в новых учебных ситуациях.

Но даже если изучать на уроке достаточно однородный источник, нужно помнить, что в нем помимо голоса автора – летописца, хрониста, биографа слышны другие голоса: очевидца, свидетеля, разносчика слухов, лица, осведомленного или только желающего казаться таковым. На любой текст накладывает свой отпечаток и общественное сознание, которое, меняясь, привносит в прошлое реалии, современные той эпохе, когда создается текст, что подчас вводит в заблуждение поздних читателей и исследователей.

Идя вместе с учениками вслед за летописцем, мы стараемся не просто познакомиться с тем или иным документом, но инициировать в учебной группе самостоятельный (пусть и не самый глубокий )анализ возникновения источников и их характерных особенностей, за которыми часто стоят типологические черты. В частности, многие летописи, хроники написаны по заказу правителя и поэтому являются несколько тенденциозными, прославляя, восхваляя заказчика. Поэтому, чтобы создать более объективную картину прошлого, желательно изучить источники не одного автора, а нескольких.

Только таким образом обеспечивается формирование у учащихся навыков восстановления былых событий путем сопоставления и синтеза ряда независимых источников, этим событиям посвященным или о них упоминающих. Это способствует формированию у учеников критического мышления.

Не следует забывать еще один немаловажный аспект исторического образования. Учащиеся должны сами по мере сил создавать образы прошедших событий и их героев, опираясь в большей степени на собственные размышления и соображения, нежели на готовые словесные конструкции учебной и художественной литературы и на различный иллюстративный материал. Образы прошлого, сконструированные путем интенсивной мыслительной деятельности, во-первых, фиксируются в памяти учеников значительно прочнее, а во-вторых, являются более пластичными, т.е. легче и безболезненнее подвергаются коррекции при углубленном изучении проблемы.

При изучении  ряда тем эффективнее использовать краеведческий материал, в том числе вещественные, письменные, устные, изобразительные источники. Для этого организуются экскурсии в краеведческие и другие музеи, по памятным историческим  местам.  

В заключение хочется сделать вывод о том, что работа с историческими источниками не только ощутимо влияет на углубление и детализацию знаний, на развитие интеллекта, но и формирует познавательные и первичные исследовательские навыки, что несомненно пригодится для серьезной исследовательской работы в дальнейшем.

Литература:

 1.Дайри  Н.Г. Основное усвоить на уроке. – М., 1987, С. 3–17.

      2.Вяземский Е.Е.Как сегодня преподавать историю в школе. – М., 2006.

      3.Савенков А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению. Учебное пособие. –М., 2006.

.

Работа с историческими источниками – важный шаг в формировании навыков учебного исследования.

Подготовила Смирнова О.А.,

преподаватель истории и обществознания

  Сегодня мы можем наблюдать стремительные изменения во всем обществе, которые требуют от человека новых качеств. Прежде всего, конечно, речь идет о способности к творческому мышлению, самостоятельности в принятии решений, инициативности.

                «Исследование» - в обозначении извлечь нечто «из следа», т.е. восстановить некоторый порядок вещей по косвенным признакам, случайным предметам. Следовательно, уже здесь заложено понятие о  способности личности сопоставлять, анализировать факты и прогнозировать ситуацию, т.е. понятие об основных навыках , требуемых от исследователя.

Важным шагом, формирующим исследовательские навыки, позволяющие в будущем заниматься серьезной исследовательской работой, является обучение работе с историческими источниками.

История – это наука. Любая наука имеет базу, опору, от которой надо оттолкнуться. Такой базой в исторической науке являются исторические источники, без которой обучение истории просто немыслимо.

Широкое использование источников призвано создать основу для выработки ценностных ориентаций, взглядов, убеждений. Это позволит приблизить к ученику непосредственных участников исторического процесса, показать личность на фоне свойственных конкретной эпохе социальных, духовных, нравственных проблем.

Для развития мыслительных процессов важно постепенное возрастание сложности отбираемых источников и способов работы с ними.

Более простыми заданиями является извлечение из источников образных описаний, выявление важных фактов и событий, обобщение фактических материалов. Например, при изучении  темы  «Соляной бунт» можно использовать «Описание путешествия в Московию» голштинского посла Адама Олеария. Предлагается выделить из текста причины восстания и фамилии виновных, с точки зрения народа, бояр. Далее по этому же тексту выясняем состав участников восстания. Ученики не просто получают готовые знания, а проводят исследовательскую работу.

Наряду с простыми заданиями, связанными с извлечением из источников образных описаний, выявления важных фактов и событий, применяются более сложные виды заданий, предполагающие глубокий анализ документов, выявление процессов, тенденций и возможностей общественного развития, раскрытия их диалектики, установление оценочных суждений, сопоставление ряда документов и т. п.

Сопоставительный анализ документов уместен при изучении истории идей, общественных движений, художественной культуры, экономики, политических систем. Задания здесь предусматривают определение общих и особенных черт событий, явлений, а также причин, определивших черты сходства и различия. Такой вид работы можно использовать при сравнении двух программных документов декабристов: «Конституции» Н. Муравьева и  «Русской правды» П.Пестеля .Выявляем общее и различное в документах. Перед учениками ставится проблема: выяснить, чья программа для России того времени была более реалистичной и почему?

Наиболее сложно сопоставлять различные мнения, суждения, оценки. Об одном и том же историческом событии бывает много разных мнений и суждений. Здесь перед детьми возникает проблема выбора, а выбор можно осуществить имея объективные данные по изучаемому вопросу. Так, при проведении лабораторно-практического занятия по восстанию Е.И.Пугачева «Ужас восемнадцатого столетия» было предложено следующее задание:

- большинство историков традиционно рассматривают выступление под предводительством Е.Пугачева как крестьянскую войну (И.Н.Ионов, Б.А.Рыбаков, А.Л.Юрганов и др.). Но Анисимов Е.В. и Каменский А.Б. считают его гражданской войной, наподобие восстания И.Болотникова.

Изучите аргументы авторов разных подходов и выскажите собственное мнение по этому вопросу. Почему подобным событиям нельзя дать однозначную оценку?

 При изучении более современной темы сложного для понимания и оценки периода девяностых годов двадцатого столетия, связанной с противостоянием двух ветвей власти осенью 1993 года, ученикам трудно понять, кто был прав в этой ситуации – Президент, распустивший Верховный Совет, или Верховный Совет, не подчинившийся этому указу. Мнения и оценки самые противоречивые. И тогда дети анализируют статьи Конституции, решение Конституционного суда и делают на основании документов соответствующие выводы.

Достаточно интересной представляется работа с историческими источниками с использованием таких приемов научного исследования как дедукция и индукция. При проведении лабораторного занятия по первоисточнику «Русская правда» - первый свод законов Киевской Руси» дедуктивный путь анализа первоисточника (от заранее сформулированных выводов к конкретным статьям и примерам) позволяет извлечь из предложенного материала максимум информации, проанализировав его под определенным углом зрения, совершенствовать приемы доказательства, конкретизации, обобщения, применения теоретических знаний в новых учебных ситуациях.

Но даже если изучать на уроке достаточно однородный источник, нужно помнить, что в нем помимо голоса автора – летописца, хрониста, биографа слышны другие голоса: очевидца, свидетеля, разносчика слухов, лица, осведомленного или только желающего казаться таковым. На любой текст накладывает свой отпечаток и общественное сознание, которое, меняясь, привносит в прошлое реалии, современные той эпохе, когда создается текст, что подчас вводит в заблуждение поздних читателей и исследователей.

Идя вместе с учениками вслед за летописцем, мы стараемся не просто познакомиться с тем или иным документом, но инициировать в учебной группе самостоятельный (пусть и не самый глубокий )анализ возникновения источников и их характерных особенностей, за которыми часто стоят типологические черты. В частности, многие летописи, хроники написаны по заказу правителя и поэтому являются несколько тенденциозными, прославляя, восхваляя заказчика. Поэтому, чтобы создать более объективную картину прошлого, желательно изучить источники не одного автора, а нескольких.

Только таким образом обеспечивается формирование у учащихся навыков восстановления былых событий путем сопоставления и синтеза ряда независимых источников, этим событиям посвященным или о них упоминающих. Это способствует формированию у учеников критического мышления.

Не следует забывать еще один немаловажный аспект исторического образования. Учащиеся должны сами по мере сил создавать образы прошедших событий и их героев, опираясь в большей степени на собственные размышления и соображения, нежели на готовые словесные конструкции учебной и художественной литературы и на различный иллюстративный материал. Образы прошлого, сконструированные путем интенсивной мыслительной деятельности, во-первых, фиксируются в памяти учеников значительно прочнее, а во-вторых, являются более пластичными, т.е. легче и безболезненнее подвергаются коррекции при углубленном изучении проблемы.

При изучении  ряда тем эффективнее использовать краеведческий материал, в том числе вещественные, письменные, устные, изобразительные источники. Для этого организуются экскурсии в краеведческие и другие музеи, по памятным историческим  местам.  

В заключение хочется сделать вывод о том, что работа с историческими источниками не только ощутимо влияет на углубление и детализацию знаний, на развитие интеллекта, но и формирует познавательные и первичные исследовательские навыки, что несомненно пригодится для серьезной исследовательской работы в дальнейшем.

Литература:

 1.Дайри  Н.Г. Основное усвоить на уроке. – М., 1987, С. 3–17.

      2.Вяземский Е.Е.Как сегодня преподавать историю в школе. – М., 2006.

      3.Савенков А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению. Учебное пособие. –М., 2006.