круглый стол
проект по истории (10 класс) по теме

         Раздел 10.       Россия в XVII в.

       Круглый стол: «Священство» и «царство». Церковный раскол.

         1.  Вступительное слово учителя.

         Сравнительно недавно прошёл показ 20-серийного фильма Николая Досталя «Раскол». После завершения показа 10-й серии, в эфире состоялся круглый стол - обсуждение фильма.КАДР1.

        Вел программу Дмитрий Киселев. Участниками круглого стола были: писатель, автор сценария сериала Михаил Кураев, архимандрит Тихон (Шевкунов) – наместник московского Сретенского монастыря, Алексей Светозарский – профессор, заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии.

         Старообрядчество представлял отец Леонтий (Пименов) – протоиерей Русской Православной старообрядческой Церкви, постоянный член Совета митрополии РПСЦ. 

     Участники круглого стола отметили, что XVII век в школе проходят, но – мимо, хотя события тех времен продолжают отзываться в дне сегодняшнем. В массовом сознании присутствуют исторические эпохи Ивана Грозного, Минина и Пожарского, Петра I, а середина XVII века является каким-то пробелом, белом пятном. Хотя эпоха правления царя Алексея Михайловича, по мнению Михаила Кураева, – это эпоха становления Российского государства.

           Причину этого назвали сами участники круглого стола. Отец Тихон отметил, что события XVII века – самая болезненная точка в русской истории. Михаил Кураев признался, что погружение в тему можно сравнить с погружением в земную твердь, которая кажется незыблемой лишь на первый взгляд – при видимом спокойствии на поверхности, в глубине клокочет неостывшая лава.

      Круглый стол: « Церковный раскол. Последствия для России» о наиболее значимом событии 17 века - церковном  расколе. 

        В переломные моменты Российской истории принято искать корни  происходящего в ее далеком прошлом. Поэтому обращение к таким  периодам как период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным  в наше время. 

   Цель круглого стола:

-Обобщить знания учащихся о церковном расколе.

- Оценить последствия событий, связанных с церковным расколом 17 века для осознания процессов, протекающих в России в XVII-XVIII вв. и сегодня.

         Задачи:

(образовательная задача) подвести учащихся к выводам о роли православной церкви в истории страны; опасностям расколов в обществе и церкви – как причине социально-политической нестабильности и духовной деградации общества;

(развивающая задача) развить умения и навыки анализа и сопоставления, обобщения, отбора исторического материала, исследования исторических документов; умения делать историографический обзор по заданной теме;

в дискуссионной форме анализировать взгляды историков, научных, политических деятелей, представителей литературы, искусства, церкви о последствиях  церковного раскола для России

(воспитательная задача) ориентировать учеников на осознание роли духовных исканий общества в истории нации, подвигнуть к размышлению о созидании будущего своей страны.

-Формировать этику ведения дискуссии.

1.  Я – руководитель предыдущего проекта «Смута в Российском государстве» - хочу сказать следующее:

        История русской Церкви неразрывно связана с историей России. Кадр 2  Любое кризисное время, так или иначе, сказывалось на положении Церкви. Одно из самых тяжелых времён в  истории России - Смутное время – естественно также не могло не сказаться и на ее положении. В Смуту роль церкви пошатнулась,  но, благодаря патриарху Гермогену,  смогла  сохранить своё значение.КАДР3 Его духовное сопротивление полякам, бесстрашное обличение  до последнего вздоха, нашло отклик в сердцах многих верующих .  Брожение в умах, вызванное Смутным временем привело к расколу общества, что  закончилось расколом Церкви.

       Церковный раскол стал одним из самых существенных явлений в истории российской духовной культуры XVII века.

2.Кадр4.Оценка последствий церковного раскола неоднозначна. Существуют разные мнения об этом событии. Прошу участников круглого стола на основе проведённых исследований этого события нашей истории, высказать  мнения о последствиях церковного раскола.Кадр5. 

        При подготовке  к обсуждению последствий церковного раскола было изучено множество источников, научно-исторических трудов. Кадр 6

Научное осмысление последствий церковного раскола началось только в 19 веке.
 В 50-е годы 19 века Синод учредил журналы для изучения раскола:                                                    
«Православный собеседник»,  «Братское слово», «Духовная беседа», «Труды киевской духовной академии», «Душеполезное чтение», «Странник»,
«Церковное вести», «Миссионерский сборник», «Богословский вестник» и др., а с 1860 г. - «Епархиальные ведомости» и др.
 Это привело к всплеску общественного и научного интереса к расколу. 

 3.  Мы  познакомились с трудами историков 19 века: Кадр7

   -Ключевского В.О.- курс лекций - «Русская история»
 - Соловьева С.М. –«История России с древнейших времён»
 - Платонова - “Лекции по русской истории”,
 - Костомарова - “Раскол”, “История раскола и  раскольников”
 - Бердяева Н.А. - “Истоки и смысл русского коммунизма”,

4. Кадр9.Большой интерес представляет концепция величайшего историка России XIX века Василия Осиповича Ключевского, изложенная в его полном курсе лекций - « Русская история».
  Он не признавал в расколе социально-политической направленности. Раскол, по мнению историка, движение религиозное, явившееся как результат протеста против западного влияния. В.О. Ключевский пишет о причинах раскола: «Так я объясняю происхождение раскола... Внешние бедствия, постигшие Русь и Византию, уединили русскую церковь, ослабив ее духовное общение с церквами православного Востока. Это помутило в русском церковном обществе мысль о вселенской церкви, подставив под нее мысль о церкви русской, как единственной православной, заменившей собою церковь вселенскую. Тогда авторитет вселенского христианского сознания был подменен авторитетом местной национальной церковной старины».

В издании «Курса русской истории» Ключевского вина за раскол возлагалась на Никона, вызвавшего его своей порывистой и непродуманной деятельностью, и на церковную иерархию, не научившую паству отличать догмат от обряда.

5. В целом, русскую историческую мысль XIX века буквально пронизывает идея о том, что раскол был реакцией на столкновение старого с новым, проявившейся в форме церковного мятежа.

Как явление русского самосознания, Раскол может быть осмыслен и  понят  лишь в рамках православного мировоззрения, церковного взгляда на историю России,- считал историк Соловьев.

Общество раскололось в зависимости  от  тех  ответов,  которые  давались  на волновавшие всех, всем понятные в своей судьбоносной важности вопросы:
  — Соответствует ли Россия ее высокому служению избранницы Божией?
  —  Достойно  ли  несет  народ  русский  "иго  и  бремя"  своего  религиозно-нравственного послушания, своего христианского долга?

6.Так как же определяют историки 19 века последствия раскола для России - как позитивное, или негативное явление?

7. Кадр8. До середины XIX века ценностная значимость движения раскола как явление позитивно-исторического в науке не отражалась.

      Историки XIX века приходят к выводу, что последствия Раскола для  нашего государства чрезвычайны. Раскол принес на Русь разделение православного, единокровного народа на две части. При этом было разрушено духовно-культурное единство нации, формировавшееся в течение многих веков. Пошатнулись вековые устои русского самосознания, а точнее, – традиционные его формы.
  Значение Раскола в русской истории определяется тем, что он являет собой видимую отправную точку духовных противоречий и смут, завершившихся в начале XX века разгромом русской православной государственности.

8.     Как решается вопрос о последствиях церковного раскола в советской историографии и  каковы подходы современных историков к характеристике  причин и последствий церковного раскола? Кадр10

Кадр11  9.    В советское время тема раскола не вызывала такого бурного интереса как во второй половине 19 века и на рубеже веков. Советская историческая наука, зажатая строгими канонами классового подхода, лишь вскользь упоминала раскол, как явление второго плана.    

Обзор литературы по данной теме показал, что в советский период существовало две традиции рассмотрения сущности понятия «раскол». Ряд исследователей - представителей формационного подхода - А.Н. Сахаров ( род. 1930 г.), Б.А. Рыбаков (1908 - 2001), Н.И. Павленко (род. в 1916 г.), Л.В. Черепнин (1905 – 1977) - отмечает социально-политическую направленность этого движения, выступающего против государственного строя и лишь облеченное в религиозную форму. Другие ученые - представитель локально - цивилизационного подхода - историк Л.Н. Гумилев - рассматривают раскол, отмечая в первую очередь, его религиозную суть, впрочем, не отвергая при этом социально-политического компонента движения.

Кадр12 10 В постсоветское время наблюдается резкий рост популярности исследования раскола. Одним из лучших современных трудов о староверии является монография С.А. Зеньковского «Русское старообрядчество.

С.А. Зеньковский предпринял фундаментальное исследование раскола Русской Церкви. В противоположность советской историографической традиции поиска социально-политических основ старообрядческого движения, он выдвигал на первый план проблему мировоззренческого поиска. С.А. Зеньковский видел дискуссию по основным мировоззренческим вопросам (идеологему - «Москва - Третий Рим» и старообрядческую эсхатологию») как причину, а не производную процессов, происходивших в России в 17веке.

11.    Словом, ни один историк пока не представил объективной точки зрения на раскол, которая бы охватывала все тонкости жизни русского народа в XVII веке, повлиявшие на церковную реформу. Трудно утверждать что-то определенное по этому поводу, но я все-таки склоняюсь к мнению, что истинной причиной Раскола Русской Православной Церкви было стремление его главных действующих лиц с обеих сторон захватить власть любыми путями. Последствия, отразившиеся на всем течении жизни в России, их не волновали, главное для них было – сиюминутная власть!

11. Раскол  оставил на теле России глубокие, незаживающие рубцы. В результате борьбы с расколом погибли тысячи людей, в том числе и дети. Перенесены тяжелые муки, исковерканы судьбы тысячи людей. Не обошло стороной это событие и Смоленщину. Что можно сказать о последствиях церковного раскола для нашего края? Кадр13-14

12. К сожалению, не существует научных трудов, в которых содержится аналитический обзор событий церковного раскола  на Смоленщине. Удалось найти несколько книг священнослужителей, которые могут помочь разобраться в этом вопросе. Это, прежде всего,  книга смоленского священника Соколова Н.М.  «Раскол  в Смоленской  епархии». Кадр15

Интерес для краеведов представляет  «Историко-статистическое описание Смоленской епархии»  нашего земляка Трофимовского Н.В., вышедшее  в  1864 году. Николай Васильевич с 1869 по 1873 год был смотрителем Рославльского духовного училища.

К теме раскола и деятельности старообрядческих приходов в родном крае неоднократно обращалась « Смоленская газета».

13. Раскол на Смоленской земле не пустил глубоких корней. Здесь, до окончательного присоединения Смоленщины к России, народ был занят одним интересом: устоять в Православии против всех мер католического духовенства.

Во всех местностях, лежащих на запад и юг от Смоленска – в Краснинском, Поречском, Рославльском уездах не было заметного отступления от православия; но чем далее на восток и север, чем ближе к Твери, Москве и Калуге, тем более увеличивается число уклоняющихся от Церкви.

Раскол в Смоленской епархии полностью сформировался только в начале 19 века. Соколов Н.М. пишет: «Итак, к 1858 году в Смоленской епархии насчитывалось 11461 человек раскольников». Позднее численность раскольников стала постепенно уменьшаться.

В наше время сохранились островки старой веры. В Смоленской области есть только одна старообрядческая церковь в Сычевке. Сергиевская церковь была построена в  90-годов XX века. У них до сих пор сохранены традиции «старой» церкви. Они так же молятся по книгам 16-17 веков. Но приход небольшой, молодежи мало. В основном старообрядческая молодежь живет в Москве, Санкт-Петербурге и Смоленске.

Я считаю, что такое явление как церковный раскол не способствовало интеграции смоленских земель в Российское государство, значит нельзя сказать, что оно было прогрессивным для Смоленщины.

14. Я Согласен с тем, что в целом, движение раскола – реакционное. Оно препятствовало прогрессу, объединению  земель России в единое государство.

Но я считаю, что были и положительные моменты в этом историческом явлении.

В обществе, более всего среди столичного дворянства и посадских людей крупных городов, заметно возрос интерес к светским знаниям и свободе мысли, что наложило глубокий отпечаток на развитие культуры, особенно литературы. В исторической науке этот отпечаток обозначают понятием «обмирщение» культуры.

Монополия церковников на образование и грамотность стала уходить в прошлое. В городах повысился процент грамотных людей. Больше стало выпускаться книг.

Церковный раскол повлиял даже на организацию народного просвещения. В 1681 г. при московской типографии на Никольской открыто было училище с двумя классами для изучения греческого языка в одном и славянского в другом. Руководил этой типографской школой долго живший на Востоке иеромонах Тимофей с двумя учителями-греками. В школу вступило 30 учеников из разных сословий. В 1686 г. их числилось уже 233 человека. Потом заведена была и высшая школа, Славяно-греко-латинская академия (эту академию заканчивал М.В. Ломоносов - великий ученый-энциклопедист).

Светские элементы в культуре XVII веке проявляются и в церковном зодчестве и в живописи и в прикладном искусстве. На смену монументальным княжеским храмам приходят посадские церкви - нарядные, с яркими красками, с бесчисленными узорами, с украшениями из фигурного кирпича и изразцов. Патриарх Никон пробовал запретить строительство шатровых церквей, но они продолжали возводиться в Москве, Ярославле, Костроме, Ростове и других городах.

15. Неоднозначный подход к церковному расколу и у деятелей искусства. К этой теме обращалось много художников. Показ слайдов. Кадры 16-22

А.Д.Кившенко “Патриарх Никон предлагает новые богослужебные книги”)

С. Иванова “Во времена раскола")

В.Сурикова "Боярыня Морозова"

П.Е.Мясоедов «Сожжение протопопа Аввакума»

С.Д. Милорадович «Суд над патриархом Никоном».

Художники сходятся на том, что раскол показал стойкость, мужество, широких групп населения в отстаивании своих взглядов, веры. Мне показалось, что рисуя деятелей раскола, многие художники их идеализируют, изображая мучениками.

16.Отец Андрей, хотелось бы узнать о взгляде священнослужителей на последствия Церковного раскола.Кадр23

Кадр 24

Итог круглого стола. Кадр 25

         Исследователи выделяют три основных последствия церковного раскола.

1.   Первое последствие наиболее явное и заключается в непосредственном церковном разделении. Помимо основной Русской Православной церкви, которая стала осуществлять свою литургическую жизнь по новым, реформированным правилам и уставам, появилось множество групп верующих, в совокупности довольно многочисленных, которые не признали богослужебные нововведения и продолжили осуществлять религиозную жизнь по старым, дореформенным, обрядам - старообрядцы (староверы).

На протяжении долгого времени, особенно с самого момента раскола и до начала XVIII столетия, вплоть до окончания правления Петра I, старообрядцы подвергались преследованиям, в том числе и физическому уничтожению.

2. Второе последствие затронуло духовную сферу всего российского общества. Прежде всего, было нарушено духовное единство населения, появились основания для вражды на религиозной почве, в силу чего народ уже не был монолитным в религиозном и нравственном смысле. К тому же новые церковные обряды усилили социальную разобщённость. До этого момента церковная жизнь, строившаяся на древних русских церковных традициях, была мощным консолидирующим началом - по одним книгам молились и крепостные крестьяне, и бояре, и царь. Таким образом подчёркивались нравственное единство и равенство всех православных людей. В новых же условиях, когда ставка была сделана на греческие каноны, которые по понятным причинам не могли быть доступны и понятны простому народу, была обозначена линия разделения между большинством населения и богатым грамотным меньшинством.

3. Третье последствие раскола стало попадание Церкви в зависимость от государства. При проведении церковной реформы патриарх Никон опирался на государственный аппарат, который и насаждал насильственными методами новые церковные порядки. Более того, по мнению учёных, без активности государства проведение реформы было бы невозможно, так как в Церкви существовала серьёзная оппозиция Никону, да и с богословской точки зрения его позиции были уязвимы. Попав в зависимость от власти при Алексее Михайловиче, Церковь продолжала терять своё влияние и далее, пока при Петре I и вовсе была лишена особого положения в обществе, потеряла институт патриаршества и стала по сути одним из ведомств государственного аппарата.