Методическая разработка внеклассного мероприятия по теме «Левое правительство Сальвадора Альенде и государственный переворот 1973 г. в Чили»
методическая разработка по истории (11 класс) по теме

Методическая разработка внеклассного мероприятия

по теме «Левое правительство Сальвадора Альенде и государственный переворот 1973 г. в Чили»

Цели:

Образовательная:

- Обобщить, обогатить, упорядочить и закрепить содержание известного материала по теме «Страны Азии, Африки и Латинской Америки», « Особенности развития Латинской Америки».

- выявить различные точки зрения на роль лидера Сальвадора Альенде, Аугусто Пиночета и пр.;

- выявить глубину и систему знаний, особенности мышления учащихся для коррекции  направления дальнейшей работы.

Воспитательная:

-  осознать роль личности  в истории;

- создание условий для диагностирования особенностей характера, темперамента, памяти, мышления учащихся;

- обеспечить условия для развития коммуникативной культуры;

- продолжить работу по стимулированию познавательной деятельности учащихся.

Развивающая:

Способствовать дальнейшему развитию:

- речи  учащихся, обучать, чётко,  высказывать основные положения темы, уметь правильно строить выступление;

- мышления учащихся, обучать высказывать и защищать свое мнение;  

- умения конструктивно вести диалог, не ущемляя интересы собеседника;

- умения запрашивать мнение партнера в рамках диалога;

- умения излагать,   обосновывать полученную информацию в контексте решаемой задачи;

- взаимосвязи, сплоченности между участниками группы, их умение делегировать, отстаивать свою точку зрения своему доверенному лицу - «спикеру»;

-  социальной активности учащихся;

- умения разрешения различного рода противоречий культурным способом;

Оборудование: таблички: с названиями команд, «Жюри», «Тайм-кипер»,  «1 минута», «30 секунд»; секундомер, листы оценивания для жюри (Приложение №1).

Предварительная подготовка: учащимся заранее сообщается тема дебатов. При помощи жеребьёвки класс делится на команду утверждения и команду отрицания. Дети распределяют роли и занимаются сбором необходимой информации. Каждая команда формулирует аргументы.

Тип внеклассного мероприятия: «Дебаты»

Тезис: «Возможно, ли было избежать военного переворота в Чили?»

Ход дебатов.

1. Орг. момент.

Участники дебатов рассаживаются в соответствии со схемой (Приложение № 2)

2. Инструктаж.

От каждой команды выступают три спикера:

У1, У2, У3 – спикеры команды утверждения, которые должны отстаивать и доказывать положение тезиса.

О1, О2, О3 – спикеры команды отрицания, которые опровергают данный тезис.

Время выступлений каждого участника фиксирует «тайм-кипер». Он следит за временем и оповещает участника об оставшемся у него времени выступления при помощи поднятия вверх табличек с обозначением «1 минута» и «30 секунд».

Для определения результатов дебатов назначается «жюри». Это могут быть учителя или ученики другого класса. Для оптимизации работы жюри предлагается следующая форма (Приложение 1), в которой каждый член жюри делает записи и на основе записей выносит вердикт.  

3. Деятельностный этап.

Порядок выступления и лимит времени дебатов:

4. Подведение итогов.

По окончании дебатов заседатели жюри подводят итоги, совещаются. Жюри определяют победителя, а так же выделяют лучших спикеров в обеих командах. Победителей и лучших спикеров награждают почетными грамотами и отметкой в журнал.

Приложение №1

«Лист оценивания»

Приложение №2.

«Схема посадки участников дебатов».

Методическая разработка внеклассного мероприятия

по теме «Левое правительство Сальвадора Альенде и государственный переворот 1973 г. в Чили».

Цели:

Образовательная:

- Обобщить, обогатить, упорядочить и закрепить содержание известного материала по темам «Вторая мировая война» и «Биополярный мир и «холодная война»;

- выявить различные точки зрения на роль Черчилля в отношениях с Советским Союзом;

- дать всесторонний анализ позиций -  друг или враг Уинстон Черчилль Советскому Союзу;

- сформировать собственный взгляд на проблему;

- осознать роль личности  в истории;

- выявить глубину и систему знаний, особенности мышления учащихся для коррекции  направления дальнейшей работы.

Воспитательная:

- создание условий для диагностирования особенностей характера, темперамента, памяти, мышления учащихся;

- обеспечить условия для исправления недостатков поведения и общения школьников (вспыльчивость, несдержанность, неуважение к собеседнику и т.д.)

- продолжить работу по стимулированию познавательной деятельности учащихся.

Развивающая:

Способствовать дальнейшему развитию:

- речи  учащихся, обучать чётко высказывать основные положения темы, уметь правильно строить выступление;

- мышления учащихся, обучать высказывать и защищать свое мнение;  

- умения конструктивно вести диалог, не ущемляя интересы собеседника;

- умения запрашивать мнение партнера в рамках диалога;

- умения излагать,   обосновывать полученную информацию в контексте решаемой задачи;

- взаимосвязи, сплоченности между участниками группы, их умение доверить, делегировать, отстаивать свою точку зрения своему доверенному лицу - «спикеру»;

-  социальной активности учащихся;

- умения разрешения различного рода противоречий культурным способом;

- формирования презентационных умений.

Оборудование:

ПК, мультимедийный проектор, презентация (Приложение 8), портрет Уинстона Черчилля (Приложение 2), Рабочие листы (Приложение 9), Историческая игра (Приложение 10).

Предварительная подготовка: одному учащемуся даётся задание подготовить биографическую справку об Уинстоне Черчилле; подготовка аудитории.

Тип внеклассного мероприятия: дискуссия в форме «Аквариум».

Ход дискуссии

1. Вводный этап. Формулируется проблема:

Учитель:  Нам предстоит выяснить, враг или друг Уинстон Черчилль Советскому Союзу? Для этого мы проведём дискуссию по технике «Аквариум», но сначала прослушайте  биографическую справку об У. Черчилле.

2. Выступление подготовленных учащихся с биографической справкой об Уинстоне Черчилле (Приложение 7), сопровождается показом презентации (Приложение 8).
3. Знакомство с правилами проведения дискуссии

• Выбор модератора (ведущего).
• Роли распределяются при обсуждении в малых группах.
• Спикер выбирается согласованно в группе.
• Строго соблюдается регламент на всех этапах дискуссии.
• Каждый участник имеет право высказать свое мнение.
• Точка зрения должна быть подкреплена убедительными аргументами.
• Высказывание только по теме.
• Диалог строится на этических нормах.
• Не повторять формулировок.
• Не прикрываться за мнение других.
• Стремиться разностороннему исследованию проблемы.

4. Выборы трёх экспертов (оценивают работу в группах пока идёт обсуждение, а затем дают оценку дискуссии между спикерами групп. Эксперты выделяют наиболее удачные и правильные идеи, мысли в каждой из групп. Предлагают их авторам озвучить для всего класса).
5. Деление класса на шесть групп.

Группам предлагается 10 – 15 минут на изучение дидактического материала, распределение ролей:

• Ведущий (организатор, модератор, аниматор)
• Внутренний оппонент (действующий по принципу: «да, но..., в целом поддерживает позицию, но понимает её внутреннюю противоречивость и уязвимость, предупреждает контрдоводы противника).
• Функционер (обрабатывающий материал).
• Аналитик (выверяет логическую безукоризненность и точность формулировок, привносит в обсуждение элементы рефлексии).
• Протоколист

6. Обсуждение проблемы в группах:

1. Работа  с рабочим листом;
2. Проговариваются возможные точки зрения;
3. Выдвигаются гипотезы;
4. Намечаются узловые моменты защиты своей точки зрения;
5. Выбирается ведущий (спикер), который должен излагать и защищать согласованную позицию группы по данному вопросу.

7. Презентация позиции группы спикерами в середине круга – в «аквариуме».

• Все другие партнеры (участники групп) не имеют права высказываться.
• Возможны консультации с группой с помощью записок. Для устной консультации спикеру следует взять «тайм-аут», но тогда он пропускает на это время свою очередность выступления.
• Обсуждение вопроса в «аквариуме» завершается по сигналу учителя или по достижению общего согласованного решения.

8. Оценивание экспертами дискуссии спикеров в «аквариуме».

Эксперты выделяют наиболее удачные и правильные идеи, мысли.  

9. Подведение итогов.

Ведущий подводит окончательный итог дискуссии в «аквариуме».

Врагов нужно знать лучше, чем своих друзей. Черчилль был не врагом Советской России, как писали историки в Советском Союзе. Этот человек ненавидел Россию, как таковую. И тем самым был обычным представителем элиты Великобритании. «Мне говорили, что русские не являются человеческими существами. В шкале природы они стоят ниже орангутангов». Черчилль сказал это в Москве 14 августа 1942 года.  Будучи официальным союзником России^[1]. Он сделал многое. Он всегда был против России. И поэтому мы должны хорошо знать этого человека. В своём роде он был наиболее талантливым противником нашей страны. Его нужно уважать. И ни в коем случае нельзя его любить или им восхищаться.  Потому, что он играл «не за нашу команду». Потому, что он делал всё, чтобы наша команда под названием Россия, проиграла.

10. Историческая игра (Приложение 10), проводится по группам. 

Вашему вниманию будут предложены 11 утверждений – фактов из жизни Сэра Уинстона Спенсера Черчилля. Вы должны написать номера трёх из них, которые не соответствуют действительности. (Ответы: 1, 5, 7)

11. Подведение итогов игры.

В ходе подготовки и проведения мероприятия учащиеся проявили интерес к данной теме, расширили горизонты своих   знаний, заинтересовались тематикой. Активно участвовали в обсуждении, свободно высказывали своё мнение, никого не оставила равнодушным поднятая проблема,  были высказаны весьма оригинальные и неординарные  мысли и идеи, что способствовало раскрытию индивидуальных возможностей каждого выступающего, привлекло школьников к исследовательской деятельности.