Методическая разработка урока. Тема: "Мздоимство: история и современность"
методическая разработка по истории на тему

Санкт-Петербургское государственное бюджетное

профессиональное образовательное учреждение

«Реставрационный колледж «Кировский»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

УРОКА

Разработал: преподаватель

 СПб ГБПОУ РКК

Шестаков Павел Валерьевич

Санкт-Петербург

Предмет: «История»

Тема: «МЗДОИМСТВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ»

Цель урока: создать благоприятные условия для формирования у учащихся ключевых компетентностей в процессе изучения темы урока: познавательной, коммуникативной, информационной, и реализации планируемых результатов.

Планируемые результаты: 

• личностные: способность учащихся к самообразованию, самостоятельное формирование ценностно-смысловых установок, отражающих личностные и гражданские позиции
• предметные: формирование знаний о развитии традиции мздоимства и способы борьбы с ним в истории России до наших дней, компетентного отношения к проблеме;
• метапредметные: развитие коммуникативных навыков ученика, умения работать в команде и самостоятельно; умение анализировать ситуацию с объективных позиций; владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности.

Оборудование урока: интерактивная доска, традиционная доска, плакаты, карты, дополнительная литература.

Ход урока:

Этап I. Мотивационно-целевой.

Цель этапа: актуализация знаний учащихся, формирование заинтересованности, связь с предыдущими знаниями и постановка новой цели

Продолжительность: 5 мин

Постановка задач, проблемы:

Коррупция... Трудно, пожалуй, отыскать проблему более актуальную, более насущную, более злободневную, вызывающую не только больший интерес, но и больший накал страстей. С этим мы живем, этому мы все, к сожалению, неблагодарные свидетели, а порой, приходится признать, вольные или невольные участники. В последнее время довольно широко обсуждается и осуждается коррупция в мире и, в т.ч. в России, но исчезать эта проблема никуда пока не собирается. И это уже порядком надоело. Так что проблема сия требует особого к себе внимания, особого отношения и особого к себе подхода – системного, неспешного, методического и обстоятельного.  

Взяточничество в России было и остается по сей день одним из самых распространенных и самых масштабных преступлений. Всевозможные программы, проекты, оперативно-розыскные мероприятия - ничто не может справиться с этой проблемой, несмотря (или даже вопреки) значительному бюджетному финансированию антикоррупционной борьбы. Коррупция пронизывает все уровни власти и большинство сфер жизни общества.

Этап II. Ориентационный (введение в тему)

Цель этапа: формирование знаний учащихся о проблеме, о развитии традиции мздоимства и способах борьбы с ним в истории России с древности до наших дней,

Продолжительность: 25 мин

Форма работы: лекция-беседа учителя и учащихся, урок-конференция

Что же такое коррупция? И зачем государству с ней бороться? Давайте попытаемся вместе разобраться в этой проблеме...

Коррупция.  Мздоимство. Знакомы ли вам эти понятия? Что они означают? …

Определение понятия «Коррупция» приведено в ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»: «Коррупцией считается злоупотребление служебным положением, дача взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки  законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Мздоимство (взяточничество) — принимаемые должностным лицом материальные ценности (предметы или деньги) или какая-либо имущественная выгода за выполнение или невыполнение, в интересах давшего взятку, действия, которое это лицо должно было или могло совершить в силу своего служебного положения.

Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции -- опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, значительно подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество  ведет к нарушениям принципа социальной справедливости, дискредитирует органы власти, что приводит к тому, что органы власти утрачивают доверие и уважение со стороны граждан, а граждане теряют веру в справедливый суд, в способность правоохранительных органов защитить их, что в свою очередь может лишь способствовать повышению уровня преступности.

Давайте проследим, всегда ли так было? И, чтобы потом можно было проаналзировать ситуацию, предлагаю по ходу работы заполнять вот такую таблицу:

Методы антикоррупционной борьбы в истории России

С точностью установить, когда же возникло такое явление, как взяточничество, не представляется возможным.  История взяточничества не уступает по древности истории человеческой цивилизации. Современные историки и исследователи придерживаются мнения, что взяточничество появилось одновременно с возникновением государственного аппарата. Своими корнями мздоимство уходит в глубокое прошлое. Об этом свидетельствуют библейские изречения: «Князья твои законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки, и гоняются за мздою…»; «Горе тем; которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного!»  

Появление на Руси коррупции как явления тесно связано с традициями общества в период становления государственности в IX-X вв. Она долгое время была вполне легальным видом деятельности и даже больше – единственным источником дохода для государственных людей, т.е. подношения были главным источником благосостояния представителей государственного аппарата, поскольку жалованье (говоря по-современному, заработную плату) им никто не выплачивал и средства на это в казне не были предусмотрены. Князь посылал своих представителей «на землю» без денежного вознаграждения, но наделял их огромными и даже чрезвычайными полномочиями. Собрав мзду, наместники возвращались обратно, и часть из добытого отдавалась в пользу казны. Формировалась круговая порука между представителями центрального и местного управления. Таким образом представители государственной власти обеспечивались общиной по нормам, установленым главой государства (так называемый «институт кормления»).

Объемы подношений («кормлений») могли утверждаться законодательно либо определяться исходя из сложившихся традиций и обычаев. Однако эти нормы не могли быть едины для всех чиновников. Неслучайно в «Русской Правде» в целях установления единых норм по обеспечнию государственных чиновников было сделано указание на размеры этого обеспечения общиной.

Очевидно, что существование взяток в современном виде тогда было невозможно. Поэтому нарушением считались лишь такие посулы, при которых допускались очевидные злоупотребления, выражающиеся в превышении установленных или общепринятых объемов подношений.

В русском языке коррупция и взяточничество как одна из ее форм исторически обозначались терминами «лихоимство» и «мздоимство», и эти понятия следует отличать. В современном понимании эти два слова считаются синонимами, но на самом деле это не так. Для того чтобы понять это, следует вникнуть в уголовное право Руси, в котором говорилось, что мздоимство – это выполнение определённого действия уполномоченным лицом за вознаграждение, а лихоимство – профессиональное преступление, то есть искажение определённой информации. Интересно, что лихоимство и мздоимство наказывались одинаково. Можно говорить о том, что корыстные злоупотребления по службе возникли я появлением управляющих (вождей, князей) и судей как средство воздействия на их объективность и добросовестность при решении различных вопросов.

Мздоимство впервые упоминается в русских летописях XIII века. Встречается оно и в русских летописях XIV века, например в Двинской уставной грамоте 1397 года в ст.6: «А самосуда четыре рубли, а самосуд то: кто изыснав татя с поличным, да отпустит, а собе посул возьмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд, а опричь того самосуда нет». Там же, в ст.8 говорится: «...а через поруку не ковати, а посула в железех не просити; а что в железех посул, то не в посул».

В договоре Новгорода с князем Борисом Александровичем тверским 1446-1447 гг. говорится: «А приведут тферитина с поличным к новгорочкому посаднику или новоторскому, сдите его по хрестному челованью, а посула не взятии с обе половине». Ряд исследователей истории российского законодательства полагают, что понятие посула начинает употребляться в смысле взятки начиная с Псковской судной грамоты, которая имела особую статью «о посулах».

Первое законодательное ограничение корупционных действий принадлежит Ивану III. Но первым борцом с традиционно сложившейся коррупцией принято считать его внука - Ивана IV Васильевича Грозного, который ввел в 1550 году Судебник, а в 1561 году Судную грамоту, по которым мздоимство признавалось уголовным преступлением. Потому в царствование Иоанна Грозного взяточников стали преследовать: «ежели посулы кто взял, тогда да вкинуть его в тюрьму". Судная грамота устанавливала санкции в виде смертной казни за получение взятки судебными чиновниками местного земского управления. Она гласила: «А учнут излюбленные судьи судити не прямо, по посулам, а доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их велети имати да отдавати тем людям, кто на них донесет».  В середине XVI века он издал указ, по которому чиновнику было положено содержание из государственной казны, а бесконтрольный поток «приносов» от граждан упразднялся. Но, гладко было на бумаге, да забыли про овраги: осуществлять контроль за исполнением государева указа было практически некому. Государственные чиновники получали свою казенную зарплату и не брезговали «приносами», которые исполнительные граждане прикладывали к своим просьбам.  

Через столетие взяточник обязан был вернуть взятое в казну, но уже в тройном размере!

Следует заметить, что уголовное право в XVII веке развивалось в условиях резкого обострения классовых противоречий. Заметным стимулом его развития, расширения круга деяний, подлежащих уголовному преследованию,  появлению новых видов преступлений, послужили события начала XVII века и восстания 30-40-х годов XVII в.  Ко времени Алексея Михайловича Романова относится практически единственный народный бунт антикорупционной направленности. Он произошел в Москве в 1648 году и закончился победой москвичей: царем были выданы на растерзание толпе два коррумпированных «минристра» - глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.

После восстаний 30-40-х гг XVII в. уголовное законодательство приняло боолее карательный характер. Это получило свое воплощение в Улдожени 1649 г. Уложение впервые дает определенную класификацию преступлений. Были выделеныспециальные подгруппы преступлений:государственные (политические) и против порядка управления. Собственно уголовные преступленияможно подразделить на две подгруппы: должностные и против прав и жизни частных лиц.

Первую группу составляли преимущественно преступления должностных лиц судебных органов. Основной вид преступлений здесь составлял неправый суд за взятку или в результате пристрастного отношения к подсудимому по мотивам дружбы или вражды. Мотив о посуле как служебном преступлении является одним из доминирующих в Уложении в части приказного и воеводского управления и судопроизводства, свидетельствуя о процветании коррупции и произволе среди феодальной администрации. При неправом суде истцов искобращался против судей любого звания, повинных в этом, причем в тройном размере. С них же взыскивались судебные пошлины, персуд и правый десяток, которые шли в пользу казны. Судьи снимались с должностей, думные чинылишались чести, а недумные подвергались торговой казни . Аналогичная кар за те же преступления предусматривалась и в отношении судей патриаршего двора, а также городовых воевод и дьяков.

Торговая казнь- публичное телесное наказание в Росси, введеное Судебником 1497 г при великом князе Иване III. Название происходит от места проведения — на торговых площадях. Отменена только в 1845 году.

Определяя строгие меры для судий за посул и неправое решение дела, Уложение предусматривало возможные обходные пути таких нарушений закона — получение посула не самим судьей, а его родственниками. Если посул взят родственником судьи без его ведома, то судья не нес ответственности.

Наказывались также нерадивое отношение к судейским обязанностям, волокита, изменение текста судного списка при его переписке набело подьячим по собственному усмотрению или по велению дьяка, вынос судебного дела из приказа «для хитрости» и т. п. В случае пропажи дела при выносе его из приказа с дьякавзыскивались истцов иск и государевы пошлины, сверх того, дьяк и подьячий подвергались наказанию кнутом и устранялись от должности.

Закон предусматривал возможнось окончательного оформления дела подьячим по велению дьяка, получившего посул, не втом виде, как было при судоговорении. За это назначалось суровое наказание: дьяку — торговая казнь и лишение должности, аподьячему — отсечение руки. Наказывалось кнутом и неисправное ведение записи судебных дел и сбора судебных пошлин. При рецидиве виновным грозила торговая казнь и лишение должности.

В случае ложных обвинений в их адрес виновным назначалось «таковое же наказание, что указано дьяком и подьячим». Словом, закон брал под защиту судебные органы от наветов.

Интересно также отметить, что в XVII веке на Руси для определения видов взятки существовало несколько юридических названий: почести, поминки и посулы. Любопытно, что «почести» (предварительная «подмазка» должностного лица) и «поминки» (подарок «по итогам») считались вполне законными вещами, а вот за «посулы», то есть за нарушение закона за плату, полагались телесные наказания. Именно за посулы в 1654 году пострадали князь Алексей Кропоткин и дьяк Иван Семенов, взявшие деньги с купцов, которых царь Алексей Михайлович собирался переселить в Москву. Купцам туда не хотелось, и они предпочли дать взятку, не подозревая, что царь уже и отменил свое решение. Тем не менее князь потребовал с купцов 150 рублей, а дьяк — 30 рублей и бочку вина, за что оба прилюдно были биты кнутом. Следует отметить, что в те времена разница  между официально разрешенным подношением и посулом, являющимся уголовным преступлением, была весьма условной. С одной стороны, многие чиновники могли понести незаслуженное наказание за получение вполне легального подношения, с другой — злостный взяточник имел все шансы благополучно уйти от ответственности.

Так как граница между легальным подношением и посулом была весьма зыбка, известен один интересный случай, произошедший с Петр I:

Петр I ненавидел льстецов и часто просил говорить о нем самом правду, какой бы горькой она ни была. Однажды в Москве подали ему жалобу на судей-взяточников, и он очень разъярился, сетуя на то, что взятки есть зло и надобно их решительно искоренять. При этом оказался возле Петра генерал-лейтенант Иван Иванович Бутурлин и, услышав грозные и горькие слова Петра, сказал ему:

– Ты, государь, гневаешься на взяточников, но ведь пока сам не перестанешь их брать, то никогда не истребишь этот порок в своих подданных. Твой пример действует на них сильнее всех твоих указов об истреблении взяток.

– Что ты мелешь, Иван?! – возмутился Петр. – Разве я беру взятки? Как ты смеешь возводить на меня такую ложь?

– Не ложь, а правду, – возразил Петру Бутурлин. – Вот, послушай. Только что я с тобой, государь, проезжал через Тверь и останавливался переночевать в доме у знакомого купца. А его самого дома не оказалось – был он в отъезде. Дома же осталась его жена с детьми. И случилось, что в день нашего приезда были у купчихи именины, и она созвала к себе гостей. Только сели мы за стол, как вошел в дом староста из магистрата и сказал, что городской магистрат определил с общего совета собрать со всех горожан деньги, чтобы утром поднести тебе, государь, подарок, и что по доходам ее мужа надобно ей дать на подарок сто рублей.

А у нее дома таких денег не оказалось, и она стала старосту просить, чтобы подождал до утра, когда должен был вернуться из поездки ее муж.

Однако же староста ждать не мог, потому что было ему велено к ночи все деньги собрать, и тогда я отдал ей бывшие у меня сто рублей, так как все гости тут же разбежались по домам, чтоб внести свою долю, как только к ним в дома пожалуют люди из магистрата.

И когда я дал купчихе деньги, то она мне от радости в ноги пала. Вот они какие, добровольные, тебе, государь, подарки. Так можешь ли ты от подданных своих требовать, чтоб не брали они ни взяток, ни подарков?

– Спасибо тебе, Бутурлин, что вразумил меня, – ответил Петр, и тут же приказал все ранее поднесенные ему подарки возвратить, а впредь категорически воспретил дарить ему что-либо, будь то подношения от частного лица, корпорации или города. Он запретил любые подношения и государственным служащим. Теперь «почести» и иные подобные презенты также считались уголовным преступлением и строго карались.

Но тем не менее, истинный размах мздоимство приобрело именно с приходом к власти Петра Великого.

Чтобы более подробно проанализировать  историю развития и функционирования коррупционных сил и антикоррупционных мер в нашей стране, сегодня перед нами выступят три докладчика : … (1. Царский период, 2. Советский период, 3. Современная Россия — заранее подготовленные доклады с презентациями). И начнем мы как раз с правления Петра I ...

Задания: Проанализировать историю мздоимства в России, выявить причины этого явления.

Этап III. Содержательно-операционный.

Цель этапа: поиск метода решения поставленной проблемы, его анализ в коллективе и оценка метода (таблица +/-)

Продолжительность: 7 мин

Форма работы: конференция, дискуссия

Содержание:

Теперь вы являетесь почти специалистами в вопросах борьбы с коррупцией, поэтому предлагаю вам представить себя в роли представителя народа в Совещательном Органе своего периода (Думы/Совета) и дать коллегиальное решение по коррупционной проблеме в России. А для наглядности составим еще одну таблицу:

Методы антикоррупционной борьбы и их оценка

Итак, на повестке дня два вопроса:

1) Существует ли в современном обществе, в т.ч. в России, такая проблема как коррупция?

2) Какие методы, используемые правительством, вы считаете эффективными и какие еще можете предложить сами?

Вопросы:

• В чем вы видите проявление коррупции в современном мире?
• Сами сталкивались с этим явлением?
• Какие методы борьбы с коррупцией использовали цари и императоры России?
• Какие из них можно было бы интегрировать в современность?

Задание: подведение итогов

Этап IV. Рефлексивно-оценочный.

Цель этапа: подведение итогов урока, оценка вклада каждого учащегося и самооценка учащимися результатов своей деятельности

Продолжительность: 8 мин

Содержание:

Как оцениваете свой собственный вклад в решение поставленной проблемы? Чего вы достигли для группы и для себя лично? Как оцениваете вклад своих соратников?

Домашнее задание: эссе на тему: «Жесткие меры наказания в отношении коррупционных преступлений в практике мировых держав, их эффективность: за и против»