Тема: "Пётр I - "чудо" или "чудовище"?
план-конспект урока по истории (8 класс) на тему

Тема:  Личность  Петра.

Цель урока: Продолжить  формирование  представлений  об  исторической  эпохе, в которой  жил  Пётр I,  осознать  противоречивость  его  личности.  Отработка  умений  самостоятельной  работы  с  материалами  источников  и  умений  давать  оценку исторической личности,  размышлять  над  различными  точками  зрения,  сравнивать  аргументы,  подбирать  факты  для  доказательства  собственной  позиции.  

Форма урока: Урок изучения нового  материала  с  элементами  лабораторной  работы.

Понятия:

Средства: Экран,  проектор, компьютерная  презентация,  пакет  с  документами  для  работы  в  группах.  

«Что  такое  Пётр – чудо  или  чудовище»

Д.С. Мережковский

                                                                    Ход урока.

Деятельность  Петра  до  сих  пор  не  имеет  твёрдо  установленной  оценки.  По-разному  оценивали  его  не  только   современники,  но  и  последующие  исследователи  его  преобразований.  Одни  старались   объяснить  себе  значение  реформы  для  последующей  русской  жизни,  другие  судили  личность  и  деятельность  Петра  с  нравственной  точки  зрения.  

На  сегодняшнем  занятии  мы  должны  подвести  итоги  изучения  деятельности  Петра  I,  и  выработать  собственную  точку  зрения  на  личность  Петра  и  результаты  его  деятельности.

1.  Актуализация  опорных  знаний.

1)  Каковы  результаты  внешней  политики  Петра? Направления  внешней  политики,  и  итоги  основных направлений.  Сравните  международное   положение  России  до  начала  петровских  преобразований  и  в  последние  годы  его  жизни?  

2)  Как  эти  результаты  могли  сказаться  на  дальнейшем  развитии  России?

3)  Проведенные  Петром I  реформы  имели  для  истории  России  так же  только  положительное  действие?  

4)  Многие  историки  полагают,  что  все  реформы  Петра  были  вызваны  военной  необходимостью?  Так  ли  это?  

5)  Как  развивалась  экономика  при  Петре 1?

5)  Часть  историков  утверждают,  что  экономические  преобразования  Петра  затормозили  дальнейшее  развитие  России.  Можно  предположить,  о  каких  преобразованиях  в  экономике  может идти  речь?  

6)  В  связи  с  успехами  в  области  экономики  население  страны  стало  жить  лучше?  

7)  Реформы  государственной  системы,  какие  имели  результаты?  

8)  Какое  влияние  имели  результаты  реформы  государственной  системы  на  дальнейшую  судьбу  России?

9)  Преобразования  в  области  быта  отразились  как-то   на  русской  жизни,  можно  ли считать,  что  русский  человек  по  образу  жизни  приблизился  к  западным  странам?  

2.  Групповая  работа  с  предложенными  документами.

Задание:    Каждая  группа  работает  в  соответствие  с  теми  заданиями,  которые  даны  в  документах.   Вам  предлагается  познакомиться  с   выдержками  из  произведений  различных  авторов  (историков),  по  разному  оценивающих  деятельность  Петра.  На  основании  предложенных  документов  ответьте  на  вопросы  и  самое  основное  найти  аргументы  в  защиту  тех  позиций,  которые  вам  определены  в  групповой  работе.  Сделайте  вывод   об  особенностях  характера  Петра,  способствующих  его  реформаторской  деятельности.

Нравственный  облик  Петра  I.  

«Благодаря  своему  характеру  и  вкусам,  отчасти  инстинктивно,  отчасти  под  давлением  окружающей  среды,  он  продолжал  собирать  обрывки  случайных  знаний. Как  всем  детям,  ему  хотелось  всё  знать.

Легендарные  рассказы  о  том,  что  будущий  реформатор  уже  в  десять  или  шестнадцать  лет  понимал,  какие  преимущества  получит  Россия,  если  повелитель  её  на  практике  изучит  четырнадцать  ремёсел,  не  соответствует  истине – это  священное  число  выдумано;  четырнадцать  ремёсел  Пётр  никогда  не  знал;  он  изучал,  правда,  некоторые  из  них:  был  токарем,  был  зубодёром.  Обладая  разносторонним  умом  и  чрезвычайной  восприимчивостью,  он  разбрасывался  и  оставался  поверхностным,  хотя  и  старался  избежать  этого.  Позднее,  следуя  совету  своих  вельмож  и  подавляя  силой  рассудка  свои  природные  склонности,  он  видел,  что  недостаточно  говорить ленивому,  невежественному,  неумелому  народу:  делайте  то-то  и  то-то,  двигайтесь,  учитесь.   Необходим  пример».    

 «Иногда  у  него  (Петра)  являлись странные  желания.  Он  непременно  хотел,  например,  присутствовать  при  колесовании  (во  время  Великого  посольства,  будучи  в  Восточной  Пруссии);  он  думал  разнообразить  уголовный  процесс  своей  родины  введением  этой  пытки.  Перед  ним  извинились;  временно  не  было  присуждённых  к  этой  казни.  Пётр  удивлялся:  сколькими  способами  можно  убить  человека?!  Почему  бы  не  взять  кого-нибудь  из  его  свиты».    

 Если  Пётр  не  спал,  не  ехал, не  пировал  или  не  осматривал  чего-нибудь,  он  непременно  что-нибудь  строил.  Руки  его  были  вечно  в  работе,  и  с  них  не  сходили  мозоли. Ему  трудно  было  оставаться простым  зрителем  чужой  работы,  особенно  для  него  новой.  Ему  всё  хотелось  делать самому.   Успехи  в  разных  ремёслах  поселили  в  нём  большую  уверенность  в  ловкости  своей  руки:  он  считал  себя  и  опытным  хирургом  и  опытным  зубным  врачом.  

«Церковнослужители  при  петербургских  госпиталях  были  обязаны  извещать  царя каждый  раз,  как  находился  интересный  оперативный  больной;  он  присутствовал  почти  на  всех  операциях  и  часто  сам  брал  в  руки  хирургический  нож.  Однажды  он  выпустил  20  фунтов  воды  у  страдавшей  водянкой  женщины.  Несчастная  отговаривалась  как  могла  если  не  от  операции,  то  хоть,  по  крайней  мере,  от  хирурга.  Через  несколько  дней  она  умерла;  царь  присутствовал  на  её  похоронах.  

Но  не  надо  забывать  всё  же,  что  Москва  обязана  Петру  первым  военным  госпиталем  (1706 г.)  и  присоединённой  к  нему  хирургической  школой,  анатомическим  кабинетом  и  ботаническим  садом,  в  котором  царь  лично  посадил  несколько  деревьев»    

«Отсутствие  щепетильности,  пренебрежение  общепринятыми  правилами  и  презрительное  отношение  к  приличиям  совмещались  в  этом  человеке  с  глубоким  чувством  долга  и  уважения  к  закону  и  дисциплине.  Почему  так?  Его  многочисленные  безрассудства  состояли  наполовину  из предрассудков  и  суеверий.  Он справедливо  считал  их  принципиальной  преградой  на  пути  прогресса  и  при  всяком  удобном  случае  боролся  с  ними.

Пётр  считал  себя  призванным  снять  с национального  сознания  шлак,  оставленный  на  нём  веками  дикого  невежества.  Но  он  внёс  в  предпринятую  работу  слишком  много  горячности,  личной  резкости  и, главное, страсти.  Он бил  вкрив  и  вкось.  Исправляя,  он  портил.  Великая  Россия  обязана  ему  не  только  всем  своим  величием,  но  и  большинством  своих  недостатков».  

                                                                                                  К. Валишевский  «Пётр  Великий».

Вопросы:  1.  Какими  особенностями  характера  обладал  Пётр, помогавшими   ему  разрешить  проблемы  недостатка  образования?  

3.  Если  мы  возьмёмся  судить  некоторые  поступки  Петра  с  точки зрения  морали,  как  бы  вы  его  охарактеризовали?      

Предполагаемые  ответы:      Пётр  не  получил  хорошего  образование,  наоборот, постоянно  сказывался  недостаток  его  образованность.  Но  природная  любознательность,  постоянное желание  узнать  что-то  новое  помогали  ему  в  преодолении  этой  проблемы.  

С  моральной  точки  зрения  можно  Петра  осудить,  из-за  недостатка  таковой.  Но  действия  его  были  в  соответствие  с  духом  его  времени,  отношение  Петра  к  подданным  своего  государства  было  как  к  своим  холопам,  жизнью  которых  он  может  распоряжаться  по  своему  усмотрению.  

 Отношения  Петра  к  европейцам  и  ко  всему  западному.  

Славянофилы  обвиняли  Петра Первого  в  слепом  подражании  всему  западному.  Так  ли  это  на  самом  деле?

 «Результаты  деятельности  Великого  посольства  оказались  впечатляющими. В  Россию  были  приглашены  более  800  мастеров  разных  специальностей.  Пётр  и его  сподвижники  многому  научились,  увидели  достижения  европейской  цивилизации.  В  восторге  Пётр  писал:  Если  бы  не  был  царём,  то  желал  бы  быть  адмиралом  великобританским. Возвращаясь  в  Россию,  Пётр  был  охвачен  всепоглощающей  мыслью – превратить  свою  страну  в  такую  же  развитую,  просвещённую  и  сильную  державу,  как  многие  европейские  страны.   Однако  русский  царь  либо  враждебно,  либо  равнодушно  отнёсся  к  европейским  демократическим  традициям – парламенту,  системе  народного  представительства,  выборам.  Свобода  личности,  гражданские  свободы,  свобода  предпринимательства – эти  понятия  остались  чуждыми,  а  именно  они лежали  в  основе  европейского  прогресса.  Он  же  видел  себя  российским  самодержцем».

                                                                                                                      Сахаров  А.Н.  «История  Отечества».  

 «Вернувшись  из  первого  путешествия  по Европе,  Пётр  показался  своим  подданным  в  «заморском  платье»,  которого  он  до  сих  пор  при  них  не  носил.  Несколько  дней  спустя  на  пиру  у  генерала  Шеина  он  вооружился  ножницами  и принялся  резать  бороды  гостям.  

Пётр  решал  вопрос  со  свойственным  ему радикализмом:  долой  бороду,  и  обязать  всех  носить  европейский – французский  или  польский – костюм.  Указ  помечен  29  августа  1699 года.  Модели  установленной  указом  одежды  были  выставлены  на  улицах,  бедные  люди  получали  некоторую  льготную  отсрочку,  чтобы  износить  старую  одежду.  Но  начиная   с  1705 года  все  должны  были  надеть  новое платье  под  страхом  штрафа  или  даже  ещё  больших  взысканий.

Если  во  время  своего  царствования  Пётр  и  допустил  ношение  бороды  при  условии  уплаты  особого  налога,  то  только  потому,  что  финансовые  затруднения  принудили  его  обращать  в  деньги  всё,  что  возможно.  

И  вот  русские  выбриты  и  одеты  по-европейски.  Реформатор  уже  спешит  воткнуть  им  трубку  в  зубы.  Ещё  перед  своим  отъездом  за  границу  он  разрешил  продажу  табака,  до  сих  пор  воспрещённую  в  России,  нисколько  не  заботясь  о  народных  предрассудках,  оскорблённых  этим  мероприятием.  Он  курил  сам,  и  все  должны  были  курить.  

Пётр  вывел  женщину  из  терема.  Он  очень  хочет,  чтобы  она  «вступила  в  свет»,  подобно  своим  подругам  во Франции  и  в  Германии.  Но в  России  нет  светской  жизни.  До  1718 года  Петру  некогда  думать  об  этом  затруднении.  Было  приказано  в  некоторых  частных  домах  устраивать периодические  собрания,  носившие  название  ассамблей.    

Своим  распоряжением  Пётр  преследовал  три  главные  цели:  посвятить  русскую  женщину  в  жизнь,  подобную  жизни  прекрасного  пола  западных  государств;  ознакомить  высшие  классы  русского  общества  с  формами  общественности,  принятыми  в  этих  государствах;  и  наконец,  объединить  разные  классы  общества  и  смешать  их  с  иностранными  элементами».

«Он  создавал  научные  и художественные  учреждения  на  европейский  манер  не потому,  что  чувствовал  склонность  к науке  и  искусству.  Он  не  понимал  ни  живописи,  ни  архитектуры.  

Приехав  снова  (в  1717 г.) в  Амстердам  Пётр  пополнял  музей,  основанный  им после  первого  путешествия.  Разыгрывая  роль  просвещённого  любителя  живописи,  он  приобретал  картины  Рубенса,  Рембранта,  Стена,  Ван  дер  Верфа  и  т.д.  Он  составил  набор  морских  пейзажей.  Всё  это  Пётр  делал  без  малейшего  личного  интереса,  считая,  что  делает  необходимое  дело,  способствуя  развитию искусства  и  науки».                                        

                                                                                         К. Валишевский  «Пётр  Великий».

Вопросы:   1.  Можно  ли считать,  что  царь  Пётр  преклонялся  перед  всем  иностранным,  считая   всё  русское  значительно  худшим  чем  европейское?  2.  По  мнению  славянофилов,  Пётр  сделал  для  России  только  хуже, прорубив  окно  в  Европу.   3.  Выскажите  своё  мнение,  можно  ли  считать,  что  увлечение  царя  Петра  Европой  благотворно  сказалось  на  русской  культуре.      

 «Подданные  и  реформы» 

 По  мнению  историков  во  время  правление  Петра  произошло  ещё  большее  закрепощение  крестьян,  положение  представителей  других  слоёв населения  так  же  оставляет  желать  лучшего,  так  ли  это?  

«Пётр  мечтатель,  которому  удалось  воплотить  свою  мечту,  он  ударами  палки  воплотил  свою  мечту  в  голову  своих  подданных»                        

                                                                                                   Павленко Н.  «Полудержавный  властелин».

«Петровские  реформы  значительно  ускорили  экономическое  развитие  России,  поставили  её  в один  ряд  крупнейших  держав  Западной  Европы.  Но  преодолев  технологическое  отставание  от  ведущих  европейских  держав  были  созданы  лишь  минимальные  стимулы  дальнейшего  развития.  Причём, основанная  главным  образом  на  труде  крепостных,  реформа  не  только  способствовала  зарождениию  капиталистических  отношений,  но  напротив,  подавила  уже  существовавшие  их  ростки».

Анисимов Е.В.  «Время  петровских  реформ».

 «Рынок  труда  в  области  промышленности  практически  отсутствовал.  Была  создана  новая  категория  рабов.  Не  хватало  рабочих  для  фабрик,  об  устройстве  которых  заботился  реформатор.  Где  их  взять?  В  стране  известны  лишь одни  трудящиеся – крепостные  рабы.  Свободного  труда  не  существует.  Ну,  так  у  фабрик  будут  рабы,  как  у  земли.  Промышленники  получат  право  набирать  необходимый  состав  рабочих  путём  покупки.

При этом  Пётр  не  бесчеловечный  государь.  Это  красноречиво  доказывается  устройством  в  1701 году  шестидесяти  богаделен  при  московских  церквах.  Но требования  государства,  представителем  которого он  являлся,  создают  суровый  и  даже  жестокий  закон.  Они  сулят  России  величие  и  славу,  но  требуют  взамен  немалого  выкупа.

К. Валишевский  «Пётр Великий».

«Источники  доходов,  которыми  Пётр  располагал  при  вступлении  на  престол,  давали  не  больше  1 750 000  рублей.  По  расчёту,  сделанному  в  1710 году,  доходы  простирались  до  3 134 000  рублей;  в  1725  году  их  было  10186 707  рублей.   Несмотря  на  огромные  издержки  по  делам  внутренних  преобразований, на  долговременную  и  тяжёлую  войну,  государство  пробивалось  своими  доходами  и  не  сделало  ни  копейки  долгу».

С.М.  Соловьёв.

1.  Жизнь  крестьян  и   непривилегированного  податного  сословия  улучшилось  или  нет  во время  правления  Петра?  Почему,  по  вашему  мнению?  

Вопрос:  Как  вы  думаете,  мог  ли  Пётр  поступить  в  отношении  к  крестьянам   более  цивилизованно,  или  такой  возможности  в  России  не  было  тот  момент.  

Вывод:  Итак,  давайте  подведём  итог  нашему  занятию.    

Какое  образование  получил  Пётр,  было ли  его  достаточно  для  реформирования  страны?  Какими  особенными  чертами  характера  обладал  Пётр,  и  какие  черты  характера  помогали  ему  осваивать  новые  знания,  новые  профессии?  

 Как  Пётр  относился  ко  всему  иностранному  и  к  иностранцам.  Можно  ли считать,  что  по  отношению  к  русским  иностранцы  были  в более  привилегированном  положении?

Царь  Пётр  очень  требовательно  относился  к  себе,  можно  ли  считать,  что  подобного  самопожертвования  он  требовал  и  от  своих  сподвижников  и  от  своих  подданных?  

Можно  ли  считать,  что  реформирования  проведённые  в отношении  крестьян  оказали  отрицательное  действие   на  крепостное  право,  лишь  ещё  больше  укрепив  его.  

Несмотря на  те  невероятные  трудности,  которые  выпали  в  долю  народа  в  массовом  сознании  сегодняшнего  дня  Пётр I  остаётся  величайшим  героем  всей  российской  истории,  о  чём  наглядно  свидетельствуют  все  социологические  опросы  последних  лет.  

Группа № 1.  Сторонники  точки зрения:  влияние  Петра  Первого  на  судьбу  России  было  исключительно  благотворным  и  необходимым.  

Задание:  Ответьте  на  вопросы  (устно),  на  основе  предложенных  документов  и  имеющихся  у  вас  знаний  найдите  аргументы  для  защиты  предложенной  вам  точки  зрения.

Группа № 2.  Сторонники  точки зрения:  влияние  Петра  Первого  на  судьбу  России  было  крайне  отрицательным  и  только  ухудшило  дальнейшее  развитие  России.  

Задание:  На  основе  предложенных  документов  и  имеющихся  у  вас  знаний  найдите  аргументы  для  защиты  предложенной  вам  точки  зрения.

(Вопросы  наводящие, помогают  определить  с  выбором  аргументов, ответы  на  них  обсудить внутри  группы,  озвучивать  всему  классу не  нужно).  

Группа № 3.  Вашей  группе  предлагается  критически  осмыслить  предложенный  материал  и  выработать  собственную  точку  зрения  на  образ  Петра  Первого,  принять  эту  точку  зрения  посредством  обсуждения  большинством  голосов  и  привести  аргументы  в  защиту  своей  позиции.

(Вопросы  наводящие, помогают  определить  с  выбором  аргументов, ответы  на  них  обсудить внутри  группы,  озвучивать  всему  классу не  нужно).  

Документы,  для работы в группах

Нравственный  облик  Петра  I.  

«Благодаря  своему  характеру  и  вкусам,  отчасти  инстинктивно,  отчасти  под  давлением  окружающей  среды,  он  продолжал  собирать  обрывки  случайных  знаний. Как  всем  детям,  ему  хотелось  всё  знать.

Легендарные  рассказы  о  том,  что  будущий  реформатор  уже  в  десять  или  шестнадцать  лет  понимал,  какие  преимущества  получит  Россия,  если  повелитель  её  на  практике  изучит  четырнадцать  ремёсел,  не  соответствует  истине – это  священное  число  выдумано;  четырнадцать  ремёсел  Пётр  никогда  не  знал;  он  изучал,  правда,  некоторые  из  них:  был  токарем,  был  зубодёром.  Обладая  разносторонним  умом  и  чрезвычайной  восприимчивостью,  он  разбрасывался  и  оставался  поверхностным,  хотя  и  старался  избежать  этого.  Позднее,  следуя  совету  своих  вельмож  и  подавляя  силой  рассудка  свои  природные  склонности,  он  видел,  что  недостаточно  говорить ленивому,  невежественному,  неумелому  народу:  делайте  то-то  и  то-то,  двигайтесь,  учитесь.   Необходим  пример».    

 «Иногда  у  него  (Петра)  являлись странные  желания.  Он  непременно  хотел,  например,  присутствовать  при  колесовании  (во  время  Великого  посольства,  будучи  в  Восточной  Пруссии);  он  думал  разнообразить  уголовный  процесс  своей  родины  введением  этой  пытки.  Перед  ним  извинились;  временно  не  было  присуждённых  к  этой  казни.  Пётр  удивлялся:  сколькими  способами  можно  убить  человека?!  Почему  бы  не  взять  кого-нибудь  из  его  свиты».    

 Если  Пётр  не  спал,  не  ехал, не  пировал  или  не  осматривал  чего-нибудь,  он  непременно  что-нибудь  строил.  Руки  его  были  вечно  в  работе,  и  с  них  не  сходили  мозоли. Ему  трудно  было  оставаться простым  зрителем  чужой  работы,  особенно  для  него  новой.  Ему  всё  хотелось  делать самому.   Успехи  в  разных  ремёслах  поселили  в  нём  большую  уверенность  в  ловкости  своей  руки:  он  считал  себя  и  опытным  хирургом  и  опытным  зубным  врачом.  

«Церковнослужители  при  петербургских  госпиталях  были  обязаны  извещать  царя каждый  раз,  как  находился  интересный  оперативный  больной;  он  присутствовал  почти  на  всех  операциях  и  часто  сам  брал  в  руки  хирургический  нож.  Однажды  он  выпустил  20  фунтов  воды  у  страдавшей  водянкой  женщины.  Несчастная  отговаривалась  как  могла  если  не  от  операции,  то  хоть,  по  крайней  мере,  от  хирурга.  Через  несколько  дней  она  умерла;  царь  присутствовал  на  её  похоронах.  

Но  не  надо  забывать  всё  же,  что  Москва  обязана  Петру  первым  военным  госпиталем  (1706 г.)  и  присоединённой  к  нему  хирургической  школой,  анатомическим  кабинетом  и  ботаническим  садом,  в  котором  царь  лично  посадил  несколько  деревьев»    

«Отсутствие  щепетильности,  пренебрежение  общепринятыми  правилами  и  презрительное  отношение  к  приличиям  совмещались  в  этом  человеке  с  глубоким  чувством  долга  и  уважения  к  закону  и  дисциплине.  Почему  так?  Его  многочисленные  безрассудства  состояли  наполовину  из предрассудков  и  суеверий.  Он справедливо  считал  их  принципиальной  преградой  на  пути  прогресса  и  при  всяком  удобном  случае  боролся  с  ними.

Пётр  считал  себя  призванным  снять  с национального  сознания  шлак,  оставленный  на  нём  веками  дикого  невежества.  Но  он  внёс  в  предпринятую  работу  слишком  много  горячности,  личной  резкости  и, главное, страсти.  Он бил  вкрив  и  вкось.  Исправляя,  он  портил.  Великая  Россия  обязана  ему  не  только  всем  своим  величием,  но  и  большинством  своих  недостатков».  

                                                                                                                     К. Валишевский  «Пётр  Великий».

Вопросы:  1.  Какими  особенностями  характера  обладал  Пётр, помогавшими   ему  разрешить  проблемы  недостатка  образования?  

3.  Если  мы  возьмёмся  судить  некоторые  поступки  Петра  с  точки зрения  морали,  как  бы  вы  его  охарактеризовали?      

Отношения  Петра  к  европейцам  и  ко  всему  западному.  

Славянофилы  обвиняли  Петра Первого  в  слепом  подражании  всему  западному.  Так  ли  это  на  самом  деле?

 «Результаты  деятельности  Великого  посольства  оказались  впечатляющими. В  Россию  были  приглашены  более  800  мастеров  разных  специальностей.  Пётр  и его  сподвижники  многому  научились,  увидели  достижения  европейской  цивилизации.  В  восторге  Пётр  писал:  Если  бы  не  был  царём,  то  желал  бы  быть  адмиралом  великобританским. Возвращаясь  в  Россию,  Пётр  был  охвачен  всепоглощающей  мыслью – превратить  свою  страну  в  такую  же  развитую,  просвещённую  и  сильную  державу,  как  многие  европейские  страны.   Однако  русский  царь  либо  враждебно,  либо  равнодушно  отнёсся  к  европейским  демократическим  традициям – парламенту,  системе  народного  представительства,  выборам.  Свобода  личности,  гражданские  свободы,  свобода  предпринимательства – эти  понятия  остались  чуждыми,  а  именно  они лежали  в  основе  европейского  прогресса.  Он  же  видел  себя  российским  самодержцем».

                                                                                                                      Сахаров  А.Н.  «История  Отечества».  

 «Вернувшись  из  первого  путешествия  по Европе,  Пётр  показался  своим  подданным  в  «заморском  платье»,  которого  он  до  сих  пор  при  них  не  носил.  Несколько  дней  спустя  на  пиру  у  генерала  Шеина  он  вооружился  ножницами  и принялся  резать  бороды  гостям.  

Пётр  решал  вопрос  со  свойственным  ему радикализмом:  долой  бороду,  и  обязать  всех  носить  европейский – французский  или  польский – костюм.  Указ  помечен  29  августа  1699 года.  Модели  установленной  указом  одежды  были  выставлены  на  улицах,  бедные  люди  получали  некоторую  льготную  отсрочку,  чтобы  износить  старую  одежду.  Но  начиная   с  1705 года  все  должны  были  надеть  новое платье  под  страхом  штрафа  или  даже  ещё  больших  взысканий.

Если  во  время  своего  царствования  Пётр  и  допустил  ношение  бороды  при  условии  уплаты  особого  налога,  то  только  потому,  что  финансовые  затруднения  принудили  его  обращать  в  деньги  всё,  что  возможно.  

И  вот  русские  выбриты  и  одеты  по-европейски.  Реформатор  уже  спешит  воткнуть  им  трубку  в  зубы.  Ещё  перед  своим  отъездом  за  границу  он  разрешил  продажу  табака,  до  сих  пор  воспрещённую  в  России,  нисколько  не  заботясь  о  народных  предрассудках,  оскорблённых  этим  мероприятием.  Он  курил  сам,  и  все  должны  были  курить.  

Пётр  вывел  женщину  из  терема.  Он  очень  хочет,  чтобы  она  «вступила  в  свет»,  подобно  своим  подругам  во Франции  и  в  Германии.  Но в  России  нет  светской  жизни.  До  1718 года  Петру  некогда  думать  об  этом  затруднении.  Было  приказано  в  некоторых  частных  домах  устраивать периодические  собрания,  носившие  название  ассамблей.    

Своим  распоряжением  Пётр  преследовал  три  главные  цели:  посвятить  русскую  женщину  в  жизнь,  подобную  жизни  прекрасного  пола  западных  государств;  ознакомить  высшие  классы  русского  общества  с  формами  общественности,  принятыми  в  этих  государствах;  и  наконец,  объединить  разные  классы  общества  и  смешать  их  с  иностранными  элементами».

«Он  создавал  научные  и художественные  учреждения  на  европейский  манер  не потому,  что  чувствовал  склонность  к науке  и  искусству.  Он  не  понимал  ни  живописи,  ни  архитектуры.  

Приехав  снова  (в  1717 г.) в  Амстердам  Пётр  пополнял  музей,  основанный  им после  первого  путешествия.  Разыгрывая  роль  просвещённого  любителя  живописи,  он  приобретал  картины  Рубенса,  Рембранта,  Стена,  Ван  дер  Верфа  и  т.д.  Он  составил  набор  морских  пейзажей.  Всё  это  Пётр  делал  без  малейшего  личного  интереса,  считая,  что  делает  необходимое  дело,  способствуя  развитию искусства  и  науки».                                        

                                                                                                                  К. Валишевский  «Пётр  Великий».

Вопросы:   1.  Можно  ли считать,  что  царь  Пётр  преклонялся  перед  всем  иностранным,  считая   всё  русское  значительно  худшим  чем  европейское?  2.  По  мнению  славянофилов,  Пётр  сделал  для  России  только  хуже, прорубив  окно  в  Европу.   3.  Выскажите  своё  мнение,  можно  ли  считать,  что  увлечение  царя  Петра  Европой  благотворно  сказалось  на  русской  культуре.      

«Подданные  и  реформы» 

 По  мнению  историков  во  время  правление  Петра  произошло  ещё  большее  закрепощение  крестьян,  положение  представителей  других  слоёв населения  так  же  оставляет  желать  лучшего,  так  ли  это?  

«Пётр  мечтатель,  которому  удалось  воплотить  свою  мечту,  он  ударами  палки  воплотил  свою  мечту  в  голову  своих  подданных»                        

                                                                                                   Павленко Н.  «Полудержавный  властелин».

«Петровские  реформы  значительно  ускорили  экономическое  развитие  России,  поставили  её  в один  ряд  крупнейших  держав  Западной  Европы.  Но  преодолев  технологическое  отставание  от  ведущих  европейских  держав  были  созданы  лишь  минимальные  стимулы  дальнейшего  развития.  Причём, основанная  главным  образом  на  труде  крепостных,  реформа  не  только  способствовала  зарождениию  капиталистических  отношений,  но  напротив,  подавила  уже  существовавшие  их  ростки».

Анисимов Е.В.  «Время  петровских  реформ».

 «Рынок  труда  в  области  промышленности  практически  отсутствовал.  Была  создана  новая  категория  рабов.  Не  хватало  рабочих  для  фабрик,  об  устройстве  которых  заботился  реформатор.  Где  их  взять?  В  стране  известны  лишь одни  трудящиеся – крепостные  рабы.  Свободного  труда  не  существует.  Ну,  так  у  фабрик  будут  рабы,  как  у  земли.  Промышленники  получат  право  набирать  необходимый  состав  рабочих  путём  покупки.

При этом  Пётр  не  бесчеловечный  государь.  Это  красноречиво  доказывается  устройством  в  1701 году  шестидесяти  богаделен  при  московских  церквах.  Но требования  государства,  представителем  которого он  являлся,  создают  суровый  и  даже  жестокий  закон.  Они  сулят  России  величие  и  славу,  но  требуют  взамен  немалого  выкупа.

К. Валишевский  «Пётр Великий».

«Источники  доходов,  которыми  Пётр  располагал  при  вступлении  на  престол,  давали  не  больше  1 750 000  рублей.  По  расчёту,  сделанному  в  1710 году,  доходы  простирались  до  3 134 000  рублей;  в  1725  году  их  было  10186 707  рублей.   Несмотря  на  огромные  издержки  по  делам  внутренних  преобразований, на  долговременную  и  тяжёлую  войну,  государство  пробивалось  своими  доходами  и  не  сделало  ни  копейки  долгу».

С.М.  Соловьёв.

Вопросы:  1.  Жизнь  крестьян  и   непривилегированного  податного  сословия  улучшилось  или  нет  во время  правления  Петра?  Почему,  по  вашему  мнению?   2.   Как  вы  думаете,  мог  ли  Пётр  поступить  в  отношении  к  крестьянам   более  цивилизованно,  или  такой  возможности  в  России  не  было  тот  момент.