"ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОРРЕКЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ДОУ С ДЕТЬМИ, ИМЕЮЩИМИ НАРУШЕНИЯ РЕЧИ»
материал по теме

МБОУ  ППМС   ЦДК  «Шанс-Омет» ЕМР РТ    

« ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЕ      ИССЛЕДОВАНИЕ КОРРЕКЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ  РАБОТЫ  В  ДОУ  С ДЕТЬМИ, ИМЕЮЩИМИ НАРУШЕНИЯ РЕЧИ»

                                                                         Подготовила: Махмутова З.М.

Елабуга

2011

Содержание

Введение...………………………………………………………………………….3

Глава I. Теоретические аспекты изучения коррекционно-педагогическая

           работа воспитателя с детьми, имеющими нарушение речи...………......6

    1.1. Дети с нарушениями речи...……………………………………………….6

    1.2. Взаимодействие воспитателя и логопеда в коррекционном процессе...10

    1.3. Коррекционно-педагогическая работа воспитателя в детском саду для  

           детей с нарушениями речи..………………………………....…………..15

Глава II. Экспериментальное исследование коррекционно-педагогическая  

          работа воспитателя с детьми, имеющие нарушение речи, на примере

          ДОУ № 34   «Радуга» г. Елабуга…………………………………..……....18

    2.1. Констатирующий этап эксперимента…………………………………….18

    2.2. Формирующий этап эксперимента.………………………………………31

    2.3. Анализ результатов контрольного этапа эксперимента..……………….40

Заключение......……………………………………………………………………45

Список литературы.......…………………………………………………………..47

Введение

Речь – важнейшая психическая функция, присущая только человеку.
На огромное значение речи для развития мышления и формирования личности неоднократно указывал Л.С. Выготский, который писал: «Развитие устной речи, вероятно, самое удобное явление для того, чтобы проследить механизм формирования поведения и сопоставить подход к этим явлениям, типичный для учения об условных рефлексах, с психологическим подходом к ним. Развитие речи представляет, прежде всего, историю того, как формируется одна из важнейших функций культурного поведения ребенка, лежащая в основе накопления его культурного опыта».[ 12,187]

Следует различать патологические речевые нарушения и возможные речевые отклонения от нормы, вызванные возрастными особенностями формирования речи или условиями внешней среды (некоторые речевые особенности родителей, двуязычие в семье, диалектизмы, безграмотность).

Речевые нарушения могут затрагивать различные стороны речи: звуковую (произносительную), фонематическую (смыслоразличительную), лексику, грамматический строй.

 Речевое нарушение не исчезает самостоятельно, без специально организованной коррекционной работы. Изучением, предупреждением и коррекцией этих нарушений занимается отрасль дефектологии – логопедия.

Во многих «общеобразовательных» детских садах существуют логопедические группы, где детям оказывают помощь логопед и воспитатели со специальным образованием. Помимо коррекции речи с малышами занимаются развитием памяти, внимания, мышления, общей и мелкой моторики, обучают грамоте и математике.

Разработка дифференцированных психолого-педагогических методов в коррекционной работе имеет важное теоретическое и практическое значение.
Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью определения и обоснования новых педагогических техник и приемов в работе с дошкольниками, имеющими нарушения речи. Новые типы учебных заведений (гимназии, лицеи и др.) предъявляют повышенные требования к подготовке детей уже в дошкольных учебных заведениях, что с особенной остротой ставит вопрос о пересмотре методов подготовки детей специальных дошкольных учреждений, в частности логопедических детских садов.

Дети с нарушениями речевого развития имеют специфические особенности общего психического развития и формирования личности, что предполагает качественно новые пути решения задач оптимизации педагогического процесса с учетом наличия у них речевого расстройства. У этой категории детей в ответ на психо-эмоциональные перегрузки особенно легко возникают различного рода декомпенсации в виде обострения заболеваний, неадекватного поведению и других нарушений.

В условиях массового дошкольного учреждения и в логопедических группах сложившаяся ситуация требует новых, в том числе нетрадиционных решений, которые вместе с тем не только не ослабят их физическое и психическое здоровье, но будут способствовать его повышению.

Цель работы – создание коррекционно-педагогической работы воспитателя логопедической группы, необходимой для эффективной коррекционно-развивающей работы с детьми, имеющими нарушение речи.

Объектом данного исследования являются дети дошкольного возраста подготовительной группы с нарушениями речи.

Предмет исследования – изучение коррекционно-педагогической  работы воспитателя логопедической группы с детьми по устранению речевых нарушений.

Гипотезой исследования является предположение о том, что если планомерно и систематически осуществлять дифференцированный подход в процессе устранения лексико-грамматического недоразвития, подобранный с учетом структуры речевого дефекта (выраженности тех или иных психологических особенностей детей), то это позволит увеличить эффективность педагогического воздействия и оптимизировать коррекционный процесс в целом.

Для подтверждения гипотезы были поставлены задачи:

1. Изучение специальной литературы по коррекции речевых нарушений у детей дошкольного возраста.

2. Диагностирование особенностей речевого развития детей.

3. Проведение коррекционно-развивающей работы с детьми экспериментальной и контрольной групп.

4. Проведение контрольного эксперимента с целью выявления эффективности коррекционно-развивающего обучения и воспитания воспитателем в экспериментальной группе.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава I. Теоретические аспекты изучения  коррекционно-педагогической работы воспитателя с детьми, имеющими нарушение речи

1.1. Дети с нарушениями речи

Нарушения речи – собирательный термин для обозначения отклонений от речевой нормы, принятой в данной языковой среде, полностью или частично препятствующих речевому общению и ограничивающих возможности социальной адаптации человека. Как правило, они обусловлены отклонениями в психофизиологическом механизме речи, не соответствуют возрастной норме, самостоятельно не преодолеваются и могут оказывать влияние на психическое развитие. Для их обозначения специалистами используются различные, не всегда взаимозаменяемые термины – расстройства речи, дефекты речи, недостатки речи, недоразвитие речи, речевая патология, речевые отклонения [4, 33].

К детям с нарушениями речи относятся дети с психофизическими отклонениями различной выраженности, вызывающими расстройства коммуникативной и обобщающей (познавательной) функции речи. От других категорий детей с особыми нуждами их отличают нормальный биологический слух, зрение и полноценные предпосылки интеллектуального развития. Выделение этих дифференцирующих признаков необходимо для их отграничения от речевых нарушений, отмечаемых у детей с олигофренией, задержкой психического развития, слепых и слабовидящих, детей с ранним детским аутизмом и др.

Среди причин, вызывающих нарушения речи, различают биологические и социальные факторы риска. Биологические причины развития речевых нарушений представляют собой патогенные факторы, воздействующие главным образом в период внутриутробного развития и родов (гипоксия плода, родовые травмы и т.п.), а также в первые месяцы жизни после рождения (мозговые инфекции, травмы и т.п.). Речевые нарушения, возникнув под влиянием какого-либо патогенного фактора, сами не исчезают и без специально организованной коррекционной логопедической работы могут отрицательно сказаться на всем дальнейшем развитии ребенка. В связи с этим следует различать патологические речевые нарушения и возможные речевые отклонения от нормы, вызванные возрастными особенностями формирования речи или условиями внешней среды (социально-психологические факторы).

Социально-психологические факторы риска связаны главным образом с психической депривацией детей. Отрицательное воздействие на речевое развитие могут оказывать необходимость усвоения ребенком младшего дошкольного возраста одновременно двух языковых систем, излишняя стимуляция речевого развития ребенка, неадекватный тип воспитания ребенка, педагогическая запущенность, т. е. отсутствие должного внимания к развитию речи ребенка, дефекты речи окружающих. В результате действия этих причин у ребенка могут наблюдаться нарушения развития различных сторон речи.

Дети с нарушениями речи – это дети, имеющие отклонения в развитии речи при нормальном слухе и сохранном интеллекте. Нарушения речи многообразны, они могут проявляться в нарушении произношения, грамматического строя речи, бедности словарного запаса, а также в нарушении темпа и плавности речи.

По степени тяжести речевые нарушения можно разделить на те, которые не являются препятствием к обучению в массовой школе, и тяжелые нарушения, требующие специального обучения.

Однако в массовых детских учреждениях дети с нарушениями речи также нуждаются в специальной помощи. Во многих «общеобразовательных» детских садах существуют логопедические группы, где детям оказывают помощь логопед и воспитатели со специальным образованием. Помимо коррекции речи с малышами занимаются развитием памяти, внимания, мышления, общей и мелкой моторики, обучают грамоте и математике.

Детям школьного возраста оказывают помощь на логопедических пунктах при средних общеобразовательных школах. На логопункты направляются дети с недостатками произношения, с нарушениями письма, обусловленными речевым недоразвитием, заикающиеся дети.

Коррекционная работа ведется параллельно со школьными занятиями и большой мере способствует преодолению школьной неуспеваемости. Успех логопедических занятий в школе во многом зависит от того, насколько в семье способствуют закреплению полученных навыков правильной речи.

При тяжелых нарушениях речи обучение детей в массовых детских учреждениях невозможно, поэтому существуют специальные детские сады и школы для детей с тяжелыми нарушениями речи.

Основной признак тяжелого нарушения речи – резко выраженная ограниченность средств речевого общения при нормальном слухе и сохранном интеллекте. Дети, страдающие такими нарушениями, обладают скудным речевым запасом, некоторые совсем не говорят. Общение с окружающими в этом случае очень ограничено.

Несмотря на то, что большинство таких детей способны понимать обращенную к ним речь, сами они лишены возможности в словесной форме общаться с окружающими. Это приводит к тяжелому положению детей в коллективе: они полностью или частично лишены возможности участвовать в играх со сверстниками, в общественной деятельности. Развивающее влияние общения оказывается в таких условиях минимальным.

Поэтому, несмотря на достаточные возможности умственного развития, у таких детей возникает вторичное отставание психики, что иногда дает повод неправильно считать их неполноценными в интеллектуальном отношении. Это впечатление усугубляется отставанием в овладении грамотой, в понимании арифметических задач [8, 115].

Характерно для тяжелых нарушений речи общее ее недоразвитие, что выражается в неполноценности как звуковой, так и лексической, грамматической сторон речи. Вследствие этого у большинства детей с тяжелыми нарушениями речи наблюдается ограниченность мышления, речевых обобщений, трудности в чтении и письме. Все это затрудняет усвоение основ наук, несмотря на первичную сохранность умственного развития.

Сознание своей неполноценности и бессилия в попытках общения часто приводит к изменениям характера: замкнутости, негативизму, бурным эмоциональным срывам. В некоторых случаях наблюдаются апатия, равнодушие, вялость, неустойчивость внимания. Степень выраженности таких реакций зависит от условий, в которых находится ребенок.

Если на его дефекте не фиксируют внимание, не подчеркивают неправильность его речи нетактичными замечаниями, стараются всемерно его понять и облегчить тяжелое положение в обществе, реактивных наслоений в личности ребенка наблюдается меньше. Обычно при правильном педагогическом подходе дети овладевают устной и письменной речью, усваивают необходимый объем школьных знаний. Вместе с развитием речи как правило исчезают и вторичные изменения психики.

Из тяжелых нарушений речи чаще всего встречаются алалия, афазия, ринолалия и различного типа дизартрии.

К тяжелым нарушениям речи относятся также некоторые формы заикания, если этот дефект лишает ребенка возможности обучаться в массовой школе. Обычно сюда относят заикание в сочетании с общим недоразвитием речи.

Обучение и воспитание детей с тяжелыми нарушениями речи осуществляется по специальной системе в специальных детских садах или школах для детей с тяжелыми нарушениями речи, но принципиально возможно их обучение и воспитание в семье.

Прежде всего, необходимо установить тесный контакт с ребенком, внимательно, бережно относиться к нему. Обучение состоит в коррекции дефекта устной речи и подготовке к усвоению грамоты. При обучении арифметике особое внимание обращается на развитие понимания текста задач. Пути компенсации зависят от природы дефекта и индивидуальных особенностей ребенка.

1.2. Взаимодействие воспитателя и логопеда в коррекционном процессе

Проведение всего комплекса коррекционного обучения при логопедической работе требует совмещения специальных занятий по исправлению недостатков речи с выполнением общих программных требований. Для логопедических групп разработан особый режим дня, отличающийся от обычного. Предусмотрено проведение логопедом фронтальных, подгрупповых и индивидуальных занятий.

Наряду с этим в расписание занятий входит время для занятий по типовой комплексной программе для детей дошкольного возраста («Развитие», «Радуга», «Детство» и др.): математика, развитие речи и ознакомление с окружающим, экология, рисование, лепка, физкультурные и музыкальные занятия. Наряду с этим в вечернее время выделяются часы для работы воспитателя с подгруппами или отдельными детьми по коррекции (развитию) речи в соответствии с заданием учителя-логопеда. Воспитатель планирует свою работу с учетом требований, как типовой комплексной программы, так и речевых возможностей детей и их продвижения в освоении коррекционной программы, реализуемой логопедом в соответствии с характером речевого нарушения [7, 61].

В связи с этим возникает необходимость обеспечить взаимодействие, преемственность в работе воспитателя и логопеда в логопедической группе. Воспитатель должен знать основные направления коррекционной программы, возрастные и индивидуальные особенности формирования речи дошкольников, понимать особенности произносительной и лексико-грамматической сторон речи и учитывать речевые возможности каждого ребенка в процессе учебной и внеучебной деятельности.

Совместно с логопедом воспитатель планирует занятия по развитию речи, ознакомлению с окружающим миром, подготовке к грамоте и подготовке руки к письму. Преемственность в работе логопеда и воспитателя предполагает не только совместное планирование, но и обмен информацией, обсуждение достижений детей, как в речи, так и на других занятиях. Все это фиксируется в специальной тетради.

Таким образом, воспитатель логопедической группы выполняет помимо общеобразовательных и ряд коррекционных задач, суть которых – в устранении недостатков в сенсорной, аффективно-волевой, интеллектуальной сферах, обусловленных особенностями речевого дефекта.

При этом воспитатель обращает свое внимание не только на коррекцию имеющихся недостатков в развитии ребенка, на обогащение представлений об окружающем, но и на дальнейшее развитие и совершенствование деятельности сохранных анализаторов. Этим создается основа для благоприятного развития компенсаторных возможностей ребенка, что в итоге влияет на эффективное овладение речью.

Компенсация речевого недоразвития ребенка, его социальная адаптация и подготовка к дальнейшему обучению в школе диктуют необходимость овладения под руководством воспитателя теми видами деятельности, которые предусмотрены программами массового детского сада общеразвивающего типа. Особое внимание воспитатель должен уделять развитию восприятия (зрительного, слухового, тактильного), мнестических процессов, доступных форм наглядно-образного и словесно-логического мышления, мотивации [5, 118].

Важный аспект работы в логопедической группе – развитие познавательной активности и познавательных интересов у детей. При этом нужно учитывать своеобразное отставание в формировании познавательных процессов в целом, которое складывается у детей под влиянием речевого недоразвития, сужения контактов с окружающими, неправильных приемов семейного воспитания и других причин.

Правильное, педагогически оправданное взаимодействие воспитателя и логопеда, объединяющее их усилия в интересах коррекции речи у детей, в своей основе имеет создание доброжелательной, эмоционально-положительной обстановки в логопедической группе. Психологическая атмосфера в детском коллективе укрепляет веру детей в собственные возможности, позволяет сглаживать отрицательные переживания, связанные с речевой неполноценностью, формировать интерес к занятиям.

Для этого воспитатель, как и учитель-логопед, должны иметь знания в области возрастной психологии, индивидуальных психофизических различий у детей дошкольного возраста [2, 54]. Им необходимо уметь разбираться в различных негативных проявлениях поведения детей, вовремя замечать признаки повышенной утомляемости, истощаемости пассивности и вялости.

Правильно организованное психолого-педагогическое воздействие воспитателя в большинстве случаев предупреждает появление стойких нежелательных отклонений в поведении, формирует в логопедической группе коллективные доброжелательные, социально приемлемые отношения.

Работа воспитателя по развитию речи во многих случаях предшествует логопедическим занятиям, готовит детей к восприятию материала на будущих логопедических занятиях, обеспечивая необходимую познавательную и мотивационную базу для формирования речевых знаний и умений. В других случаях воспитатель сосредотачивает свое внимание на закреплении результатов, достигнутых детьми на логопедических занятиях.

В задачу воспитателя логопедической группы также входит повседневное наблюдение за состоянием речевой деятельности детей в каждом периоде коррекционного процесса, контроль за правильным использованием поставленных или исправленных логопедом звуков, усвоенных грамматических форм и т.п.

Особое внимание воспитателя должно быть обращено на детей с поздним началом речевой деятельности, имеющих отягченный анамнез, отличающихся психофизиологической незрелостью. Воспитателю не следует фиксировать внимание детей на возникновении возможных ошибок или запинок в речи, повторений первых слогов и слов. О таких проявлениях необходимо сообщить логопеду. В обязанности воспитателя входит также хорошее знание индивидуальных особенностей детей с общим недоразвитием речи, по-разному реагирующих на свой дефект, на коммуникативные затруднения, на изменения условий общения.

Важное значение имеет речь воспитателя в повседневном общении с детьми логопедической группы. Она должна служить образцом для детей с речевыми нарушениями: быть четкой, предельно внятной, хорошо интонированной, образно-выразительной и грамматически правильной. Следует избегать сложных инвертированных конструкций, оборотов, вводных слов, усложняющих понимание речи. На это обращали свое внимание выдающиеся педагоги, методологи развития речи у детей дошкольного возраста Е.И.Тихеева и Е.А. Флерина.

Коррекционно-педагогическая работа воспитателя в логопедической группе заключается в том, что воспитатель организует и проводит занятия по заданию учителя-логопеда. Индивидуальные или подгрупповые занятия с детьми воспитатель планирует во второй половине дня после дневного сна (до или после полдника). На вечерний логопедический сеанс приглашается 5-7 детей. Рекомендуются следующие виды упражнений:

1. закрепление хорошо поставленных звуков (произношение слогов, слов, предложений);
2. повторение стихотворений, рассказов;
3. упражнения на развитие внимания, памяти, логическое мышление, фонематического слуха, навыков звукового анализа и синтеза;
4. активизация связной речи в беседе на знакомые лексические или бытовые темы [9, 201].

В процессе коррекционной работы воспитателем уделяется большое внимание развитию мелкой моторики. Так, во внеучебное время можно предложить детям складывать мозаику, пазлы, фигуры из спичек или счетных палочек, тренироваться в развязывании и завязывании шнурков, собирать рассыпанные пуговицы или мелкие предметы, карандаши разного размера. Детям можно предложить работу в тетрадях для развития навыков письма, рекомендованные для детей с речевыми нарушениями.

Особое место в работе воспитателя занимает организация подвижных игр для детей с речевыми нарушениями, ввиду того, что дети данной категории часто соматически ослаблены, физически невыносливы, быстро утомляются.

Планируя работу по организации игровой деятельности, воспитатель должен четко представлять реальность физических возможностей каждого ребенка и дифференцированно подбирать подвижные игры. Подвижные игры, которые обычно составляют часть физкультурных, музыкальных занятий, могут быть проведены на прогулке, на праздничных утренниках, в час развлечений.

Игры с движением необходимо сочетать с другими видами деятельности детей. Подвижные игры одновременно помогают успешному формированию речи. В них часто встречаются присказки, четверостишия, они могут предваряться считалкой для выбора водящего.

Такие игры способствуют также развитию чувства ритма, гармоничности и координированности движений, положительно влияют на психологическое состояние детей.

Работа воспитателя по обучению детей сюжетно-ролевой игре – также необходимый элемент педагогической деятельности в логопедической группе. В сюжетно-ролевых играх воспитатель активизирует и обогащает словарь, развивает связную речь, обучает ритуальному взаимодействию в знакомых ребенку социально-бытовых ситуациях (прием у врача, покупки в магазине, поездка в транспорте и пр.). Сюжетно-ролевые игры способствуют развитию коммуникативно-речевых навыков, стимулируют общительность детей, воспитывают социальные навыки и умения.

1.3. Коррекционно-педагогическая  работа воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи

Воспитатель дошкольного учреждения для детей с нарушениями речи выполняет, помимо общеобразовательных задач, ряд коррекционных, направленных на устранение недостатков в сенсорной, аффективно-волевой, интеллектуальной сферах, обусловленных особенностями речевого дефекта. При этом он направляет свое внимание не только на коррекцию имеющихся отклонений в умственном и физическом развитии детей, на обогащение их представлений об окружающем, но и на дальнейшее развитие и совершенствование деятельности сохранных анализаторов. Этим создается основа для благоприятного развития компенсаторных возможностей ребенка, что в итоге влияет на эффективное овладение речью [12, 168].

В детском саду для детей с нарушениями речи воспитателю предоставлены все возможности для всестороннего формирования поведения и личности ребенка с речевым дефектом.

Компенсация речевого недоразвития ребенка, его социальная адаптация и подготовка к дальнейшему обучению в школе диктуют необходимость освоения тех видов деятельности, которые предусмотрены программой массового детского сада. К ним относятся трудовая, игровая, изобразительная и другие виды деятельности.

В процессе того, как ребенок овладевает этими видами деятельности, особое внимание воспитатель должен уделять развитию восприятия, мнестических процессов (процессы запоминания), мотивации, доступных форм словесно-логического мышления.

Особое значение имеет развитие у детей познавательных интересов. При этом нужно учитывать специфическое отставание в формировании познавательной активности, которое складывается у детей под влиянием речевого дефекта, сужения контактов с окружающими неправильных приемов семейного воспитания и других причин.

В задачи воспитателя входит также создание доброжелательной обстановки в детском коллективе, укрепление у детей веры в собственные возможности, формирование интереса к занятиям, снятие отрицательных переживаний, связанных с речевой неполноценность. Реализация указанных задач возможна на основе хороших знаний возрастных и индивидуальных психофизиологических особенностей детей.

Воспитатель должен уметь разбираться в различных негативны; проявлениях ребенка, вовремя замечать признаки повышенной нервозности, агрессивности или, напротив, повышенной утомляемости, пассивности и вялости. Правильно организованное психолого-педагогическое воздействие воспитателя в значительном большинстве случаев предупреждает появление стойких нежелательных отклонений в поведении ребенка, формирует социально-приемлемые коллективистские отношения в группе.

Коррекционно-речевая работа осуществляется в различных направлениях в зависимости от задач, поставленных логопедом. Во многих случаях она предшествует логопедическим занятиям, обеспечивая необходимую познавательную и мотивационную основу для формирования речевых умений. В других случаях воспитатель сосредоточивает свое внимание на закреплении достигнутых на логопедических занятиях результатов [12, 136].

В задачу воспитателя входит также повседневное наблюдение за состоянием речевой деятельности детей на каждом этапе коррекционного процесса. На основе учета потенциальных возможностей детей осуществляется воспитание интереса к речи и логопедическим занятиям.

Процесс усвоения родного языка, совершенствования формируемых на логопедических занятиях речевых навыков тесным образом связан с развитием познавательных способностей, эмоциональной и волевой сфер ребенка. Этому способствует умелое использование всех видов активной деятельности детей: игры, посильного труда, разнообразных занятий, направленных на всестороннее (физическое, нравственное, умственное и эстетическое) развитие. Благоприятным условием воспитания ребенка в специальном детском саду являются также общество сверстников, коллективные игры и занятия. При этом у детей не только формируются и закрепляются коммуникативные умения, но и создается положительный фон для регуляции речевого поведения.

На основании изложенного в первой главе материала следует заключить:

1. На современном этапе в России идет активный процесс развития системы коррекционно-развивающего обучения детей с проблемами в развитии (в том числе речевом), представляющего собой качественно новый уровень образовательного процесса, позволяющий рано выявлять и своевременно оказывать детям логопедическую и иную помощь.

2. Понимание сложной структуры речевого дефекта, опора на имеющиеся классификации речевых нарушений позволяет представить психолого-педагогическую характеристику дошкольников с речевым недоразвитием разного уровня, на основе которой организуется стратегия и тактика логопедической работы в специализированной группе детского сада, осуществляется выбор необходимых логопедических и общепедагогических приемов коррекционной помощи.

3. Успех и эффективность коррекции речевого недоразвития у дошкольников определяется системой логопедической работы, одним из элементов которой является активное взаимодействие и преемственность в работе учителя-логопеда и воспитателей логопедической группы в целостном коррекционно-развивающем процессе.

4. В основе системы логопедической работы лежит индивидуально-дифференцированный личностный подход, позволяющий удовлетворять потребности и интересы каждого конкретного ребенка, учитывать его индивидуальные особенности, направленно и эффективно осуществлять коррекцию речи у детей дошкольного возраста.

Глава II. Экспериментальное исследование коррекционно-педагогической работы воспитателя с детьми, имеющие нарушение речи, на примере ДОУ № 34 «Радуга» г. Елабуга

2.1. Констатирующий этап эксперимента

Практическое исследование проводилось на базе логопедической группы ДОУ № 34 «Радуга»  г. Елабуги. Исследованием были охвачены 15 детей, 6-7 лет.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап, констатирующий, направлен на выявление уровня речевого развития, для этого было проведено обследование дошкольников. Обследование проходило c 01.12.2010 года по 15.12.2010 года в соответствии с основными методическими требованиями. Для выявления уровня речевого развития использовалась тестовая методика диагностики устной речи Т.А. Фотековой, в которой для оценки успешности выполнение заданий методики была применена балльно-уровневая система [1, 44]. 

Методика включала шесть серий, каждая из которых объединяла речевые пробы нарастающей трудности. Мы исследовали состояние фонематического восприятия, артикуляционной моторики, состояние звукопроизношения, состояние сформированности  звуко-слоговой структуры слова, а также состояние грамматического строя речи, состояние словаря и навыков словообразования и состояние связной речи. Навык усвоения грамматических форм исследовался на материале как отдельных слов и словосочетаний,  так и на фоне предложения. Также давались пробы на исследование навыка связной речи, где также отслеживался характер употребления грамматических форм.

Каждая проба оценивалась в отдельности, затем высчитывалась сумма баллов за все задание, за серию. Далее суммарная оценка за выполнение заданий соотносилась с уровнями успешности, каждому из которых соответствовало определенное количество баллов.

При оценивании заданий учет степени успешности производился с помощью четырех градаций. Для серий по исследованию сенсоматорного уровня, навыков звукового анализа, исследования грамматического строя речи, исследования словаря и навыков словообразования это 1; 0,5; 0,25; 0 баллов; для серии по исследованию связной речи – 5; 2,5; 1; 0 баллов.

В разных заданиях эти градации отражали четкость и правильность выполнения, характер и тяжесть допускаемых ошибок, и использование помощи. При обработке полученных данных  высчитывался процент успешности выполненного объема заданий.

Высчитанное процентное выражение соотносили с одним из пяти, определенных нами, уровней успешности выполнения заданий:

- 100-80% - высокий уровень;

- 79,9-60% -уровень выше среднего;

- 59,9-40% - средний уровень;

- 39,9-20% - уровень ниже среднего;

- 19,9% и ниже – низкий уровень.

Анамнестические данные детей указывали на отсутствие патологии в психофизическом развитии. Речевое развитие проходило при сохранном интеллекте и нормальном слухе.

Проверка интеллектуальных возможностей не выявила отклонений от нормы. Обследование импрессивной речи показало полное понимание детьми фраз обиходного характера, обобщающих слов, предлогов и речевых инструкций.

Темп речи, голос, дыхание, плавность у детей данной группы в пределах нормы. В некоторых случаях отмечалась неразборчивость речи, вызванная полиморфной дислалией.

Обследование уровня развития связной речи выявило умение детей использовать в речи, как простые распространенные предложения, так и сложные. Однако в большинстве случаев отмечались ошибки в грамматическом оформлении фраз, искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами; неправильная форма слова в образовании множественного числа.

Остановимся на анализе полученных результатов:

1. Обследование статической и динамической координации артикуляционных движений.

Предлагалось 10 проб. При выполнении артикуляционных упражнений обращалось внимание на их объем, темп выполнения, точность конфигурации, симметричность, переключаемость с одного движения на другое. А также на наличие синкинезий и гиперкинезов. Степень и качество выполнения упражнений оценивались следующим образом: 1 балл – правильное четкое выполнение движений с точным соответствием всех характеристик предъявляемым; 0,5 – замедленное и напряженное выполнение; 0,25 – выполнение с ошибками, длительный поиск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигурации; 0 – невыполнение движения, отказ.

Результаты обследования артикуляционной моторики представлены в таблице 1.

                                                                                                    Таблица 1

Уровень сформированности  артикуляционной моторики

У большинства обследованных детей выявились следующие нарушения артикуляционной моторики:

- недостаточное развитие статической и динамической координации  артикуляционных движений – 26%;

- неумение быстро переключаться с одной позиции на другую – 26%;

- неточность движений подвижных органов артикуляции – языка, губ, нижней челюсти, отмечались наличие синкинезий – 33,3%.

2. Обследование звукопроизношения.

 Мы использовали предметные картинки, в названии которых предъявлялись проверяемые звуки из основных групп звуков русского языка. Произношение проверяемых звуков уточнялось в начале, в середине и в конце слова.

Условно разделили  все звуки на пять групп:

1 группа – свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц;

2 – шипящие Ш, Ж, Ч, Щ;

3 – Л, ЛЬ;

4 – Р, РЬ;

5 группа – все остальные звуки, дефектное произношение которых встречается значительно реже: задненебные звуки Г, К, Х и мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения, редкие нарушения произношения гласных звуков.

Произношение звуков каждой группы оценивалось в отдельности по следующему принципу: 3 балла –  безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых  ситуациях; 1,5 балла – один или несколько звуков группы правильно произносятся изолированно  и отраженно, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи; 1 балл – в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы; 0 баллов – искажения или замены во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы.  Результаты обследования звукопроизношения были представлены в виде таблицы 2.

В результате, согласно данных таблицы 2, нарушения произношения звуков у обследуемых детей проявились либо в искаженном воспроизведении тех или иных звуков, либо в замене и в смешении звуков. Нарушенными оказались группы свистящих, шипящих, а также сонорных звуков.

Таблица 2

Состояние звукопроизношения у дошкольников

3. Исследование звуко-слоговой структуры.

Детям предлагались для повторения слова разной слоговой структуры: со стечением согласных в начале, в середине, в конце слова; многосложные слова, состоящие из сходных звуков. Например: танкист, сковорода, милиционер, термометр и пр.

Правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл, замедленное послоговое воспроизведение – 0,5 балла, искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова) – 0,25 балла, невоспроизведение, отказ – 0 баллов.

Уровни сформированности звуко-слоговой структуры представлены      в таблице 3.

                                                                                                     Таблица 3

Уровень сформированности звуко-слоговой структуры слова

Анализ результатов обследования показал, что у детей в основном отмечались пропуски и перестановки звуков  и слогов внутри слова, а также замедленное воспроизведение по слогам.

  4. Состояние фонематического восприятия.

Проверялось различение фонем из группы свистящих и шипящих, звонких и глухих, сонорных. С этой целью предлагалось повторить отраженно за логопедом различные оппозиционные слоги, например ба-па, ша-жа-ша. Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение.

Вначале предъявляется первый член пары (ба – па), затем второй (па – ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба – па – па – ба). Слоги предъявлялись до первого воспроизведения.

Точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл; 0,5 балла, если первый член слоговой пары воспроизводился правильно, а второй уподоблялся первому; 0,25 балла – за неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками; 0 баллов – за отказ от выполнения или полная невозможность воспроизведения пробы.

Набранное количество баллов от 12,5 до 14,0 соответствовало высокому уровню успешности, от 8,5 до 12,0 – уровню выше среднего, от 5,5 до 8,0 – среднему и ниже 5 баллов – низкому.

Далее проверялось, различают ли дети слова, близкие по звучанию, но разные по смыслу.

Ребенку предлагалось выбрать из двух предложенных картинок нужную. Все задания на дифференциацию слов-квазиомонимов, на воспроизведение цепочек слов, на выявление сформированности навыков звукового анализа оценивались как выполнение задания – 1 балл, выполнение с ошибками – 0,5 балла, невыполнение – 0 баллов.

В таблице  4 представлены данные о состоянии фонематического восприятия и сформированности навыка звукового состава слов у детей обследуемой группы. 

  Таблица 4

Состояние фонематического восприятия и навыка звукового анализа слов

Исходя из данных нашей работы, мы пришли к выводу, что высокого уровня, выполняя задание №1 не показал никто, средний уровень зафиксирован у 46,7% детей. Эти дети при воспроизведении пар оппозиционных слогов допускали ошибки в виде уподобления второго члена пары первому (ба-па ба-па). А дети с низким уровнем – 53,3% допускали более грубые ошибки – неточное воспроизведение обоих членов, перестановка слогов, замена пары, либо отказ от воспроизведения пробы.

При выполнении заданий № 2,3  высокий уровень имели 20%  детей, с заданием не справились 26,7%  детей, анализируя данные выполнения заданий по звуковому анализу слов,  можно сказать, что наиболее доступным

 из предложенных заданий оказалось выделение гласного звука из начала слова. Самым сложным – выделение гласного звука из конца слова.

5. Исследование грамматического строя речи. Мы предлагали детям:   

1) повторение предложений. Предложение читается до первого воспроизведения (1-2 раза).

Критерии оценки: 1 балл – правильное и точное воспроизведение; 0,5 балла – пропуск отдельных слов без искажения смысла и структуры предложения; 0,25 балла – пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, замена на прямую речь, предложение не закончено; 0 баллов – невоспроизведение.

2) Верификация предложений. Детям читалось предложение, в некоторых из них были ошибки, детям надо было исправить ошибки.

Оценка: 1 балл – выявление и исправление ошибки; 0,5 балла – выявление ошибок и исправление их с незначительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов, нарушение порядка слов); 0,25 балла – ошибка выявлена, но не исправлена, или предпринята аграмматичная попытка исправления ошибки; 0 баллов – ошибка не выявлена.

3) Составление предложений из слов, предъявленных в начальной форме. Детям предлагалось составить предложение из слов. Например: мальчик, открывать, дверь. Слова предъявлялись до первого ответа.

Оценка: 1 балл – предложение составлено верно; 0,5 балла – нарушен порядок слов; 0,25 баллов – наблюдаются пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые неточности; 0 баллов – смысловая неадекватность или отказ от выполнения задания.

4) Добавление предлогов в предложение. Читалось предложение, детям предлагалось вставить слово, которое в нем пропущено. 

В связи с трудностью этого задания использовали два вида помощи:   

1-й – стимулирующая («Неверно, подумай еще!»);

2-ой – в виде вопроса к пропущенному предлогу (Наливает чай куда?).

Критерии оценки: 1 балл – правильный ответ; 0,5 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – правильный ответ после помощи второго вида; 0 баллов – неэффективное использование помощи, как первого, так и второго вида.

5) Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах. Детям предлагалась такая инструкция: один дом, а если их много, то это – дома; один дом,  а много чего? – Домов.

Критерии оценки: 1 балл – правильный ответ; 0,5 балла – правильный ответ после стимулирующей  помощи; 0,25 балла – форма образована неверно; 0 баллов – невыполнение.

В таблице 5 представлены данные о состоянии грамматического строя речи у детей обследуемой группы. 

                                                                                                   Таблица 5

Состояние грамматического строя речи

\Результат нашего исследования показал, что дети, выполняя задание №1, показали средний уровень выполнения, что составляет 53,3%, допуская такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла. Остальные дети показали низкий уровень развития и уровень ниже среднего, что составляет 46,7%. Эти дети допускали следующие ошибки – искажение смысла и структуры предложений (например; «Петя сказал, он не пойдет гулять, потому холодно», вместо – «Петя сказал, что он не пойдет гулять, потому что холодно»).

При выполнении второго задания высокий уровень никто из детей не показал, на среднем уровне выполнили задание 20%  детей. Детьми допускались  такие ошибки, как нарушение порядка или пропуск слова, (например, «Хорошо спиться медведь под снегом» - «Спит под снегом медведь».) 79,9% детей выявляли ошибки, но допускали ошибки грамматических норм, (например, «Над большим деревом была глубокая яма» - «Под большое дерево была большая яма») – неправильное употребление предлогов, употребление неправильных норм управления.

При выполнении задания № 3 высокий уровень имели 13,4% детей, на среднем уровне – 46,7%, дети допускали такие ошибки, как нарушение порядка слов, (например, «Грушу бабушка дает внучке» или «Внучка дает бабушке грушу»). 13,4% детей допускали смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замену по фонетическому сходству, (например: «Петя купил маме шарф красный» - «Петя, купить, шар, красивый, мама »).

Выполняя задания № 4,5, дети высокого уровня не показали, на среднем уровне 20% детей. На низком уровне  выполнения заданий – 66,6% детей. Так дети, которые показали низкий уровень и уровень выполнения ниже среднего, допускали следующие ошибки – искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами, даже при использовании стимулирующей помощи второго вида дети давали неправильный ответ. Для детей, имеющих низкий уровень характерны типичные ошибки, например,  «Пес сидит (где?) на куста.  Почки распустились (где?) из деревьях. Почки распустились в деревьях.  Птенец выпал (откуда?) с гнезда». При образовании существительных множественного числа в именительном и родительном падежах, дети, которые показали низкий уровень выполнения заданий, допускали характерные типичные ошибки. Например, при образовании существительных множественного числа в именительном падеже «окны, ухи, домы, цветки», при образовании в родительном падеже «ух, ухов, звездов, окнов». Дети со средним уровнем развития тоже допускали  ошибки, но при помощи логопеда исправляли некоторые простые задания без искажения смысла и структуры предложения.

6. Исследование словаря и навыков словообразования.

Детям предлагались такие задания:

- название детенышей животных;

- образование прилагательных (относительных, притяжательных);

- назвать действие по предъявленному предмету;

- образование уменьшительно-ласкательных форм существительных;

- скажи наоборот;

- назови одним словом (уровень обобщений).

Инструкция: у кошки – котята, а у …; кукла из бумаги – бумажная, у собаки лапа собачья, а у …

Критерии оценки: оценка для всех заданий серии проводилась по общим критериям: 1 балл – правильный ответ; 0,5 балла – самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – неверно образованная форма; 0 баллов – невыполнение.

С помощью таблицы 6 рассмотрим уровни сформированности  навыков словаря и словообразования.

Результат нашего исследования показал, что дети, выполняя задания №1,2 высокого уровня выполнения не показали. 46,7% детей показали низкий уровень выполнения, эти дети допускали следующие типичные ошибки, как замены слов, входящих в одно родовое понятие, (тигр – лев, корова – коза и т.п.).

                                                                                                         Таблица 6

Уровень сформированности словаря и навыков словообразования

Например, у тигра – «львенки», «львятки»; у курицы – «курята», «курятки»; у свиньи – «хрюшки»; образование слов по аналогии  «уточки, лисички, собачки, поросенки, коровки, волчонки». При образовании прилагательных, даже при стимулирующей помощи, дети неверно образовывали формы, например,  «соломная, ледная; кошкина, волчиная, медведины, львовые». При выполнении заданий № 5,6 на среднем уровне 53,3%, на низком 46,7%, анализируя данные выполнения заданий по исследованию словаря и словообразовательных процессов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось образование уменьшительно- ласкательных форм существительных, а также детям легко было назвать действие по предъявляемому предмету. Самым сложным задание на уровень обобщений, «скажи наоборот». Дети допускали такие ошибки: замена обобщающих понятий словами конкретного значения (посуда – тарелки, цветы – ромашки). Замены прилагательных –  не дифференцируют качества предметов (высокий – длинный, низкий – маленький, узкий – тонкий). В  заменах глаголов – неумение дифференцировать некоторые действия (рубят – режут, чирикает – поет и т.д.), искажение звуковой структуры слова (мяукает – мявкает, мяучает).

Возникшие трудности при выполнении всех заданий и ошибки, допущенные детьми в них, свидетельствуют о том, что у детей не достаточно сформированы лексико-грамматические представления, уровень обобщений, а также звуковая сторона речи.

При проведении обработки результатов обследования лексико-грамматического строя речи дошкольников нами была составлена сводная таблица 7.

                                                                                                     Таблица 7

Особенности нарушений лексико-грамматического строя речи

Исходя из данных таблицы, мы отметили, что процессы понимания лексико-грамматических конструкций у детей лучше сформированы, нежели процессы воспроизведения их в собственной речи. Большинство детей, 80% показали высокий, выше среднего и средний уровни понимания  лексико-грамматических конструкций, но при воспроизведении конструкций в собственной речи высокий уровень никто из детей не показал, наоборот большинство детей, 66,8% показали низкий уровень и уровень ниже среднего.

Также мы отметили особенности состояния психических и волевых процессов у детей-логопатов (контактность, внимание, память, работоспособность), и  на основе полученных данных нами были намечены этапы логопедического воздействия.

На основании полученных  данных обследования основное внимание при планировании этапов коррекционной работы нами было отведено формированию лексико-грамматического строя речи, были подобраны и систематизированы дидактические игры, которые могут быть использованы  в работе  с детьми с общим недоразвитием речи 3 уровня по формированию у них грамматического строя речи.

2.2. Формирующий этап эксперимента

Второй этап практического исследования, формирующий, был направлен на организацию коррекционной работы по устранению лексико-грамматического недоразвития у дошкольников и длился с 15.12.2010 года по 01.04.2011 года.

В исследовании приняли участие пятнадцать детей подготовительной к школе логопедической группы ДОУ № 34 г. Елабуга.

Коррекционная работа включала фронтальные, подгрупповые, индивидуальные занятия.

Для фронтальной работы дети, принимавшие участие в экспериментальном исследовании, были разделены на 2 группы. В состав первой (экспериментальной) группы вошли 8 человек (4 мальчика и 4 девочки), во вторую (контрольную) группу – 7 человек (5 девочек и 2 мальчика).

При работе с детьми экспериментальной группы использовались различные дидактические игры и  игровые приемы,   создавались различные

игровые ситуации. А с детьми контрольной группы в ходе фронтальных занятий решались те же коррекционные задачи, что и с детьми 1 группы, но с помощью традиционных дидактических методов, игровой метод мы тоже использовали, но гораздо в меньшей степени.

Фронтальные занятия мы проводили со всеми детьми экспериментальной группы, на которых отрабатывали речевые нарушения, которые встречались у большинства детей. Также мы поделили детей на две подгруппы с учетом выявленного уровня развития лексико-грамматического строя речи на констатирующем этапе.

Поскольку ошибки у детей были различными и кроме общих встречались конкретные ошибки у отдельных детей, мы проводили индивидуальные занятия с каждым ребенком отдельно. У некоторых детей при обследовании мы выявили низкий уровень выполнения заданий по различным причинам, поэтому к ним мы применяли дифференцированный подход при работе с ними.

Использование различных форм работы обеспечивали лучший результат выполнения заданий и усвоение материала.

Как бы ни стремился педагог на фронтальных занятиях учесть индивидуальные особенности каждого ребенка, достичь этого очень трудно, потому что каждый ребенок по-разному понимает вопросы и выполняет задания, поэтому при индивидуальной работе, собирая детей маленькими группами организовать и провести работу более эффективно. Это особенно важно при выполнении заданий на самостоятельное образование новых слов и их форм, так как в таких упражнениях ребенок накапливает опыт творческого использования своих умений, что необходимо для овладения грамматическим строем языка.

Занятия мы старались проводить интересно для детей, используя разнообразные приемы и методы, но в основном мы использовали дидактические игры.

Поскольку индивидуальная и групповая работа, как правило, организуется на том же программном материале, что и фронтальная, и имеет целью закрепление пройденного, то мы использовали те же игры и игровые приемы.

Всю работу мы разделили на два раздела, это – работа над словом и работа над предложением.

Так при работе над словом, мы формировали предметную отнесенность слова (т.е. связь наименования с предметом), на ее основе формировали обобщающую функцию слова (т.е. отнесенность слова не только к отдельному предмету, но и к группе подобных предметов). Формировали понятийно-обобщающую функцию слова (т.е. отнесенность слова к классу предметов: мебель, посуда и т.д.).

Формирование обобщающей функции слова строилась на развитии у ребенка умений выделять свойства и признаки предметов, обозначаемые данным словом, умений находить общий признак среди признаков, выделяющих предметы. В этой работе по выделению признаков предметов, мы учили сравнивать предметы между собой, делать вывод о сходстве или  несходстве предметов, развивая наблюдательность детей, их познавательную активность.

 Так, отрабатывая на подгрупповых занятиях такие игровые приемы – для практического ознакомления детей с использованием в речи существительных: «Что спрятано?», «Парные картинки», «Что нужно кукле?», «Что кому нужно?», «Кто чем защищается?», «Лото». Мы закрепляли в речи детей правильное употребление существительных  единственного, множественного числа в именительном, родительном, винительном, дательном, творительном, предложном падежах.

Такие игры как, «один – одна – одно», «Разложи картинки» - учили детей различать род существительных. В играх «Что это?», «Игра в загадки», «Обобщения», мы использовали при отработке и закреплении обобщающих понятий. Эти игры предполагают активный поиск слова и понимание его значения. Все эти игры и такие как «Чьи детки?», «Рыбы, звери, птицы», «Сложи животное», «Угадай, что это?», «Овощи», мы включали во фронтальные занятия, здесь мы  закрепляли в активном словаре детей существительные по темам: «Домашние животные», «Игрушки», «Рыбы, звери, птицы». В этих играх закрепляется понятие о живых и неживых предметах, сначала сформировали каждое понятие отдельно (живые - неживые), а затем провели сравнение и сделали вывод, подчеркнув общее свойство предметов, например: они живые.                

С большим интересом дети воспринимали игры на отгадывание загадок, такие игры как отгадывание загадок приносит большую пользу, потому что; детям предлагается  набор признаков, по которым они должны определить предмет. Мы предлагали детям самим придумать или вспомнить свои загадки.

Таким образом, программа обогащения и активизации словаря включала в себя, помимо задач ознакомления с предметами и явлениями окружающей действительности, углубления знаний  о предметах и явлениях, формирования понятий, следующие задачи: 1) раскрытие многозначности слова; 2) расширение запаса синонимов и антонимов; 3) формирование умения правильно употреблять слова.

На протяжении всей нашей работы в процессе специально подобранных игровых упражнений, логопедическая работа была направлена на формирование словообразования существительных, глаголов, прилагательных. Для формирования и закрепления словообразовательных моделей, прежде всего, уточняется связь между значением морфемы и ее знаковой формой (звучанием). Закрепление этой связи осуществляется на основе сравнения слов с одинаковой морфемой, определения общего, сходного значения слов с общей морфемой (дом-ик, стол-ик), выделения этой общей морфемы, уточнения ее значения.

Мы выделили 3 этапа логопедической работы по формированию словообразования.

1 этап. Закрепление наиболее продуктивных словообразовательных моделей.

2 этап. Работа над словообразованием менее продуктивных моделей.

3 этап. Уточнение значения и звучания непродуктивных словообразовательных моделей.

Содержание 1 этапа логопедической работы.

Существительные:

- образование уменьшительно-ласкательных существительных  с суффиксами: «к, ик, чик»

Глаголы:

а) дифференциация совершенного и несовершенного вида;

б) возвратных и невозвратных глаголов.

Прилагательные:

- образование притяжательных прилагательных с суффиксом «ин».

Содержание 2 этапа логопедической работы.

Существительные:

- уменьшительно-ласкательные существительные с суффиксами «оньк, еньк, ышек, ышк»;

- образование существительных с суффиксом «ниц» (сахарница);

- образование существительных с суффиксом «инк» (пылинка), с суффиксом «ин» (виноградина).

Глаголы:

- глаголы с приставками «в, вы, на»;

- глаголы пространственного значения с приставкой «при».

Прилагательные:

а) притяжательные прилагательные с суффиксом «и» без чередования (лисий);

б) относительные прилагательные с суффиксами «н, ан, ян, енн»;

в) качественные прилагательные с суффиксами «н, ив, чив, лив».

Содержание 3 этапа логопедической работы

Существительные:

- образование названий профессий.

Глаголы:

- глаголы пространственного значения с приставками «с, у, под, от, за, под, пере, до».

Прилагательные: 

а) притяжательные прилагательные с суффиксом «и» с чередованием (волчий);

б) относительные прилагательные с суффиксами « ан, ян, енн»;

в) качественные прилагательные с суффиксами «оват, еньк».

Игровые приемы, которые мы предлагали детям были направлены на закрепление понятий «цвет», «форма», «размер», «вкус». Главная задача на этом этапе обучение детей правильному согласованию прилагательных с существительными и местоимениями в роде, числе и падеже. Основное внимание направляли на смысловую сочетаемость слов, на обозначение словом, как признака данного предмета, так и общих признаков, по которым можно группировать предметы. На индивидуальных занятиях с помощью игр «Опиши овощи и фрукты», «Опиши животное», «Угадай, какие это фрукты» и т.п. мы отрабатывали навыки использования прилагательных, согласование прилагательных с существительным в роде, числе, падеже. Эти игры и  такие игры как, «Кто первый узнает?», «Кто скорее соберет игрушки?», «Что такого же цвета?», «Овощи», «Угадай, что это?», «Найди 2 слова неприятеля» и др. также включались нами во фронтальные занятия. Дети на эти занятия приносили свои любимые игрушки, описывали их, отгадывали загадки.

Продолжая работу,  мы использовали такие игры, в ходе которых у детей закрепляются первичные числовые представления «один» и «много»; учили детей порядковому счету на конкретном материале и закрепляли названия количественных числительных в пределах 10,  использовали прямой  и обратный счет.   В этих играх,  кроме основной цели  –  упражнения  в

счете, формируется понятия ряда (ряд кубиков, звуковой ряд). Пересчитывая предметы, дети усваивали понятие «первый», т.е. стоящий в начале ряда, и «последний», т.е. стоящий в конце ряда. В основе всего языкового развития лежит предметная деятельность ребенка, поэтому реальные изменения в предметном мире, выраженные изменением количества (числа) предметов мы соотносили со словосочетаниями, отражающими эти изменения («один карандаш», «два карандаша» и т.д.). Игры: «Один – много», «Стук-стук», «Сколько предметов?», «Волшебный мешочек», «Что нам прислала почта?», – эти игры помогали детям  использовать в речи количественные числительные, учили правильному согласованию количественных числительных в пределах 10 с существительными. Благодаря этим играм мы использовали подобные и на индивидуальных занятиях, например при работе над выделением гласного звука из звукового потока, использовали игры по дифференциации гласных: «Назови первый гласный звук», «Назови последний гласный звук», «Назови первый и последний звуки». Аналогичным образом проводилась работа по дифференциации согласных фонем. Детям предлагалось выделить один из согласных звуков в звуковом потоке. Воспитатель называл и, многократно повторяя, добивался запоминания ребенком одного из согласных звуков. Затем произносился звуковой ряд, в котором ребенок должен был выделить один заданный согласный звук, например, хлопком, либо другим оговоренным движением или жестовым символом. Применение жестовых символов делали занятия очень интересными, при помощи подключения зрительного и двигательного анализаторов, а также при наличии эмоционального фактора символы облегчали детям дифференциацию согласных звуков. Речевой лексический материал для использованной  системы игр нами подбирался из знакомых детям слов, в звуковой состав которых входили исправленные или уточненные в произношении звуки в стадии их закрепления.

Во фронтальные занятия по формированию звукопроизношения и дифференциации звуков нами включались игры и задания, которые

способствовали совершенствованию правильного произношения фонем и одновременно формированию различных лексико-грамматических категорий.

 В таких играх, как «Я – мы», «Домик» и др. на индивидуальных занятиях и на подгрупповых мы учили детей согласовывать местоимения с глаголами, правильному употреблению местоимений и предлогов  в речи. Игры «Слушай команду», «Холодно – жарко», «Когда это бывает?», «Что справа?», «Найди игрушку», « Куда пойдешь?», «Найди флажок» помогали детям понимать и правильно использовать наречия в речи. Необходимо заметить, что при закреплении на фронтальных занятиях в подобных играх хорошо знакомого материала, детьми с интересом воспринималась дидактическая задача, и они активно участвовали в них. В этих играх мы не только закрепляли правильное употребление местоимений и наречий, но и закрепляли понятия о расположении частей своего тела (правая рука, левая рука и т.д.) и направления собственных движений. Эти игры формируют и закрепляют в слове пространственно-временные отношения. Отработка этих понятий до занятий по теме «Предложение» уменьшило в дальнейшем количество структурных и лексико-семантических ошибок в предложении.

При работе над простым предложением, основной акцент  мы делали на составление предложений и определение количества слов.   Предложение    мы составляли   с  опорой на картинку и давали его схему. На индивидуальных занятиях дети учились не только определять количество слов и их порядок в предложении, но и ставить к каждому слову вопросы «кто?»    и «что делает?».  Работа с предложением должна быть для ребенка осознанной,   а   игровая форма помогала варьировать  задания и ситуацию при сохранении одного и того же речевого действия.  В  работе с  простым предложением  мы учитывали,  что в процессе  обучения дети должны овладеть,  умением развертывать, распространять предложение,   перестраивать его  структуру при одном  и  том  же  содержании  зависимости     от    интонации.  Предложение   имеет линейную протяженность. Поэтому на

занятиях при помощи игр: «Какая полоска нужна?», «Какое слово по порядку?», «Чего не хватает?», «Предложения по картинкам», это свойство подчеркивается и становится наглядным при выкладывании схем из полосок бумаги, также мы закрепляли такие понятия: начало, конец, первое слово, последнее слово, слово, стоящее в конце предложения, в начале его.

В игре «Кто первый?» детям предлагалось собрать схему предложения, используя индивидуальные наборы, в которые входили полоски бумаги. У доски индивидуально давались задания 1 ребенку, который тоже работал с набором полосок. Дети должны были постараться опередить его в составлении схемы предложения.

Задания такого рода помогают совместить индивидуальную работу с фронтальной. Задания с индивидуальными дидактическими пособиями приучают детей к самостоятельной работе, к самостоятельному мышлению; они также помогают проверить уровень усвоения материала в группе в целом. А присутствие в задании элемента соревнования повышает интерес детей  к выполнению заданий и обеспечивает лучшее усвоение программного материала. 

Далее детям предлагали распространить простое  предложение. Отрабатывая на подгрупповых занятиях при помощи таких игр, как «Чья вещь?», «Чей хвост?», «Составь предложение», «Чем?» и др., дети знакомились с различными падежными конструкциями, на основе этих словосочетаний, предлагалось детям самим придумать предложения. Эти игры  учили детей пользоваться простым распространенным предложением с прямым дополнением. В ходе этих занятий  повторялись и закреплялись обобщающие понятия, а также пополнялся активный словарь детей. Эти  игры мы включали во фронтальные занятия, где старый материал перемежается с новым, а также использовали новые формы работы.

Параллельно с работой по развитию лексико-грамматического строя речи нами проводилась работа по развитию у детей высших психических процессов: памяти, внимания, мышления. Практически  на всех этапах  фронтальных занятий нашей целью было развитие этих функций.

Таким образом, фронтальные занятия, в ходе которых использовались дидактические игры, создание различных игровых приемов у детей экспериментальной группы вызывали огромный интерес, оживление, радость, что поддерживало постоянно положительный эмоциональный настрой. Также применение игровых средств на наших занятиях в течение длительного времени позволяло удерживать работоспособность на высоком уровне даже у детей с неустойчивым вниманием. Создание игры на занятиях обеспечивало легкое и быстрое усвоение программного материала.

При проведении же занятий в контрольной группе трудно было удержать достаточно высокую работоспособность детей, у этих детей на выполнение более сложных заданий уходило больше времени, по сравнению с детьми экспериментальной группы, дети отвлекались, чаще ошибались, что нередко снижало интерес к занятиям. У этих детей выявлялись затруднения как в выборе грамматических средств для выражения мыслей, так и в их комбинировании. Наибольшие затруднения вызывали предложно-падежные конструкции существительных, падежные окончания существительных множественного числа, изменение глаголов прошедшего времени по родам, согласование прилагательного с существительным в роде, числе и падеже, дети недостаточно совершено использовали распространенные предложения или сложные предложения различной структуры. Поэтому при планировании работы с детьми контрольной группы приходилось больше уделять внимание именно этим детям, чтобы коррекционное воздействие было более действенным и его результаты прочными.

2.3. Анализ результатов контрольного этапа эксперимента

С целью оценки эффективности проведенного обучения, по его окончании, мы провели контрольное исследование. Поскольку основная задача коррекционного обучения состояла в формировании лексико-грамматического строя речи (импрессивной и экспрессивной) на контрольном этапе нами исследовались методики исследования именно данной стороны речи. Для исследования грамматического строя речи мы предлагали следующие диагностические задания: повторение предложений; употребление предложных конструкций с предлогами «на», «из», «за», «под», «около»; образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах; согласование числительных 2 и 5 с существительными. Для исследования словаря – названия детенышей животных; образование относительных, притяжательных прилагательных; подбор прилагательных к существительному; образование глагола «идти» с приставками; образование уменьшительно-ласкательных форм существительного; «скажи наоборот»; уровень обобщений; название действия по предъявленному предмету.

Контрольный этап длился с 01.04.2011 года по 10.04.2011года.

В результате обработки данных, полученных в ходе повторного проведения диагностических методик после формирующего обучения, было выявлено следующее: уровень сформированности состояния грамматического строя речи повысился. По данным обследования состояния грамматического строя речи у дошкольников экспериментальной и контрольной групп была составлена диаграмма 1 (рис. 1.).

Рис. 1. Состояние грамматического строя речи детей ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах экспериментального исследования

Анализ полученных результатов исследования позволяет сделать вывод о том, что применение различных игровых приемов, в ходе регулярных занятий по практическому представлению связи слов в предложениях, умению детей анализировать предложения, умением пользоваться распространенным предложением, умением пользоваться в речи предлогами, умением составлять сложносочиненные, сложноподчиненные предложения оказывают положительное влияние на выполнение этих заданий.

Для всех детей, участвующих в эксперименте были характерны искажения смысла и структуры предложений, нарушение порядка или пропуск слова, смысловые ошибки,  замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами, неправильная форма слова в образовании множественного числа. Анализ результатов, полученных на контрольном этапе, и сравнение их с данными констатирующего этапа эксперимента, показали, что состояние грамматического строя у детей экспериментальной группы в результате коррекционного воздействия с привлечением игровых средств было на высоком уровне, в отличие от детей контрольной группы.

 Дети экспериментальной группы показали высокий уровень  успешности, 37,5% - 3 человека, а также уровень успешности выше среднего, 5 человек, что составляет 62,5%. Низкого уровня выявлено не было. Когда как на констатирующем этапе показатель уровня сформированности грамматического строя речи не был представлен высоким уровнем. У детей контрольной группы еще наблюдались такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла, неправильная форма слова в образовании множественного числа, были ошибки в употреблении предложных конструкций с предлогами и высокий уровень успешности выполнения заданий при проверке  был отмечен только у одного дошкольника. По данным исследования словаря и навыков словообразования нами было повторно проведено диагностическое исследование. Данные исследования представлены в диаграмме 2, (рис. 2).

Рис. 2. Состояние словаря и навыков словообразования детей ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах экспериментального исследования

По данным исследования словаря и навыков словообразования у детей экспериментальной группы, после проведенной системы дидактических игр, подобные задания не вызывали затруднений и они меньше ошибались при их выполнении. Что свидетельствует о значительно высоком уровне сформированности словаря и навыков словообразования. После проведенного нами формирующего эксперимента низкого уровня не было выявлено (на констатирующем этапе было 9 человек, что составляло 60%), высокий уровень показали 2 человека, что составило 25%, а 75% детей показали уровень выполнения заданий выше среднего и средний. Дети контрольной группы допускали некоторые ошибки при смешение слов по родовым отношениям, при выполнении задания «Скажи, наоборот», при образовании прилагательных. Уровень сформированности словаря и навыков словообразования у детей контрольной группы в основном соответствовал среднему.

Таким образом, применение оптимальных игровых средств в ходе фронтальных логопедических занятий, насыщенность их игровыми ситуациями с привлечением сказочных героев, создание игры на всех занятиях вызывало огромный интерес к заданиям у детей экспериментальной группы, оживление, постоянно поддерживало их положительный настрой, стимулировало мыслительную деятельность дошкольников, повышало мотивацию к обучению.

При создании нами постоянно игровых ситуаций обеспечивалась возможность удержания в течение длительного времени максимальной работоспособности детей, а также более легкое и быстрое усвоение программного материала. А это в свою очередь, объясняет более высокие показатели успешности в обучении детей экспериментальной группы, в отличие от показателей успешности детей контрольной группы по итогам формирующего эксперимента.

                                                              Заключение

Анализ работ отечественных и зарубежных специалистов, посвященных проблеме речевого развития у детей, имеющих различные нарушения речи, показали, что в настоящее время проблема развития речи, ее звуковая сторона, словарный состав, грамматический строй у детей, имеющих различные нарушения речи, привлекает внимание многих специалистов.

Для детей – дошкольников, страдающих различными речевыми расстройствами, игровая деятельность сохраняет свое значение и роль как необходимое условие всестороннего развития их личности и интеллекта.

Однако недостатки звукопроизношения, недостаточно четкое восприятие звукового образа слов, ограниченность словаря, полное или частичное отсутствие грамматических форм, а также изменения темпа речи, ее плавности – все это, в разной степени влияет на игровую деятельность детей с речевыми расстройствами, порождает у них и особенности поведения в игре.

Значение игры как ведущего всесторонне развивающего дошкольников вида деятельности позволяет широко использовать игровые приемы в логопедической работе. А также выводит игру на первый план среди разнообразных методов при коррекционном воздействии. Посредством применения игры и отдельных игровых действий в ходе занятий можно преодолеть ряд трудностей, возникающих в коррекционной работе с детьми, имеющими речевые нарушения.

Таким образом, работа воспитателя нуждается в использовании игровых приемов и отдельных игровых действий в большей степени, нежели в обычных воспитательных мероприятий. А также подчеркивает особую роль дидактических игровых приемов. Дидактические игры имеют особое воспитательное значение. Игры являются одним из важнейших средств развития самостоятельной речевой деятельности.

Данные в этой работе рекомендации по использованию игры, как метода работы воспитателя в детском саду, в процессе фронтальных занятий с детьми, имеющими лексико-грамматическое недоразвитие, прошли практическую проверку, которая подтвердила их эффективность. Что свидетельствует о том, что гипотеза данного исследования  подтвердилась, цель и задачи, поставленные перед исследованием,  достигнуты.

Мы полагаем, что предложенная нами работа по устранению лексико-грамматического недоразвития поможет как родителям, так и воспитателям детских садов.

                                            Список литературы

1. Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики: учебно-методическое пособие. – СПб.: Детство-Пресс, 2006. – 114 с.
2. Гадасина Л.Я., Ивановская О.Г. Логопедическая занятия с детьми 6-7 лет. – СПб.: КАРО, 2004. – 176 с.
3. Гегелия Н.А. Исправление недостатков произношения у детей и взрослых: Пособие для логопеда. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 240 с. – (Коррекционная педагогика).
4. Давидович Л.Р., Резниченко Т.С. Ребенок плохо говорит. Почему? Что делать? – М.: ГНОМ и Д, 2007. – 64 с.
5. Зикеев А.Г. Специальная педагогика: Развитие речи учащихся. Учебное пособие – 2-е изд., испр. – М.: Академия, 2005. – 200 с.
6. Иншакова О.Б. Альбом для логопеда. – М.: Владос, 2008. – 276 с.
7. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи. / Под ред. Гаркуша Ю.Ф. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2007. – 128 с.
8. Коррекция нарушений речи у дошкольников. Часть 1: организационные вопросы программно-методического обеспечения. / Под ред. Сековец Л.С. – М.: АРКТИ, 2005. – 245 с.
9. Нищева Н.В. Программа коррекционно-развивающей работы в логопедической группе детского сада для детей с общим недоразвитием речи (с 4 до 7 лет). – СПб.: Детство-Пресс, 2007. – 344 с.
10. Ребенок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодоление. / Под ред. Гаркуши Ю.Ф. – 2-е изд., испр. – М.: МПСИ, 2003. – 288 с.
11. Сазонова С.Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи. – М.: Академия, 2007. – 144 с.
12. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Нарушения речи у детей: Пособие для воспитателей дошкольных учреждений. – М.: Профессиональное образование, 1993. – 232с.
13. Чиркина Г.В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста. Практическое пособие. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – 224 с.
14. Яшина В.И. и др. Теория и методика развития речи у детей. – М.: Академия, 2006. – 192 с.