Конспект урока в 10 классе "Образ Петра Первого как царя преобразователя в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник». Социально-философские проблемы поэмы. Диалектика пушкинских взглядов на историю России".
методическая разработка по литературе (10 класс) на тему

Урок литературы в 10 классе

Тема урока: Образ Петра Первого как царя преобразователя в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник». Социально-философские проблемы поэмы. Диалектика пушкинских взглядов на историю России.

Цели: - выявить  проблематику поэмы (социальную, философскую, историческую);

- показать отношение Пушкина к личности Петра Первого, к самодержавной власти;

- развивать умение логически мыслить, делать обобщения, выводы, развернуто отвечать на вопрос;

- воспитывать интерес к отечественной истории.

Оборудование: мультимедийная презентация; тексты поэмы

Ход урока

1. Организационный момент
2. Опрос (цель: проверить, как  усвоен материал прошлого урока):

1. Кто автор памятника «Медный всадник?

2. В каком году установлен памятник?

3. При каком царе установлен памятник?

4. Какой подзаголовок имеет поэма «Медный всадник»?

5. Кто герои поэмы?

6. Почему поэма имеет подзаголовок «Петербургская повесть»?

7. О чем эта «петербургская повесть»?

8. Какой литературный тип воссоздан в поэме («маленький человек»)

III. Работа над темой урока.

1)Тема и цели урока.

2) Слово учителя: Поэма «Медный всадник» - это еще одно произведение, в котором А.С.Пушкин создает образ Петра I. (Повторение. В каких произведениях образ Петра создавался? – «Полтава». Каким мы увидели Петра I в «Полтаве»? «Полтава» создана за пять лет до «Медного всадника». Назвать «Стансы», «Арап Петра Великого»). Сообщение подготовленной ученицы об образе Петра в «Полтаве».

1. Посмотрим, каким показывает Петра А.Пушкин в поэме «Медный всадник». Откройте таблицу в тетради (дома 1 группа учеников выписывала строчки, рисующие Петра в начале поэмы и во время и после наводнения):

2. Послушаем ответы (сначала Петр в начале поэмы)
3. Подведем итоги.  В начале поэмы: перед нами личность созидателя, законодателя, благодетеля своей страны, вершителя великих национально-исторических деяний. Петр думает о могуществе России: «запируем на просторе», «ногою твердой  стать при море», «в Европу прорубить окно». Это прозорливый государственный деятель. Это великий человек.

- Мы можем понять отношение Пушкина к Петру по этим описаниям? (Да, он с гордостью пишет о делах Петра, поддерживает его начинания. Восхищается им.)

4. Отношение к Петру и реформам также выражено через описания (повторяем антитезу), которую Пушкин использует в начале поэмы (проверяем д/з 2 группы)

5. Что было? Пусто, бедно, мрачно, одиноко.

А стало? Тесно, богато, красиво, шумно, многолюдно.

6. Что лучше? (То, что стало и т.д….)
7. Кроме того, Пушкин выражает отношение к Петру, обращаясь к городу Петра: «Люблю тебя, Петра творенье…»
8. Послушает ответы - Петр во время  наводнения и после:

Во время наводнения, в тот момент, когда Евгений переживает за свою любимую, в шуме волн и ветра – не человеческие черты, а черты «властелина судьбы» - черты могущества и недоброй грозной силы.

- А в этих описаниях какое отношение Пушкина? (Показана жестокость, равнодушие властителя)

Ответы  (д/з) на вопрос: Почему всадник мчится за безумным Евгением?

( Ответы разные: - Наказание, ведь  он посмел обвинить ЕГО!

 - Всадник – это судьба….  Это несправедливое самодержавное устройство государства преследует простого человека. Медный всадник- олицетворение самодержавного строя, при котором человек несчастен… и т.д.)

- Виновен ли ОН в гибели Евгения?  (Да, косвенно виновен: думал о государстве, а не о каждом отдельном человеке)

- Не видим ли мы в образе Петра какого-то противоречия? Можно ли считать Петра противоречивой и сложной фигурой? (ответьте в тетради 1-2 предложениями)

Да, с одной стороны, великий преобразователь, мудрец, провидец, «строитель чудотворный», с другой – «горделивый истукан» - воплощение всего жестокого и бесчеловечного, что таило в себе самодержавие.

- Изменился ли взгляд на Петра запять лет, по сравнению с Полтавой»? (За это время взгляд Пушкина на Петра и смысл его деятельности во многом изменился и углубился. Прием синквейна поможет нам увидеть эту разницу:

Об этом говорит и то, что  в «Полтаве» Петр – герой во всех смыслах (Карл ХII и Мазепа в идейно-эстетическом отношении Петру явно проигрывают, а в «Медном всаднике» рядом с царем появляется еще один полноправный герой – бедный чиновник Евгений)

 Вывод: Образ противоречив и сложен. С одной стороны, Петр дан в поэме как великий государственный деятель, что находит у Пушкина понимание и поддержку. Но прогрессивный смысл его строительства оборачивается  в условиях самодержавного государства гибелью  бедного, простого человека, имеющего право на счастье. Петр сделал великое и нужное дело, но при этом пострадали невинные частные люди.

- А что делать? Не строить, не создавать, не реформировать? (Ответы)

- Это сложный вопрос, который выводит нас в плоскость философскую. (Проблематика поэмы социально-философская; о социальном пласте поэмы мы говорили на прошлом уроке.) И, наверное,  главный вопрос: как соединить прогресс и счастье каждого отдельного человека? 

Какие вопросы вы сформулировали бы, понимая противоречивость изображения образа Петра? (Как сделать историю более человечной? В чем истинный смысл прогресса? Принесла ли прогрессивная реформаторская деятельность Петра счастье простому человеку?)  Как бы вы ответили на эти вопросы? Можно дать однозначный ответ? Почему? Философские  вопросы на то и философские, что они вечны и на них нет однозначного ответа.

 Для ответа на эти вопросы Пушкин обращается к историческому прошлому. (Поэма историческая) Почему? (Чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности).

Какие философско-исторические вопросы волнуют Пушкина? (По какому пути развиваться России? Каким будет  ее будущее? «Куда ты скачешь, грозный конь, И где опустишь ты копыта?»)

- Какова диалектика взгляда Пушкина на историю? (Ответы)

- Актуальны ли в наши дни вопросы, которые ставит в поэме А.С.Пушкин? Если да, то в чем их актуальность? (Ответы)

Письменное задание: Ответить на вопрос развернуто (3-5 предложений):

- Что, по мнению А.С.Пушкина,  важнее: интересы государства или интересы маленького человека, песчинки? А с вашей точки зрения?

Заключительное слово учителя: А.С.Пушкин в поэме «Медный всадник» исследует жизненные закономерности, жизнь с ее проблемами и конфликтами. Человек исследуется с позиций социальных и исторических – как частица исторического процесса. Пушкин вскрывает сложные, противоречивые отношения человека и истории, человека и государства, человека и условий, в которых он живет. Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой – «злого гения», нарушителя естественного хода исторического развития России. Своей поэмой Пушкин  хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, держателя «полумира», но его протест слаб, он ничего решить не может!

IV. Домашнее задание: Приготовиться к классному сочинению по темам, которые были даны на первом уроке.

Поэма “Медный всадник” - это социальное, историческое и философское произведение. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”.

И, наверное, главный вопрос: Как соединить соединить прогресс и счастье каждого простого человека?

9.  «Медный всадник» (1833) был создан спустя пять лет после «Полтавы». За это время взгляд Пушкина на Петра и смысл его деятельности во многом углубился. «В «Полтаве» был один герой — Петр. Другие исторические персонажи — Мазепа, Карл XII — в идейно-эстетическом отношении ему явно проигрывали, что, конечно, входило в задание автора. В «Медном всаднике» уже два героя — Петр и бедный чиновник Евгений. При всей их несоизмеримости в социально-историческом плане они равноправны в гуманистическом и эстетическом отношениях.
10. Поэма, конечно, была поэмой о судьбе России. Белинский первым предложил наиболее распространенное толкование: поэма о столкновении частной судьбы и исторической необходимости. Позднее появилось другие акценты в интерпретации поэмы: поэма о бунте единичного человека против всесильного хода истории; тема бунта человека против самой истории. 

 Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении - это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время - это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда - двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель.. Он и сам стал частью истории России.

11. Таким образом, образ Петра в «Медном всаднике» (в отличие от поэмы «Полтава») дан в диалектическом противоречии. Он «кумир», «державец полумира», но он же и «истукан», который «уздой железной Россию поднял на дыбы». Так оправдывается бунт Евгения, отстаивающего свое право на существование, на человеческое счастье. Еще Валерий Брюсов в статье, специально посвященной «Медному всаднику», очень точно отметил, что в сцене бунта Евгений вырастает, становясь вровень с самим Петром: «Важно то, что малый и ничтожный, тот, кто недавно сознавался смиренно, что «мог бы бог ему прибавить ума», чьи мечты не шли дальше скромного пожелания: «местечко выпрошу», внезапно почувствовал себя равным Медному всаднику, нашел в себе силы и смелость грозить «державцу полумира».