Стандарт по литературе
статья по литературе по теме

Институт образования человека

Научная школа А.В. Хуторского

Центр дистанционного образования «Эйдос»

X-я Всероссийская научно-педагогическая конференция

«НОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ: ЧЕЛОВЕКОСООБРАЗНЫЙ ПОДХОД»

г. Москва, 23-25 марта 2011 года

«Многое … не по душе…» Компетентностный подход в условиях реализации стандартов в образовательной области «филология»

Клокова Елена Федоровна, учитель русского языка и литературы, МОУ «Открытая (сменная) общеобразовательная школа г. Надыма» ЯНАО, е-mail: klock47@mail.ru; контактный телефон: 8-3499-532367.

Тезисы

А.В.Федоров, один из разработчиков стандарта по литературе напоминает:  «Нужно отдавать себе отчет в том, что идеальный (удовлетворяющий всех) Стандарт по литературе невозможен в принципе – и мне, например, как одному из его разработчиков, очень многое в нем не по душе».^[1] С этим заявлением невозможно не согласиться. Потому что очевиден конфликт между сущностью художественной литературы («человековедения», по меткому слову М.Горького) и сущностью понятия «стандарт» (англ. standard — норма, образец, шаблон, трафарет, не содержащий ничего оригинального). И этот конфликт может быть разрешен человекосообразной ориентацией, что является, по словам А.Н.Хуторского «следующим гуманистическим шагом в развитии личностной ориентации в образовании».

На современном этапе модернизации системы образования декларируется условие задачи: человек должен раскрыть возможности личности ради самого себя и ради общества. При таком подходе воспитывается ощущение сопричастности – человек раскрывает свои способности, становится свободным, учится делать выбор. Выпускник общеобразовательной школы - интеллектуальный, образованный человек, умеющий взаимодействовать с миром, личность, которая сможет для себя и для общества стать максимально полезной.

Психологи доказали, что всех выдающихся людей на протяжении истории человечества выделяют следующие обязательные качества:

1. Эмоциональная компетентность, стрессоустойчивость;
2. Интеллектуальные способности, когнитивные стили;
3. Развитость  личности и лидерские качества;
4. Коммуникативная компетентность, ораторские навыки;
5. Устойчивая, адекватно высокая самооценка.

Дж.Мерфи своей книге «Сила вашего подсознания»^[2] предпослал эпиграф из лирики английского писателя Олдоса Хаксли:

Умеющий читать

Владеет ключом к великим делам,

К безграничным возможностям,

К упоительно красивой,

Полной смысла и счастья жизни.

Поистине, умеющий читать, вычитает из этой         книги потрясающие вещи. Например: «Ваше подсознание знает решение всех проблем»; «У вас есть свободный выбор. Выбирайте здоровье и счастье»; «Каждая мысль обладает творческой силой реализовать себя»; «Станьте архитектором своего ума»; «Всегда помните: сердце, исполненное благодарности, открыто для щедрых благ Вселенной»; «Измените свой образ мышления, и вы измените свою судьбу!»

Исследуя образовательную среду в психолого-педагогическом аспекте, Д.В.Иванов выделяет три основных компетенции:

        Когнитивная – компетенция ученика, включающая систему предметных знаний и умений; метазнания, т.е. «надпредметные» знания о знаниях, приемах и средствах переработки информации, данной в разных знаковых формах; «открытие» собственных способностей учебной работы.^[3]

Регуляторная – рефлексия школьника на процесс и результаты своей учебной работы; аутодиагностика причин ошибок и анализ факторов успешности учения; самокоррекция – позитивное изменение принятых способов учебной работы.^[4]

Личностносмысловая – особенности ценностной ориентации ребенка на образование, мотивация познавательной деятельности; избирательное отношение к учебным предметам и видам работы на уроке; непосредственная эмоциональная окрашенность того или иного учебного материала.^[5]

        По меткому выражению ведущего методиста современной педагогической школы М.Р.Львова, «Слово – Солнце языковой системы».        Слово - самая первая субстанциальная социальная сила. «Оно остановило исчезновение времени и тем самым положило начало сохранению Прошлого, которое стало «накапливаться» в форме обычаев, образа жизни, мифологии, познания, философии, форм государственности. «Накопление прошлого» привело к изменению сменяющих друг друга поколений человека и возникновению исторического времени. Наконец, априоризм позволил человеку, по мере «накопления прошлого», выходить за рамки накопленного прежнего опыта».^[6] Историческая эпоха – это время доминирования определенного способа мышления в обществе.

        Способ мышления эпохи состоит из трех уровней: общелогического (понятия, идеи и их взаимосвязи); этического, нравственного (ценности и идеалы); наконец, практического (опыт как форма знания и идеи как общие представления). Чем проще методы обучения и воспитания, тем они результативнее.

Рассуждая о внутренней свободе человека, Симон Соловейчик не может обойти лингвистический аспект понятия: «Снова прислушаемся к своей речи: «Держится свободно» – это говорят с одобрением. «Держится независимо» – с долей отчуждения».^[7] 

О множестве субъективных картин мира рассуждает Е.А.Климов в учебном пособии «Конфликтующие реальности в работе с людьми (психологический аспект)». Он считает, что «важная положительная роль языковых средств в организации активности человека состоит в том, что благодаря языку, речи, рассуждению человек может отстроиться, освободиться от видения мира только с позиции своих собственных сиюминутных нужд, а также может осмыслить себя и окружающих как бы со стороны». Очевидно, что не только ученикам, но и учителям «полезно также привыкнуть не считать свое собственное видение мира безусловно самым верным или единственно верным, «объективным». ^[8]

В монографии Д.А.Белухина «Основы личностно ориентированной педагогики» систематизированы принципы педагогической компетентности. «В педагогической профессии особенно необходимо такое умственное развитие, которое позволило бы учителю сформировать у себя многомерный и поливариантный образ мира для понимания своих учеников и оказания благотворного воздействия на них», пишет профессор.^[9] А И.В.Вачков предлагает ввести «рассмотрение помощи школьнику в становлении его как субъекта саморазвития в качестве одной из основных задач развивающего образования».^[10]

Место, в котором функционирует муниципальное образовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа г. Надыма» Ямало-Ненецкого автономного округа, социальная среда, его окружающая, формирующая образовательное, педагогическое пространство не могут не влиять на  качество учебно-воспитательного процесса. И при всем разнообразии вариантов современной российской действительности надо признать, что наша северная территория, локализованная в силу географических, исторических, социальных причин, - уникальна. Не переоценить воспитательного значения истории, пишущейся на глазах. В Надымском районе, где успело вырасти лишь одно поколение граждан, рождённых на Крайнем Севере, все 100% населения – участники процесса созидания нового типа социума, которому нет равных.

Литература

1. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики: Курс лекций. – М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.
2. Вачков И.В. Полисубъектный подход в педагогическом взаимодействии // Вопросы психологии: Научный журнал. – М., 2007. - № 3. – С. 16 – 29.
3. Горковенко В.А. Готовимся к ЕГЭ. Советы психолога // Методист: научно-методический журнал. – М., 2007. - № 8.
4. Демидова Т.П. Психологическое сопровождение профессионально-личностного становления обучающихся в средних профессиональных учебных заведениях: Учебное пособие. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006.
5. Дронова Т.А.  Динамика креативности педагогического процесса// Мир образования – образование в мире: научно-методический журнал. – М., 2006. - № 4 (24). – С. 20 - 21.
6. Иванов Д.В. Психолого-педагогические подходы к исследованию образовательной среды//Мир психологии: Научно-методический журнал. – М., 2006. - № 4, октябрь – декабрь. – С. 172.
7. Климов Е.А. Конфликтующие реальности в работе с людьми (психологический аспект): Учебное пособие. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006.
8. Колоницкая О.Л., Хруненкова М.Л. Обучение студентов иноязычной письменной речи. // Интернет-журнал "Эйдос". - 2010. - 19 марта. http://www.eidos.ru/journal/2010/0319-8.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.
9. Кэнфилд ЖД., Хансен М.В. Осмельтесь преуспеть. – Мн.: «Попурри», 2006.
10. Мерфи Дж. Сила вашего подсознания. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.
11. Михеева С.А. О понятии "форма обучения". // Интернет-журнал "Эйдос". - 2010. - 19 марта. http://www.eidos.ru/journal/2010/0319-5.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.
12. Озеркова И.А. Триединство эвристического задания. // Интернет-журнал "Эйдос". - 2010. - 19 марта. http://www.eidos.ru/journal/2010/0319-4.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.
13. Оруджев З.М. Способ мышления эпохи и принцип априоризма // Вопросы философии. – М., 2006. - № 5.
14. Рамзаева В. А. Диалог текстов. Описание личностно-ориентированного урока по литературе. // Интернет-журнал "Эйдос". - 2008. - 21 августа. http://www.eidos.ru/journal/2008/0821-3.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.
15. Самерханова Э.К. Образовательное пространство как педагогическая реальность//Мир образования – образование в мире: научно-методический журнал. – М., 2006. - № 3.
16. Скрипкина Ю.В. Эвристические задания на уроках: программа инновационной деятельности и ее научно-методического сопровождения. // Интернет-журнал "Эйдос". - 2010. - 30 октября. http://www.eidos.ru/journal/2010/1030-01.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.
17. Смирнова Т.Н. Реализация принципа человекосообразности на дистанционных курсах для педагогов. // Интернет-журнал "Эйдос". - 2010. - 30 сентября. //
    http://www.eidos.ru/journal/20010/0930-10.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.
18. Федоров А.В. Консервация или развитие? О стандарте по литературе // Литература в школе. – М., 2005. - № 5. – С. 21 – 24.
19. Соловейчик С. Статья и для своей газеты // Первое сентября. - 2010. - № 13.
20. Хуторской А.В. Идеология человекосообразности в образовании и педагогике. // Интернет-журнал "Эйдос". - 2010. - 23 апреля.
    http://www.eidos.ru/journal/2010/0423-1.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.
21. Царева Н.П. Некоторые проблемы социализации девочек и мальчиков в образовательных учреждениях на основе гендерного подхода // Сб. мат. науч. конф. «Российские женщины и европейская культура». СПб.,  2002. С. 41–43.