Кем был Плюшкин
план-конспект урока (литература, 9 класс) по теме

Автор: Емелюшина Валентина Николаевна, учитель высшей категории.

Образовательное учреждение:  МОУ СОШ №2 г. Меленки Владимирской области.

Предмет:   Литература.

Класс:  10

Тема урока:  «Так кем же все-таки был Плюшкин?». Урок по роману Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души». (Урок рассчитан на 2 часа)

   Цель: познакомив с трактовкой «Мертвых душ» В.Н.Топоровым, помочь учащимся увидеть иную трактовку образа Плюшкина.

 Задачи.

1.ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ:

• проконтролировать степень усвоения основных знаний, умений и

      навыков, сформированных на предыдущих уроках;

• совершенствовать речевые навыки учащихся при полных ответах на   вопросы, кратких пересказах и при создании устных иллюстраций;
• формировать навыки частичного и полного анализа произведения.

2.РАЗВИВАЮЩИЕ:

• создавать ситуации эмоциональных переживаний;
• формировать умения наблюдать, сравнивать, обобщать и формулировать выводы;
• развивать речевую активность и самостоятельность;
• продолжить работу над умением переноса знаний в новые ситуации;
• содействовать формированию   положительной   мотивации  к чтению.

3. ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ:

• обеспечить в ходе урока вопросы о гуманизме, этических нормах поведения, нравственных ценностях.
• способствовать формированию нравственной позиции учащихся.

Методические приёмы: самостоятельная работа учащихся с текстом, беседа по тексту с элементами исследовательской работы

Использование ИКТ:  презентация к уроку по поэме Н В Гоголя «Мертвые души».

Оборудование:

1. Портрет Н В Гоголя.
2. Литературная газета к 200-летию Н.В.Гоголя.

Ход урока

1. Оргмомент.
2. Вступительное слово учителя. Работа с эпиграфом к уроку.

   Н.В.Гоголь представил в своей поэме «Мертвые души» целую галерею помещиков. На предыдущих уроках мы познакомились и с праздным мечтателем, живущим в мире своих грез, – рыцарем пустоты Маниловым; мелочной скопидомкой «дубинноголовой» Коробочкой; безалаберным прожигателем жизни, бесшабашным вралем, мотом и шулером Ноздревым; прижимистым и упрямым хозяином, оскотинившимся кулаком Собакевичем; скрягой, доведшим свое имение и крестьян до полного разорения Плюшкиным.

    На вопрос о том,  кто из них вызывает наибольшее омерзение у читателей, чаще всего отвечают, что, конечно же,  Плюшкин, эта «прореха на человечестве».

   Однако многие (и весьма уважаемые!) исследователи творчества великого мастера уверяют, что этот герой – самый живой из всех помещиков, а сам Гоголь именно Плюшкина хотел сделать героем второго тома,  считая, что только он может возродиться для новой жизни.

   Так кем же все-таки является Плюшкин, как  нам  относиться к нему? Обратимся за помощью к автору.

   Еще известный русский писатель Сергей Тимофеевич Аксаков говорил: «…Нельзя понять «Мертвые души» с первого раза» (Слайд №2)

    Так давайте же еще раз  перечитаем шестую главу поэмы, пройдя по пути, предложенному нам  автором.

3. Подготовка к анализу главы:

- составление композиционного плана главы (Слайд № 3)

- проверка домашнего задания (чтение и анализ лирического отступления в

начале шестой главы по данным вопросам):

• Каким тоном написано? (Тон – грустно-смиренный, элегический,

душевный, проникающий до глубины души…)

• Какое настроение преобладает? (Проникновенно-тихое, грустное,

безнадежное и  в то же время смягченное сознанием неизбежности происходящего…)

• Какие смыслы несет в себе первая фраза? (Свидетельствует о наличии

противоположного – прежде – теперь…)   Слайд №4

• Какие ключевые слова вы выписали? На какие группы их можно

разделить? (Слайд № 5)

• Какова главная тема этого отступления? (Любопытство как любовь к

постановке вопросов о том, что окружает человека, что видимо им, равное проявлению заинтересованности во всем вне Я)

• Чем отличается это отступление от других, уже знакомых вам? (Впервые

в тексте поэмы появляется авторское Я, о чем свидетельствует лексический повтор: мне, меня, мой …)

• Каково значение последней фразы? («О моя юность! О моя свежесть!)

   Возьмем в союзники главного героя этого лирического отступления – юный ум-взгляд, постигающий окружающий мир и пытающийся определить возможности объекта в этом мире, – и последуем за почему-то медлящим Гоголем на нашу вторую встречу с Плюшкиным, чтобы понять, кем же он был на самом деле.

4. Исследование текста шестой главы:

   Итак, о Плюшкине  Чичиков узнал от Собакевича. (Помните его нелестную характеристику?) Затем  встретившийся Чичикову крестьянин поименовал героя «заплатанным», заставив подивиться бойкому русскому слову (Слайд №6)

Есть, есть у нашего народа меткие словечки, среди них  очень интересная  пословица: «Каков поп, таков и приход».

 Так давайте же посмотрим на «приход» Плюшкина, чтобы понять, что он за «поп».

1. Наблюдения по тексту (описание владений героя) с попутным составлением таблицы. (Слайд №7)

• Как характеризует хозяина то, что село обширное, с бревенчатой мостовой,

украшенными перилами и балкончиками домами?

• У кого из помещиков тоже есть церковь? (Ни у кого) Как наличие не просто

церкви,  даже двух, деревянной и каменной, характеризует владельца?

• Какую информацию может нести в себе тот факт, что все это ветхое,

покосившееся, почерневшее?

• Какие художественные средства использует Гоголь для усиления

впечатления, производимого домом? (Олицетворение «дом глянул», инверсия,  сравнение в форме творительного падежа, устаревшая лексика «сей», эпитеты «странный», синонимы «замок», лексический повтор «длинный, длинный»…) 

• Как вы полагаете, зачем автору нужно такое обилие изобразительно-

выразительных средств?

• Какое числительное повторяется при описании дома? (Две церкви,  два

этажа, два бельведера, два окна…) Какие ассоциации у вас возникают в связи с этим? (Может быть, с Ноевым ковчегом – судном, построенным Ноем по велению Бога для спасения своей семьи?)

Вывод: Хозяин этих владений когда-то прежде был рачительным: дом  большой (для большой семьи?); дома не в беспорядке, а улицами; и не просто жилище, а с балкончиками, бельведерами; бревенчатая мостовая… а теперь… То есть опять два этих ключевых, видимо, понятия – теперь и прежде!

2. Анализ пейзажа: описание сада.

• Чтение описания подготовленным учеником.
• Зачем нужен пейзаж Гоголю? Может быть, это дань традиции? У кого

из литераторов вы еще читали о таком саде? (Слайд № 8)

3. Подробно или бегло описан сад? (Слайд №9)

• Можно ли, проезжая в бричке, так рассмотреть все: и березу, и  хмель, и

бузину, и рябину, и орешник, и иву, и чапыжник, и клен, и осины? (Вряд ли, Гоголь использует прием, который мы теперь называем методом замедленной съемки)

• Зачем? Значит, автору было важно, чтобы мы,  «пройдясь» по этому

саду хотя бы взглядом, прониклись определенным настроением.

• Что же привлекает наше внимание прежде всего? (Береза – белый

колоссальный ствол березы, лишенный верхушки, отломленной бурею или грозою – остроконечный излом его темнел на снежной белизне его, как шапка или черная птица  - хмель, глушивший внизу кусты бузины, рябины и лесного орешника, … обвивал  до половины сломленную березу…)

• Что случилось с березой? (Какое-то несчастье – точно неизвестно, но

привычное, обыденное: гроза или буря -  теперь хмель обвивал до половины сломленную березу,  пытаясь заглушить так же, как кустарник…)

• Какое настроение вызывает Гоголь у читателя описанием сада?

Поэтичное – от созерцания живописного, картинного его опустения. Грустное – от цветовой гаммы (зеленые облака, белый ствол темнел,  черная птица, окинуто тенью, в черной глубине, седой чапыжник, вороньи гнезда…). Тревожное – от раздумий о погибающей березе… Теперь  точно знаешь, что за птица на верху ее: видимо, одна из ворон, которых в саду очень много. А всем известно, что вороны слетаются либо на мертвечину,  либо  в ожидании ее.

    Вывод: Такому саду вряд ли под стать персонаж-карикатура, с каким, как мы  уже знаем,  вот-вот нас познакомит Гоголь.  Может, и сам писатель это понимает, потому и медлит?.. (Слайд 10)

4. Описание двора Плюшкина: наблюдения по тексту.

• Есть ли в этом эпизоде ключевые слова теперь - прежде, появившиеся в

лирическом отступлении?  (  Да.  Теперь, ныне – когда-то…)

• В чем вам видится связь с описанием сада? ( Тоже запустение. Но уже

не живописно-картинное. Все стало теперь еще печальнее. Кажется, вороны появились поблизости не зря: ничего оживляющего картину, никаких живых забот и хлопот, вымершее место…)

5. Описание сеней: творческий практикум «В мастерской художника».

• Какие художественные средства помогают Гоголю поддерживать

определенное настроение у читателя? (Лексический повтор: темные сени, темная комната; сравнение: подуло холодом, как из погреба; инверсия: в комнату, тоже темную…)

• Есть ли какой источник света в этой темноте и холоде? ( Комната чуть-

чуть озарена светом,  выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу комнаты)

• Попробуйте заменить слово озарена синонимом. (Ни одно слово

словно «не вписывается» в текст. А само выражение чуть-чуть озарена  светом  как искра надежды на возможность вырваться из этой тьмы)

6. Описание комнаты: наблюдения по тексту

• Чтение отрывка (со слов «Отворивши эту дверь, он наконец очутился в

свету…» до «…никак бы нельзя было сказать, чтоб в комнате сей обитало живое существо…»)

• Перечислите предметы, находящиеся в комнате. (Сломанный стул, часы

с остановившимся маятником, шкаф с старинным серебром,  графинчиками и китайским серебром, бюро, куча исписанных бумажек, книга, лимон….) - хаос вещей, созданный хозяином.    

• Что объединяет эти вещи? Избыточность? Ненужность? Нарушенность,

ущербность? (Конечно, стул сломан, часы стоят…)

• Попробуйте мысленно освободить комнату от ненужных, ущербных

вещей. Что останется? (Шкаф со старинной посудой, старинная книга в кожаном переплете с красным обрезом, картины…)

   Вывод: за беспорядком, запущенностью угадывается образ некогда достойной, разумной жизни, предполагающий и ум, и чувства, и вкус, и житейские заботы и радости. Опять прежде и теперь! Радости первого и горести второго – все выпало на долю Плюшкина, с которым, наконец-то, решает Гоголь познакомить не только Чичикова, но и нас, читателей. Согласитесь, теперь мы смотрим на героя более внимательно, самые противоположные чувства испытываем мы к нему: от недоумения, активного неприятия до…сочувствия.  (Слайд 11)

7. Портрет как средство раскрытия внутреннего мира героя:

• Лицо ( ,,,не представляло ничего особенного; оно было почти такое же,

как у многих худощавых стариков…)                

• Глаза (…маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко

вросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды,  насторожа уши и моргая усом,  они высматривают, не затаился ли где  кот  или шалун-мальчишка, и  нюхают подозрительно самый воздух) –  насторожен, смотрит, нет ли опасности. Почему? Пуганая ворона куста боится?

• Одежда (…гораздо замечательнее был наряд его…) – почему он так

плохо одет? Предложите свои версии.

- От скупости? Может быть, постоянно говорит об этом…

- Не хочет расставаться с привычными,  дорогими для него вещами?  Возможно, есть такое свойство у человека одушевлять вещи, особенно у пожилого…

   А может быть, вещи - как напоминание о прошлом, как последнее свидетельство прежней жизни, смести которое прочь собственной рукою трудно и страшно и которое, в редкие светлые минуты, заставляет его, как и его творца, повторять про себя: «О моя юность! о моя свежесть!» (Слайд № 12)

- Или по принципу «унижение паче гордости»? (Унижение паче гордости – это напускное, неискреннее самоунижение)                        

Так кем же все-таки был Плюшкин?

               7.  Художественное чтение учителем предыстории героя (со слов «А ведь было время…    до  …с тем и уехала Александра Степановна»)

   Итак, таким был Плюшкин прежде.  Каким же?

 - Каким хозяином?  (Трудолюбивым, хозяйственным, мудрым)

 - Каким соседом?    (Хлебосольным, общительным)

 - Каким мужем?     (Добрая хозяйка под стать мужу – приветливая, говорливая, хлебосольная)

 - Каким отцом?     (Заботливым – учитель-француз, наставница-француженка; любящим – дети веселы и свежи)

Таким он стал теперь.  (Слайд № 13)

         Опять прежде и теперь! А что же между ними?

• Смерть жены. (Остался один с троими неопределенными детьми)
• Побег Александры Степановны (…скоро убежала с штабс

ротмистром…и обвенчалась с ним где-то наскоро …зная, что отец не любит военных…)

- Вам эта ситуация ничего не напоминает? («Станционный смотритель» А.С.Пушкина. Только преследовать, искать не стал. Может быть, потому, что изменить ничего нельзя: обвенчалась, а Плюшкин – человек верующий? И не спился, в отличие от Самсона Вырина, а продолжал жить, только заметна стала «сверкнувшая в волосах седина». Гоголь уверяет, что от скупости. Согласны?)

• Поступок сына (…будучи отправлен в губернский город, с тем чтобы

узнать в палате, по мнению отца, службу существенную, определился вместо того в полк и написал отцу уже по своем определении, прося денег на обмундировку…)

 - Знал ли он об отношении отца к военным?

 - Видел ли, как воспринял побег старшей дочери с штабс-ротмистром?

• Смерть второй дочери.

   Не каждый выдержит столько всего, произошедшего  за короткое время. Он выдержал, но превратился, скажет Гоголь, в «изношенную развалину»…

• Зачем нужна предыстория героя? (Может быть, это не что иное, как

оправдание его с помощью взгляда в его прошлое, где обнаруживается прирожденный,

от природы данный, подлинный характер героя и где лежат причины, приведшие к вторичной, обстоятельствами жизни обусловленной порче характера?)  (Слайд №14)

8. Плюшкин и дворня: беседа по тексту.

• Диалоги с Прошкой и Маврой.

                - Боятся ли они бранящегося последними словами барина? (Вряд

ли: Прошка  даже не соизволил ответить; Мавра, напротив, отвечала весьма смело. Чувствуется, что подобные диалоги происходят чуть ли не ежедневно, причем причина-предмет спора уходит куда-то вглубь заднего плана, и удовольствие Плюшкину доставляет именно само препирательство, поддразнивание Мавры)

                   - Зачем же нужны эти разговоры Плюшкину? Как и подобает

помещику, учит своих крестьян жить по Божьим законам, один из которых «Не укради»? А может, просто, чтобы поговорить…хоть с кем-нибудь?)

• Список крестьян (Обстоятельный, сто двадцать с лишком – всех

помнит по именам, фамилиям, прозвищам… Так что о старческом маразме, в котором так хочется обвинить Плюшкина, не может быть и речи)

• Где Плюшкин «наелся препорядочно щей с кашею» после отъезда

Чичикова? (В кухне, куда заглянул, «…чтобы попробовать, хорошо ли едят люди». Красноречивая деталь, не правда ли?)

9. Плюшкин и Чичиков: обобщающее слово учителя.

   Итак, наши герои наконец-то (автор явно не торопился, да?) наедине и начинают

беседу по известному нам вопросу. Начинают и выигрывают оба: Чичиков доволен тем, что практически без труда и лишних объяснений приобрел столько мертвых душ; Плюшкин тем, что  гость отказывается от угощения и берет на себя расходы по совершению купчей).

     Поведение героя вообще обнаруживает черты воспитанного человека, не забывшего, что такое вежливость и деликатность: это и «Прошу покорнейше садиться!;  и распоряжение Мавре подать чай и к нему сухарь из кулича;  и «неразумные» движения души навстречу другому (рюмочка ликерчика, чаек своими суффиксами воспроизводят обстановку невзыскательной интимности, благожелательности, некоего намека на душевность).

    Так что сказать: «Плюшкин есть Плюшкин» и поставить точку, пожалуй, рано.

   Автор не позволяет нам этого сделать: вольно или невольно он всеми доступными ему средствами показывает, что перед нами человек (по той или иной причине) надевший на себя маску. И эта маска то и дело с него соскальзывает! В нем по-прежнему борются прежде и теперь и добавляется  еще явное несоответствие  между внешним и внутренним, между тем, что есть и что могло бы быть при более благосклонной к нему судьбе.

   Какие художественные средства, используемые Гоголем  в этом эпизоде, помогают нам, читателям, это увидеть?

                                       - Речь героя: в ней то слова  «бают», «поди-тка», то «соболезнования», «сребролюбие». Хочет казаться одним, а на самом деле другой?  Может быть, его речь на удивление яркая, она по-настоящему «интеллигентна», серьезна, толкова, лишена штампов, в нужных случаях готова «опроститься», обнаружить свои эмоционально-выразительные, даже просторечные задатки; в ней немало остроумного, меткого, даже обнаруживающего тонкую наблюдательность.

                                     -  Психологический анализ (Очень интересен с этой точки зрения ход мыслей Плюшкина о том, как он может «возблагодарить» Чичикова  - он оставит ему часы после смерти,  «в духовной, чтобы вспоминал…»). Оказывается, есть у Плюшкина еще этот мир чистых мечтаний, где он добр, благодарен, предупредителен, заботлив, даже сентиментален, где о другом он может помыслить так, как не мыслит даже о себе самом?  А если человек небезразличен к тому, будет ли кто-нибудь о нем помнить по смерти, он определенно не отрезает себя от людей, от жизни, от человеческого. И это — по меньшей мере…

                                      - Эпитеты, метафоры: автор дважды скажет, что у Плюшкина  «деревянное лицо». Неподвижное?  Маловыразительное?  На котором не видно никаких чувств?  Может быть, и нет никаких чувств? – Есть, хоть на мгновение, но радость показывалась на его деревянном лице, скользил по нему «теплый луч», выражалось  «бледное отражение чувства».

   И хотя очень ярко и красочно через сравнение с утопающим, которого невозможно спасти, Гоголь скажет, что это проявление чувства последнее, в это не хочется верить. В нас, читателях, начинает  звучать оптимистическое: «А если бы?..»

   Если бы Чичиков приехал еще раз?

   Если бы сын повинился и покаялся?

   Если бы внук приехал один, без матери,  просто проведать деда? (Помните: «дал маленькому внучку поиграть какую-то пуговицу», в следующий раз «приласкал обоих внуков и… покачал их», в третий раз – а вот его-то как раз и не было!)

   Если бы навестил друг-однокорытник,  о котором он с такой теплотой вспоминал три раза за встречу с Чичиковым?

    Если бы… но все это в «затексте»…

    А в тексте – оценка, звучащая как приговор: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться!»...  А далее вопрос: «И похоже это на правду?» и уверенный ответ на него: «Все похоже на правду, все может статься с человеком…» Но само возникновение этого вопроса весьма многозначительно: чьи сомнения звучат в вопросе? читателя? автора? а, может и того, и другого?  «Все похоже», «все может статься»… Но как же быть с Плюшкиным? «Сталось» ли это с ним?

  И мы благодарны Гоголю за то, что он  оставляет это решение за читателем: «это странное явление, этот съежившийся старичишка» - вот последняя авторская характеристика героя. Нет здесь насмешки, а лишь констатация факта: Плюшкин – это явление (то, в чем проявляется, обнаруживается сущность; феномен) странное (необычное, трудно объяснимое, вызывающее недоумение). (Слайд №15)

V. Подготовка к олимпиаде:  «Это интересно: прототипы Плюшкина».

• Выступление ассистента «Совсем другой Плюшкин» (См. приложения: доклад и презентация)

VI. Домашнее задание: написать сочинение «Слово в защиту Плюшкина»