Методическая разработка темы "О басне как литературном жанре".
методическая разработка по литературе (6 класс) на тему

     Введение

  Иван Андреевич Крылов написал более двухсот басен. Через них вышел на открытый простор современной ему действительности, руководствуясь заповедями общенародной, общечеловеческой мудрости и нравственности. Сам Крылов о своих произведениях писал: «Люблю, где случай есть, пороки пощипать.» [5, с.73].

  А нужны ли его басни сегодня? Мы думаем, да, потому что многие человеческие пороки, которые Крылов обличал в своих баснях, остались до сих пор. Поэтому его творчество актуально.

  Не секрет, что у  баснописцев большинство героев – это животные. Мы прочитали 203 басни Крылова и обнаружили, что в 126 из них действуют животные, птицы, насекомые и т. д.

 Поэтому мы поставили перед собой цель: показать, какие животные и почему чаще всего встречаются в баснях Крылова.

 Исходя из этого, мы поставили перед собой следующие задачи:

1. составить картотеку басен, где действуют животные, птицы, насекомые и т.д.;
2. выявить частотность употребления наиболее «популярных» животных в баснях Крылова;
3. раскрыть символику некоторых животных образов;
4. показать, как «работают» образы животных в некоторых баснях.

Новизна работы заключается в том, что мы определили, каких животных Крылов чаще всего использует в своих баснях.

 Материалы работы могут быть использованы на уроках литературы и во внеклассной работе.    

        О басне как литературном жанре

      Басня – жанр дидактической (поучительной) литературы. Это короткий иносказательный рассказ в стихах или прозе с прямо сформулированным моральным выводом. Баснописцы – это создатели басен. Среди них можно назвать Эзопа, Лафонтена, И.И. Хемницера, И. И. Дмитриева, Д. Бедного, С. В. Михалкова и, конечно же, Ивана Андреевича Крылова.

     Героями басни могут быть люди, предметы, явления природы, но чаще всего – животные. Почему?  Да потому, что так легче говорить правду о людях, о жизни, легче и обмануть цензуру.

     В крыловских баснях зачастую действуют дикие и домашние животные, птицы, насекомые. Помимо узнаваемых «портретных» и поведенческих животных особенностей, они имеют и антропоморфные черты, наделяющие животных человеческими свойствами [3, с. 8].Они разговаривают, судят, пишут указы, размышляют, «живут … трудами».

     Понятно, что это условная ситуация. Истинные герои басни выступают под масками животных, разыгрывают картины человеческой жизни. Таким образом, баснописец прибегает к иносказанию. Такой вид иносказания, при котором под видом животных изображаются люди, называется аллегорией. Иносказательность аллегории имеет обычно устойчивость. Например, закрепление за определёнными зверями определённых качеств: глупость и жадность – волк; хитрость, коварство, лицемерие – лиса; свирепость, гордость – лев. Герои басни раскрываются в поступках или в разговоре с другими героями – диалоге, что придаёт ей оттенок комедийности. Поэтому басня ещё и сатирический жанр.

     Критик В. Г. Белинский в статье «Иван Андреевич Крылов» писал: « Кто-то и когда-то сказал, что «в баснях у Крылова медведь – русский медведь, курица – русская курица»: слова эти всех насмешили, но в них есть дельное основание, хотя и смешно выраженное. Дело в том, что в лучших баснях Крылова нет ни медведей, ни лисиц, хотя эти животные, кажется, и действуют в них, но есть люди, и притом русские люди» [6, с.330]. Эту глубоко национальную основу басенного творчества Крылова подчеркивал и Н.В. Гоголь, он писал, что «звери у него мыслят и поступают слишком по-русски…всюду у него Русь и пахнет Русью» [7, с.94].

      Животные присутствуют во всех типах басен Крылова: философских («Два Голубя»), социальных («Волк и Ягнёнок»), исторических («Волк на псарне»), бытовых («Свинья под дубом»).

      В процессе работы мы выяснили, что в баснях Крылова, прочитанных нами, действуют 54 вида животных. В десятку самых популярных входят  лиса, лев, волк, собака, осёл, медведь, овца (ягнёнок), кот (кошка, котёнок), мышь (крыса), орёл, змея.  

 Перед вами таблица частотности использования животных Крыловым в своих баснях:

 О самых трёх популярных животных речь пойдет дальше.

Образ Лисы

       Лучший и наиболее художественный образ, который написал Крылов в галерее своих людей-животных, - это лиса в её многообразной роли. Обычно она наделяется

отрицательными характеристиками. В символике многих стран лиса является воплощением хитрости, пронырливости, вороватости, обмана, жадности, злонамеренности [4, с. 217].

     В баснях Крылова в большинстве случаев образ животного, и лисы в том числе, включает в себя не одну какую-то черту, а совокупность некоторых качеств и свойств, которые составляют определённыё человеческий характер.

   В образе Лисы Крылов обычно показывает циничного судейского чиновника или ловкого и угодливого придворного, умело устраивающего свои личные делишки, любящего поживиться на чужой беде. Вкрадчивость и льстивость у такого карьериста и корыстолюбца сочетаются с умением спрятать концы в воду, остаться безнаказанным.

      Например, в басне «Ворона и Лисица» коварная и лицемерная Лиса льстивыми словами выманивает у тщеславной Вороны кусок сыру.

      А в басне «Лисица и Сурок» Лиса была судьёй, но за  взятки (то бишь за  поедание кур) лишилась своего места. Лиса всячески оправдывается перед Сурком, который, однако, резонно замечает, что «видывал частенько, что рыльце» у неё  «в пуху».

       В басне «Лиса-строитель» Лиса сооружает курятник для Льва, чтобы воры разных мастей не похищали кур. Но куры и после этого продолжают пропадать, потому что «для себя» Лиса «оставила лазейку».

       В басне « Крестьянин и Лисица» Лиса в конце поступает так, как и подобает Лисе, не противореча своему характеру:

Лисица стала и сытней,

Лисица стала и жирней,

               Но всё ж не сделалась честней…

     …Выбрав ночку потемней,

                   У куманька всех кур передушила…

       Недаром  литературный критик Юлий Айхенвальд писал о лисе: «Не верьте, чтобы она когда-нибудь отрешилась от своей хитрости; дайте вору хоть миллион, он воровать не перестанет» [1, с.48].

Образ Льва

      Крылов в своих баснях использовал в основном животных, которые водятся  на территории России, «иностранцев» у него совсем немного. Здесь повезло, пожалуй, только трем: льву, обезьяне и слону, потому что это, наверное, самые колоритные образы.

      Лев – это символ мужества, верховной власти, благородства, гордости. Лев – образ царственности и воплощение героического начала. В христианстве лев выступает как фигура амбивалентная (двойственная). С одной стороны , дьявол, «аки лев рыкающий», ищет поглотить человека. Здесь лев выступает как воплощение злобных сил и хаоса .С другой стороны,лев также является эмблемой самого Сына Божьего , наделенного силой и могуществом. ( «…лев из колена Иудина…»)

      Всякий зверь у Крылова олицетворяет собой представителя какой-либо социальной группы. Волк, Лиса, Медведь – придворные вельможи, чиновники, но Лев – это всегда царь.

      В ряде басен Крылов осуждал деспотизм царской власти, господствующий произвол, безразличие к судьбам народа, лицемерие царя. Царь Лев в баснях «Рыбья пляска» и «Пёстрые Овцы» не только не защищает народ от притеснений вельмож и сановников, но фактически поощряет это угнетение, прикрываясь личиной милосердного «отца» своих подданных [2, с.10 - 11].

Лев в «Рыбьей пляске» для видимости желает показать свою «заботу» о народе, своё недовольство вельможами и чиновниками:

От жалоб на судей

На сильных и на богачей

Лев, вышед из терпенья,

Пустился сам свои осматривать владенья.

      Он сталкивается с полным произволом Старосты, расправляющегося по-своему с «водяным» народом, поджаривая рыбок на сковородке. Царь Лев, однако, вовсе не замечает этого произвола и злоупотребления, полностью доверяя лживой  речи Старосты, выхваляющего свои «заботы» о нуждах народа («А рыбы между тем на сковородке бились»») и даже утверждающего, что рыбы «от радости, тебя увидя, пляшут». В результате Лев, «лизнув» Старосту милостиво в грудь, «отправился в дальнейший путь».

      В басне «Мирская сходка» осмеивается лицемерная «забота» царя Льва о своих подданных, назначающего «стараньем» кумушки-лисицы Волка в «овечьи старосты». Лев, дабы соблюсти видимость законности, созывает «общий сход» звериного народа, на котором запрашивается мнение о Волке. Однако Овец-то и «забыли» спросить, тогда как жертвами Волков являлись именно Овцы.

      В басне «Воспитание Льва» за образом старого Льва мы видим типичный образ русского царя. Лев доверяет воспитывать  своего Львёнка представителю другого народа, Орлу; он не может сам научить управлять государством собственного сына, потому что не

знает, как это делать, не знает того, что в действительности творится у него в государстве. И в результате Львёнок вырастает таким же, как и отец, чужим для своего народа, оторванным от национальной почвы.

Образ Волка

        В целом образ волка связывается с символикой войны. В ряде культур волк олицетворял воинскую доблесть, наделялся функцией военного вождя. Но в целом это - образ врага [4, с. 49].Так, например, в Библии он выступает олицетворением хищности и злобы, волк – это злейший враг пастыря (пастуха, священнослужителя, наставника верующих), похититель овец (то есть людей как паствы); воины «как от волков» защищают от врагов народ. Негативный аспект образа проявляется и в том, что волк чаще других животных выступает в качестве оборотня.

      Басня «Волк на псарне», написанная в 1812 году, была очень популярна среди народа и в армии. В образе хищного Волка баснописец изобразил Наполеона. Волк, намереваясь попасть в овчарню и безнаказанно резать там овец, угодил на псарню, где его самого прижали в угол. Злая сила (Волк) оказывается перед теми, кто способен на драку с ним (перед собачьей сворой). Наполеон, рассчитывая без особого труда завоевать Россию, неожиданно встретил яростное сопротивление всего русского народа и понял, что война проиграна. Зло сильно в овчарне, на «псарном дворе» Волк превращается из «забияки» в «хитреца», он пускается в переговоры, давая волчью клятву быть верным «общему ладу» и даже  « с другими грызться» за него. Так и Наполеон хотел пойти на мировую, но Кутузов – мудрый и дальновидный полководец – решительно отверг всякие переговоры с коварным врагом. В басне старый Ловчий так и говорит Волку:

«…Ты сер, а я, приятель, сед,

И волчью вашу я давно натуру знаю;

А потому обычай мой:

С волками иначе не делать мировой,

Как снявши шкуру с них долой».

И тут же выпустил на Волка гончих стаю.

      Зло должно быть наказано. И только победа над ним может привести к «ладу».

В басне «Волк и Ягнёнок» Волк воплощает народные представления о зле как о силе, правящей миром из-за безропотной слабости добра. Неслучайно антитезой Волку является маленький («…мне ещё и от роду нет году…»), безответный (Ах, я чем виноват?»)       Ягнёнок. Борьба добра со злом составляет суть басни. Их встреча всегда заканчивается бедой, так как зло всегда связано с произволом («…голодный…Волк,… на добычу стремится»), ложью («…делу дать хотя законный вид и толк…»). Волк три раза пытается вину за то зло, которое предполагает совершить, переложить на свою жертву. Сначала он обвиняет Ягнёнка в том, что тот «мутит» воду в ручье. Затем, раздосадованный почтительным возражением Ягнёнка, вспоминает, «…что…ещё в запрошлом лете…» слышал от него грубость, которую «…не забыл!» Однако и на это находится опровержение, так как Ягнёнку «…от роду нет году…!. Наконец, Волк ищет вину в том, что Ягнёнок принадлежит к другому «роду», желающему таким, как он, «зла». Услышав в ответ возражение, суть которого состоит в том, что один не может отвечать за дела всех, уставший притворяться Волк, забыв о логике и намерении дать «законный вид» происходящему, признаётся:

Ты  виноват уж тем, что хочется мне кушать…

      Откровенность Волка проявляет истинную сущность зла: в его основе законы животного существования. Объектом сатиры оказывается стремление зла скрыть под маской справедливости, «законности» своё звериное лицо.

Особенности басен И.А. Крылова

       Из народных сказок, пословиц в сознании русского человека складываются цельные образы многих животных, например, лисы, волка, зайца. И Крылов использует это в своих баснях, в чём и заключается народность крыловских басен. Принято считать, что образ каждого животного у баснописца – это аллегория какой-либо человеческой черты характера, например, Обезьяна, Свинья – аллегория невежества; Осёл – глупости; Кот – хитрости; Петух, Кукушка – бездарности и т. д. Аллегоричность образов берёт своё начало ещё из басен Эзопа. Эзоп писал басни ради утверждения в обществе морали, и аллегория помогала ему высмеять какую-то определённую человеческую черту, дурную наклонность, она служила иллюстрацией морали. В баснях для  Крылова важна не только мораль как высшая категория поведения человека в обществе, во  многом Крылов – последователь Лафонтена, живописного баснописца. Мы читаем басни Крылова не из-за морали, а из-за самого интересно  и остроумно изложенного рассказа.

      Например, в басне «Слон и Моська» мы с любопытством наблюдаем, как трусливая, но хитрая Моська с остервенением лает и кидается на Слона, заранее уверенная в том, что тот не обратит на неё никакого внимания, зато она попадёт «в большие забияки».

         А в басне «Стрекоза и Муравей» мы видим, как легкомысленная и беспечная Стрекоза «лето красное пропела», а с наступлением зимы вынуждена молить о помощи трудолюбивого и дальновидного Муравья.

      Крылов в своих баснях вывел целую вереницу типичных характеров и ситуаций на всеобщее обозрение.

Выводы

      Подводя итоги, можно сказать следующее:

1) Крылов в своих баснях создал настоящее животное царство, потому что более чем в половине из них действуют различные животные;

2) использование животных в баснях давало возможность Крылову ярче показывать жизнь людей и обходить стороной цензурные запреты;

3) символика басенных животных соотносится с мировой традицией, но оценивает Крылов своих героев и всё происходящее в баснях с точки зрения, близкой народному миросозерцанию;

4) большинство проанализированных басен посвящено либо этическим проблемам («Ворона и Лисица», «Волк и Ягнёнок» и др.), либо объектами сатиры становились черты общественно-политической жизни, противоречащие народной морали («Волк на псарне», «Воспитание Льва» и др.).

Литература

1. Ю. Айхенвальд. Силуэты русских писателей. Москва. Издательство «Республика». 1994.
2. И.А. Крылов. Сочинения в двух томах. Москва. Издательство «Правда». 1984.
3. Т.П. Буслакова. Русская литература 19 века. Учебный минимум для абитуриента. Москва. «Высшая школа». 2003.
4. Словарь символов и знаков. Сюжеты и явления в символах. Минск. Харвест. 2004.
5. Н.С. Шер. Рассказы о русских писателях. Москва. «Детгиз». 1960.
6. Русская басня 18 – 20 веков. Дрофа. Москва. 2006.
7. А.И. Ревякин. История русской литературы 19 века. Москва, «Просвещение». 1981
8. Библия .Книги Священного писания ветхого и нового завета.Издательство «Библейская  Лига», Москва, 2002.