Урок внеклассного чтения «Влияние произведений искусства на человека» (по рассказам Р. Брэдбери «Улыбка » и А. Солженицына «Захар - Калита»)
план-конспект урока по литературе (10 класс) на тему

 Ход урока:

1. Организационный момент

Показ кусочка авиаэкскурсии на Кижи с одновременным  рассказом

Во время Великой Отечественной войны архитектурный ансамбль Кижи мог быть уничтожен. Осенью 1941 года финский летчик получил приказ разбомбить скрывавшихся в Кижах партизан.
Буквально перед вылетом бомбардировщика как раз выпал первый снег, чистым покровом застеливший землю. Не увидев на свежем снегу никаких следов партизан, летчик решил сбросить бомбы на попавшие в его поле зрения на Онеге советские корабли…
Бывший летчик по-прежнему вспоминает об увиденном в перекрестье бомбового прицела кижском ансамбле с юношеским восторгом: «Его купола я никогда не забуду. Это потрясающее зрелище, и я бы хотел увидеть остров ещё раз».
Летчик, несущий на крыльях своего самолета смерть и разрушения, зачарован красотой кижского ансамбля. Парадоксально, не правда ли? Красота, искусство никого не оставляют равнодушными.

2. Определение темы и целей урока

-Посмотрев это видео и услышав слова, как бы вы определили тему нашего урока? (влияние искусства на душу человека)

Совершенно верно, а теперь давайте задумаемся над словами  Рея Брэдбери, как вы их понимаете?

2. Актуализация знаний

-Поскольку мы с вами находимся на уроке литературы,  материалом для нашей работы служит текст  художественного произведения. Какие два рассказа вы прочли дома? («Улыбка» и «Захар-Калита»)

Что объединяет рассказ Р.Брэдбери и рассказ А. Солженицына? (тема сохранения вечных ценностей, их влияния на души людей)

 4. Работа по теме урока

Скажите, что вы знаете о биографии писателей, с произведениями которых познакомились?  Если так, что нам нужно сделать? (узнать о них больше)

Подготовленные ребята немного рассказывают о Р. Брэдбери и А. Солженицыне.

-Вернемся к текстам,  перед нами два разных рассказа, как можно с ними поработать? (можно их сравнить)

- По каким критериям вы бы их сравнили? (на доске записать предложения:  место действия,  главных героев, название и еще нам надо определить 2 человек, которые составят презентацию из приготовленных вами материалов про утраченные человечеством культурные ценности.)

Для того, чтобы работа прошла наиболее успешно,  давайте поделимся на группы примерно по 6 человек. Разойдитесь по направлениям работы в соответствии со своими желаниями.

 Прежде чем начать работать в группе, давайте договоримся о правилах оценки нашей деятельности, на столах у вас лежат листы самооценки и взаимооценки, познакомьтесь с ними, не забывайте их заполнять по ходу работы.

Работа в группах:

1. Группа опишет город будущего из рассказа Бредбери и место действия в рассказе Солженицына,  приведя примеры из текста.  (В каком году происходит действие в рассказах?    2061 и 1965)
2.  Группа расскажет о главном  герое  рассказа  Бредбери и главном герое рассказа Солженицына. Что их объединяет, в чем они разные.
3. Определите  смысл  заглавия рассказов.

-4 Вспомните, какие еще памятники культуры были уничтожены или повреждены за время существования человечества, особенно в последнее время. (Можно дать как подготовленное д.з , например сделать презентацию, а можно прямо на уроке попросить ее сделать 4 группу)

1ГРУППА

Во что же превратился мир? Как это описывается в рассказе? («..разбитые здания», «…груды развалин, дороги от бомбежек – словно пила, вверх-вниз, поля по ночам светятся, радиоактивные…», «запахи разрушенного города отравляли жаркий воздух, что-то копошилось среди обломков зданий»; разбитое здание фермы…) 

Почему люди ненавидят прошлое и все, что связано с цивилизацией? («Человек ненавидит то, что его сгубило, что ему жизнь поломало. Так уж он устроен. Неразумно, может быть, но такова человеческая природа».)

Что под словом цивилизация  понимают герои рассказа? Почему не хотят её повторения? (Потому что цивилизация разрушила их жизнь. Для них цивилизация – разрушение. Они ненавидят «ораву идиотов», их систему ценностей, все, что, по мнению людей из очереди, может привести к возвращению прежней цивилизации.)

Как герои рассказа стараются не допустить повторения цивилизации? (Они разрушают новые, исправные или действующие предметы, являющиеся в сознании людей, символами цивилизации, в то время как треснувшая чашка, засаленная одежда, полуразрушенные жилища не вызывают ненависти людей.)

Что именно разрушают люди из очереди? (Разрушению подлежит как то, что имеет отношение к материальной культуре: завод, выпускающий самолёты, автомобили, типография, - так и то, что относится к духовной культуре, - книги, живопись.)

ПРО КУЛИКОВО ПОЛЕ

Как сейчас можно добраться до Куликова поля? (“Да ведь туда раскрашенные щиты не зазывают, указателей нет, и на карте найдёшь не на каждой, хотя битва та по Четырнадцатому веку досталась русскому телу и русскому духу дороже, чем Бородино по Девятнадцатому”.)

Что нас настораживает, тревожит в этой фразе? (Нет дороги, кроется затаённая обида: такой дорогой ценой досталась победа в кровавой битве — ни указателя, ни значка на карте. Забыто много, забыты дороги. Разочаровывают нас первые страницы. Люди, приезжая отдыхать, всё разбрасывают, чувствуется какое-то пренебрежение к Куликову полю. Не берегут святыню. “Таких битв не на одних нас, а на всю Европу в полтысячи лет выпадала одна. Эта битва была не княжеств, не государственных армий — битва материков”.)

Автор рассказа, осматривая Поле, мыслями уносится в прошлое, видит наших воинов. Итак, от стен Кремля мы с войском Дмитрия Донского подошли к обширному полю Куликову… ещё тепло днём, а ночью обелит инеем травы. Дневное солнце разогреет разнотравье, и над полями поднимается сказочный запах. Голубеет небо, высоко над землёй плывут облака. И по краям поля выступают могучие сторожевые полки — леса. Словно солдаты в строю — в один рост, неколебимые. “Легенда переживет легенду. И из соседней деревни Ивановки старик рассказывает всё по-своему: что туман, мол, никак не расходился, и в тумане принял Мамай обширный дубняк обок себя за русское войско, испугался: «Ай, силён крестьянский Бог!» — и так-то побежал”, — читаем в рассказе.

    2 ГРУППА

ПРО ТОМА

Что отличает Тома от других персонажей? (Том, несмотря на ранний час и дальнее расстояние, пришёл в город и стоит для того, чтобы принять участие в «празднике», и это уже не первый праздник в его жизни («наши праздники»). Но в то же время Том наделён воображением: он «словно услышал, как стекло рассыпается сверкающими осколками». Он трижды пытается завязать беседу о портрете, и первое, что он произносит: «Говорят, она улыбается». Это нас готовит к тому, что он в этот раз, возможно, поступит иначе. Он «человек с душой».)

Как это отличие подтверждается в деталях пейзажа и портрета? (Анализ художественных средств: а). В рассказе используются две цветовые гаммы. В первой преобладают серые тона. Она связана с описанием мира, в котором разворачивается действие («…пять часовутра… за выбеленными инеем полями…нигде не было огней… клочьями висел туман».) Другая связана с описанием Тома или с тем, что и как он видит. Там цвета яркие (Мальчишка притоптывал на месте и дул на свои красные, в цыпках руки…».) Даже там, где не говорится о цвете прямо, он передается через ощущение и образ («Том увидел маленький жаркий костер…»); б). Противопоставляются громкие звуки реального мира и тишина внутреннего мира Тома: «Мальчишка стоял сразу за двумя мужчинами, которые громко разговаривали между собой… звук голосов казался вдвое громче», «Резкий звук рвущегося холста…Толпа выла… Один Том стоял притихший в стороне», он слышит внутри себя музыку.)

Итак, ожидание подошло к концу: «Наконец и они вступили на на главную площадь. Огороженное пространство было в самом центре площади. Том, Григсби и все остальные, копя слюну, продвигались вперёд – шли, изготовившись, предвкушая, с расширившимися зрачками. Сердце Тома билось часто-часто, и земля жгла его босые пятки.
– Ну, Том, сейчас наша очередь, не зевай! 

(Слайд презентации с картиной и выразительное чтение отрывка рассказа

Том замер перед картиной, глядя на неё. 
– Ну, плюй же! Живее! 
У мальчишки пересохло во рту. 
– Том, давай! Живее! 
– Но, – медленно произнёс Том, – она же красивая! 
– Ладно, я плюну за тебя! 
Плевок Григсби блеснул в лучах солнца. Женщина на картине улыбалась таинственно-печально, и Том, отвечая на её взгляд, чувствовал, как колотится его сердце, а в ушах будто звучала музыка. 
– Она красивая, – повторил он… 
– Как её звать, сэр? – тихо спросил Том. 
– Картину-то? Кажется, «Мона Лиза»… Точно: «Мона Лиза». )

ПРО ЗАХАРА

Беднейший мужик из села Куликовки; выпал из класса «колхозного крестьянства»; участвовал на фронте; не имеет даже избы; самовольно произвёл себя в смотрители Куликова поля.

Это тип людей, которые спокойно и честно делают своё дело, ничего не прося взамен; болеют душой за святую землю-матушку, родной Дом; стараются хранить свой двор. Именно подвижническое служение Смотрителя уберегает деревенский мир и мир исторического прошлого от полной деградации и катастрофы, от полной потери исторической памяти народа. «Смотритель был ражий мужик, отчасти похож и на разбойника. Руки и ноги у него здоровы удались, а еще рубаха была привольно расстегнута, кепка посажена косовато, из-под нее выбилась рыжизна… На смотрителе был расстегнутый пиджак – долгополый и охватистый, как бушлат. В пиджачном отвороте сияла звезда – звезда октябренка с Лениным в кружке. Под пиджаком он носил навыпуск длинную синюю в белую полоску ситцевую рубаху, какую только в деревне могли ему сшить; зато перепоясана была рубаха армейским ремнем с пятиконечной звездою»

«Это был Смотритель Куликова Поля! – тот муж, которому и довелось хранить нашу славу».
«Один поверженный богатырь лежал… Он лежал ничком на матушке – родной земле, уронив на нее удалую голову, руки-ноги молодецкие разбросав косыми саженями… Была в его распластанной разбросанности – скорбь. Очень это подходило к Полю. Так бы фигуру чугунную тут и отлить, по ложить».

Каково отношение к Захару Дмитриевичу, меняется ли оно по ходу разговора? (Представление о Захаре у приезжих вначале складывается как о пьянице. Он не охраняет Поле, а просто это его случайный заработок, и ему наплевать на то, что творится там. Но затем постепенно отношение к Смотрителю меняется. Мы видим, что он многое знает о Куликовской битве, следит, чтобы туристы не оставляли надписи. Дотошно расспрашивает каждого путешественника о цели путешествия. Предупреждает, чтобы не бросали мусор. Когда он говорит о разорении, то выражение его лица меняется. Он не умеет скрывать свои чувства. Уходя в деревню ужинать, ночевать возвращается на Поле. Сторожит его день и ночь.)

-Что меняется с появлением на поле Куликовом Смотрителя? (Становится больше порядка. Появляется уважение.)

- Какая нужна власть, чтоб не царапать памятник, не мостить плитами, украденными с мемориала, свой двор? (Не надо никакой власти, только власть совести.)

3 ГРУППА

ПРО «Улыбку»

Во-первых,  рассказ «Улыбка» о том, как агрессивные люди из будущего готовы уничтожить всё, чего добилась цивилизация. Они ведут себя как бескультурные люди, они стали варварами. Жгут книги, уничтожают картины.  Они не могут  перенести тот факт, что в мире есть "совершенство". Они сделали все, чтобы уничтожить великое творение – картину «Джоконда». А она прекрасна.
            Во-вторых, читая рассказ Бредбери " Улыбка", нельзя не заметить, что люди из будущего пытались уничтожить именно " идеал" – признанную картину «Мона Лиза» Леонардо да Винчи, разорвать его на части, но главный герой - мальчик добыл одну, единственную часть, которая была самой святой - улыбку. Он остался верен прекрасному. Значит, прекрасное вечно, оно будет жить в его сердце.
             Итак, нужно отметить, что в рассказе Р. Бредбери " Улыбка", именно улыбка героини произведения искусства идеальна, совершенна, и мальчик с чистой душой  из будущего получил от неё светлый луч, который был его " оберегом".   В рассказе осуждается варварство. Смысл рассказа заключается в желании автора предупредить нас, читателей, о пагубных последствиях отказа от культуры, пренебрежения культурными ценностями

ПРО «Захара Калиту»

Рядом с рассказчиком и его молчаливым спутником - смотритель заповедного Поля Захар Дмитрич. Рассказчик называет его Захаром-Калитой. Прозвище объясняется довольно прозаически: Книгу Отзывов носил смотритель в калите. Калита - это кошель, сума с деньгами, т. е. храниться там должно нечто ценное. А для обыденных вещей у Захара был "простой крестьянский мешок, в котором позвякивали бутылки и стеклянные банки". Этим рассказчик дает основания для новых ассоциаций, отсылающих читателя к началу XVI в., во времена московского князя Ивана I Даниловича Калиты -деда Дмитрия Донского, героя Куликовской битвы. (Иван I Данилович Калита (1288 – 1340) – великий московский князь.

Был жестоким и хитрым в достижении своих целей правителем. Сыграл большую роль в усилении экономического и политического союза Московского княжества и Золотой орды, для которой он собирал с русских дань. Он накопил большие богатства (отсюда его прозвище «Калита» - «кошель», «денежная сумка»), которые использовал для покупки земель в чужих княжествах и владениях.

Он заботился о культурном наследии своего государства. На накопленные средства строил храмы, крепости. При Иване I появились первые каменные здания в Москве (например, Успенский собор). Московский кремль был обнесён дубовым частоколом.

Герой А.Солженицына Захар-Калита не был великим князем, да и богатства у него не было. В своём мешочке (калите) он носил Книгу отзывов, память о великом историческом событии.

Захар-Калита - ключевой образ рассказа. Он возвышен и смешон одновременно. Его неуклюжее богатырство не вписывается в мелкопоместный ландшафт современности, а призвание Собирателя и

Хранителя русской славы оказывается невостребованным. Но в структуре этого рассказа роль не меньшую, чем ирония играет и другой неотторжимый от нее элемент. Сквозь первый, "реальный", слой повествования, просвечивает другой, исторический. Прозвище Захара восходит к другому прозвищу, которые ироничные современники дали скаредному царю-скопидому, Ивану: "иже исправи землю русскую от татей" и принес ей "тишину великую и правый суд". Пример Калиты знаменует собой один из двух архетипов противостояния России нашествию татей, один из способов ее исторического самосохранения: крепость "задним умом", союз с чуждой властью и постепенное укрепление, медленное собирание сил.

Это путь тактический. Но есть и жертвенный. Знамение этого пути - куликовская битва. И вот Солженицын поручает Калите охранять Поле Куликово!

 Каждая группа защищает свои ответы, остальные оценивают ее работу.

Дайте определение  понятиям КУЛЬТУРА и ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ( Цивилизация – определенная ступень развития общества, его материальной и духовной культуры.)

- С чего, по-вашему,  начинается разрушение – с культуры или с цивилизации? Почему?

(Блага цивилизации – это область комфорта, а человек дорожит удобствами и наслаждениями. Ему уже трудно представить жизнь без телевизора, телефона, компьютера, самолета и т.д. И в это он вкладывает деньги. Ценности духовной культуры уже не в цене, музей, галереи, театры полупусты, классическая литература залеживается на полках, и, как следствие, беднеет речь, теряет свою выразительность, традиции уничтожаются. И… если продолжать, то мы дойдем до логического конца, описанного в рассказе « Улыбка».

Прошло уже полстолетия. Наступил новый век. Самое страшное в этой книге то, на мой взгляд, что это будущее уж очень узнаваемо, черты того далекого государства, к сожалению, проступают в нашей жизни)

-  Самое ужасное и удивительное то, что великий фантаст и придумщик Брэдбери ничего не выдумал. Все уже было или есть сейчас. Пожарные жгут книги? Ну и что? Мы об этом знаем из истории. Не правда ли? Расскажите об этом. (Рассказ о кострах из книг в фашистской Германии)

Самая известнейшая – она же самая охраняемая – из картин тоже подвергалась атаке вандалов. Причем не раз. Сегодня «Мона Лиза» надежно защищена пуленепробиваемым стеклом, но в свое время ее несколько раз пытались испортить, в том числе облить кислотой. В 1956 году кто-то из туристов бросил в нее камень, отчего немного покарябалась краска возле левого локтя Джоконды. К счастью, это удалось быстро и незаметно закрасить. В 1974 году некая женщина распылила красную краску в Токийском национальном музее (где гастролировала картина). Таким образом она выразила протест против того, что власти и охрана ограничивают инвалидам доступ к выставкам. А в 1977 году туристка из Советского Союза зачем-то запустила в «Мону Лизу» кружкой, купленной в сувенирной лавке тут же, у Лувра.

 ВИДЕОМАТЕРИАЛ О СОЖЖЕНИИ КНИГ В ГЕРМАНИИ.

А может быть будущее «по Брэдбери» уже наступило?

Посмотрите на  современные низкопробные молодежные журналы,  книги, которые заполонили прилавки, «золотые сочинения», которые навязывают школьникам стандарт мышления, хрестоматии, где Толстой пересказан на 3-4 страницах. Чем не «государство будущего», заботящееся о шаблоне, о нивелировании личности.

Но ведь можно пойти по пути Захара Калиты, сделав все, чтобы сохранить память о прошлом, культурное достояние, доставшееся нам от предков.

Подготовьте в группах обращение к современникам и потомкам, призвав в нем сохранять памятники культуры и объянив, зачем это нужно.

Выступление от групп

Как вы понимаете слова Брэдбери:

  « В тот самый миг, когда ты собираешься сделать зло, сделай добро. Не завтра. Не послезавтра. А именно сейчас. Это мгновение принадлежит тебе. Хватайся за него, как за золотую жилу». Рей Брэдбери

ВЫВОД

Каков бы ни был мир, а он ужасен и прекрасен. Жизнь каждого человека – это есть выбор между добром и злом, долгом и хотением.  Каждый из нас становится участником непрекращающегося диалога человека с вечными вопросами человеческого бытия, диалога народов и культур, диалога между прошлым, настоящим и будущим.

В свой лекции, прочитанной во время получения Нобелевской премии, Солженицын дает ответ на поставленный вопрос (запись проецируется на экране):

«Мы так безнадежно расчеловечились, что за сегодняшнюю скромную кормушку отдадим все принципы, душу свою, все усилия своих предков, все возможности для потомков… Не осталось у нас ни твердости, ни гордости, ни сердечного жара. Так что круг замкнулся?»

Самый простой, самый доступный ключ к нашему обсуждению: личное неучастие во лжи! Жить по совести! 

Из 90 тысяч памятников архитектуры, зарегистрированных на территории страны, только 13 тысяч находятся в хорошем состоянии. Остальные 77 тысяч пребывают в самом плачевном виде, а несколько тысяч - это сплошные руины. Ежегодно на реставрацию памятников культуры требуется минимум 60 миллиардов рублей. Бюджет в последнее время выделяет на эти цели всего 12 миллиардов, из которых реально дает только 2 миллиарда рублей.

Одним словом, государство не в состоянии исправить положение. Выходом из ситуации может стать, пожалуй, только один ход властей: разрешить приватизацию объектов наследия. И пока что единственным вариантом решения проблемы остается то самое отвергнутое предложение министра культуры РФ Александра Соколова. Больше просто никто ничего не предлагает. Внешне все выглядит просто и даже изящно

Оценка работы на уроке

 Работа с оценочным листом

Д/З:

Домашнее задание

По предложенной  цитате из Р. Брэдбери  написать сочинение-рассуждение, в качестве аргументов  привлечь не менее двух литературных произведений.