Урок развития речи в 9-м классе. Диспут «О времени, о Чацком, о себе»
план-конспект урока по литературе (9 класс) на тему

Урок развития речи в 9-м классе

Диспут «О времени, о Чацком, о себе»

Вместо предисловия…

Для того чтобы герои классической литературы, жившие сто, а то и двести лет назад, вызывали интерес и понимание у современного школьника, необходим «мостик» между проблемами «лишних людей», вечными вопросами «кто виноват?» и «что делать?», недорослями русской классической литературы и современными читателями-подростками, их проблемами, трудностями, радостями.

И тогда прочитанное произведение даст способность к самостоятельному мышлению, которое не ведёт к определенности, а значит, и требует особых методов и приёмов изучения. Форма диспута вовлекает каждого участника в общение, лишает его «изоляции». На таком уроке возможен живой диалог между учащимися.

Уроки-диспуты помогают строить своё поведение с учётом позиции других, вести деловой спор.

Цели:

Деятельностная: совершенствовать навыки анализа художественного произведения; развивать речь и критическое мышление; развивать умение вести дискуссию, правильно формулировать и аргументировать свою точку зрения; прививать навыки самостоятельной работы с текстом.

Содержательная: сформировать личное мнение учащихся об образах героев комедии А. Грибоедова «Горе от ума» (Чацком, Молчалине) путём дискуссионной беседы с опорой на высказывания известных писателей и литературных критиков.

Воспитательная:  воспитывать чувство ответственности за свой выбор, понимание общечеловеческих ценностей, умение тактично отстаивать собственную точку зрения, уважение к чужому мнению.

Тип урока: урок систематизации знаний (общеметодологической направленности.

 Форма урока: урок-диспут.

Оборудование:

• текст комедии «Горе от ума»;

• презентация: иллюстрации к произведению, вопросы  диспуту.

• раздаточный материал: карточки с цитатами из статей критиков и писателей.

Ход урока

I. Мотивация учебной деятельности

Слово учителя: у меня есть папка, в которой я храню лучшие сочинения своих учеников. И один из них высказывал такое мнение: современному человеку изучение литературы прошлых веков ничего не даёт. В частности, в качестве примера называлась  комедия «Горе от ума».

- Ваше мнение. Нужно ли обращаться к произведениям прошлых веков? Если да, то что это даёт современному читателю?

(Вывод: нужно читать классику сегодняшними глазами. Необходимо соотносить литературу с нашей жизнью. Талантливые писатели поднимают в своих произведениях проблемы, важность которых не снижается с течением времени.)

II. Актуализация опорных знаний

- Сегодняшний урок вновь пройдет в форме диспута, поэтому вспомним основные законы ведения спора.

Законы диспута:

1. Здесь нет наблюдателей! Каждый - активный участник разговора.
2. Неуместные шутки запрещаются.
3. Помоги изжить комплексы своим товарищам.
4. Говори, что думаешь; думай, что говоришь.
5. Имей мужество выслушать правду, не обижаясь.

III. Осмысление учебного материала (в форме диспута)

Слово учителя: 1824 год... Год завершения комедии «Горе от ума». А споры по поводу героев этого произведения не умолкают и по сей день. Сколько людей, столько и мнений, и поэтому мы не будем уподобляться Молчалину, сказавшему (внимание к цитатам: В мои лета не должно сметь свое суждение иметь). Попытаемся, проанализировав чужие мнения, составить свое собственное.

Самые жаркие споры ведутся по образу Чацкого, я предлагаю вам обсудить высказывания писателей и критиков.

Чацкий

«А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, - очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми…»                                                                                                

                                                                                  А. С. Пушкин                                                                        

«Чацкий одушевлён страстями огненными; он пылок, горд, страстен ко всему прекрасному, высокому и родному… Чацкий хочет всего хорошего, но не достигает ни к чему: это человек, стоящий намного выше толпы».

                                                                                                    К.А. Полевой

«Даже то лицо, которое взято, по-видимому, в образец, то есть сам Чацкий, показывает только стремление чем-то сделаться, выражает только негодование противу того, что презренно и мерзко в обществе, но не даёт в себе образца обществу».

                                                                                                   Н.В. Гоголь

«Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умён. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом – это человек не только умный, но и развитой… Только личное его горе произошло не от одного ума а более от других причин, где ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме».

                                                                                                 И.А. Гончаров

«Софья действительно говорит «истину» о Чацком: он «смешон» в своей гордыне, в своей «желчи», в стремлении всех беспощадно судить, в непонимании собственных пороков, в своей страсти, которая «бесит», в непонимании той, кого любит…»                                                                                                          

                                                                                                    В. Влащенко

          «И потом: что за глубокий человек Чацкий? Это просто крикун, фразер, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать всех ругать в глаза дураками и скотами - значит быть глубоким человеком? Что бы вы сказали о человеке, который, войдя в кабак, стал бы с одушевлением и жаром доказывать пьяным мужикам, что есть наслаждение выше вина - есть слава, любовь, наука, поэзия, Шиллер и Жан-Поль Рихтер?.. Это новый Дон-Кихот, мальчик на палочке верхом, который воображает, что сидит на лошади... Глубоко верно оценил эту комедию кто-то, сказавший, что это горе, - только не от ума, а от умничанья».

                                                                                               В. Г. Белинский        (Главные вопросы для удобства размещены на экране)

- Умён ли Чацкий?

- Чацкий – победитель или побеждённый?

Слово учителя: образ Молчалина долго трактовали однозначно – подлый, льстивый, коварный, но затем появилось мнение, что Молчалин знает жизнь и умеет в ней устраиваться, и в этом нет ничего плохого: человек добивается своей цели любыми способами. Прочитайте высказывания писателей и критиков по этому поводу.  

                                      Молчалин

«Низкий ползун, весь заключённый в ничтожные формы, льстец подлый и предатель коварный, этот Молчалин носит несомненный признак тех людей, которые, по словам Чацкого, блаженствуют на свете. Всякий век имеет своих Молчалиных…»

                                                                                                  К. А. Полевой

«…Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом – Молчалина».

                                                                                              В. Г. Белинский

«…страшный человек, собранный в одну волю, провинциал, пришедший побеждать столицу, нищий молодой человек, штурмующий высоты богатства и знатности…».

                                                                                                А. Солженицын

Слово учителя. Из сочинения ученика№1: «Я не согласен, что именно с Чацкого мы должны брать пример. Он жизни не знает, людей не понимает. И его поражение закономерно. Вот  Молчалин знает жизнь и умеет в ней устраиваться. Чацкий говорит: «Молчалины блаженствуют на свете». Да, блаженствуют. И ничего в этом плохого не вижу».

Из сочинения ученика№2: «Не перевелись ни чацкие, ни молчалины. Я считаю, что лучше быть похожим на Чацкого, чем на Молчалина».

- Каково ваше мнение? Кого вы понимаете под «чацкими» и «молчалиными»?

- Почему Чацкий, такой умный, образованный, с пылкой душой, горячими чувствами, выразитель передовых идей, терпит горе от ума?

(Вывод: Борьба – это трудное и суровое дело. Возможны и поражения, и разочарования, и ошибки. Важно извлечь уроки даже из временных неудач. Образованность, горячие чувства, передовые идеи не всегда обеспечивают человеку желанную победу. Любя страстно, он вынужден вступить в общение с Фамусовым, а разговаривая с ним, не может не отстаивать свои позиции, не отталкиваясь от той морали, которую ему навязывают).

      - Почему молчалины блаженствуют на свете?

(Вывод: есть такие люди, которые любят, когда им поддакивают во всём, угождают. Молчалины процветают там, где косность, корыстолюбие, культ низкопоклонство, круговая порука. Чем выше уровень развития общества, тем изощрённее вынуждены становится Молчалины, стремящие втереться в доверие, приспособиться, пристроиться к любой обстановке).

Жизненная позиция

- Бытует такая фраза – «уметь жить». Как вы её понимаете?

(Вывод: выгодно устроиться, меньше работать, ни с кем не ссориться, но и никому не помогать. Не яркие, незаурядные личности, а серые, безликие конформисты, чиновники-карьеристы, пресмыкающиеся перед своим начальством -это и есть современные молчалины. Их трудно разглядеть, вывести на чистую воду)

- Выбиться в люди…Современно ли это понятие?

-Разговор о жизни честной… Не страдает ли честный человек от своей честности?

- Твоё будущее… От чего оно зависит? От способности? Хватки? Удачи?

-Мешает ли тебе что-нибудь жить так, как хотелось бы?

-Что значит быть интеллигентным?

        - Легко ли бать Чацким в наши дни?

Вывод: Нельзя думать, что Молчалины исчезнут сами по себе. Они будут жить до тех пор, пока общество решительно не изгонит их. Очень важен для нас этот отрицательный персонаж грибоедовской комедии. Он предостережение, урок. Зато как близок и дорог нам главный герой, на которого обрушился «мильон терзаний». Как верно заметил Грибоедов, «Чацкий неизбежен при каждом смене одного века другим. Чацкие живут и не переводятся в обществе… где …длится борьба свежего с отжившим».

IV. Рефлексия

Ориентировочные вопросы :

Могу ли я логично изложить свою точку зрения?

Интересен ли мне живой обмен мнениями?

Могу ли я принять точку зрения другого человека?

Насколько хорошо я владею приёмами доказательности?

Какие новые знания я приобрел?

V. Домашнее задание

Подумать над вопросом «Кому легче в современной жизни: Чацким или Молчалиным?» или написать письмо героям из 21-го века.