Главные вкладки

    «Маски, которые мы носим» (анализ рассказа Л.Н. Андреева «Смех»)
    план-конспект урока по литературе

    Урок-практикум по анализу прозаического произведения. 

    Скачать:

    ВложениеРазмер
    Файл urok_maski_kotorye_my_nosim.docx64.6 КБ

    Предварительный просмотр:

    Шипнягова Ирина Францевна

    Учитель русского языка и литературы

    МБОУ «Гимназия № 73» гор. Новокузнецка

    «Маски, которые мы носим»

    (анализ рассказа Л.Н. Андреева «Смех»)

    Тип урока – урок-практикум по анализу прозаического произведения.

    . 

    Цель урока –посредством смыслового и лингвистического анализа текста художественного произведения понять его идейный смысл;

    Планируемые результаты:

    личностные:

     желание приобретать новые знания, умения, совершенствовать имеющиеся;

    умение выразительно читать прозаическое  произведение;

     выражать личное читательское отношение к прочитанному;

    метапредметные:

    познавательные: выполнять учебно-познавательные действия;

     осуществлять для решения учебных задач операции анализа, синтеза, сравнения, устанавливать причинно-следственные связи, делать выводы,

    коммуникативные: строить монологические высказывания,

     уметь задавать вопросы, осуществлять совместную деятельность в рабочих группах с учётом конкретных учебно-познавательных задач,

    регулятивные: самостоятельно формулировать тему, проблему и цели урока;

     в диалоге с учителем вырабатывать критерии оценки своей работы;

    предметные: 

    воспринимать текст литературного произведения;

     определять сюжет и композицию литературного произведения, формулировать идею, проблематику произведения;

    формулировать вопросы по тексту произведения.

     Формы работы: фронтальная, групповая

    СЦЕНАРИЙ УРОКА

    Молчи, скрывайся и таи

    И чувства и мечты свои –

    Пускай в душевной глубине

    Встают и заходят оне

    Безмолвно, как звезды в ночи –

    Любуйся ими -  и молчи.

    Ф.И. Тютчев (1830)

    При столкновении двух айсбергов неизменно происходит их разрушение. При столкновении двух эпох неизменно разрушаются многие традиции и устои. И не только в жизни людей, но и в искусстве, в частности, в литературе.

    То, о чем пишет Л. Андреев в 1901 г. страшно, но его голос очень созвучен голосу другого прекрасного русского поэта Федора Андреевича Тютчева.

    Подумайте, почему именно эти строки вынесены в эпиграф нашего урока?

    (чтение стихотворения Тютчева «Селенциум»)

    Почему же урок мы открыли миниатюрой Тютчева?

    Поэт доказывает, что , как бы ни пытался человек выразить свои чувства, мысли, в какую бы форму ни облекал их, все равно он не сможет передать то, что чувствует, о чем размышляет ,другому человеку. И это объединяет произведения  Тютчева  и Андреева).

    Любая работа с текстом художественного произведения начинается с осмысления его внешнего  построения, его композиции. Мы пытались уяснить суть композиции, выражая ее в опорном конспекте. (Рассмотреть наиболее удачный)

    Автор делит рассказ на 4 части. Наверняка, это не случайно и связано не только с местом действия (улица - костюмерная - вечер у Полозовых - и снова улица), но и с тем, что происходит с героем:

    1часть - ожидание любимой и понимание того, что она не придет;

    2часть - подготовка к встрече у Полозовых;

    3часть - встреча и разговор с героиней;

    4часть - отчаяние и осмысление всего происходящего, «гибель» маски и проявление человеческих чувств).

    Первая часть наиболее динамичная, отсутствует экспозиция и первое же предложение становится завязкой.

    Чем же достигается динамизм?

    Действие развивается стремительно и это постоянно подчеркивается обилием глагольных форм и указанием на время.

    «был уверен», «было отчаянно весело» - прошедшее время, несовершенный вид.

    Что говорит в «Русской  словесности» Алексей Иванович Горшков о такой глагольной форме?

    Горшков отмечает, что прошедшее несовершенное время употребляется для обозначения каких-либо протяженных во времени действий, заполняя какой-либо промежуток времени.

    Действительно, герой ждал встречи 3,5 часа.

    Что еще удалось увидеть?

    Автор выстраивает словесный ряд «было» - «стало», «сделалось» ,«представлял собой», показывая развитие самооценки пониманием того, что происходит.

    Что отличает последующие части?

    Но второй части мир героя статичен: он стоит перед выбором. Выбором, надо сказать, очень нелегким: ему предстоит выбрать свое второе лицо, но выбор оказался неудачным.

    Кульминационной, безусловно, является третья часть, где герой понимает| «безумие» и своего наряда, и поведения, и надежд.

    Четвертая часть самая короткая , и ее можно рассматривать и как развязку, и как эпилог: герой рвет маску и освобождает себя от искусственного плена. У него вновь свое лицо, он позволят  проявляться чувствам открыто, он снова становится живым человеком.

    Рассказ Л.Андреева вполне соответствует по духу всем произведениям писателя. В любом его произведении помимо сюжета напрямую описанного автором, существует еще и «внутренний» сюжет.

    Удалось ли вам увидеть такой «внутренний» сюжет, повествование «между строк»?

    Завязка внутреннего сюжета происходит в самом начале рассказа, параллельно с завязкой сюжета внешнего.

    Студент все яснее понимает, что его обманули, все сильнее замыкается он в себе, отворачивается, пытается отгородиться от внешнего мира.

    Сперва «глаза мои по отношению к ... мужчинам выражали покровительство и удаль, по отношению к женщинам - вызов и ласку»;

    затем - «смотрел на женщин ... с отвращением»).

    И здесь появляется деталь, которая показывает, может быть, на подсознательном уровне, что герой вначале открыт для окружающих.

    Проследим за ее изменениями, но прежде послушаем, что А.И. Горшков называет деталью и какие разновидности выделяет.

    А.И. Горшков: «Деталь – это художественная подробность, которая призвана представить изображаемый характер, действие, переживание в их своеобразии, неповторимости.

    По композиционной роли детали можно разделить на два основных вида:

    детали, указывающие на движение, изменение, преобразование обстановки, характера и др., - Такие автор «Русской словесности» называет повествовательными

    и детали, изображающие, рисующие обстановку, характер и др. в данный момент - это описательные детали.

    Какого вида детали и почему использует Андреев?

    (повествовательные, т.к. показывает изменение героя)

    Действительно,в начале произведения герой открыт для мира, для жизни. «Пальто мое было застегнуто на один только верхний крючок и раздувалось от холодного ветра, но ветра я не чувствовал... студенческая фуражка сидела совсем на затылке...»

    «без четверти семь пальто мое было застегнуто на две пуговицы...»

    Но как только становится ясно, что внешний мир не ответил взаимностью, а лишь обманул и заставил замерзнуть, пальто героя «застегнуто на все пуговицы, воротник поднят, и фуражка нахлобучена на посиневший нос»...

    Герой замыкается, а к чему ведет замкнутость от мира?

    К старости - «меня можно было принять за ...старика» .- Герой «состарился» и не способен принять людей, живущих рядом

    В завязке внутреннего сюжета впервые появляется слово СМЕХ, но еще не в полной мере, а...

    Какое слово видим в 1-м предложении?

    («отчаянное веселье»)

    Какой оттенок имеет словосочетание?

    (трагический с одной стороны — «веселье от отчаяния» - и противопоставление с другой стороны в словосочетании «отчаяние и веселье»).

    Сравните с определением веселья в первой части

    «безумное веселье»

    веселье от безумия

    безумие и веселье

    И далее автор как бы играет словами, соединяя ключевые слова, в 3 части читаем «безумие отчаяния», т.о. можем вновь выстроить словесный ряд

    «отчаянное веселье» - «безумное веселье» - «безумие от отчаяния»

    логика мыслей, подтверждающая катастрофу героя

    А развитие внутреннего конфликта происходит во второй части. Происходит буквальное воплощение разделения между внешним и внутренним миром героя.

    Интересно, как отличается костюм, который выбрал герой вначале, от того, что ему пришлось надеть. Костюмы, как перед этим пуговицы пальто, переходят из одной крайности в другую.

    Что читаем у Л.Андреева?

    Герой хотел что-нибудь «мрачное, красивое, с опенком изящной грусти», но вместо мрачного получил идиотски цветное «цветные сапоги», «розовый лоскуток», вместо красивого - уродливое), вместо изящной грусти - неудержимый хохот.

    Но ведь его никто не неволили, от предлагаемых костюмов испанского дворянина, бандита, пажа и монаха он отказался сам.

    Может быть, даже в костюме клоуна он не был бы так жалок и смешон, но от клоуна он отмахивался презрительно.

    Почему сперва сразу предлагают костюм клоуна?

    Проследите, как проявляется остроумие автора при описании костюмов?

    В первом из них герой «скрылся весь без остатка» хотя какие могут быть остатки, если речь идет о живом человеке? Да и наряд этот герой не снимает, а он из него «выходит». Конечно, костюм велик, но герой говорит о нем как об огромном зале.

    Из бархатных брюк (костюм бандита) героя «должны были вытащить как из западни»

    О нарядах автор от имени своего героя говорит как о настоящих людях: «паж ... был весь в пятнах», «монах был в дырах».

    О чем говорит такое отношение к платьям?

    Любой костюм - это как другая жизнь для человека; облачаясь в него, человек начинает жить его жизнью, а не своей.

    Интересна система персонажей произведения, оригинален стиль изложения.

    К обсуждению этих вопросов вы готовились дома, объединившись в группы.

    1 группа представит систему персонажей.

    2 группа - стилистические особенности.

    3 группа -синтаксические особенности.

    Система персонажей.

    Безусловно, главный герой - влюбленный юноша, но, помимо главного героя здесь действуют и другие персонажи: студенты и молодая девушка.

    В рассказе только два имени, две конкретные детали: Полозовы, которых мы так и не встретили, и Евгения Николаевна, названная именем-отчеством, сразу превращается в таинственную «её».

    Прочтите описание героини, разве можно назвать ее Евгения Николаевна?

    «Она была одета богиней ночи, и вся загадочная, словно мглой одетая черным кружевом, сверкающая бриллиантами звезд...»

    Чем интересно изображение девушки?

    Во-первых тем, что она одета богиней ночи - времени тайн и колдовства, но лица ее автор не рисует, а лишь детали - «густые ресницы», «побледневшие щеки», «целый сноп черных лучей», а главное - смех «звонкий, веселый, яркий», а чаще - «жестокий смех», и сама она как солнце то «весеннее», а то «жгучее, беспощадное, жестокое».

    Нам кажется, что она сама не из настоящей жизни, она из мира масок, она не способна чувствовать «живого, страдающего лица».

    Единожды автор называет имя героини, а звучит ли имя главного героя?

    Он студент, не называется ни имени главного героя, не назван ни один его товарищ, не указано ни одно место, улица, дом.

    Во второй части автор, рисуя студентов, использует антитезу:

    «Сеньоры! - весело крикнул я, будем веселиться»

    «Но как? — грустно отозвался один из них»

    И они решают ехать на вечер. Их было десять «весело прыгающих чертей», и они наполнили костюмерную «холодом, молодостью и смехом».

    Случайно ли эти слова даны через запятую, как ряд однородных членов?

    Конечно, ничего странного нет в том, что молодые люди, войдя с мороза напустили в комнату холода. Но почему-то кажется, что молодость и смех  гасят,нейтрализуют этот холод. Ведь молодость и смех исходят от студентов. Значит и холод тоже?.

    Очень важный момент в разговоре о системе персонажей, ведь главное, что делают эти герои — смеются.

    Проявлением какого человеческого качества  является здесь смех?

    Смех здесь - это проявление равнодушия, глухоты, отсутствие человеческой чуткости

    Маска закрыла лицо главного героя, и никто не захотел проникнуть в его душу, понять его чувства. Герои оказались разобщены, неживой мир, мир масок одержал победу над человечностью, взаимопониманием, дружбой и даже любовью.

    И слова товарища:- «Ты имел колоссальный успех. Я никогда не видал, чтобы так смеялись» -, - подтверждают: человека так и не поняли.

    Итак, вы представили систему образов.

    Чем же, с вашей точки зрения ,является маска?

    Можно ли ее назвать деталью, как пальто, как костюмы?

    Нет, маска - это одновременно персонаж и общение. Ее роль очень велика.

    Это посредник между героем и внешним миром вокруг него: «ведь только, чтобы увидеть вас я надел ее».

    Она  - перегородка, разделяющая жизнь главного героя с жизнью других людей. Здесь как бы два мира зеркально противоположные друг другу.

    «Я чуть не плакал, но, когда я взглянул в зеркало, смех овладел мной», и далее «сдвигая брови, стискивая отболи зубы... я взглянул в зеркало, - и я...я рассмеялся».

    Будто пройдя сквозь призму зеркала, слезы меняются на смех, искренность - на лживость, сочувствие - на равнодушие.

    Равнодушие. Сколько раз автор сам называет маску «самой оригинальной»?

    Трижды: «идиотски-спокойная, непоколебимо-равнодушная, нечеловечески-неподвижная физиономия».

    Почему именно такую?

    Может быть, герой выбирает спокойствие и равнодушие, ведь, надев ее , он перестает быть собой, а вернуть свое лицо очень трудно.

    Герой страдает, он в отчаянии. «О, если бы мне хоть на минуту дали человеческое лицо» - восклицает он.

    Но о чем он просит? Кто должен дать ему лицо? Лицо у него есть, оно скрыто под маской, но по нему катятся слезы. Стоит лишь поднять руку и снять ее, и миру откроется живое человеческое лицо.

    Почему герой не делает этого? Что ему мешает?

    Данное слово? - но он ни разу не вспоминает об обещании, - это лишь внешнее, лежащее на поверхности.

    Все намного сложнее.

    Как ни больно это признавать, герой просто малодушничает, как малодушничают большинство людей, нося маски на своем лице. Он играет роль, которую от него ждут: нынче Рождество и надо веселиться. А под маской текут живые горячие слезы.

    Маска — это своего рода символ, символ предупреждения: люди должны оставаться людьми, а не превращаться в холодных и бездушных манекенов, - ведь самое страшное — это потеря своего лица. Тогда ты уже не человек, а кукла, или проще - костюм.

    2 группа анализировала стилистические особенности произведения.

    При всей остроте конфликта  живое человеческое чувство столкнулось с невозможностью своего открытого выражения .Отсюда язык в начале произведения не отличается высоким пафосом.

    Напомните, что говорит о пафосе А.Б. Есин в книге «Принципы и приемы анализа литературного произведения»?

    «Пафос - ведущий эмоциональный тон произведения, его эмоциональный настрой. Проанализировать пафос произведения - это значит установить его тип эмоцонально-ценностной ориентации, отношение к миру и человеку в мире. »

    Исследователь среди других выдает две типологические разновидности пафоса: иронический и трагический, которые можно проследить в рассказе «Смех».

    Согласна ли группа с таким выделением?

    Да, ирония видна в 1 части, когда герой ждет встречи, улыбку вызывают и чувства героя: «уже 4 дня я любил одну только ее» и эволюция героя от «я был так молод, ...шаги мои были быстрые, смелые, порхающие» до «я представлял самое жалкое существо в мире».

    Вторая часть, - выбор костюма, - тоже очень иронична, что  говорит об остроумии автора, когда он описывает костюмы, говоря о них, как о людях: «длинный дворянин», «паж...весь в пятнах», «монах...был в дырах».

    Но уже где-то зарождается тревога: такое отношение к одежде - намек на то, что с платьем очень легко срастись, что оно порою отражает чувства человека.

    Почему же ирония пронизывает две первые части?

    С момента случившегося прошло уже достаточно времени, герой в состоянии оценить произошедшее с ним, поэтому употребляет такой тон.)

    Уже во 2 части мы видим душевное отчаяние героя: он не может найти подходящего костюма, выбирает самый «идиотский» и это отчаяние подчеркивает бездушная атмосфера неудержимого хохота.

    Что же в 3 кульминационной части?

    Автор использует мистические эпитеты и метафоры: «меня окружала и давила грохочущая туча хохота»; «я не мог вырваться из этого кольца безумного веселья».

    И кульминационные слова:        «Медленно, боязливо с

    бесконечным доверием повернула она ко мне головку и...» (многоточие!!! - дающее возможность «оттянуть» развязку, остановиться, додумать. Не зря Набоков говорил о многоточии «следы на цыпочках ушедших слов»)

    Верно, так хочется остановиться здесь, задержаться, насладиться этой надеждой еще несколько секунд. Но вдруг все рушиться, все разбивается одной фразой.

    Какой?

    «Такого смеха я еще не слыхал.»

    Она вынесена отдельным абзацем, но можно выделить ей отдельную главу. Она необыкновенно значима и вместительна, в ней и боль, и горе, и ощущение непоправимости, как в словах «человек умер».

    Звучит ли мотив смерти в рассказе?

    Появляется в 1 главе: «она больна или умерла. Умерла! — а я ругаюсь» затем во 2-ой: «человек даже в гробу не может быть так спокоен.»

    В 3 главе нет ни слова о смерти, но сколько слов, говорящих об отрешенности от мира и очень много о падениях. Зачитайте.

    («плечи мои опустились, голова поникла», опускаются ресницы, наконец, падает серебристая струйка воды, с которой сравнивается смех женщины.)

    Но ведь не просто падает, а...

    (разбивается о твердую скалу, как разбиваются о скалу смеха чувства героя)

    Часть образных средств была названа, что еще удалось увидеть?

    Метафоры «тухнущая заря улыбки», «похолодевшее лицо», «неостывший смех», «безумие отчаяния»; метонимия (в описании героини); антитеза «гнев и страх, злоба и нежность»;

    \

    просторечия в словах юноши: «о, черти!», «идиотские», «физиономия»;

     синтаксический параллелизм: «В без пяти минут семь мне стало жарко», «в без двух минут семь мне стало холодно»;

    синтаксические особенности: где-то используются развернутые сложные предложения, где-то телеграфный стиль, короткие простые предложения, когда передается накал чувств; короткие диалоги - душевное состояние героя; восклицательные предложения в 1, 2, 3 частях - чувства переполняют героя, а в последней 4 части герой не оставляет себе слов, - все чувства в нем убиты; многоточия - место для подтекста, автор заставляет нас додумывать.

    И, наконец, подумаем над смыслом названия рассказа «Смех».

    Давайте еще назовем эпитеты и метафоры к слову и его синонимам.

    Смех

    Хохот

    Веселье

    Неудержимый

    Безумный

    Звонкий

    Веселый

    Яркий

    Жестокий

    Неостывший

    Появляется в
    соответствии с
    сюжетом,
    сопровождает
    сюжет

    Может быть, это смех автора над теми, кто по каждому поводу готов надеть на себя «маску» безразличия, равнодушия, или просто показать себя не таким, какой он есть на самом деле.

    Итог урока

    Таков рассказ «Смех» Леонида Андреева, написанный на рубеже веков, в 1901 году. Рассказ вне времени, поскольку маска равнодушия все еще переходит из рук в руки, и еще долго будет переходить, потому что скрывать свою боль похвально. И чего греха таить! - еще долго будут студенты ждать женщин на морозе от семи до половины девятого, а они не будут приходить. Еще долго люди будут считать слезы признаком сумасшествия, потому что нормально носить маски и делать вид, что все вокруг не имеет значения.

    Но если еще будут читать рассказы Андреева (а лучше - писать на эту тему), то когда-нибудь мы снимем маски - маски, которые мы носим. Снимем, но под ними не будет слез одиночества, ибо в них не будет нужды и не будет для них причины.

    Спасибо, вы мне сегодня очень помогли.

    Тема маски, потери своего лица - классическая тема литературы. Произведения перед вами:

    Э. По «Маски Красной смерти»

    В. Набоков «Приглашение на казнь»

    К. Абэ «Чужое лицо»

    А. Беляев «Человек, нашедший своё лицо»

    Используемая литература:

    Горшков А. И. Русская словесность : 10—11 кл. : метод. рекомендации к учеб. и сб. задач и упражнений / А. И. Горшков. — 3-е изд. — М. : Просвещение, 2006. — 96 с. — ISBN 5-09-014324-2.

    Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие.- 3-е изд.-М.: Флинта, Наука, 2000.
    - 248 с.ISBN 5- 89349-049-5 (Флинта)ISBN 5- 02-011311-5 (Наука)


    По теме: методические разработки, презентации и конспекты

    Диалог эпох. Н.Гоголь в литературе русского постмодернизма. Анализ рассказа А.Королева "Носы"

    В данном материале представленна собственная методическая разработка экспериментального урока литературы, включающего в себя материал 9, 10 и 11-х классов.  Урок был представлен на городской Кон...

    Мир ребёнка в рассказе Леонида Николаевича Андреева «Петька на даче»

    Цели урока:         - знакомство с «ранним» рассказом Л.Андреева «Петька на даче»;         - формирование навыков анализ...

    Тема предательства в рассказе Л.Н.Андреева "Иуда Искариот"

    Своеобразие предательства в рассказе "Иуда Искариот", формы предательства, неоднозначность образа Иуды....

    Презентация к уроку по рассказу Л.Н.Андреева "Кусака"

    Презентация содержит репродукции картин известных художников Англии и Америки, посвящённых образу собаки....

    Литература. Конспект урока по теме "Нравственные проблемы в рассказе Л.Н. Андреева "Кусака".

    Литература. Конспект урока по теме "Нравственные проблемы в рассказе Л.Н. Андреева "Кусака"....

    Интегрированный урок русского языка и литературы в 7-ом классе по теме «Подготовка к сочинению-рассуждению «Книга – наш друг и советчик» на основе анализа рассказа Л.Андреева «Кусака»»

    Интеграция тем по русскому языку и литературе выбрана с целью помочь учащимся осознать роль книги в жизни человека. Интегративный подход позволяет усилить мотивацию изучения материала; повысить читате...

    Анализ рассказа Л.Андреева "Кусака"

    Конспект  урока по литературе 7 ласс.Произведение Л.Андреева "Кусака"...