Проект по литературе на тему «Образ Печорина в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
проект по литературе (9 класс)

Индивидуальный проект по теме:

«Образ Печорина в романе М.Ю.  Лермонтова «Герой нашего времени»

Выполнила:

Ротарь Ирина Александровна

Ученица 9 «Д» класса

Научный руководитель:

Учитель русского языка и литературы

Цимерман Анастасия Васильевна

Краснодар 2018 г

Паспорт проекта

Автор проекта: Ротарь Ирина Александровна, ученица 9 « Д» класса.

По количеству участников: личностный проект.

Руководитель проекта: Цимерман Анастасия Васильевна

Должность руководителя: учитель русского языка и литературы

Тип проекта: исследовательский

Этапы проекта: среднесрочный

Время выполнения: 2017-2018 учебный год

Область предмета: литература

Предмет исследования: изучение личности Печорина в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Объект проекта: Печорин

Цель работы: Изучение личности Печорина в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Психоанализ Печорина. Сравнительный анализ Печорина с Евгением Онегиным.

Задачи проекта: изучить личность Печорина

Гипотеза: Если на основе всех собранных материалов, я смогу осознать образ мышления главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», то я смогу глубже понять творчество М.Ю. Лермонтова.

Методы исследования: изучение литературы и источников, формулирование выводов.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………1

Глава 1. История создания……………………………………………………..2

Глава 2. Критика произведения………………………………………………..5

Глава 3. Образ Печорина……………………………………………………….7

        3.1 Психоанализ……………………………………………………….....10

        3.2 Сравнительный анализ Онегина и Печорина……………………...15

Заключение………………………………………………………………………18

Литература……………………………………………………………………….19

Введение

«Герой нашего времени» -культовое произведение 19 века, написанное М. Ю. Лермонтовым в 1838-1840 годах. Это первый в русской прозе лирико-психологический роман, отличающийся глубиной характера главного героя и описывающий портрет, состоящий из пороков современников Лермонтова.

В своей работе я рассмотрю личность Печорина с точки зрения психоанализа, постараюсь раскрыть его сходство с героем другого культового произведения- Евгением Онегиным.  Идея романа пришла в голову юному поэту, желавшему утвердиться в прозе, в 1836 году. Еще тогда он хотел создать героя, чья личность будет продолжением характера Онегина, именно поэтому при выборе фамилии своего героя, Лермонтов обратил внимание на схожесть рек Онеги и Печоры, но,  как последняя находися севернее, так и личность Печорина более индивидуальна.

        На Кавказе Лермонтов полностью определился с идеей романа и обозначил образы основных персонажей: молодой офицер, служащий Родине, но, в то же время, страдающий от внутренних пороков и разочарований, гордая русская княжна, влюбившаяся в главного героя, красавица-черкешенка и, конечно, дополнительные личности, служащие в романе в основном для создания неповторимой атмосферы: горцы, с их дикими, но справедливыми обычаями, контрабандисты, ведущие рискованный, но захватывающий образ жизни, светское общество того времени. Автор хотел создать произведение, в котором читатель увидит в персонажах людей близких и знакомых. Сейчас мы можем констатировать, что ему это удалось.

Глава 1. История создания

      Первый этап литературоведы относят к 1836 году, когда Лермонтов решил создать монументальное произведение, которое со всех сторон показало бы жизнь его современника- молодого человека из дворянского сословия. При этом главный герой должен был нести в своей душе все противоречия человека своего времени. В 1836 году еще был жив Пушкин, чье творчество( а в первую очередь роман в стихах, повествующий о судьбе Евгения Онегина) вдохновляло юного Лермонтова. В 1837, после трагической смерти Пушкина, Лермонтов пишет полное горечи стихотворение «Смерть поэта», за которое и оказывается сослан на Кавказ. Уехав из Петербурга, он продолжает обдумывать свое новое произведение, написать которое он мечтал всю жизнь. Путешествуя по Кавказу, посетив Тамань и побывав в селениях горцев, юный поэт окончательно определился с сюжетом своего романа. Образы Лермонтова в «Герое нашего времени» перекликаются с героями произведений Пушкина, даже если вести речь не только о Печорине. Образ княгини Лиговской созвучен с пушкинской Татьяной Лариной, а образ Бэлы восходит к героине поэмы Пушкина «Кавказский пленник».

     Литературоведы спорят относительно того, в какой последовательности были написаны части произведения. Считается, что сначала автор написал «Тамань», потом « Фаталиста», за ними « Максим Максимыч» и «Бэла». При  этом последовательность публикации разных частей романа не совпадали с их  созданием. Первой в 1839 оду было опубликована часть под будущим названием «Бэла».  Тогда она именовалась: « Из записок офицера на Кавказе». На эту небольшую повесть сразу обратил внимание критик Белинский, заявив, что автор создал новый жанр прозы о Кавказе , который противоречит стилю и жанровому своеобразию записок Марлинского.

     Следующей была  опубликована повесть «Фаталист» (1839). Современникам очень понравилось это произведение. Позже биографы Лермонтова высказали две основные теории происхождения сюжета: согласно первой, эпизод с офицером, стрелявшим в себя на пари, промахнувшимся, но погибшим в тот же вечер от шашки пьяного кавказца, произошел на глазах самого Лермонтова и его друга Столыпина в одной из казачьих станиц; согласно второй версии, свидетелем произошедшего был родной дядя писателя, который и поведал потом племяннику эту страшную и загадочную историю.

     Следующей была опубликована «Тамань». Произошло это в 1840 году. Биографы полагают, что Лермонтов описал в этой части события,        произошедшие с ним самим. Он сам в 1838 оду был на Тамани и там его приняли за полицейского, выслеживающего контрабандистов.  Довольный успехом своих повестей, Лермонтов в 1840 оду решил опубликовать их в одном романе. Добавив последнюю часть «Максим Максимыч» он сделал сюжет более целостным и понятным читателю. При этом образ главного героя открывается читателям не сразу: сначала мы встречаем Печорина в первой части(«Бэла»). Здесь его описывает добрейший служака Максим Максимович. Все по разному оценивают личность Печорина, укравшего молодую черкешенку, но не сумевшего принести ей счастья и уберечь ее жизнь. Во второй части «Максим Максимыч» мы видим описание главного героя и перед нами раскрывается его личный дневник. Здесь уже читатели в полном объеме понимают, кем является герой романа. В эту часть включены два важнейших эпизода его литературной биографии: рассказ о приключениях Печорина на Тамани и его любовном коллизии с княжной Лиговской.  Завершается роман «Фаталистом», который подводит итог рассказу о печальной судьбе Печорина.

     История написания «Героя нашего времени» включает в себя и многочисленные споры современников о том, кто является прототипом главного героя этого произведения. Литературоведы называют много разных имен, начиная от личности известного красавца, франта и дуэлянта А.П. Шувалова и заканчивая образом самого Лермонтова. Так или иначе, этот роман сегодня является классикой русской литературы, гениальным произведением, которое показывает целый пласт русской жизни, быта и культуры начала позапрошлого века.

Глава 2.Критика произведения

     Мнение критиков по поводу «Героя нашего времени» прежде всего зависело от того, что Лермонтов изобразил героя, вобравшего в себя наиболее явные черты переломной эпохи. Критики отмечали, что история, созданная Лермонтовым, производит «полноту впечатления», поскольку сам автор писал роман не с какой-то определенной целью, а с огромным желанием высказаться, «излить душу» в сложившейся для его Отечества ситуации.

     Мнение Белинского отражает общее мнение его современников по поводу этого романа. Прежде всего, Белинский восхищался художественным талантом Лермонтова, его единством мыслей и умозаключений, которые нашли свое место в подобной сложной композиции романа и их ролью в раскрытии характера Печорина. Им была высоко оценена реалистическая сторона «Героя нашего времени», ведь Лермонтов не создает идеальный и ничем не запятнанный образ главного героя- наоборот, он изображает реального, живого человека, который мучается противоречиями и не является образцом идеального нравственного поведения.

     И несмотря на то, что после прочтения романа может возникнуть чувство недосказанности и незавершенности, Белинский отмечает, что в этом и состоит талант и достоинство Лермонтова, как писателя.

    «…Вот книга, которой суждено никогда не стариться, потому что при самом рождении ее, она была вспрыснута живой водою поэзии! Это старая книга всегда будет нова…» В.Г. Белинский

    Реакционно-охранительная критика, напротив Белинскому, порицала "безнравственность" Печорина. Она осудила Печорина и противопоставила ему соответствующий ее идеалам образ Максима Максимыча. . Противоречивые суждения о Печорине высказывал Н.В. Шелгунов в статье "Русские идеалы, герои и типы": "В чем же и слабость всех наших поэтов и романистов, как не в том, что они не умели мыслить, не имели решительно никакого понятия о страданиях человеческих и о средствах против общественных зол. Оттого их героями являются не общественные деятели, а великосветские болтуны, и, чересчур обобщая салонную жизнь, они называли "героями нашего времени" тех, кого бы правильнее назвать "салонными героями". Это была литературная клевета писателей, неспособных понимать жизнь и общественных стремлений новых поколений".                                                                         

Глава 3. Образ Печорина

«Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; »

Образ Печорина является ключевым в романе, остальные герои, как мне кажется, созданы только для того, чтобы полнее показать  его характер. Стремление раскрыть внутренний мир Печорина сказалось и на композиции романа. Он состоит из пяти частей и повествование начинается  как бы с середины , изначально давая нам понять, что герой не будет счастлив.

Печорин- типичный молодой человек 30-х годов 19 века, образованный, красивый, достаточно богатый, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Печорин, в отличии от Пушкинского Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь, «бешено гоняется за жизнью» и постоянно спорит с судьбой. Ему быстро все надоедает: новые места, друзья, женщины, увлечения молниеносно забываются им.

Лермонтов дает очень подробное описание внешности Печорина, что позволяет лучше раскрыть его характер. Это помогает читателю словно увидеть героя перед собой, заглянуть в его глаза, которые никогда не смеются. Его темные брови и усы при светлых волосах говорят о неординарности и необычности. Печорин все время находится в пути, Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды.

По словам Лермонтова, Печорин- это «портрет, составленный из пороков своего поколения». Главный герой, не находя иного выхода для своей жажды деятельности,  играет судьбами людей, хоть это и не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду Печорин приносит людям горе. Он втягивает окружающих в свои игры в попытке развлечься и беспощадно выжигает их жизни. Он сам говорит: « Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я падал но голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…»

Герой тянется к людям, но не находит у них понимания. Эти люди далеки в своем духовном развитии от него, они не искали в жизни того, что искал он. Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходят в нечто большее. Он не прислушивается ни к чьему мнению,  видит и принимает только свое «Я». Печорину скучно жить , он постоянно

ищет остроты ощущений, не находит и страдает от этого. Он готов рискнуть всем ради исполнения собственной прихоти.

С самого начала Печорин предстает перед нами как «странный человек». Так его описывает Максим Максимович: « Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен…Да-с, с большими был странностями.» Странность во внешнем и внутреннем облике главного героя подчеркивают также и другие персонажи романа.

У Печорина немало хороших качеств, поэтому он заслуживает и упрека, и сочувствия. Во-первых, главный герой- человек умный и образованный, осуждая окружающих, он критически относится и к самому себе. В своих записках он признается в таких свойствах своей души, о которых не знает никто. Во-вторых, в пользу этого персонажа располагает и то, что он натура поэтическая, тонко чувствующая природу. «Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине -чего бы, кажется, больше? Зачем тут страсти, желания, сожаления?..»

В-третьих, Печорин храбрый и мужественный человек, что проявляется на дуэли. Несмотря на свой эгоизм, он умеет по-настоящему любить: к Вере он испытывает вполне искренние чувства. Вопреки своим собственным убеждениям, Печорин может любить, но любовь его крайне сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается лишь тогда, когда появляется риск навсегда потерять ту,  которая поняла его. « При возможности потерять ее навеки, Вера стала для меня дороже всего на свете- дороже жизни, чести, счастья». Даже утратив Веру, поняв, что последний луч света в его жизни погас, Печорин не сломился. Он продолжал считать себя хозяином своей судьбы,  хотел взять ее в руки, и это заметно в заключительной части романа-«Фаталисте».

И, наконец, природа дала ему глубокой, острый ум и доброе, отзывчивое сердце. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Кто же виноват, что все эти качества Печорина погибли? Я считаю, виновато общество, в котором воспитывался и жил герой.

Печорин сам не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми.

    Личность Печорина неоднозначна и может восприниматься с разных точек зрения, вызывать симпатию или неприязнь. Я думаю, основная черта его характера- это противоречие между чувством, мыслью и действиями, противодействие обстоятельствам и судьбе. Его энергия выливается в действие пустое, а поступки чаще всего эгоистичны и жестоки. Так случилось с Бэлой, которой он увлекся, похитил, а потом стал тяготиться ею,  с Максимом Максимовичем, с которым он поддерживал теплые отношения, пока это было ему нужно, с  Мери, которую он заставил влюбиться в него из чистого эгоизма, с Грушницким, которого он убил так, будто совершил нечто обыденное. Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки. По-моему, никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого описания человеческой психики.        

Глава 3.1 Психоанализ

      Лермонтовского Печорина традиция причисляет к типу «лишних людей» и выводит свойства его характера из социальных условий николаевской эпохи. То есть психология героя понимается как социальная психология, а попросту - социология  . В этом представлении не было ничего специфически психологического.
   Однако в тексте романа есть множество указаний на иные источники печоринского характера, которые ускользали от внимания критиков вследствие незнания ими основ научной психологии. Открытия глубинной психологии XX века позволяют вскрыть истинные мотивы поведения героя Лермонтова и сущность его взаимоотношений с другими персонажами романа.
   Раскрытию свойств характера и мотивов поведения Печорина способствует то обстоятельство, что часть романа написана в форме дневника. В дневнике сам герой указывает на истоки своих душевных конфликтов. Для научного анализа важными являются как интерпретация Печориным сущности этих конфликтов, так и их подлинное происхождение независимо от их понимания героем. Печорин относит происхождение дурных свойств своего характера к детству в знаменитом монологе «Да, такова была моя участь с самого детства!» В другом месте своего журнала он признается, что воспоминания имеют для него огромную власть. В обоих случаях высказывания героя согласуются с выводами индивидуальной психологии о том, что «содержание и эмоциональная окраска детских воспоминаний, «избираемых» человеком из огромной их массы для того, чтобы объяснить направление своей личности, очень важны».
    Душевные конфликты, пережитые Печориным в детстве, сформировали его нервический характер и руководящую личностную идею. «Из детского чувства неполноценности, - как пишет А.Адлер, - произрастает раздраженное стремление к власти». Эти два душевных свойства - детский невроз и стремление к власти -определили всю дальнейшую линию поведения лермонтовского героя.
    Невротический склад печоринской натуры отмечают и другие персонажи, в том числе действующие за рамками дневниковой части романа. Максим Максимыч называет это странностями, источники которых для него темны, но выражения их бросаются в глаза. И это не удивительно, так как «у нервозных людей, - согласно теории и практике глубиной психологии, - нет абсолютно новых черт, у них нет ни одной черты, которая не встречалась бы у нормального человека. Но невротический характер бросается в глаза, он более явственный...».2 Ни Максим Максимыч, ни сам Печорин не понимают, несмотря на весьма точные наблюдения, того, что «странности поведения» являются у него компенсацией невротического чувства неполноценности, которое сам герой квалифицирует как нравственную ущербность (я с детства сделался нравственным калекой»).
    В пространном монологе повести «Княжна Мэри» Печорин перечисляет душевные свойства, которые возникли у него в результате конфликтов детства: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились...никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен...другие дети были веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив...» - «Форма и содержание невротической ориентации рождаются из впечатлений ребенка, который чувствует себя обиженным. Эти впечатления, неизбежно возникающие из изначального чувства неполноценности, вызывают агрессивную реакцию в жизни, цель которой - преодоление одной большой неуверенности. В этой агрессивной позиции находят свое место все попытки ребенка, которые обещают возвышение его личностного чувства. Все проявления невроза происходят из этих подготовительных средств, которые устремлены к конечной цели - к превосходству».3 «Дети, - как свидетельствует индивидуальная психология, - не выражают свое стремление к власти над другими явно, а скрывают его под личиной заботливости и любви и занимаются своим делом под обманчивой маской...Неприкрытое стремление к власти и неуверенность в себе может повредить развитию ребенка и превратить мужество в дерзость, мягкость в утонченную стратегию, целью которой является полное доминирование». Что и произошло с Печориным в зрелые годы.
      В прежней социальной психологии не было того, что помогло бы истолковать образ из его личностных психологических предпосылок. Все объяснения сводились к эпохе, времени, методу романтизма. Лермонтовский герой во всех интерпретациях оказывался жертвой обстоятельств, условий, но никогда - собственного выбора, который кроется в его душевных глубинах.
    Объясняя противоречия своего характера душевными конфликтами детства, Печорин строит свой жизненный план не с оглядкой на прошлое, а в расчете на будущее. «Невротической психикой управляют не воспоминания, а фиктивная конечная цель, которая использует воспоминания практически, в форме готовностей и черт характера». Такой целью для Печорина становится жажда власти над другими людьми. Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, - признается он в дневнике, - но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает». «Признак невроза, его отличие от нормы как раз и состоит, - согласно глубинной психологии, - в тенденции проявить свое превосходство всеми средствами». Это обстоятельство не было отмечено современной Лермонтову критикой, но не осталось без внимания со стороны читателя 1840-х годов. Детские впечатления Печорина не ограничиваются исключительно душевными конфликтами. Из детства герой вынес и представления о своей социальной роли. Тот факт, что Печорин, останавливаясь на дурных последствиях воспитания, не упоминает о родителях, является показательным. Он не фиксирует на родителях свои невротические симптомы. Это дает основания предполагать раннее освобождение героя от их влияния, ранний разрыв семейных уз. Но свобода не приводит героя к психическому оздоровлению. Разрыв произошел, вероятно, до завершения процесса индивидуализации, скорее всего на его первичной стадии. Вместо того чтобы в процессе прохождения длительного пути психологического самоосуществления постепенно и безболезненно освободиться от психологической зависимости от родительского авторитета и одновременно приспособиться к жизни в обществе, к его требованиям и обязанностям, Печорин вследствие резкого разрыва получает новую душевную травму, которая навсегда закрепляет в его сознании образ семьи как миниатюрной модели общественного организма, к которому надо вставать в такие же отношения, как и к семье. В этом кроется причина постоянного бегства героя от общества и понимание его как устройства деспотического и враждебного свободной индивидуальности. Стремление доминировать, быть «вверху» руководит и отношениями Печорина в любви. «Невротик привносит в любовь старые предрассудки и поступает так, как будто любовь должна обеспечить защиту его идеи, триумф его взвинченного идеала превосходства, а не подарить новую реальность - дружбу и единство с другой личностью».2 В дневнике Печорин признается: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!.. Я чувствую в себе эту ненасытимую жадность, поглощающую все, что встречается на пути...». «Нервозный человек не способен к подлинной любви, потому что его застывшие готовности служат фикции, воле к власти, а не к социальной жизни».

Невротический характер Печорина проявляется и в его взаимоотношениях с другими персонажами  дневника, прежде всего с Вернером и Грушницким. Печорин сошелся с Вернером не потому, что у них много общего, например, в образе мыслей и в отношениях к «водяному обществу», как утверждает герой. Напротив, они во многом противоположны. Печорин признает, что «к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается» (то есть один всегда «вверху»).
    В отношениях с Вернером Печорину принадлежит бесспорное преимущество. Он и здесь оказывается «наверху». И выбор Печорина не случаен. Вернер во всем ему уступает: он бледен, некрасив, низкого происхождения, растерял клиентуру. Вернер обуреваем той же идеей, что и Печорин, - попасть «наверх». С Печориным он тягаться не может, и это внутренне понимают оба.
   С Грушницким Печорин не мог быть в тесных отношениях не по тому, что тот ниже его по уму (Печорин признает за ним много достоинств: остроумие, храбрость, добрые свойства души), а Вернер умнее, а потому что в обществе Грушницкого он не может первенствовать. В этом он признается с самого начала: «...я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь столкнемся на узкой дороге, и одному из нас будет несдобровать».
  Причудливый жизненный путь Печорина не является лишь следствием его дурного воспитания и социальных условий времени. . Причины противоречивого жизненного пути лермонтовского героя заложены в темных глубинах его психики, некоторые особенности которой приоткрыл нам автор посредством гениальной творческой интуиции. Сам герой, анализируя свой жизненный путь и характер, пытается дать рациональное истолкование непознанным глубинам собственной души в двух монологах: о вероятно существовавшем предназначении и о двух выражениях своей персоны - человеке поступающем и человеке анализирующем. Под последними формами, безусловно, надо понимать бессознательное и сознательное. Бессознательность многих поступков героя (неразумность с точки зрения рассказчика и персонажей романа) вызвана теми невыявленными инстинктами, которые таятся в глубинах его души.

Глава 3.2 Сравнительный анализ Онегина и Печорина

       Онегин — типичный представитель дворянской молодежи 20-х годов XIX      века. Поэт создал такой образ, в котором отражена «та преждевременная старость души, которая стала основной чертой молодого поколения». Онегин «страдающий эгоист», но все же незаурядная личность. Печорин-герой совсем иного переходного времени. В образе и типе Печорина запечатлено разительное несоответствие внешнему и внутреннему миру. Он неоднократно в своем дневнике говорит о своей противоречивости и двойственности. Эта двойственность рассматривалась как результат светского воспитания и воздействие на него дворянской сферы, переходного характера его эпохи. Это дворянин-интеллигент николаевских времён, его жертва и герой в одном лице, чья душа испорчена светом. От своего предшественника Онегина, Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. В этом отношении он характерный представитель своего времени, по словам Белинского «века философствующего духа». Печорин воплощает такие качества как развитое сознание и самосознание, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества в целом. Но будучи сыном своего времени и общества, он несет на себе и их неизгладимую печать. В личности Григория наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием. 

      Итак, если говорить об основных отличиях, то Онегин преждевременно устал от жизни, потеряв к ней всякий интерес и вкус, Печорин же, напротив, видит в ней единственную возможность утолить свой ментальный голод. Оба так или иначе поносят судьбу, но по разным причинам: Онегин винит ее в своих невзгодах и своей неизлечимой скуке, Печорин же лишь частично в том, кем он в итоге стал, он не отрицает своей вины за формирование собственной личности, но обращает наше внимание и на уклад общества, в котором он вырос, и на давление обстоятельств. В дружбе эти два героя проявляют себя абсолютно по-разному, объединяет их лишь то, что оба не способны на это высокое чувство в полной мере. И если Онегину мешает лишь его эгоизм, зацикленность на себе и желание видеть всех вокруг лишь инвентарем своей жизни, то Печорин одержим еще и подсознательным желанием доминировать, задавить, превзойти. Именно поэтому герой способен на дружбу лишь с человеком, во всем ему уступающем. Онегин заводит дружбу от скуки и, можно сказать, безысходности, он плывет по течению, не противясь судьбе. Печорин же видит в дружбе шанс самоутвердиться, своеобразный способ утоления жажды мысли в разговорах и спорах, поэтому он выбирает себе в качестве друга Вернера, непримечательного, но не глупого человека.

     Отношение героев к женщинам тоже принципиально разное. Онегину они, на мой взгляд, безразличны, как и все вокруг, он равнодушен к их вниманию. Печорин же страстно желает любви женщин, как мне кажется, это является проявлением уже вышеупомянутого тщеславия. Он испытывает к ним живой интерес, но сам не знает, что с ним делать. На любовь, какой мы ее видим, он не способен, но и боль он причиняет непреднамеренно, не вполне осознанно. Женщины становятся элементом его игры, пожалуй, самым интересным. Но признать себя человеком, зависящим от манипуляций, он не может, ведь это лишь одна его сторона, он и сам не знает, что движет им, и здесь налицо конфликт между его разумом и вспыхивающими чувствами. 

      Пожалуй, еще один критерий, по которому можно судить об этих личностях- это их дуэли и отношение к ним. Онегин, на мой взгляд, убивает Ленского случайно, просто не осознавая своего поступка, а ,когда приходит понимание, мучается от угрызений совести и ужасного чувства вины. Он неустанно думает о своей ошибке и , несомненно, жаждал бы ее исправить, будь такая возможность. Печорин же, убивает Грушницкого, не желая давать слабину, оценив свое эго дороже человеческой жизни, в его поступке читается даже какая-то обыденность. Он не страдает и вообще не думает об убитом, его мысли на тот момент, в основном, занимает Вера. Из этого можно сделать вывод о том, что Печорин в каком-то смысле либо не осознает своего поступка, либо не считает его неправильным. Как он упоминает, он «был топором в руках судьбы»,  возможно, что свою ответственность за случившееся Печорин переложил на незримый рок.

Заключение

      Таким образом, в своей работе я рассмотрела интереснейший психотип, образ лишнего человека, такой популярный в произведениях 19 века. Работа с этим замечательным  произведением была для меня огромным удовольствием, и я искренне надеюсь, что мне удалось раскрыть все заявленные темы.

Литература

А. О. Адлер « О нервическом характере»

В.Г. Белинский «Статьи о русской литературе»

В.И. Коровин «Творческий путь Лермонтова»

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

А.С. Пушкин «Евгений Онегин»