Проблема нравственного выбора в романе А.Фадеева «Разгром»
статья по литературе (11 класс)

Проблема нравственного выбора в романе А.Фадеева «Разгром»

Единица- вздор,

Единица – ноль,

Единица!

Кому она нужна?!

В.Маяковский

Поэма «В.И.Ленин»

      Основной темой литературы 20-х годов являлось изображение революции и гражданской войны.

А отсюда появление нового героя пролетария- большевика, способного повести за собой массы.

Командир, который ни в чем не сомневается, всегда знает, как поступить. Как должен выглядеть такой герой? Сильный, физически развитый, красивый, уверенный в себе и т.д.

       Главным героем романа Фадеева является командир партизанского отряда Осип Абрамович Левинсон. Вот ,что пишет  о нем писатель : «Он был такой маленький, никазистый на вид – весь состоял из шапки ,рыжей бороды до ичигов выше колен…»(гл.5). «Левинсон сидел , у самого костра, по – корейски поджав ноги, околдованный дымным шипучим пламенем ,еще больше напомнил Мечеку гнома из детской сказки» (гл. 9)

«впереди шёл Левинсон, он выглядел таким маленьким и так потешно размахивал огромным маузером. Что трудно было поверить, будто он и является главной направляющей силой (гл. 10)

Похож на идеал? Нет! Но он командир! Что даёт право Левинсону командовать людьми?

Левинсон – человек «особой породы»? Он не знает ни страха, ни сомнений? Ничего подобного!

Он ни с кем не делился своими сомнениями. Не рассказывал о том, что в детстве помогал отцу торговать подержанной мебелью. Считал, что нельзя показывать свои слабости. Делал вид, что он в курсе дел, хотя этого на самом деле нет…(гл.6)

    Достоинство ли, когда командир скрывает свои сомнения от других? Да. Не ставит ли он себя таким образом «над» отрядом? Нет. Ведь в нём не должны сомневаться.

Почему Левинсон скрывает, не показывает свои сомнения?( Фадееву важно сказать, что Левинсон должен подавлять себя во имя…, не хочет, чтобы люди сомневались в нём)

       Ярче всего взаимоотношения Левинсона и отряда проявляются в главе 11 «Страда», в эпизоде со свиньёй корейца и убийстве Фролова. Читателю необходимо дать оценку поступкам Левинсона с позиции гуманности. Есть ли оправдание Левинсону в глазах читателя? Можно ли быть добрым на войне? Есть ли разница в проявлении гуманных чувств на войне и в мирное время? Фадеев «искушает» читателя ситуацией, в которой оказывается партизанский отряд Левинсона. «…изнывая в боях и мучительных переходах. Незанятых хуторов оставалось все меньше. Каждая крошка хлеба, овса добывалась с боем. Люди черствели, делались… злей». В этот момент отряд вышел «к одинокой корейской фанзушке». Свинья у корейца – единственная надежда на то, что зимой не будет голодать его семья. Левинсон это понимает. Отдавая приказ: «Стреляйте, все равно…», командир партизанского отряда не смотрит на корейца. Почему? Боится передумать, ведь надо накормить 150 голодных партизан. Что важнее: кореец или 150 голодных членов отряда? Гуманно ли поступил Левинсон? Нет! Ведь семье корейца нечего будет есть, и они могут погибнуть от голода. А что делать с голодными бойцами?( Пример осокинского отряда, когда люди перестали слушаться своего командира ) Этот поступок Левинсона оправдывается автором. Командир вынужден так поступить: за его спиной 150 голодных бойцов. Да и если бы Левинсон не отнял свинью, ее выкрали бы партизаны или отобрали бы «белые».

       Фадеев передает неоднозначность ситуации через образ Мечика, который осуждает действия Левинсона, но свинью ест. Легко быть гуманным, когда тебя лично не касается.

      Следующий эпизод – диалог Левинсона со Сташинским. О чем вообще здесь говорится? О необходимости добить раненного Фролова. И Левинсон и Сташинский понимают друг друга, но боятся произнести вслух. Почему? Понимают, что идут на убийство. Почему Левинсон спрашивает, есть ли у Фролова какие-то надежды на выздоровление? Успокаивает себя, легче думать о том, что Фролов все равно умрет. Насколько необходима была эта жертва? Ведь Сташинский предлагал остаться с Фроловым. А как остальные бойцы? Да и Левинсон говорит, что «завтра по свежим следам явятся японцы». А понял ли Фролов, что его собираются отравить? Да. Тогда почему не сопротивляется? Воспринимает как неизбежное. Есть ли оправдание Левинсону? Лучше пожертвовать одним, но спасти отряд. Если бы остались, то погибли бы многое, если не все.  Один меньше сотни – арифметика проста.

      Мы, читатели, уже встречались с подобным рассуждением в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Офицер и студент говорят, что можно пожертвовать одной жизнью во имя многих.  (Роман «Преступление и наказание» 1 часть, глава 6) Можно ли жертвовать одним, чтобы спасти сто жизней. Достоевский отрицает «арифметический» подход к человеческой жизни. Не оборачивается ли расчет Левинсона «злой арифметикой» Раскольникова? Революционный отряд приносит смерть тому, во имя кого совершается революция.

          Не надо называть жестокую, трагическую неизбежность войны актом гуманизма; нельзя именовать гуманным жертвование одним во имя многих.

       В последней главе «Девятнадцать» уже не только мы, но и бойцы отряда видят Левинсона таким, какой он на самом деле. Он плачет «он уже не стыдился и не скрывал своей слабости». Фадеев считает, что Левинсон имеет право на эту «слабость». Здесь, пожалуй, можно говорить о том, что командир «с» отрядом, а не «над».