Поэтический символ в творчестве Б.Ахмадулиной
статья по литературе (11 класс)

Введение.

 Поэтическая лексика представляет большой интерес при изучении особенностей творчества писателя. Слова высокого стиля, обогащая выразительные возможности национального языка, помогают донести до читателя мысль поэта в эмоциональной форме: "Слово в поэтическом тексте значимо, так как вводит в текст представления о конкретной реалии, увиденной глазами художника".^[1]   От того, как сумеет поэт приспособить языковые средства, унаследованные поэтической речью от прошлых эпох в развитии литературного языка, к выражению нового содержания, насущных проблем современности, душевного личного опыта, во многом зависит художественная значимость лирического произведения, его эстетический потенциал.

Лирика Б. А. Ахмадулиной тесно связана с поэзией XIX века и началом XX века,  посвящена насущным проблемам современности, "мукам" творчества, друзьям, красоте обыкновенных вещей и явлений, а также воспоминаниям. Все это нашло отражение в ее неповторимом "изящном" языке, во многом отражающем и продолжающем традиции отечественной поэзии. В связи с этим представляется интересным исследование традиционной поэтической лексики как экспрессивного компонента стиля Б. А. Ахмадулиной.

Актуальность темы исследования обусловливается недостаточной изученностью поэтического языка Б. А. Ахмадулиной.

Объектом  нашего исследования являются поэтические слова, используемые в стихотворных произведениях Б. А. Ахмадулиной.

Предмет исследования – экспрессивные свойства и функции поэтической лексики, их значимость для стиля Б. А. Ахмадулиной.

Новизна  данной работы определяется тем, что впервые рассматривается поэтическая лексика как компонент стиля  поэта ХХ века (Б. А. Ахмадулиной) с учетом  языковой традиции.

Целью  исследования является рассмотрение поэтической лексики и ее функций в стихотворных произведениях Б. А. Ахмадулиной.

В соответствии с указанной целью основными задачами работы являются:

1) установить  функции поэтической лексики в творчестве Б. А. Ахмадулиной;

2)  указать способы усиления экспрессивности поэтизмов в  произведениях Б. Ахмадулиной;

3) проследить динамику употребления поэтической лексики в творчестве Б. Ахмадулиной.

Источником языкового материала послужили произведения Б. А. Ахмадулиной^[2], связанные с разными периодами ее творчества (более 1500 примеров), а также толковые и этимологические словари.

Для решения поставленных  задач были использованы дистрибутивный метод, компонентный (семный) анализ, элементы трансформационного метода.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Поэтическая лексика Б. А. Ахмадулиной заслуживает особого внимания, потому что поэтом разработана система приемов усиления экспрессивности, мотивировано используются разные типы поэтизмов.
2. Одной из ярких разновидностей традиционно-поэтической лексики в стихотворных произведениях Б. А. Ахмадулиной являются символы, которые благодаря мастерству поэта приобретают функции ключевых для ее поэзии.

Поэтический символ и его функции в творчестве  Б. А. Ахмадулиной.

3.1. Понятие символа.

Рассмотрение поэтических символов позволяет расширить представление об особенностях стиля поэта, об истоках творчества, его связи с национальной культурой. Символы  характерны для поэзии. Из поколения в поколение они передавались в песнях, былинах, в произведениях индивидуального литературного творчества. Однако о понятии символ нет до сих пор общепринятого мнения.

Обстоятельное и многоаспектное исследование данного явления находим в трудах А. Ф. Лосева. Ученый стремится дать полное определение символа. Он утверждает, что символ вещи есть ее 1) смысл, отражение, которое несет в себе силу и мощь самой действительности, перерабатывается в сознании, анализируется в мысли; 2) обобщение; 3) закон; 4) закономерная упорядоченность; 5) внутренне-внешнее выражение; 6) структура; 7) знак как отвлеченно данная идейная образность; 8) знак, не имеющий ничего общего с непосредственным содержанием; 9) тождество, взаимопронизанность означаемой вещи и означающей ее идейной образности. ^[3] В этих положениях определяются смысл, структура символа, а также выделяются основные его черты – значительность (всеобщность) смысла, неполнота явленности этого смысла и связанные с нею семантическая текучесть, неопределенность и многозначность. "Возникает сомнение, - писал Гегель, характеризуя символ, - должны ли мы понимать такой образ в собственном смысле, или одновременно и в переносном смысле, или же только в переносном смысле".^[4] В связи с этим Г. Ф. Гегель предлагает следующее определение: "Символ представляет собой непосредственно наличное или данное для созерцания внешнее существование, которое не берется таким, каким оно непосредственно существует ради самого себя, а должно пониматься в более широком смысле".^[5] П. А. Флоренский отмечает: "Символ – это нечто, являющее собой то, что не есть он сам, больше его и, однако, существенно через него объявляющееся".^[6]  Сопоставляя эти определения, Ю. П. Сологуб определяет символ как "знак, материальную сущность, означаемое которого.. значительно сложнее, глубже, шире и многограннее, чем то обычное означаемое, которое закреплено в повседневной практике за данным означающим как обычным знаком".^[7]

Рассматривая свойства знака, А. Ф. Лосев указывает на несколько аксиом. Следует обратить внимание, прежде всего, на такую аксиому: "Всякий знак может иметь бесконечное количество значений, то есть быть символом".^[8]  Ученый рассматривает символ как разновидность знака: "Символ есть развернутый знак, но знак тоже является неразвернутым символом, его зародышем".^[9] 

В языкознании отмечается знаковая природа символа, большое внимание уделяется отношениям между означающим и означаемым. Символ – то, что "служит условным знаком какого-нибудь понятия, явления, идеи", а также "принятое в науке условное обозначение какой-нибудь единицы, величины".^[10] 

Мысль о том, что символ – это знак и выражаемое им значение лишь условно связано с первичным ("субстратом"), прослеживается в трудах по семиологии (науке о знаковых системах). В семиологии, вслед за Пирсом, различают три типа знаков, существующих в языке:

1. Иконические знаки – наиболее точные образы обозначений (звукоподражание) и образованные от них слова (мяукать, куковать, тит-так).
2. Индексальные знаки, выполняющие роль указателя (указательные местоимения).
3. Символические знаки, в которых связь между означающим и означаемым никак не вытекает из природы, ни из смежности их денотатов в пространстве, а определенной социально установленной условностью.^[11]

На современном этапе развития лингвистики символ рассматривается как "многосмысловой конвенциональный мотивированный знак, репрезентирующий помимо собственно денотата, связанный с денотатом, но качественно иной, большей частью, отвлеченный или абстрактный референт, причем прямое и переносное значение объединяются под общим  означающим".^[12]

Однако применительно к поэзии важно учитывать связь символа с образом. А. Ф. Лосев подчеркивает, что "..тот символ, на котором строится поэтический образ, имеет много общего с самим поэтическим образом, хотя символ здесь не есть этот поэтический образ".^[13]   Символ, основанный на "соединении образа видимости с образом переживания", данный в воплощении, по словам И. А. Ивановой, "есть единство взиамодействия формы и содержания".^[14]  Исследователь утверждает, что основным художественным приемом является последовательная символизация всех уровней образности: художественной детали, эстетически значимого слова, всех связей и соответствий бытия, внутренних переживаний автора, образов-пейзажей, интерьеров, персонажей.^[15]

Многие исследователи категории символа признают, что образность является важнейшей чертой данного понятия. В связи с этим предлагается иное определение. Так, в "Поэтическом словаре" А. Квятковского дается следующее определение: " Символ – многозначный предметный образ, объединяющий (связующий) собой разные планы воспроизводимой художником действительности на основе их существенной общности, родственности".^[16]   Символ строится на параллелизме явлений, на системе соответствий; ему присуще метафорическое начало, содержащееся и в поэтических тропах, но в символе оно обогащено глубоким замыслом. Многозначность символического образа обусловлена тем, что он с равным основанием может быть приложен к различным аспектам бытия.^[17]

В литературоведении рассматривается "сложная система отношений, которую помогает конструировать символ, диалектическая взаимосвязь различных символов".^[18]  Обращается внимание на обобщающее значение образности. Однако образы художественного произведения нельзя свести только к символам. Поэтический (художественный) символ – всегда образ, не всякий образ является символом, хотя процесс создания языковой выразительности имеет символический характер.^[19]

С. С. Аверинцев предлагает следующее определение символа, указывая на его отличие от художественного образа: "Символ художественный – универсальная категория эстетики, лучше всего поддающаяся раскрытию через сопоставление со смежными категориями образа, с одной стороны, и знака – с другой… Переходя в символ, образ становится "прозрачным"; смысл " просвечивает"  сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива".^[20]  С. С. Аверинцев выделяет так называемые "авторские символы" – слово и образ становятся символом в соответствующем контексте – специфической художественной среде.^[21] 

 Образ становится символом, когда начинает выражать смысл, отличный от содержания, более абстрактный. Отношения между конкретным и абстрактным обстоятельно рассматривается, когда имеют в виду мотивированность символа. О. С. Ахманова отмечает, что символ – это "знак, связь (связанность) которого с данным референтом является мотивированной".^[22] Мотивированность является отличительной особенностью символа по сравнению с языковым знаком, но она же и сближает символ с другими семиотическими явлениями-тропами: метафорой, метонимией. Аналогия в символе составляет основу такой семиотической транспозиции, как метафора; смежность и включение лежат в основе метонимии и синекдохи.^[23] 

Символическая образность, как указывает А. Ф. Лосев, гораздо богаче метафоры, поскольку свидетельствует "о чем-то другом, субстанциально не имеющем ничего общего с теми непосредственными образами, которые входят в состав метафоры".^[24]

Исследователями указывается такой признак, как комплексность содержания символа и равноправие его значений. Прямое значение в символе сохраняет свою самостоятельность, его положение по отношению к абстрактным символическим значениям равноправно.^[25]  В отличие от аллегории, где образ играет подчиненную роль и выступает как иллюстрация некоторой общей отвлеченной идеи, символ предполагает равновесие идеи и образа. символ не является персонификацией или схематическим олицетворением отвлеченного понятия. в символе образ полностью сохраняет свою самостоятельность, не сводим к абстракции, потенциально содержит в себе много абстрактных идей изображаемого предмета, так что последний предстает в символе в его глубокой, разносторонней и многозначной смысловой перспективе. В этом и заключается нераздельное единство и равновесие идеи и образа, внутреннего и внешнего в символе. Идея дана конкретно, чувственно, наглядно, в ней нет ничего, чего не было бы в образе, и наоборот.^[26]

Важно отметить имманентную многозначность символа, то есть наличие у него смысловой перспективы, цепочек значений, все более абстрактных по мере удаления от исходного значения, а также невозможность постичь его главный последний смысл. Архитепичность, по мнению Е. В. Шелестюк^[27], является важным свойством всех древних символов. Представления древних весьма отличались от современных понятий, и ядро этих представлений составляли те образы и первичные идеи, которые называются "архитипами". С эволюцией мышления происходит движение многих ядерных сем к периферии. Благодаря этому движению, вокруг ядра сосредотачиваются "символические" семы, определяющие представления пралогического и мифологического мышления, которые образуют своеобразные наслоения смыслов. Они создают вокруг соответствующих понятий "символическую ауру", которая во многих случаях осознается и современными людьми. Эта аура носит древний, архитепичный характер или обусловлена стереотипными для данной культуры ассоциациями. При актуализации имени в соответствующем контексте аура воплощается в переносном символическом значении. Возможно воплощение различных семантических слоев ауры, в этом случае в слове реализуются сразу несколько символических значений.

Ю. М. Лотман, занимавшийся исследованием символа в системе культуры, выделял наряду с гносеологической функцией символа (чувственно-наглядное воплощение абстрактно-логических понятий и операций), функции сохранения в свернутом виде целых текстов (символ – "важнейший механизм памяти культуры") и интеграции разных пластов культуры в синхронном разрезе, создания "художественного языка" определенной эпохи.^[28]  Существует несколько классификаций символов. Их делят на древние, индийские, символы американских индейцев, древнегреческие, христианские, сказочные, магические, астрологические, алхимические, символы таро и повседневные символы.^[29]

Таким образом, понятие символа целесообразно рассматривать с учетом образности, системности, мотивированности, равноправия всех значений, имманентной многозначности, архитепичности, традиционности.

Важно отметить, что внутренняя структура символа (соотношение знака и его означаемого) становится основой постоянного моделирования знаний об этом объекте, постепенно приближающих нас к его познанию. Поэтому основная функция символа – функция гносеологическая. Но в составе художественного текста символ может приобретать и эстетическую ценность, обозначая сложные для познания объекты действительности в виде ярких, впечатляющих образов. В таких случаях символ характеризуется и эстетической функцией. Поскольку для наиболее глубокого раскрытия соотношений между символом как знаком и его означаемым требуется значительное семантическое пространство, символ определенным образом структурирует художественный текст, реализуя при этом свою текстообразующую функцию.^[30]

В творчестве Б. Ахмадулиной символы выполняют различные функции. Прежде всего, они помогают автору глубоко и всесторонне выразить свое отношение к миру, а также обеспечивают связь лирики Беллы Ахатовны с культурой и традициям. Условно все поэтические символы Б. Ахмадулиной можно разделить на три группы, отражающие тематику ее творчества:

1. символы, связанные с темой поэта и поэзии,
2. символы природы,
3. символы вещественного и духовного мира.

Особенности каждой группы поэтических символов рассмотрим, анализируя динамику развития идиостиля.

2. Символы, ключевые для поэзии Б. Ахмадулиной.

Целесообразно, рассматривая динамику употребления поэтической лексики, выделить символы, ключевые для поэзии Беллы Ахатовны. Терминологически словосочетание ключевые слова исследователи художественной (поэтической и прозаический) речи называют "слова, выражающие главную идею целого художественного текста"^[31], способные увеличивать смысловую емкость художественного текста и расширять изобразительные возможности поэтической и прозаической речи.^[32]  Анализ ключевых символов позволит нам глубже проникнуть в идейно-художественную структуру произведения, а также выяснить особенности употребления символов в творчестве Б. Ахмадулиной в целом.

Следует обратить внимание на то, что на протяжении всего творчества у Беллы Ахатовны центральными являются символы, связанные с темой поэта и поэзии: поэтическое слово, свеча, поэзия, муза. Природа отображается при помощи символов: цветы, сад, вода, древо, воздух, камень, огонь, вода, дождь. Для философской лирики Б. Ахмадулиной характерно  использование таких символов, как жизнь, смерть, вечность, душа.

Пожалуй, самым ярким и необычным у б. Ахмадулиной становится символ дождя, встречающийся уже в самом начале ее творческого пути. Дождь является "жизненной силой, проливающейся на неба", которая символизирует благословение Бога. Однако дождь (ливень) может быть источником потопа и разрушений, проявлением гнева Бога.^[33]

Традиционно восприятие дождя в славянской, а также исконно русской культуре как символа печали, слез.^[34]  В русской поэзии дождь также рассматривается как символ времени. А Белый пишет: "Как ливень, / Потоки/ Дней". Б. Пастернак философски замечает: "Бессрочно и тысячеверстно/ шли дни под бризантным дождем". А в поэзии Б. Ахмадулиной находим: "я, как старые камни, жива./ Дождь веков нас омыл и промаслил".^[35]

Однако в "Сказке о дожде в нескольких эпизодах с диалогом и хором детей" Беллы Ахатовны дождь превратился в озорного мальчишку и захотел проникнуть вместе с лирической героиней в московскую респектабельную квартиру и натворил там бог знает какие "безобразия", напугав чопорных хозяев дома. В данном произведении дождь (а точнее, московский дождик) является символом очищения и преобразования окружающего мира. Поэтесса противопоставляет миру обыденности с устоявшимися правилами жизни мир свободы и непринужденности.

Природа у Б. Ахмадулиной всегда олицетворена, ярко описывается на протяжении всего творчества. Уже в ранних стихотворениях мы неоднократно встречаем образ сада. Символика данного образа чрезвычайно многогранна: это и символ возделанного сознания, великолепия и порядка, символ совершенства, бессмертия.^[36]  У Б. Ахмадулиной сад можно считать символом ее творчества с учетом всех указанных выше значений.

Стихотворение "Возле елки" насыщено символами:

Доверяясь лишь возлюбленному древу,

чтоб никто не видел, не ругал,

карандашом нарисовал он Деву

с Младенцем небывалым на руках.

                         (Возле елки.)

В этом произведении традиционно-поэтическое слово древо является символом взаимосвязи человека и космоса, жизни и смерти, познания, бытия и другими библейскими мотивами, связанными с Рождеством.^[37]  Дева, являясь Матерью Христа (Младенца), считается высшей заступницей "за людей перед Богом". Само понятие дева – символ души (анимы) и невинности – у древних египтян ассоциировалась с Исидой. У греков Артемида – дочь Зевса и Лето, богиня девственности, покровительница родов и диких животных. Артемида соответствовала луне, которая в ночной тишине разливает холодный целомудренный свет.^[38]

У Б. Ахмадулиной читаем:

Пустынники и девы непорочны

не отверзают попусту уста.

Их устыдясь, хочу писать попроще,

предслыша, что поимка не проста.

                     (Возле елки.)

Размышляя о поэтическом творчестве, автор сравнивает стиль своего письма с речью пустынников и непорочных дев. "Старинный слог", столь любимый поэтом, налагает большую ответственность. Традиционно-поэтическое слово уста, церковнославянизм отверзают и поэтический символ дева, используемые в одном предложении, создают впечатление контраста языка поэта (последние две строки) с древней речью, как недостижимой вершиной, но желанной для художника слова.

Свеча – центральный символ у Б. Ахмадулиной, который наиболее полно раскрывает тему поэта и поэзии в ее творчестве. Этим символом устанавливается близость с Богом, Космосом, иными мирами, определяя точку встречи с потусторонним. Свеча сохраняет для человека живой огонь. ^[39] 

Образ свечи часто используется в поэтических текстах. Например, у А. Блока:

Я, отрок, зажигаю свечи –

огонь кадильный берегу.

Она без мысли и без речи

На том смеется берегу.

У Пастернака: "Свеча горела на столе" – обиходный предмет быта поэта.

У Б. Ахмадулиной свеча – непременный атрибут поэтического творчества, символ творчества, особого мира.

Символ становится названием стихотворения:

Свеча.

                                                        Геннадию Шпаликову.

Всего-то – чтоб была свеча,

свеча простая, восковая,

и старомодность вековая

так станет в памяти свежа.

И поспешит твое перо

к той грамоте витиеватой,

разумной и замысловатой,

и ляжет на душу добро.

                 (1960.)

Образность символа актуализируется за счет использования большого количества эпитетов "простая, восковая, ..вековая", подчеркивающих прямое значение слова. Усилению символической значимости слова свеча способствует употребление таких лексем, как перо – грамота – витиеватый – душа – добро. Выразительности символа способствует семантическая двуплановость существительного свеча, которая умело подчеркивается поэтом.

Поэтическое слово характеризуется у Б. Ахмадулиной благодаря использованию традиционного образа соловья: "но мертвы моих слов соловьи, / и теперь их сады словари". Этот же образ встречаем и у других поэтов. Так, И. северянин восклицает о стихотворных размерах: "О, вы – друзья примерные, / Вы милые, вы нежные, / Веселые, печальные, / Размеры – соловьи!" Или другой пример: "Мне кажется – стихи твои / Все лучше с каждым днем и лучше. / Летящие, как соловьи, / они сгущаются, как тучи", - пишет Л. Мартынов.^[40]   Но традиционный образ соловья получает новую интерпретацию в контексте произведений Б. Ахмадулиной, где порицается поэзия неодухотворенная, в которую не вовлечена душа.

Интересно использования образа пчелы как символа поэтического слова.  "Пчела – символ красноречия, легко льющейся речи".^[41]  (Авторами энциклопедии отмечено, что на уста Платона и Пиндара еще в детстве опускались пчелы, сообщавшие им дар искусства говорения и риторики.) Трудолюбие пчелы вошло в поговорку у всех народов со времен фараонов и царей и дошло до наших дней. Пчелы также могут символизировать приятное, так как производят мед. На символическом уровне пчела означает и трудолюбие, науку, искусства и ремесла. В русской поэзии пчела, прежде всего, символ поэта, а мед - поэзии^[42]: "О, только б обручить любовь / Созвучьям – опьяненным пчелам, / Когда кровавится морковь / И кадки плачутся рассолом!" – замечает Клюев. Удивительно красиво этот символ используется у Б. Ахмадулиной: "…стих падает пчелой на стебли и на ветви, / чтобы цветочный мед названий целовать".  Поэтическое слово сопоставляется с пчелами, традиционный образ в стихотворении Беллы Ахатовны получает новую, яркую сочетаемость.  Это итог долгих поисков слова, применение которого не может не запомниться.

Процесс создания произведения, рождения мысли в поэзии часто ассоциируется с кровью. По наблюдениям Н. В. Павлович,^[43] этот образ особенно распространен в русской поэзии. Приведем лишь некоторые примеры:

"Певец угас пред жертвенником брани!../ Но песнь его нигде не умолкала, - / Хоть из груди, истерзанной страстями, / она нередко кровью вытекала, / Волшебный жезл не выпадал из длани". (Тютчев)

"Вас не раз я оживлял сквозь слово, / как Улисс, поил вас кровью строф!" (Брюсов).

".. ты горишь красотою писаной / на строке, прикушенной до крови" .(Асеев).^[44]

В приведенных примерах кровь является образной характеристикой творчества, сложных поисков нужного поэтического слова. В словаре символов кровь – "символ души и жизненных сил", красный цвет крови ассоциируется как с эмоциями любви, так и ненависти.  Красный – и символ жизни святых праведников, погибших от преследования в Римской империи.^[45]  Все эти значения актуализируются у Б. Ахмадулиной и проявляются с большой силой: "Слова из губ – как кровь в платок". У Беллы Ахатовны кровь как символ поэтического слова – это и душевные метания, связанные с трудным страдальческим поиском,  любовь и ненависть одновременно.

Таким образом, традиционные символы у Б. Ахмадулиной получают широкое применение в творчестве, при этом реализуя не только известные значения, но и получая новую интерпретацию в поэтическом тексте. Центральными являются символы, связанные с темой поэта и поэзии: поэтическое слово, свеча, поэзия, перо, муза, сад. Природа отображается при помощи символов: цветы, вода, древо, воздух, камень, огонь, вода, дождь. Для философской лирики Б. Ахмадулиной характерно  использование таких символов, как жизнь, смерть, вечность, душа. Необходимо также отметить, что в начале ее творческого пути наблюдается преобладание символов, связанных с природой, затем – значительно увеличивается интерес поэтессы к символам, связанным с темой поэта и поэзии.

Заключение.

Поэтическая лексика - важнейшее стилистическое средство художественной литературы. Поэтизмы являются ведущим экспрессивным компонентом идиостиля Б. А. Ахмадулиной, используются на протяжении всего ее творчества, выполняя различные функции: экспрессивную, идеографическую и эстетическую. Поэтессу привлекли такие категориальные признаки поэтической лексики, как 1) книжная, высокая окраска; 2) генетическая связь большой группы поэтизмов с церковно-славянским языком, проявляющаяся в особенностях морфемной структуры и значении; 3) традиции употребления их в поэтическом творчестве.

Анализируя стиль Б. Ахмадулиной, необходимо учитывать различные типы поэтизмов. Целесообразно дифференцирование поэтической лексики на традиционно-поэтическую, которая является излюбленным материалом поэтов на протяжении многих веков, а также народно-поэтическую, тесно связанную с фольклором, традициями устного народного творчества.

Большое значение для исследования роли поэтизмов в творчестве Б. Ахмадулиной имеет происхождение поэтической лексики. Следует разграничивать церковнославянизмы и другие заимствования в противовес собственно русским словам. Причем для традиционно-поэтической лексики слова иноязычного происхождения характерны в большей степени, чем для народно-поэтической, которая в основном представляет собой исконно русские наименования.  

В результате анализа выявлены интересные структурные особенности поэтизмов: тяготение поэта к таким префиксам, как воз- (вос-) и из-(ис-), а также суффиксам –иц-, -ниц-, имеющим ярко выраженную экспрессию. Отметим, что для народно-поэтической лексики характерно словообразование при помощи уменьшительно-ласкательных суффиксов (-ушк-, -еньк-,-к-). Имеет место и суффиксально-префиксальный способ образования. Особенно продуктивным в творчестве Б. Ахмадулиной является сложение основ, создание наименований аффиксальным способом на материале сложных слов. Большинство окказиональных поэтизмов образованы сложением.

В творчестве Б. Ахмадулиной активно употребляется как устаревшая лексика, так и слова активного применения. Архаичная лексика, как отличающаяся высокой степенью экспрессивности, широко применяется в творчестве художника слова.

Наблюдается использование поэтизмов как в прямом, так и в переносном значении. Для поэта характерно употребление слов в метафорическом и метонимическом значении, что повышает воздействие традиционно-поэтической и народно-поэтической лексики на читателя.

Поэтический символ как разновидность традиционно-поэтической лексики широко используется Б. Ахмадулиной. Традиционные символы в ее поэзии получают широкое применение, при этом реализуя не только известные значения, но и получая новую интерпретацию в поэтическом тексте. Б.  Ахмадулина использует символы, связанные с темой поэта и поэзии, а также образами природы.

Б. А. Ахмадулина использует поэтизмы на протяжении всего творчества. Анализ ее поэтических произведений показывает тяготение поэта к традиционно-поэтической лексике, что обусловлено тематикой ее творчества и функциями используемых поэтизмов. Б. А. Ахмадулина творит свой стих, выстраивает его вокруг центральной темы так, что каждое слово в нем играет важную роль, окрашивая внутренний (духовный) мир поэтессы ярко и полно. Поэтесса передает свои раздумья и чувства путем обращения к традиционно-поэтической и реже народно-поэтической речи. Народно-поэтическая лексика умело используется для выражения эмоций.

Экспрессивность поэтизмов Б. Ахмадулиной обуславливается разными средствами: изменение ударения, использование номинаций с неполногласными сочетаниями, варьирование синтагматических связей, образности единиц.

Библиография.

                       I Литература.

1. Аверинцев С. С. Андреев М. Л. Гринцер П. А. , Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.  
2. Антокольский П. Г. Белла Ахмадулина. //Антокольский П. Г. Собр. соч.: в 4-х т. Т. 4. М., 1973.
3. Арсеньев Н. С.  Из русской культурной и творческой традиции.М., 1959.
4. Брандт."Заметки профессора Брандта о русском языке ". ЖМНП., 1886 , Ч. 246.
5. Белинский В. Г.. Собр. соч. в трех томах. Т. 2. М., 1948
6. Бродский И. Лучшее в русском языке…// Литературное обозрение. –1997. -№3.
7. Виноградов В. А. Идиолект// Большой энциклопедический словарь. Языкознание. /Под ред. В. Н. Ярцевой.  М., 1998.
8. Виноградов В. В. Язык Пушкина . М., 1959.
9. Виноградов В. В. К истории лексики русского литературного языка.  Л., 1927.
10. Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959.
11. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1964.
12. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVIII – XIX веков. М., 1982.
13. Виноградов В. В. Русский язык. М.-Л., 1949.
14. Винокур Г. О. Наследство XVIII. в стихотворном языке Пушкина  М.-Л. 1941.
15. Винокур Г. О. О славянизмах в современном русском литературном языке. //Избранные работы по русскому языку .   М. , 1959.
16. Винокур Г. О. О языке художественной литературы./Сост. Т. Г. Винокур.  М., 1991.  
17. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980.
18. Вольская Н. Н. О славянизмах в поэтическом языке М. И. Цветаевой. // Русский  язык в школе. 2002. №4.
19. Галкина –Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке// Сборник статей по языкознанию. М., 1958.
20. Граудина Л. К.  Стилистические славянизмы. // Русская речь –1997. -№2
21. Григорьев В. П. Грамматика идиостиля : В. Хлебников. М. ,1983.
22. Григорьев В. П. Поэтика слова . М.. 1979.
23. Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997. 
24. Грушников О. Библиографический конспект литературной жизни. // Литературное обозрение. 1997. №3.
25. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
26. Диброва Е. И.  Касаткин Л. П. Щеболева И. И. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 3 ч.; Ч.1. Фонетика  и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология и фразеология морфемика и словообразование. //Под ред.  Е. И. Дибровой.  Ростов –на- Дону. 1997.
27.  Ерофеев Вик. Новое и старое. Заметки о творчестве Беллы Ахмадулиной. // Октябрь. 1987. №5.
28. Замкова В. В. Славянизм как стилистическая категория русского языка в XVIII веке.  Л., 1975.
29. Иванова И. А. Функция символа в прозе Евгения Замятина. // Филологические науки. 2002. №1.
30. Иванова  Н. Н. Высокая и поэтическая лексика. // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия.  М. 1977.
31. Иванова  Н. Н. Язык современной русской поэзии и традиционный фольклор. // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия.  М. 1977.  
32. Иванова Н. Н. Поэтические номинации в лирике. М., 1992.
33. Ильинская И. С. Лексика стихотворной речи Пушкина. "Высокие" и  поэтические славянизмы.  М. 1970.  
34. Куллэ В. Ушедшая в гобелен. //Литературное обозрение. 1997. №3.
35. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М. 1997.  
36. Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. /Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М., 1986.
37. Кондрашева О. В. Семантика поэтического слова. .// Автореф. дис… доктора фил. наук. Краснодар , 1998.
38. Колмановский Е. Трудно быть поэтом.// Звезда.-1976. - №3.  
39. Корнейчук С. П. Символика в евангельских текстах (на материале русского перевода Библии). //Автореферат дис…канд. фил. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
40. Котюрова М. П. Идиостиль.// Стилистический энциклопедический словарь русского языка./ Под ред. М. Н. Кожиной. М., 2003.
41. Ларин Б. А. О разновидностях художественной речи. //Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.
42. Левин В. Д. Краткий очерк истории русского литературного языка. М. , 1964.
43. Левин В. Д. Очерк стилистики русского стихотворного языка конца XVII – начала XIX в. М., 1964.
44. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.
45. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995.
46. Лосев А. Ф. Философия имени. М., 1927.  
47. Лотман Ю. М. Избранные статьи:в 3-х т. Таллин, 1993.
48. Лотман Ю. М. О поэтах и о поэзии: Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. Л., 1996.
49. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры.// Лотман Ю. М. Статьи по семиотике искусства.СПб, 2002.

36. Львова С. И. Уроки словесности . М. , 2000.

50. Михайлов А. Открытие Пушкина. //Михайлов А. Ритмы времени. М. , 1973.
51. Минералов Ю. И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность). М., 1999.
52. Нефедьева Л. И. Стилистические славянизмы в творчестве Д. Балашова. // Русская речь. – 1998. - №6  
53. Никульцева В. В. Символика смерти в стихотворении И Северянина "У Е. К. Мравиной" // Русский язык в школе. 2001. №2.
54. Новиков В. Боль обновления.//Литературное обозрение, 1985.-№1.
55. Петренко О. А. Народно-поэтическая лексика в этническом аспекте (на материале русского и английского фольклора). Автореф. дис… доктора  фил. наук. Орел. 1996.
56. Петрищева Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М., Наука 1994.
57. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976.
58. Поэзия серебряного века в школе : Кн. для учителя. (Авт. сост. Е.М. Болдырева, А. В. Лебедев,  М., 2001.  
59. Пустовойт П. Г. Слово – стиль – образ. М., 1980.
60. Пьяных М. Ф. Ахмадулина Б. // Русские писатели, XX век. Библиогр. словарь. В 2ч. Ч.1. А-Л/ Под ред. Н. Н. Скатова. М., 1998.
61. Рейн Е. Достойное восхождение. // Литературное обозрение, -1997.№3.  
62. Савенкова Л. Б. Образ-символ волк в лирике М. И. Цветаевой. //Русский язык в школе. 1997. №5.
63. Скляревская Г.Н. Функционально-стилистическая характеристика лексики в Новом академическом словаре. // Языковые единицы в семантическом и лексикографических аспектах.  Межвузовский сборник научных трудов . Выпуск 2 .  Новосибирск 1998 .
64. Солодуб Ю. П. Текстообразующая функция символа в художественном произведении. // Филологические науки. 2002. №2.
65. Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. Л., 1959.
66. Шагинян М. Читая "Уроки музыки"// "Литературная Россия", 26 июня 1970 (№ 26).    
67. Шанский Н. М. Стихотворный текст и углубленное изучение русского языка. // Русский язык в школе. 2001. №2.
68. Шелестюк Е. В. О лингвистическом исследовании символа. //Вопросы языкознания. 1997. №4.  
69. Шелестюк Е. В. Символ versus троп: сравнительный анализ семантики. // Филологические
70. Тимофеева В. В. Язык поэта и время. Поэтический язык Маяковского. М.-Л., 1962.
71. Трошева Т. Б. Поэтизмы. // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. / Под ред. М. Н. Кожиной. – М., 2003.
72. Федоров А. И. Образная речь / Отв. ред. К. А. Тимофеев. Новосибирск, 1985.
73. Хазагеров Т. Г. Ширина Л. С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов/ Отв. ред. Е. Н. Ширяев. Ростов-на-Дону.,1999.
74. Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2000.
75. Хейзинга Й. Homo ludens.  В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М., 1992.
76. Человеческий фактор в языке.  //Языковые механизмы экспрессивности. М.,1991.  
77. Черемисина Н. В. Вопросы эстетики русской художественной речи. Киев, 1981.
78. Щерба Л. В.  Литературный язык и пути его развития. М., 1942.
79. Эрн В. Ф. Борьба за Логос // Эрн В. Ф. Соч. М. , 1991.

II Словари и энциклопедии.

1. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.
2. Баранов О. С. Идеографический словарь русского языка. М., 1990.
3. Большой толковый словарь русского языка. // Под ред. С. А. Кузнецова. С-П., 2001.
4. Вахек Й Лингвистический словарь Пражской школы. –М., 1964. С. 250.
5. Иванов В. В., Панькин В. М., Филиппов А. В., Шанский Н. М. Краткий словарь традиционных символов русской поэзии // Русский язык в школе. 1977. №4, №5.
6. Квятковский А. П. Школьный поэтический словарь . М., 2000.
7. Краткая литературная энциклопедия. // Гл. ред. А. А. Сурков. М., 1972.
8. Ожегов С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1995.
9. Павлович Н. В. Словарь поэтических образов: На материале рус. худож. литературы XVIII – XX веков: ( В 2 т.). М., 1999.
10.  Психология : Словарь/ Под общей редакцией А. В. Петровского,  М. Г. Ярошевского. М., 1990. С. 461
11. Русские писатели, XX век. Библиогр. словарь. В 2ч. Ч.1. А-Л/  Под ред. Н. Н. Скатова. М., 1998.
12. Русский язык. Энциклопедия. /Гл. ред. Ю.Н.Караулов. М., 1998.
13. Славянская мифология. Словарь- справочник./ Сост. Л. М. Вагурина. – М., 1998.
14. Словарь ассоциативных норм русского языка // Под ред. Леонтьева., М., 1977.
15. Словарь русского языка: в 4 т. //Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1985-1988.
16. Стилистический энциклопедический словарь русского языка./ Под ред. М. Н. Кожиной. М., 2003.
17. Тихонов А. Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. М., 1991.
18. Толковый словарь русского языка. /Под ред. проф. Д. Н. Ушакова: в 4-х т. Т. 1. М, 1935-1940.  
19. Философская энциклопедия. /Гл. ред. Ф. В. Контанстинов. М.,1970.
20. Шанский Н. М. , Боброва Т. А. Школьный этимологический словарь русского языка: Значение и происхождение слов – М., 1997.
21. Энциклопедия знаков, символов, эмблем. // Авт.-сост. В. Андреева. М., 2000.
22. Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд. М., 1981.
23. Языкознание . Большой Энциклопедический словарь. /Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М., 1998.

III Художественные тексты.

1. Ахмадулина Б. А. Влечет меня старинный слог. М., 2000.

2. Ахмадулина Б. А. С любовью и печалью: Воспоминания, эссе, прозаические портреты, стихи. М., 2003.

3. Ахмадулина Б. Струна. М., 1962.