«Проблемное обучение на уроках истории»
статья на тему

           ОГЛАВЛЕНИЕ

             I. Введение

Цель работы

Задачи

Объект исследования

Предмет исследования 

Методы исследования

Гипотеза

II. Основное содержание

1. История развития проблемного обучения

2. Теоретическая основа проблемного обучения

3. Организация проблемного обучения на уроках истории

III. Практическое применение проблемного обучения на уроках истории

IV. Заключение.

V. Список использованных источников

I. Введение 

Василий Александрович Сухомлинский в своей, возможно, самой известной книге – «Сердце отдаю детям» - писал: «Чтобы не превратить ребёнка в хранилище знаний, кладовую истин, правил и формул, надо учить его думать» Конечно, нет ничего плохого в том, что ученики знают и правила, и формулы. Это весьма и весьма желанный результат процесса обучения. Но не главный! – об этом призывает не забывать великий учитель. Цель не в том, чтобы ученик заучил готовые истины, - в том, чтобы он умел их приобретать, вырабатывать, открывать сначала для себя, а впоследствии, может быть, и для всего человечества.

Идея эта, впрочем, не нова. Не Сухомлинскому, и уж тем более не автору этой работы пришла она впервые в голову. Ещё средневековые схоласты считали необходимым не просто заучить и верить, что мир устроен именно так потому, что именно так его устроил бог. Они хотели  подтвердить веру разумом. Хотели понять: почему бог устроил мир именно так, какое место предназначено в нём человеку, познать мир и бога при помощи логических рассуждений. Формула «нужно понимать, чтобы верить» стала их путеводной звездой.

 Прошли годы и века, мы живём в совершенно ином мире, но вопрос о том, как подкрепить веру пониманием, по-прежнему остаётся на повестке дня.

В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике учебно-воспитательного процесса.

Процесс интенсивного обучения, прежде растянутый практически на всю человеческую жизнь (хотя доступный безусловному меньшинству людей), теперь сконцентрирован в 8-15 лет, за которые нужно успеть вместить в себя постоянно нарастающий объём знаний. Удаётся это не всем, что не очень хорошо. Но ещё хуже то, что даже те, кому удалось, в большинстве своём становятся лишь «кладовой истин» и «хранилищем знаний» в полном соответствии с приведённым выше высказыванием.

Лекарство в данном случае одно – необходимо учить ребёнка думать, применять те методы обучения, которые развивали бы в нём способности к самостоятельному выявлению закономерностей, получению новых знаний.

В условиях перехода общеобразовательных школ на ФГОС  перед учителями ставятся задачи формирования знаний в соответствии с новыми стандартами, формирование универсальных действий, обеспечивающих все учебные предметы, формирование компетенций, позволяющих ученикам действовать в новой обстановке на качественно высоком уровне. Реализации данных задач в полной мере способствует системно-деятельностный подход в обучении, который заложен в новые стандарты.

Основная идея его состоит в том, что новые знания не даются в готовом виде. Дети «открывают» их сами в процессе самостоятельной исследовательской деятельности. Они становятся маленькими учеными, делающими свое собственное открытие. Задача учителя при введении нового материала заключается не в том, чтобы все наглядно и доступно объяснить, показать и рассказать. Учитель должен организовать исследовательскую работу детей, чтобы они сами додумались до решения проблемы урока и сами объяснили, как надо действовать в новых условиях.

Учащийся во ФГОС второго поколения предстаёт как субъект самостоятельной учебно-познавательной деятельности, а учитель – как организатор, стимулирующей эту деятельность обучающей среды. Каждый ученик создает собственное содержание образования в индивидуальном темпе и на выбранном уровне сложности, предъявляемое в форме творческих продуктов деятельности.

Как результат – становление субъектной позиции в обучении, наличие у учащихся познавательного интереса, опыта творческого мышления, решения практических задач, ориентация на внутреннюю сторону успеха – личностный рост и жизненную самореализацию.

В формировании данных навыков в процессе школьного образования важную роль играет технология проблемного обучения.

Актуальность данной технологии определяется развитием высокого уровня мотивации к учебной деятельности, активизации познавательных интересов учащихся, что становится возможным при разрешении возникающих противоречий, создании проблемных ситуаций на уроке. В преодолении посильных трудностей у учащихся возникает постоянная потребность в овладении новыми знаниями, новыми способами действий, умениями и навыками.

Умение видеть проблемы – интегральное свойство мышления. Развивается оно в течение длительного времени в самых разных видах деятельности.

Решение учебных проблем оказывает положительное воздействие на эмоциональную сферу учащихся, создаёт благоприятные условия для развития коммуникативных способностей детей, развития их индивидуальности и творческого мышления. Кроме того, умение видеть проблемы, задавать вопросы, выдвигать гипотезы, давать определение понятиям, проводить наблюдения и эксперименты, делать выводы и умозаключения, классифицировать и структурировать материал, работать с текстом, доказывать и защищать свои идеи ведёт к достижению таких образовательных результатов, как способность к самостоятельной познавательной деятельности, умение быть успешным в быстро изменяющемся мире.

Актуальность технологии проблемного обучения  также связана с постоянно растущими требованиями к квалификации и мобильности современного работника. Общество ждет от него не просто выполнения работы по заданной схеме, но и самостоятельных, оригинальных решений поставленных задач.

Поэтому уроки, проведенные по технологии проблемного обучения, позволяют научить ребят нестандартно решать сначала поставленные перед ним учебные задачи, а в последствии использовать полученные навыки для решения жизненных ситуаций.

Чтобы решить основные задачи подготовки выпускников, на первый план выдвигаются профессиональное мастерство учителя, его методики обучения и используемые педагогические технологии.

Цель  работы – раскрыть теоретические положения, особенности содержания и методики проблемного обучения в педагогическом процессе.

В работе были определены следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать психолого-педагогическую и методическую литературу по теме исследования.

2. Выделить признаки проблемного обучения.

3. Изучить структуру проблемного обучения.

4. Охарактеризовать методы технологии проблемного обучения, которые могут применяться в учебной деятельности на уроках истории.

5. Рассмотреть содержание и источники учебных проблемных ситуаций на уроках.

Объект исследования - процесс проблемного обучения  на уроках истории.

Предмет исследования - методы, формы, содержание проблемного обучения в учебной деятельности.

Методы исследования: на теоретическом уровне - анализ, сравнение, анализ литературы, анализ понятийно-теоретической системы, на эмпирическом уровне - изучение и обобщение массового и индивидуального педагогического опыта.

Гипотеза: использование проблемных заданий и вопросов оказывает влияние на эффективность обучения и развитие познавательных способностей учащихся.

II. Основное содержание

1. История развития проблемного обучения

Проблемное обучение - это не абсолютно новое педагогическое явление. Элементы проблемного обучения можно увидеть в эвристических беседах Сократа, в разработках уроков для Эмиля у Ж.Ж. Руссо.

Особенно близко подходил к этой проблеме К.Д. Ушинский. Он, например, писал: «Лучшим способом перевода механических комбинаций в рассудочные мы считаем для всех возрастов, и в особенности для детского, метод, употреблявшийся Сократом и названный по его имени Сократовским. Сократ не навязывал своих мыслей слушателям, но, зная, какие противоречия ряда мыслей и фактов лежат друг подле друга в их слабо освещённых сознанием головах, вызывал вопросами эти противоречащие ряды в светлый круг сознания и, таким образом, заставлял их сталкивать, или разрушать друг друга, или примеряться в третьей их соединяющей и уясняющей мысли».

Проблемное обучение возникло как результат достижения передовой практики и теории обучения и воспитания в сочетании с традиционным типом обучения является эффективным средством общего и интеллектуального развития учащихся.

История собственно проблемного обучения начинается с введения так называемого исследовательского метода, многие правила которого в буржуазной педагогике были разработаны американским философом, психологом и педагогом Джоном Дьюи (1895-1952 гг.). В работе «Как мы мыслим» (1909 г.) он  отвергал  традиционное   догматическое  обучение и  противопоставлял  ему активную самостоятельную  практическую  деятельность  учащихся  по  решению  проблем.

Джон Дьюи обосновывает психологические механизмы способности решать проблемы. Он утверждает, что в основе способности учащихся решать проблемы лежит их природный ум. Мысль индивида движется к состоянию, когда все в задаче ясно, проходя определенные этапы:

1. принимаются во внимание все возможные решения или предположения;

2. индивид осознает затруднение и формулирует проблему, которую необходимо решить;

3. предположения используются как гипотезы, определяющие наблюдения и сбор фактов;

4. проводится аргументация и приведение в порядок обнаруженных фактов;

5. проводится практическая или воображаемая проверка правильности выдвинутых гипотез.

В 1894 году Дьюи основал в Чикаго опытную школу, в которой основу работы составлял не учебный план, а игры и трудовая деятельность. Занятия чтением, счетом, письмом проводились только в связи с потребностями - инстинктами, возникавшими у детей спонтанно, по мере их физиологического созревания.

Существенную роль в развитии теории проблемного обучения сыграла концепция американского психолога  Джерома Сейму Брунера. В ее основе лежат идеи структурирования учебного материала и доминирующей роли интуитивного мышления в процессе усвоения новых знаний. Особое внимание Брунер уделяет следующим вопросам:

-Значение структуры знаний в организации обучения;

-Готовность ученика учиться как фактор учения;

-Интуитивное мышление как основа развития умственной деятельности;

-Мотивация учения в современном обществе.

Ключевой для ученого является проблема структуры знаний, включающая, по его мнению, все необходимые элементы системы знаний и определяющая направление развития ученика.

Общее, что сближает американских авторов, сводится к следующему: признавая целью обучения развитие логического мышления, Дж. Дьюи и Дж. Брунер указывают на важность проблемного подхода в обучении.

Разработка способов активизации мыслительной деятельности учащихся привела во второй половине 19 - начале 20 в.в. к внедрению в преподавание отдельных учебных предметов эвристического (Г.Э.Амстронг), опытно-эристического (А.Л. Герд), лабораторно-эвристического (Ф.А.Винтергальтер), метода лабораторных уроков (К.П. Ягодский) и других методов, которые Б.Е. Райков в силу общности их существа заменил термином «исследовательский метод».

В XX столетии идеи проблемного обучения получили интенсивное развитие и распространение в образовательной практике.

2. Теоретическая основа проблемного обучения

До середины 50-х годов методы обучения исследовались по преимуществу с точки зрения деятельности учителя, тогда как сущность учебно-познавательной деятельности учащихся оставалась в стороне. Постепенно нарастало осознание того обстоятельства, что обучение - бинарный, двусторонний процесс, что при изучении этого процесса одинаково важно исследовать и деятельность учителя, и деятельность учащихся. Появилось несколько концепций деятельности обучаемых в учебном процессе. Одной из этих концепций является и теория проблемного обучения, которая по-своему раскрывает сущность познавательной деятельности учащихся, а главное, описывает уровни их познавательной самостоятельности, достигаемые разными методами. Таким образом, возникновение теории проблемного обучения вызвано потребностями самого учебного процесса.

Следующая причина связана с научно-техническим прогрессом. Вторая половина XX века - это эпоха четвертой в истории человечества научно-технической революции: меняются технологии производства (автоматизация, биотехнология), транспорт, связь, появляются новые материалы (полимеры, чистые металлы), развиваются космические исследования, найдены новые виды энергии (атомная, термоядерная) и т.п. НТР и социальный прогресс все настойчивее требуют, чтобы образование формировало свойства творческой личности, способной к созидательной деятельности в изменившихся условиях существования.

Какая же деятельность считается творческой?

Это деятельность, в которой проявляются такие качества личности, как продуктивность, оригинальность мышления, изобретательность, умение увидеть проблему, интуиция, быстрота умственных реакций, способность к догадке. Эти способности в определенной мере и развивает проблемное обучение: через использование специальных дидактических средств оно ставит учащихся в условия, когда нужно решать нестандартные задачи, комбинировать имеющиеся знания, выдвигать гипотезы, искать пути решения проблем.

Таким образом, вторая причина возникновения теории проблемного обучения - общественная, социальная потребность в активной, самостоятельной, творческой, саморазвивающейся личности способной жить и трудиться в условиях научно-технической революции. Проблемное обучение стало ответом на тот вызов, который сделали педагогической науке собственно процесс обучения, изменившиеся условия жизни и деятельности человека и сам человек с его стремлением к самосовершенствованию. Однако теория проблемного обучения не смогла бы возникнуть без нескольких условий, подготовивших ее. Первое условие успехи, открытия в психологии, особенно в психологии мышления. Они связаны с исследованиями отечественных ученых - Б.Г. Ананьева, А.Я. Пономарева, А.Н. Леонтьева, Д.Н. Узнадзе и, в особенности, С.Л. Рубинштейна, который открыл феномен проблемной ситуации как источника мыслительной деятельности. Дидактическая теория проблемного обучения опирается на психологические теории мышления и его развития.

Второе условие - педагогическая практика, опыт лучших учителей, которые в своей подлинно творческой деятельности применяли отдельные компоненты проблемного обучения задолго до возникновения его теории.

Чем же отличается проблемное обучение от “непроблемного”, традиционного? При традиционном обучении преподаватель сообщает школьникам готовые знания: объясняет новый материал, показывает новые положения, подкрепляет их примерами, иллюстрациями, опытами, экспериментами, добивается понимания нового материала, связывает его с уже изученным, проверяет степень усвоения. Деятельность учителя носит объяснительно-иллюстративный характер, а сам учитель становится транслятором знаний, накопленных человечеством. Учащиеся воспринимают сообщаемое, осмысливают, запоминают, заучивают, воспроизводят, тренируются, упражняются и т.п. Их деятельность носит репродуктивный характер. Это деятельность потребления, в которой учащийся уподобляется приемнику, воспринимающему передаваемую через транслятор информацию. Хорошо это или плохо? Не то и не другое - репродуктивная деятельность неизбежна при любом характере обучения: иначе подрастающему поколению пришлось бы самостоятельно приобретать знания, умения и навыки, накопленные человечеством за всю историю его существования.

Вместе с тем, традиционная система обучения не обеспечивает развития творческих способностей личности, о которых говорилось выше, или развивает их спонтанно, непродуктивно, “случайно”.

При проблемном обучении учитель либо не дает готовых знаний, либо дает их только на особом предметном содержании - новые знания, умения и навыки школьники приобретают самостоятельно при решении особого рода задач и вопросов, называемых проблемными. При традиционном обучении упор делается на мотивы непосредственного побуждения (учитель интересно рассказывает, показывает и т.п.), при проблемном же обучении ведущими мотивами познавательной деятельности становятся интеллектуальные (учащиеся самостоятельно ищут знания, испытывая удовлетворение от процесса интеллектуального труда, от преодоления сложностей и найденных решений, догадок, озарений).

Отличие проблемного обучения от традиционного

Большое значение для становления теории проблемного обучения имели работы отечественных психологов, развивших положения о том, что умственное развитие характеризуется не только объемом и качеством усвоенных знаний, но и структурой мыслительных процессов, системой логических операций и умственных действий (C.Л. Рубинштейн, Н.А. Менчинская, Т.В. Кудрявцев). Существенное значение в развитии теории проблемного обучения имело положение о роли проблемной ситуации в мышлении и обучении (A.M. Матюшкин). Особый вклад в разработку теории проблемного обучения внесли М.И. Махмутов, A.M. Матюшкин, А.В. Брушлинский, Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер, И.А. Ильницкая и другие.

Сегодня под проблемным обучением понимается такая организация учебных занятий, которая предполагает создание под руководством учителя проблемных ситуаций и активную самостоятельную деятельность учащихся по их разрешению, в результате чего и происходит творческое овладение профессиональными знаниями, навыками, умениями и развитие мыслительных способностей.  Говоря научным языком, концепция проблемного обучения связана с интенсификацией обучения традиционного, предполагающей поиск резервов умственного развития учащихся и прежде всего - творческого мышления, способности к самостоятельной познавательной деятельности.

Проблемное обучение  – это учебно-познавательная деятельность учащихся по усвоению знаний и способов деятельности путем восприятия объяснений учителя в условиях проблемной ситуации, самостоятельного (или с помощью учителя) анализа проблемных ситуаций, формулировки проблем и их решения посредством  выдвижения предложений, гипотез, их обоснования и доказательства, а также путем проверки правильности решения.

При проблемном изучении деятельность учителя и обучающихся протекает следующим образом:

Общие функции проблемного обучения:

-усвоение учениками системы знаний и способов умственной и практической деятельности;

-развитие интеллекта учащихся, т. е. их познавательной самостоятельности и творческих способностей;

-формирование диалектико-материалистического мышления школьников;

-формирование всесторонне и гармонично развитой личности.

Специальные функции проблемного обучения:

•воспитание навыков творческого усвоения знаний (применение системы логических приемов или отдельных способов творческой деятельности);

 •воспитание навыков творческого применения знаний (применение усвоенных знаний в новой ситуации) и умений решать учебные проблемы;

•формирование и накопление опыта творческой деятельности (овладение методами научного исследования, решения практических проблем и художественного отображения действительности);

•формирование мотивов учения, социальных, нравственных и познавательных потребностей.

Каждая из указанных функций осуществляется в разнообразной практической и теоретической деятельности школьника и зависит от учета характерных особенностей проблемного обучения, которые одновременно являются и его отличительными признаками.

Процесс проблемного обучения порождает различные уровни как интеллектуальных затруднений обучаемых, так и их познавательной активности: познавательная самостоятельность обучаемого может быть либо очень высокой, либо  полностью отсутствовать.

В связи с этим необходимо выделить виды и уровни проблемного обучения. По содержанию решаемых проблем различают три вида проблемного обучения:

•научное творчество - теоретическое исследование, т. е. поиск и открытие обучаемым нового правила, закона, доказательства; в основе этого вида проблемного обучения лежит постановка и решение теоретических учебных проблем;

•практическое творчество - поиск практического решения, т. е. способа применения известного знания в новой ситуации, конструирование, изобретение; в основе этого вида проблемного обучения лежит постановка и решение практических учебных проблем;

•художественное творчество - художественное отображение действительности на  основе  творческого  воображения,  включающее  рисование,  игру  музицирование и т. п.

     Все виды проблемного обучения характеризуются наличием репродуктивной, продуктивной и творческой деятельности обучаемых, наличием поиска и решения проблемы. Однако первый вид проблемного обучения чаще всего используется на теоретических занятиях, где организуется индивидуальное, групповое или фронтальное решение проблемы. Второй — на лабораторных, практических занятиях, предметном кружке, факультативе, на производстве. Третий вид — на урочных и внеурочных занятиях.

Каждый вид проблемного обучения имеет сложную структуру, дающую в зависимости от многих факторов различную результативность обучения. Эффективным может считаться такой процесс обучения, который обусловливает:

•    увеличение объема знаний, умений, навыков у учащихся;

•    углубление и упрочение знаний, новый уровень обученности;

•    новый уровень познавательных потребностей учения;

•  новый уровень сформированности познавательной самостоятельности и творческих способностей.

Все перечисленные виды проблемного обучения могут протекать с различной степенью познавательной активности обучаемых.

Указанные выше виды проблемного обучения могут иметь разные уровни. Выделяют четыре уровня проблемного обучения:

1. Уровень обычной активности.

2. Уровень полусамостоятельной активности.

3. Уровень самостоятельной (продуктивной) активности.

4. Уровень творческой активности.

Уровни проблемного обучения отражают не только разный уровень усвоения учащимися новых знаний и способов умственной деятельности, но и разные уровни мышления.

Проблемная ситуация как основной элемент проблемного обучения

Проблемная ситуация - основной элемент проблемного обучения, с помощью которого пробуждается мысль, познавательная потребность учащихся, активизируется мышление.

Проблемные ситуации могут быть различными по характеру неизвестного, по интересности содержания, по уровню проблемности, по виду рассогласования информации, по другим методическим особенностям.

Различают два типа проблемных ситуаций: педагогическую и психологическую.

Педагогическая проблемная ситуация создаётся с помощью активизирующих действий, выдвижения учителем вопросов, подчёркивающих противоречия, новизну, важность, красоту и другие отличительные качества объекта познания.

Создание психологической проблемной ситуации — сугубо индивидуальное явление: это «вопросное состояние», поисковая деятельность сознания, психологический дискомфорт. Ни слишком трудная, ни слишком лёгкая познавательная задача не создают проблемной ситуации для учеников. Проблемные ситуации могут создаваться на всех этапах процесса обучения: при объяснении, закреплении, контроле.

Существует целый ряд способов создания на уроке проблемной ситуации:

1.Побуждение учащихся к теоретическому объяснению явлений, фактов, внешнего несоответствия между ними. Это вызывает поисковую деятельность учеников и проводит к активному усвоению новых знаний.

2.Использование учебных и жизненных ситуаций, возникающих при выполнении учащимися практических заданий в школе, дома или на производстве, в ходе наблюдения за природой и тому подобное. Проблемная ситуация возникает при попытке учащихся самостоятельно достигнуть поставленной перед ними практической цели.

3.Расстановка учебных проблемных заданий на объяснение явлений или поиск путей практического решения. Примером может служить любая исследовательская работа учащихся.

4.Побуждение учащихся к анализу фактов и явлений действительности, поражающему противоречия между жизненными представлениями и научными понятиями об этих фактах.

5.Выдвижение предположения (гипотез), формулировка выводов и их опытная проверка.

            6.Побуждение учащихся к сравнению, сопоставлению и противопоставлению фактов, явлений, правил, в результате которых возникает проблемная ситуация.

7.Побуждение учащихся к предварительному обобщению новых фактов. Учащиеся получают задание рассмотреть некоторые факты, явления, содержащиеся в новом для них материале, сравнить их с известными, и сделать самостоятельное обобщение.

8.Ознакомление учащихся с фактами, носящими как будто бы необъяснимый характер и приведшие в истории науки к постановке научной проблемы.

9.Организация межпредметных связей. Часто материал учебного предмета не обеспечивает создание проблемной ситуации (при обработке навыков, повторения пройденного и тому подобное). В этом случае следует использовать факты и данные наук, имеющие связь с изучаемым материалом.

10.Варьированные задачи, переформулировка вопроса.

Конечно, не все из них, (например, третий способ) применимы для урока истории. Но и того спектра, который является доступным, вполне достаточно, для того чтобы обеспечить учителю свободу выбора.  Вполне естественно, что по структуре уроки с применением элементов проблемного обучения несколько отличаются от обычных уроков. «Здесь приходится отказываться от проверки знаний в начале занятий. Урок начинается с создания учителем проблемной ситуации и постановки перед учащимися определённой познавательной задачи (или задач). Далее организуются изучение нового материала (изложение учителя, работа с документом, просмотр учебного кинофильма или телепередачи и т.д.). В заключение урока проводится итоговая коллективная беседа по поставленной в начале занятия познавательной задаче».

Поскольку показателем проблемности урока является наличие в его структуре этапов поисковой деятельности, то естественно, что они и представляют внутреннюю, главную часть структуры проблемного урока в которой возможно стоит разобраться подробнее. Пробуя разбить её на более мелкие единицы,  вычленим:

1) возникновение проблемной ситуации и постановку проблемы;

2) выдвижение предположений и обоснование гипотезы;

3) доказательство гипотезы;

4) проверку правильности решения проблемы.

Структура проблемной задачи и методы проблемного обучения

В структуре проблемной задачи выделяются следующие составные элементы:

-условия, или данные, известные учащимся и указывающие на какие-то параметры решения

-неизвестное, искомое, нахождение которого приводит к новым знаниям или способам действия

Важнейшим признаком проблемной задачи является наличие противоречия в ее содержании. Второй элемент (неизвестное) может быть сформулирован по-разному. Одна из форм - вопросительное предложение. Другая форма - побудительное предложение. На третью форму указывает И.Я. Лернер: в тексте задачи может быть предъявлено только неизвестное без условия в расчете на то, что учащиеся имеют знания, которые могли бы составить условие задачи. Задача дается ученикам до изучения темы, и дети должны уловить в ней временный и постоянный характер признака, обозначаемый двумя словами.

Средством реализации проблемного обучения, кроме задач и вопросов, становятся методы проблемного (т.е. «задачного» и «вопросного») обучения.

Проблемные методы - это методы, основанные на создании ситуаций, требующих активной познавательной деятельности учащихся, поиска и решения сложных вопросов, актуализации знаний, анализа, умения видеть за отдельными фактами и явлениями их сущность, управляющие ими закономерности.

Таких  основных методов три: проблемное изложение, эвристическая беседа и исследовательский метод. Они являются способами управления познавательной деятельностью детей при проблемном характере обучения. Грамотное применение методов обучает детей способам решения проблемных задач и проблемных вопросов. Внутреннее различие этих методов состоит в степени познавательной самостоятельности, проявляемой школьниками.

При проблемном изложении самостоятельность детей невелика: они следуют своею мыслью за мыслью и рассуждением учителя, осуществляющего целостное решение задачи. В эвристической беседе школьники самостоятельно решают проблемную задачу по частям, этапам, ведомые цепочкой логически следующих друг за другом проблемных вопросов учителя. При использовании исследовательского метода проблемные задачи решаются школьниками самостоятельно и помощь учителя предельно минимальная. Важно иметь в виду, что методы проблемного обучения не подменяются и не заменяют друг друга и должны применяться в комплексе и взаимодействии.

3.Организация проблемного обучения на уроках истории

Для дальнейшего своего развития наша страна нуждается в людях, способных воспроизводить не только материальный, но и интеллектуальный потенциал России. Выпускник школы должен уметь самостоятельно мыслить, видеть возникающие в реальном мире трудности и искать пути рационального их преодоления, четко осознавать, где и каким образом приобретаемые им знания могут быть применены в окружающей действительности.

В условиях модернизации российского образования идет усиление роли дисциплин, обеспечивающих успешную социализацию личности. К ним, в первую очередь, относятся история, ценность которой неоспорима, так как она вооружает человека знанием исторического опыта, что позволяет ему правильно оценивать современные социальные и политические процессы, способствуют формированию собственной точки зрения в отношении событий прошлого и настоящего, активной гражданской позиции.

Несмотря на совершенно явные достоинства проблемного обучения перед непроблемным, всё же кажется, исходя из уже приводившихся в данной работе доводов, что ни на каком этапе школьное обучение не может строиться целиком как проблемное. Уже хотя бы потому, что для этого потребовалось бы много времени. Намного больше, чем возможно выделить на обучение любому конкретному предмету и особенно истории, которая и так в последние годы не страдает от завышенного количества учебных часов или малой насыщенности фактическим материалом. Более того, «переоткрытие» всего программного содержания при помощи проблемного обучения привело бы к недостаточному развитию некоторых учебных навыков учащегося (например, навыков самостоятельной работы с книгой, усвоения лекций и др.).

Поэтому возникает педагогическая проблема отбора фрагментов школьного курса истории (отдельных разделов, тем, пунктов) для осуществления проблемного обучения. Этот отбор требует проведения логического и дидактического анализа учебного материала, выяснения возможности постановки основных или других типов проблем, их эффективности в достижении целей обучения. Во многом это зависит и от конкретных условий работы в том или ином классе.

«Изучение материала на уроке истории становится проблемным тогда, когда перед учащимися возникает или ставится какой-либо важный вопрос, ответ на который им неизвестен и может быть получен в ходе творческого поиска, для осуществления которого у школьников имеются некоторые исходные средства (знания, умения)».

Между тем школьное изучение истории сейчас напоминает своего рода конвейер. Георгий Абрамович Кревер подчёркивает: «Спецификой школьного курса истории является введение почти на каждом уроке нового материала. В результате подавляющая часть умственных действий по осмыслению исторических явлений должна формироваться в рамках трёхкратного рассмотрения материала: с учителем на уроке – дома по учебнику – при проверке знаний на очередном уроке».

Учитывая такие условия нет ничего удивительного, что усвоение материала учениками не всегда находится на должном уровне. Запомнить весь фактический материал, которым изобилует школьный курс истории дело для памяти школьника практически непосильное и тем более усугубляется ситуация тем, что «большинство учеников, изучая историю, каждый новый факт воспринимает только как единичное событие, для осознания которого требуется совершенно неведомый им ход мысли. Лишь отдельные учащиеся интуитивно улавливают нечто общее в изучаемых явлениях и в подходе к ним».  

И что уж совсем неприятно, в реальных условиях проигрывают и те, кто не входит в это число «отдельных учащихся»,  так как им нужно напрягать все свои силы, чтобы справиться с всё нарастающим с годами обучения объёмом фактической информации, и те, кто, разобравшись в материале, вынуждены «ловить ворон» и считать проезжающие за окном автомобили, в то время как  учитель пытается что-то втолковать остальным.

Выходом из этого тупика видится нам стремление научить учеников установлению закономерностей, причинно-следственных связей между теми или иными явлениями и событиями. Но не путём заучивания или размещения на стенах кабинета всевозможным памяток и схем, а путём подведения самих учеников к формулированию для себя этих логических операций. Не так важно, какими словами будет называть ребёнок свои последовательно выполняемые действия, главное пусть понимает суть и не путает, что за чем идёт. Голодного человека, перед которым стоит тарелка со щами, не нужно учить пользоваться ложкой, нужно просто дать её, а  дальше он разберётся сам. Вот этот «интеллектуальный         голод» и важно поддерживать учителю в учениках. «Поддерживать голод и держать наготове ложку» – эти задачи, в сущности, и помогает решать проблемное обучение.

Уже на ранних этапах изучения истории нужно сформировать у учеников навык и, главное, желание не просто узнавать, что и когда происходило, но и то, почему происходило так, а не иначе. «Нахождение существенных признаков явления и причин, его порождающих, установление закономерностей протекания явления всегда сопряжено с особым чувством радости открытия, иногда перерастающим в чувство глубочайшего удовлетворения. Переживание успехов познавательной деятельности побуждает к дальнейшим усилиям мысли». Переводя с научного языка на общечеловеческий: это приятно. Кроме того «если ученики выявили и осознали причинные связи, они на этой основе легко и описывают  ход событий, и дают им оценку, и определяют их сущность». То есть – это ещё и полезно. А если есть и то и другое, почему бы не совместить приятное с полезным?!

Почему заниматься этим нужно ещё на ранних этапах изучения предмета? Ну, во-первых, школьники 5-6-го классов ещё в силу возрастных особенностей довольно любопытны, и процесс этот должен проходить у них легче, а во-вторых, «позднее введение обобщений лишает возможности использовать теоретические знания для осмысления фактов, становится главной трудностью для школьников, порождает их перегрузку и не обеспечивает достаточное усвоение материала».  

Эту же мысль подтверждает и Н.Г. Дайри: «Как показывает опыт, знания учащихся и весь способ их мышления, способ рассмотрения окружающей действительности чрезвычайно выигрывают, если они поднимаются до понимания основных закономерностей жизни общества. И, наоборот, за слабыми знаниями (с нагромождением фактов, неумением выделить главное, серьёзными недостатками в логике изложения), как правило, стоит непонимание закономерных связей. Следовательно, изучение закономерностей развития общества является не инородным телом, привнесённым из другой области знания, а представляет органическую, необходимую сторону исторического образования.

         Нет оснований откладывать до выпускного класса и до курса обществознания разъяснение понятия «закон», формулирование  и разъяснение основных закономерностей общественного развития… Возможно, что запоздание с началом этой деятельности даёт столь отрицательные результаты, что их не удаётся полностью компенсировать даже «штурмом» в выпускном классе».

Здесь даже не так важно, какие конкретно закономерности общественного развития имеет в виду советский учёный. Допустим, даже, что формационный подход к истории не отражает всего её многообразия так полно, как принято было считать в его времена. Но это не отменяет необходимости изучать причинно-следственные связи между явлениями и искать объективные закономерности общественного развития. «Для истории свойственно изучение хода и причинности конкретных явлений в жизни общества, выяснение закономерностей общественного развития и действия единичных связей, а также процесса формирования мировоззренческих идей, их влияния на ход событий и деятельность личности».

Другая проблема заключается в том, что формирование у учеников упоминавшихся умений и навыков должно быть желанием не только учителя, но и самих ребят. В противном случае  появляется прежняя проблема перегруженности материала с той лишь разницей, что теперь помимо фактического многообразия школьникам придётся заучить ещё и цепочку сложноватых (особенно в младшем звене) логических формул, которую они может и запомнят, но едва ли в ней разберутся, и уж совсем маловероятно, что захотят применять второе для понимания первого.  

Как же заинтересовать учеников? «Опыт показывает, что вызвать у учащихся активное, личное отношение к историческому факту можно, лишь раскрыв в ходе изучения этого факта такие его стороны, которые в какой-то степени связаны с интересами, мыслями, стремлениями и переживаниями учащихся». Вопрос только в том, как умудриться связать какой-то факт с «интересами, мыслями, стремлениями и переживаниями» класса, состоящего пусть хотя бы из 10 учеников, у которых «интересы, мысли, стремления и переживания» априори различны. Эта задача весьма тяжело разрешима, куда проще наоборот, привязать стремления учеников к какому-то факту, направить их мысли в нужную сторону. Вот здесь и приходит на помощь методика проблемного обучения.

Приступая к применению метода проблемного обучения в том или ином классе, учитель должен быть уверен, что ученики способны к репродуктивному получению знаний и у них имеется определенный базис. Проблемный метод требует большой затраты времени, и нецелесообразно применять его при проверке домашнего задания. В процессе решения новой проблемы материал предыдущих уроков сам по себе актуализируется.

При подготовке к уроку истории необходимо продумать несколько возможностей, способных превратить обычный урок в проблемный, вызвать интерес к теме.

Структура проблемного урока.

Структура урока лежит в основе тематического и поурочного плана, предопределяют логику анализа урока. Под структурой понимают различные варианты взаимодействия между элементами состава, возникающие в процессе функционирования объекта.

Структурными элементами проблемного урока:

1) актуализация знаний учащихся;

2) постановка учебной задачи. Актуализация темы

3) «Открытие» учащимися новых знаний

4) формирование умений и навыков.

Эта структура отражает основные этапы учения и этапы организации современного урока.

Поскольку показателем проблемности урока является наличие в его структуре этапов поисковой деятельности, то естественно, что они и представляют внутреннюю часть структуры проблемного урока:

1) возникновение проблемных ситуаций и постановка проблемы;

2) выдвижение предположений и обоснования гипотезы;

3) доказательство гипотезы;

4) проверка правильности решения проблемы.

Структура проблемного урока, представляющая собой сочетание внешних и внутренних элементов процесса обучения, создает возможность управления самостоятельной учебной деятельностью ученика.

Каждый урок должен содержать что-то, что вызовет удивление, изумление, восторг учеников - одним словом, то, что они будут помнить, когда все забудут. Это может быть интересный факт, неожиданное открытие, красивый опыт, нестандартный подход к уже известному.  При подготовке к уроку истории необходимо продумать несколько возможностей, способных превратить обычный урок в проблемный, вызвать интерес к теме. Учитель должен уметь так поднести учебный материал, чтобы у ученика возник вопрос «Как же так? Такого не может быть? Все должно быть по-другому!»

Вариантов перевода обычного урока в проблемный несколько, например:

1. Тема урока, даже если в ней изучается событие тысячелетней давности, должна быть сформулирована актуально, современно. В самом начале урока необходимо сориентировать учащихся на возможности практического применения полученных знаний. Например, изучая сущность Столыпинской аграрной реформы, можно продумать возможность применения её некоторых положений, пусть даже не в чистом, а несколько изменённом виде в современной экономике.

2. Большим успехом у учащихся пользуется применение алогизмов, противоречий, неподдающихся логичному объяснению. Причем такие примеры можно найти даже в учебниках, порой современные авторы допускают такие ошибки. Наиболее часто алогичный материал представлен в темах, посвященных истории СССР.  Опираясь на него можно проводить дискуссии среди учащихся.

3. Не так популярно у учащихся, зато более распространено среди учителей предоставление ребятам выбора из двух или более альтернатив, точек зрения.

4. Привлечение на уроке вместо стандартного материала афоризмов, эпиграмм, карикатур, частушек. Хотя, на наш взгляд, это не самый удачный вариант.

5. Сознательная ошибка, провокация. Учитель может придумать такое изложение материала, чтобы вызвать «огонь» (в виде критики со стороны учащихся) на себя, специально допустить ошибку в объяснении материала. Особенно удачно это проходит при оценке какой-либо исторической личности, взаимоотношений между политическими деятелями, партиями и т.д.

Конечно, в зависимости от класса, от учебного материала, который предстоит разбирать,  способы должны варьироваться, но неизменной должна оставаться ориентированность на  самостоятельное открытие учащимися новой информации. При создании подходящих условий они способны справиться с этой задачей. Уже в 5 классе ребята вполне справляются, например, с самостоятельным определением причин поражения восстания под руководством Спартака, устанавливают общие черты и отличия в положении и использовании труда рабов в Древнем Египте, Греции, Риме. В 6-ом способны самостоятельно определить причины поражения крестьянских войн, установить общие черты и особенности крупных крестьянских движений во Франции, Англии, Чехии, Германии, сравнить устройство и функции сословно-представительных учреждений в Англии и Франции и так далее.

В старших классах более эффективны  уже собственно решения проблемных задач, среди которых можно условно выделить несколько типов:

1) задачи на анализ теоретических положений, высказанных разными людьми по поводу одного события. Например, одни историки говорят о внезапном нападении фашистской Германии на Советский Союз, другие же заявляют, что И.В. Сталин знал о готовящейся войне, третьи – о намерении И.В. Сталина нанести превентивный удар по Германии. Противоречие налицо. Задача учащихся – доказать одну из точек зрения, причем можно разделить класс на группы и работать одновременно по всем трем точкам зрения. А после обсуждение свести группы в дискуссии, что разнообразит и обогатит урок.

«Надо не только разрешать, но и всячески поддерживать обсуждение на уроках поставленных вопросов, высказывание учениками своей точки зрения, споры. При этом учитель разъясняет, что научные споры решаются не криком, и не большинством голосов, а доводами, аргументами, научными доказательствами, фактами, документами, строго обоснованными рассуждениями».  

Дискуссии, конечно, необходимо прежде научить, причём иногда не только учеников, но и самого учителя, который в данном случае должен лишь следить за соблюдением порядка и правил, а не помогать той стороне, которая поддерживает истинную на его взгляд точку зрения.

2) Задачи на противоположные высказывания одного человека. Так, В.И. Ленин в 1919 г. резко осуждал эсеровский принцип свободной торговли, а в 1921 г. был провозглашен НЭП, одним из принципов которого была свободная торговля.

3) Задачи на анализ факта, события. Например, говоря о Февральской революции 1917 года, можно обратить внимание учащихся на то, что в России всегда царь был больше чем монарх. Он был отцом народа, царем-батюшкой, миллионы людей с восторгом пели «Боже, царя храни», солдаты шли на фронтах первой мировой войны со словами «За веру, царя и Отечество». Однако в 1917 г. не нашлось никого, кто встал бы на его защиту, и Николая II смахнули с престола, как пушинку. Почему так произошло? Вот вопрос, который заставит обратить учеников внимание на глубинные причины революции, отвлекшись от поверхностных наслоений.

4) Задачи на оценку деятельности конкретной личности. Изучение личности на уроках истории вообще является приоритетным направлением.  Интерес учащихся вызывает обычно ряд ярких оценок исторической личности современниками, а проблемной эту работу может сделать тот факт, что, давая оценку, учитель не называет имени  личности. Полезным дополнением является материал о поведении личности в экстремальных ситуациях, в быту.

5) Задачи на сопоставление прошлого и современности, российских и западных аналогов. Здесь варианты могут быть самыми различными, например, благодатная тема «Судьбы реформаторов в России» может вызвать весьма интересную дискуссию в старших классах.

Отбирая материал для построения проблемного задания, учитель обязан держать в уме помимо разрешимости готовящейся ситуации также и её дискуссионность, возможность наличия разных точек зрения. При этом есть риск чересчур увлечься именно этой составляющей, забывая о фактическом содержании. Именно поэтому мы говорим о том, что нельзя подчинять весь учебный процесс проблемному методу. «Показывая тот или иной факт, обучающий должен определить для себя и показать школьникам, с какой целью он изучается. Если цель не ясна – факт не заслуживает включения в школьный курс истории».

Важным положением в данном случае является то, что неизвестное, которое учащимся нужно открыть, выполняя задание, составляет какую-то подлежащую усвоению общую закономерность, некий общий способ действия или общие условия выполнения действия, а не просто интересную информацию для развлечения. «Нельзя излишне увлекаться на уроке задачами развития мышления учащихся и превращать исторические факты в дидактический материал для тех или иных логических упражнений. В то же время не следует забывать, что развитие логического мышления – одна из важнейших задач обучения истории».

Проблемное изложение

Термин «проблемное изложение» появился в педагогической литературе в середине 60-х годов для обозначения одной из разновидностей объяснения материала учителем и принадлежит М.И. Кругляку. Однако истоки теории и практики проблемного изложения следует искать еще в античной педагогике: первые попытки обосновать правила монологической речи принадлежат Аристотелю. В своей «Риторике» (335 г. до н.э.) он рассматривает, наряду с другими приемами, используемыми в речи, постановку в наиболее важных местах ораторского монолога риторических вопросов, которые он называет “эффектными” и “вызывающими интерес и внимание” и которые сегодня можно определить как проблемные.

Исследователи по-разному представляют сущность проблемного изложения. Одна точка зрения состоит в том, что при проблемном изложении учитель сам формулирует проблему (или проблемную задачу) и сам решает ее, давая не только результат решения (т.е. знания), но и способ раскрытия возможных и доступных противоречий хода решения (И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, Л.С. Айзерман, Н.И. Кудряшов, отчасти М.И. Махмутов). Другая точка зрения состоит в том, что при проблемном изложении учитель сообщает только часть материала, а другая его часть (обобщения, законы, теории, правила) учащиеся выводят сами (П.В. Гора, Н.Г. Дайри, М.И. Кругляк, Л.Г. Вяткин, М.И. Махмутов)

Уже первое знакомство с ними позволяет увидеть, что по содержанию излагаемого в них материала проблемное изложение можно разделить на два вида: первый - проблемное изложение, материалом для которого служит история, генезис какого-то научного открытия, теории, эксперимента и т.п., второй - проблемное изложение, построенное на материале современного научного знания.

Проблемное изложение, с точки зрения логики решения включенных в него проблемных задач, может быть индуктивным и дедуктивным. Анализ имеющихся в педагогической литературе примеров проблемного изложения показывает, что почти во всех этих примерах изложения построены индуктивно. А это вряд ли правильно. В самом деле, при индуктивном изложении учителя внимание и интерес детей направлены, прежде всего, на получение ответа, т.е. собственно знания, способ же поиска ответа остается как бы «побочным» продуктом. При дедуктивном характере изложения ответ (т.е. знание) дается немедленно после анализа условия задачи, и на первый план выступает способ его доказательства (наблюдение, опыт, сравнение, обобщение и т.п.).

Сущность проблемного изложения заключается в систематическом показательном индуктивном и дедуктивном решении учителем проблем и проблемных задач, построенных на материале истории науки или современном научном знании. Оно имеет целью сообщить школьникам новые знания и показать логику и способы решения проблем с раскрытием доступных школьникам противоречий процесса познания.

Педагог ставит проблему и сам ее решает, излагая лекционный материал. При такой форме занятий учащиеся внешне пассивны, но внутри каждого из них могут интенсивно протекать процессы понимания, принятия и запоминания. Это наиболее приемлемо в больших аудиториях, где затруднена обратная связь. Этот вариант  применим в слабом классе, где учащиеся недостаточно хорошо могут мыслить и излагать свои идеи. На примере учителя учащиеся как бы учатся процессу разрешения проблемы. Например, изучая материал о прочности и устойчивости Византийской империи, разумно учащимся вопрос: «Почему Византийская империя была более прочной, чем Западная Римская империя?»

В итоге, при ответе, создаётся  такая цепь рассуждений: на Востоке было меньше развито рабство; менее истощена земля, более высокие урожаи; сохранился обмен между городом и деревней; ремесло и торговля более развиты; император получает большие доходы от налогов и пошлин ; он может содержать большую армию ; Византия отбивает нападение внешних врагов.

Между каждым звеном этой логической схемы  обучающимся задаются вопросы следующего типа: «К чему это приведет? Что из этого следует?

Предельно упрощая, можно сказать, что проблемное изложение - это решение проблемных задач учителем «для учащихся». Термин «проблемное изложение» определяет и его форму: это монолог учителя (объяснение, рассказ, доказательство, лекция, сообщение и т.п.)

Основные приемы проблемного изложения учебного материала:

1 . Тема урока, даже если в ней изучается событие тысячелетней давности, должна быть актуальной, современной. Для этого в самом начале урока необходимо сориентировать учащихся на возможности практического применения  полученных знаний. Например, изучая сущность Столыпинской аграрной реформы, можно продумать возможность применения её некоторых положений, пусть даже не в чистом виде, в современной экономике.

2. Применение алогизмов, противоречий, неподдающихся логичному объяснению. Причем такой материал можно найти даже в учебниках, т.к. многие авторы современных учебников допускают такие ошибки. Например, в учебнике истории для 7-го класса в теме «Битва на Калке» пишут: «В поход снарядилось объединенное войско южнорусских князей. Каждый князь стоял своим лагерем, действовал самостоятельно, не желая считаться с другими».  Часто алогичный материал представлен в темах, посвященных истории СССР.  На материале таких алогичных материалов можно проводить дискуссии среди учащихся.

3. Предоставление учащимся выбора из двух или более альтернатив, точек зрения.

Например, на уроке истории в 11 классе по теме «Столыпинская реформа»  обучающиеся решают задание:

«Ниже приведены две точки зрения на аграрные преобразования П.А.Столыпина.

1.Реформы закладывали основы для стабильного развития русской деревни

2.Преобразования П.А. Столыпина только усугубили социальные проблемы в России.

Задание: Укажите, какая точка зрения вам представляется наиболее предпочтительной. Приведите не менее 3 фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения».

Тема «Отечественная война 1812 г.». 8 класс

При изучении Бородинского сражения ученики знакомятся с различными мнениями о результатах и последствиях этого сражения:

а) Бородинская битва завершилась поражением русской армии, которая не смогла воспрепятствовать дальнейшему продвижению Наполеона.

б) Русские войска нанесли ощутимый урон французам, поэтому Бородино было успехом Кутузова.

в) Бородино стало генеральной репетицией, без которой не были бы возможны позднейшие успехи русской армии.

Ребята  могут высказывать свои суждения, сравнивать планы Наполеона и Кутузова перед сражением, спорить. В споре рождается истина. Они, в итоге, приходят к выводу, что в Бородинской битве Наполеону не удалось сломить сопротивление русской армии, его армия понесла невосполнимый моральный урон, была потеряна половина войска.

Заканчивая данный урок, определить коллективно причины победы России в войне 1812 года:

-Некоторые считают основной причиной поражения Наполеона русскую зиму. Так ли это?

-Закончите слова Н.Г. Чернышевского о причинах победы в войне 1812 г: «Главнейшими же причинами нашего торжества в 1812 году должны быть признаны…».

Учащиеся должны аргументировать свой вариант ответа.

Эвристическая беседа

В системе методов проблемного обучения особое место занимает эвристическая беседа. Ее создателем считается Сократ, в честь которого беседа именуется также сократической.

Эвристическая беседа имеет двухтысячелетнюю историю, однако наиболее продуктивный период ее изучения начался с середины 50-х годов XX века в связи с разработкой концепции проблемного обучения. В общей педагогике ее исследовали И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, Н.М. Плескацевич, С.И. Брызгалова; в частных методиках - В.И. Капинос, Н.М. Кудряшов (русский язык и литература), Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская (математика), Н.Г. Дайри, Н.И. Запорожец, П.С. Лейбенгруб, И.Я. Лернер (история); в методике начального обучения - Н.Г. Каневская, Н.А. Погорелова. В результате этих исследований определились сущность эвристической беседы, ее структура, типы, функции, место в обучении школьников; разработана также система методических приемов, позволяющих практикующему учителю реализовать эвристическую беседу в своей педагогической деятельности.

Эвристическая беседа - это вопросно-ответная форма обучения, при которой учитель не сообщает учащимся готовых знаний, а умело поставленными вопросами заставляет их самих на основе уже имеющихся знаний, наблюдений, личного жизненного опыта подходить к новым понятиям, выводам и правилам

Характерная особенность эвристической беседы состоит в том, что в ней выдвигается проблема, требующая решения. “Эвристическая беседа - это взаимосвязанная серия вопросов, большая или меньшая часть которых является небольшими проблемами, в совокупности, ведущих к решению поставленной учителем проблемы, - пишет И.Я. Лернер. «Суть эвристической беседы в том, что для поиска учениками решения какой-либо проблемы учитель выстраивает серию взаимосвязанных и вытекающих один из другого вопросов». И еще: «Сущность эвристической беседы состоит в том, что учитель планирует шаги поиска, расчленяет проблемную задачу на подпроблемы, а учащиеся осуществляют эти шаги... Каждый из шагов или большинство их требует проявления каких-то черт творческой деятельности».

Выделяют основные признаки эвристической беседы:

а.) каждый вопрос представляет логический шаг поиска;

б.) все вопросы взаимосвязаны;

в.) поиск протекает при частичной самостоятельности учащихся под руководством учителя: учитель направляет путь поиска, а учащиеся решают частичные задачи, то есть шаги целостной задачи;

г.) поиск ориентирован на получение знаний и способов получения знаний либо на доказательство истинности последних;

д.) успех поиска обеспечивается наличным запасом исходных знаний.

Весьма важно для более полного понимания природы эвристической беседы вскрыть ее структурно-функциональные особенности. Очевидно, что основными структурными элементами эвристической беседы становятся вопрос и ответ, причем ведущим элементом является вопрос. Движение в эвристической беседе к последующему, новому шагу возможно, если завершен процесс предыдущего шага, то есть каждый новый вопрос возможен в том случае, если поступил ответ на предыдущий вопрос.

Если на вопрос учителя следует ошибочный ответ, то учитель с помощью контрвопросов вскрывает в ответе ученика ошибку, подводит к самостоятельному отысканию верного ответа и только потом ставит новый вопрос проблемное обучение урок эвристическая беседа

Между шагами, как и внутри самого шага, могут быть высказывания учителя в форме корректирующих замечаний, разъяснений типа «покажи на карте», «прочти оба предложения и скажи», «проанализируй поступок», «вспомни», «отыщите», «составьте рассказ - описание» и т.п., играющих вспомогательную роль. Эти замечания - не что иное, как вопросы, правда, выраженные не в вопросительной форме.

Педагог ставит перед учащимися проблему и предлагает решать её совместно. Задавая новые вопросы, уточняя и дополняя ответы (но, не критикуя неудачные), педагог структурирует, систематизирует высказывания и подводит к общим выводам по отдельным разделам лекции. Он является как бы ведущим беседы, и классическое представление о лекторе здесь исчезает. Проведение проблемной лекции-беседы требует от педагога глубоких знаний обсуждаемой темы. Он должен уметь ставить вопросы ясно и понятно, быстро ориентироваться в высказываниях учащихся, развивать их и направлять на решение проблемы дополнительными уточняющими вопросами. Эту форму можно использовать в небольшом классе при положительном отношении учащихся к педагогу.

Так, при изучении в шестом классе темы «Образование средневековых городов» ставится проблема:

Почему и каким образом стали возникать средневековые города?

Если учащиеся не могут уцепиться за какую-нибудь определенную мысль, то можно задать  вопрос, который подтолкнет к рассуждению:

Как успехи в хозяйстве привели к отделению ремесла от сельского хозяйства и образованию городов?

Этот более конкретный вопрос начинает активизировать мышление учащихся. Другие вопросы более узкого характера:

Какие успехи в хозяйстве были в Европе в Х1V-ХV веках?

Почему с успехами в хозяйстве появляются люди, специализирующиеся на каком-то отдельном ремесле («умельцы»)?

Почему «умельцы» уходят из деревни?

Куда они уходят? Где поселяются?

Что еще кроме мастерской ремесленника появляется на их месте поселения?

Кто еще селится в этой местности?

Таким образом, в результате беседы создаётся логическая цепочка, которая приводит к ответу на заданный вопрос о возникновении городов.

Исследовательский метод обучения

Исследовательский метод обучения имеет более чем полутора столетнюю историю, специальным исследованием которой занимался Б.Е. Райков.

В начале XX столетия исследовательский метод понимался как такой метод преподавания, во главу угла которого кладется некоторый определенный логический процесс, опирающийся на самостоятельное наблюдение реальных фактов и протекающий по четырем ступеням логического мышления:

-наблюдение и постановка вопросов;

-построение предположительных решений;

-исследование предположительных решений и выбор одного из них в качестве наиболее вероятного;

-проверка гипотезы и окончательное ее утверждение

Таким образом, исследовательский метод есть метод умозаключения от конкретных фактов, самостоятельно наблюдаемых и изучаемых школьниками. «Отсюда совершенно ясно, - пишет Б.Е. Райков, - что если учитель желает работать с детьми исследовательским методом, то прежде всего он должен научить их самостоятельно наблюдать и изучать факты - не чужие слова и мысли (в книжках, по рассказам), не чужую графику (картинки, таблицы), а именно подлинные факты окружающей действительности... Наблюдение не есть простая механическая регистрация фактов. Наблюдение всегда содержит элементы мысли и фиксирует факты с известным умыслом, по известному плану.

Говоря об исследовательском методе, подразумевают «обдумывающее наблюдение», в отличие от простого набирательства голых фактов. Никогда не надо забывать, что факты - суть истины для выводов, а без этого они мертвы. Этого мало; учитель должен научить детей овладевать этими фактами, уметь закреплять их, фиксировать словами и графикой, то есть самостоятельным описанием, рисунком, моделью и т.д. Но и это еще не все: это только половина дела. Ведь учитель не простой коллекционер фактов - он собирает факты с определенной целью, чтобы дети делали из них доступные им выводы. Конечно, эти выводы должны быть самостоятельными - не подсказанными и не навязанными. В результате такой работы ребенок должен получить некоторый запас элементарных обобщений. Это и есть то знание, которого мы от него добиваемся, притом точное знание, потому что опирается на достоверный конкретный фактический материал, и прочное знание, потому что оно проработано путем самостоятельности ребенка.

Ученые и практики прошлого в результате длительного педагогического наблюдения и опыта выяснили, что задания исследовательского характера пробуждают в учащихся активность, самостоятельность, познавательный интерес. Разработаны сотни примеров исследовательских заданий, описана методика их выполнения на уроках и вне уроков. Выполнение исследовательских заданий базируется особом состоянии, с неизбежностью побуждающем школьников к выходу из него.

Средством создания проблемных ситуаций при исследовательском методе обучения становятся проблемные задачи, проблемные вопросы, проблемные задания, проблемные упражнения, которые содержат в себе объективные противоречия и которые выполняются учащимися самостоятельно. И еще одно обстоятельство: проблемные задачи (вопросы, задания, упражнения) по каждому предмету должны представлять собою не некоторые эмпирически составленные совокупности, а определенную систему. В случае самостоятельного исследовательского решения учащимися системы проблемных задач обеспечиваются:

-усвоение новых знаний;

-творческое применение основных знаний (идей, понятий, методов познания);

-постепенное усложнение решаемых проблем;

-овладение чертами творческой деятельности.

Сущность исследовательского метода состоит в том, что обучающий ставит в форме исследовательских заданий проблемы и проблемные задачи в определенной системе, а учащиеся их выполняют совершенно самостоятельно, осуществляя тем самым творческий поиск.

Практически все ученые, работающие над данной проблемой, считают, что исследовательский метод в обучении аналогичен исследовательским методам в науке.

И.Я. Лернер для предметов естественного цикла выделил три таких формы:

1.Учитель сам проводит опыт на уроке, раскрывая его логику так, чтобы ученикам были видны поиски путей решения данной задачи;

2.Ученики сами проводят опыт с целью получения ответа на вопрос, к которому подвел их учитель;

сообщая о том или ином открытии или знаменитом опыте в области науки, 3.Учитель показывает на конкретном материале их логику и весь процесс поисков.

Примером может служить фрагмент урока в 10 классе по теме “Куликовская битва”. На уроке используются фрагменты фильма “Дмитрий Донской” (сражение), через проектор на экране высвечивается эпиграф к уроку:

Лучше пасть,

достойно смерть приемля,

Чем позором

жизнь свою сберечь,

Чтобы защитить

родную землю,

Мы готовы в эту землю лечь!

Н. Старшинов

Формулируется проблемный вопрос: “Почти 250 лет Русь платила дань Орде. Все попытки освободиться терпели неудачу. Чем же объяснить успех русских войск в 1380 г.? Явилась ли эта победа полной неожиданностью для обеих сторон?”. Затем дается характеристика Дмитрия Донского и предлагается серия проблемно-поисковых вопросов:

Почему сражение на р. Воже стало первым сражением, которое

русская рать смогла выиграть?

Почему Мамай так торопился начать поход на Русь?

Почему местом сражения князь Дмитрий Донской выбрал именно Куликово поле? Ведь оно неровное, изрытое оврагами, перелесками, речушками.

(На экран проецируются иллюстрации по теме урока: репродукция картины Бубнова “Утро на Куликовом поле”, видеоизображения вооруженных русских воинов).

Почему Князь Дмитрий принял решение переправиться через Дон?

(На экране схема расстановки войск, зачитываются фрагменты из поэмы “Задонщина” - эпизоды боя).

Какую тактику использовал Дмитрий?

(Зачитать финал сражения из поэмы.)

Почему археологи не нашли на Куликовом поле ни одного меча?

Чем вы объясните успех русских?

Каково значение Куликовской битвы?

И теперь учащиеся, рассмотрев серию наводящих вопросов, будут готовы ответить на главный проблемный вопрос.

В общем виде все эти три формы сводятся к тому, что либо учитель показывает, либо сами ученики проходят путь исследования на доступном им материале и доступными средствами.

Исследовательская атмосфера уроков проблемного обучения позволяет вовлечь учащихся в активный познавательный процесс. Меняется роль учителя. Он — консультант, помощник, наблюдатель, источник информации, координатор. Учитель становится организатором самостоятельного учебного познания учащихся.

III. Практическое применение проблемного обучения на уроках истории

Разработка урока по предмету «История России»

Тема урока: «Внутренняя политика Екатерины II.

Просвещенный абсолютизм»

Урок с использованием проблемного обучения.

Предмет: «История России (XVIII)»

Актуальность использование технологии: тема предоставляет хорошие возможности для создания проблемной ситуации, технология соответствует возрастным особенностям учащихся, тема урока позволяет вызвать эмоциональный отклик у учеников.

Оборудование: учебник «история России. Конец XVII – XIX век» В.И.

Буганова, П.Н. Зырянова; документальные материалы; персональный компьютер.

Цели урока:

Предметные: охарактеризовать период просвещенного абсолютизма;

осмысление понятия «просвещенный абсолютизм» учащимися.

Метапредметные:

-способствовать развитию навыков работы с учебником,

документальными материалами; делать сравнения, обобщения, выводы, сопоставлять факты;

-формулировать и аргументировано доказывать свою собственную точку зрения;

-способствовать усвоению механизма, составления и решения учебной задачи в системе проблемного обучения;

Личностные: формирование личностного отношения к событиям истории и деятельности исторической личности;

Организационная структура урока.

Этап № 1. Организационный момент.

Задачи: мотивация учащихся на изучение темы, целеполагание.

Длительность этапа: 10 минут.

Содержание этапа:

Вступительное слово учителя:

Немецкая принцесса Софья Фредерика Августа Ангальт-Цербстская, ставшая

Екатериной Великой, незадолго до своего царствования говорила: «Власть

без народного доверия ничего не значит для того, кто хочет быть любимым и

славным; этого легко достигнуть: примите за правило ваших действий…

благо народа и справедливость,  неразлучные друг с другом, - свобода душа

всех вещей! Без тебя все мертво. Я хочу, чтоб повиновались законам, а не

рабов…» Екатерина II искренне считала себя ученицей европейских

просветителей. И она не жалела сил, чтобы предстать в их глазах именно тем

просвещенным монархом, тем философом на троне, о котором грезили

просветители. Екатерина действительно мечтала о государстве, способном

обеспечить благоденствие поданных.

Целеполагание: сегодня на уроке мы попробуем выяснить почему внутренняя политика Екатерины II называется просвещенным абсолютизмом.

Сообщение учащегося «Екатерина Великая».(Презентация)

Этап № 2. Актуализация опорных знаний.

Задачи: выявление ранее усвоенных знаний.

Длительность этапа: 15 минут.

Функции преподавателя: определение задания учащимся.

Форма организации деятельности учащихся: устные ответы.

Содержание этапа: учитель озвучивает исторические понятия, учащиеся

должны дать определения данным понятиям и ответить на поставленные

учителем вопросы.

Этап № 3. Постановка проблемного вопроса.

Задачи: создание проблемной ситуации, не имеющей однозначного решения.

Длительность этапа: 5 минут

Функции преподавателя: описание «проблемного поля», постановка проблемного вопроса.

Содержание этапа: проблемный вопрос – как проявился просвещенный

абсолютизм во внутренней политике Екатерины II.

Для того, чтобы узнать ответ на этот вопрос необходимо рассмотреть и

проанализировать внутреннюю политику императрицы.

Учитель просит учащихся разделиться на группы.

Группы получают задание: ознакомиться с представленными документами,

на основании документов и материала учебника сформулировать аргументы

и факты для ответа на проблемный вопрос.

Этап № 4. Групповая работа.

Длительность этапа: 15 минут.

Задачи: поиск ответа на проблемный вопрос.

Форма организации деятельности учащихся: работа в группах.

Функции преподавателя: регулирование работы групп, консультативная

помощь.

Содержание этапа: анализ документальных материалов, обсуждение в

группе, формулировка аргументов для ответа на проблему.

Этап № 5. Выступление участников групповой работы.

Длительность этапа: 15 минут.

Задачи: аргументированное изложение учащимися ответа на проблемный вопрос.

Форма организации деятельности учащихся: групповая работа.

Функции преподавателя: заслушивание и корректирование ответов

учащихся, подведение итогов.

Содержание этапа: выступление учащихся, вопросы оппонентов и учителя к выступающим, подведение итогов.

Этап № 6. Выводы.

Длительность этапа: 15 минут.

Задачи: определение итогов и значения просвещенного абсолютизма для

России.

Содержание этапа: учащиеся определяют итоги и значение просвещенного абсолютизма.

Этап № 7. Закрепление изученной темы.

Длительность этапа: 10 минут.

Задачи: закрепление нового материала в форме тестовых заданий.

Этап № 8. Рефлексия.

Длительность этапа: 5 минут.

Попробуйте оценить свою работу на уроке по 10-балльной шкале.

Как я усвоил материал?

Получил прочные знания, усвоил весь материал - 9-10 баллов.

Усвоил новый материал частично - 7-8 баллов.

Мало что понял, необходимо еще поработать - 4-6 баллов.

Как я работал? Удовлетворен ли своей работой? Со всеми заданиями справился сам, удовлетворен своей работой - 9-10баллов.

Допустил ошибки - 7-8 баллов.

Не справился - 4-6 баллов.

Как работала учебная группа?

Вели диалог, совместно разбирали и обсуждали вопросы, задания - 9-10

баллов.

Обсуждение было вялым и неинтересным, допустили ошибки - 4-6 баллов.

Сформулируйте ваше мнение об уроке, ваши пожелания.

Раздаточный материал для работы в группах

Задание № 1

«Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии для составления

проекта нового уложения». Из главы VI

42. Для нерушимого сохранения законов надлежало бы, чтобы они были так хороши и так наполнены всеми способами, к достижению самого большого для людей блага…

60. Итак, когда надобно сделать перемену в народе великую к великому

оному добру, надлежит законами то исправить, что учреждено законами,..

230. Гражданское общество, так как и всякая вещь требует известного

Порядка (статьи «Наказа»)

Прочитайте и проанализируйте данный документ.

Ответьте на вопрос: С какой целью Екатерина II написала «Наказ» для

депутатов Уложенной Комиссии?

К написанию «Наказа» Екатерина приступила в 1765году. Работа над этой программой завершилась в 1767году. Основной текст «Наказа» состоит из 20 глав, поделенных на 526 статей. Большая часть «Наказа» составлена на основе цитат просветителей Монтескье, Беккариа, Дидро, Вольтера и др.

«Наказ» Екатерины касался всех основных сторон государственного

устройства и управления, верховной власти и ее отношения с подданными, вопросов центрального и местного управления, гражданских состояний и прав и обязанностей, из этих состояний вытекающих, вопросов законодательства и судопроизводства.

Вопрос: используя данный текст и текст учебника на стр. 55 §46, дайте

характеристику «Наказу» Екатерины II.

Задание № 2

Уложенная комиссия – это собрание всероссийских сословных представителей.

Созыв Уложенной комиссии в 1766 г. важный момент в политике

просвещенного абсолютизма. Цель созыва: необходимость составления

нового свода законов. В Уложенную комиссию были избраны 564 депутата:

Правительственные чиновники - 5%

Дворяне - 30%

Горожане - 39%

Государственные крестьяне - 14%

Казаки, инородцы и прочие слои населения - 12%

Одним из важных вопросов работы Уложенной комиссии было обсуждение вопроса о крепостничестве и тяжелом положении крестьянства, однако большинство дворянских депутатов было против отмены крепостничества.

Идти против дворянства для Екатерины означало потерять власть.

8 августа 1767 г. Уложенная комиссия преподнесла императрице титул

«Премудрой и Великой и Матери Отечества». В январе 1769 г. комиссия

прекратила свою работу. И все же она имела три положительных результата:

1. выявила нужды каждого сословия;

2. работа Уложенной комиссии способствовала распространению идей

Просвещения в России;

3. Уложенная комиссия укрепила положение Екатерины на троне.

Вопрос: как проявился просвещенный абсолютизм во внутренней

политике Екатерины II (в частности в работе Уложенной комиссии)?

Для ответа используйте данный текст и текст учебника §46 стр. 55 – 56.

Задание № 3

Жалованная грамота дворянству 1785 г. завершала процесс оформления

сословных привилегий дворянства.

Дворяне каждой губернии создавали дворянские общества, руководящим органом которого становилась дворянское собрание, собиравшееся один раз в три года. Дворянское собрание имело право обращаться к губернатору, к Сенату, и императрице лично.

Вопрос: Как изменилось положение дворянства с появлением «Жалованной грамоты»? Как проявился просвещенный абсолютизм во внутренней политике Екатерины II?

Для ответа используйте данный текст и текст учебника §46, стр.57.

Задание № 4

«Жалованная грамота городам» от 21 апреля 1785 г. разделила все городское население на 6 разрядов. Первый разряд составили «настоящие городские обыватели», владевшие в городе домами или землей, в этот разряд вошли дворяне и духовенство. Ко второму разряду относились купцы, к третьему разряду относились ремесленники, к четвертому – иностранцы, проживающие в городе, в пятый разряд вошли именитые граждане (купцы, банкиры, судовладельцы, ученые и т.п.), остальные горожане вошли в шестой разряд. Все шесть разрядов составили «градское общество», которое один раз в три года избирало городского голову и других членов градской думы. Дума заседала один раз в неделю.

дворянские привилегии

 освобождение от обязательной службы;

 освобождение от телесных наказаний;

 освобождение от подушной подати, постоев войск.

дворянские права

 право на собственность над крестьянами;

 право владеть землями и недрами;

право свободного распоряжения имениями, занятий предпринимательством и торговлей;

 право иметь свои сословные учреждения.

Вопрос: Как изменилось положение городских слоев населения по

«Жалованной грамоте»? Как проявился просвещенный абсолютизм во

внутренней политике Екатерины II?

Для ответа используйте данный текст и текст учебника §46 стр.57.

Задание № 5

Дайте характеристику личности Екатерины II как просвещенному монарху.

Для ответа используйте текст учебника §46 стр.54, 57-58.

Тестовые задания по теме:

«Внутренняя политика Екатерины II. Просвещенный абсолютизм»

Объясните:

1. Понятие «просвещенный абсолютизм»

2. Понятие «Уложенная комиссия»

Укажите:

3. Хронологические рамки царствования Екатерины II

4. Хронологические рамки работы Уложенной комиссии.

Назовите:

5. Господствующее сословие российской империи в XVIII в.

Выберите правильный ответ:

6. «Жалованная грамота благородному дворянству» была опубликована от имени:

а. Петра I; б. Петра III; в. Екатерины II; г. Сената.

7. Царствование Екатерины II продолжалось:

а. 40 лет; б. 34 года; в. 25 лет; г. 30 лет.

Дайте определение:

8. Понятию «абсолютизм»

Перечислите:

9. Права дворян, дарованные им Екатериной II.

Домашнее задание: Презентация по теме: Внутренняя политика Екатерины 2.

Разработка урока по предмету «Всеобщая история»

«История Древнего мира»

5 класс

Тема: «Цивилизация Древнего Востока. Египет или Шумер?»

Тип урока: интерактивный урок обобщения и закрепления знаний; урок-диалог с элементами практикума

Цель урока: развитие компетенций учащихся в ходе практической деятельности.

Планируемые образовательные результаты:

Предметные:

1. разделять целое на части. Выявлять главное. Обобщать

2.умение видеть развитие общественных процессов

3.умение, опираясь на опыт предков, определить свою мировоззренческую, гражданскую позиции

Метапредметные:

1.умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата  (регулятивные)

2.умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации (познавательные)

 3.умение организовывать  учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками;   работать индивидуально и в группе: находить общее решение (коммуникативные)

Личностные:

1.формирование ответственного отношения к учению, готовности и способности обучающихся к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к обучению и познанию;

2.формирование коммуникативной компетентности в общении и  сотрудничестве со сверстниками;

3.умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе: находить общее решение;

Методы обучения: 

• проблемный
• частично-поисковый
• иллюстративный
• словесный

Используемые понятия: Египет, Шумер, цивилизация, признаки цивилизации

Оборудование урока: карта «Древний Египет », карта «Древнейшие государства Месопотамии», рабочая тетрадь, карточки, тетрадь-экзаменатор, презентация к уроку.

Конспект урока истории в 5 классе составлен на основе учебника В.И. Уколовой В.И., Маринович Л.П. «История Древнего мира» 5 класс. М.,«Просвещение», 2012.

Ход урока

1. Организационный этап.

Класс делится на две группы: «египтяне» «шумеры». Представители групп должны показать преимущество своего варианта цивилизации. Настрой на успешную работу, включение в урок.

2. Постановка целей и задач урока. Мотивация учебной деятельности учащихся. Создание проблемной ситуации.

Учитель обращает внимание на слайд, где тема урока записана следующим образом

Сейчас мы подумаем, прослушав две цитаты из произведений известных вам авторов, о чем сегодня пойдет речь на уроке.

Цитата 1. «Египет укреплен со всех сторон самой природой…Нил течет тихо и увлекает с собой много различной земли, в нижней части Египта он образует дельту…Тем, кто видел наводнение Нила, оно окажется удивительным. День за днем вода увеличивается на столько, что под конец затопляет почти весь Египет…города и деревни лежат на искусственных насыпях» (Диодор Сицилийский, 1 в.до н.э.)

Цитата 2. «Вся  страна, подобно Египту, всюду перерезана каналами. Самый большой из этих каналов судоходен. Плодовые деревья там не произрастают, зато просо и ячмень бывают высотой с дерево…повсюду на равнине растут финиковые пальмы, в большинстве плодоносные. Из плодов пальм приготавливают хлеб, вино, мед…» (Геродот, 1 в. до н.э.)

Учитель.         Кто автор этих цитат?

О каких древних странах идет речь?

Формулировка проблемы.

 Учащиеся формулируют и записывают проблему:

3. Актуализация знаний.

Учитель. Прежде, чем мы начнем сравнивать, давайте вспомним главные моменты, относящиеся к этим цивилизациям:

А). Тест с самооценкой. Распределите слова правильно: Египет или Шумер?

1. Храм в Луксоре                                 Ответы:
2. Месопотамия                                Египет:1,4,6,7,*,10
3. Клинопись                                        Шумер: 2,3,5,6,9
4. Долина Нила
5. Урук
6. Земледелие
7. Страна бога Хапи
8. Папирус
9. Зиккурат
10. Фараон.

Проводится анализ и самооценка текста

Б). Работа с терминами

Учитель. История человечества начинается на Древнем Востоке. Здесь родились первые  цивилизации. Давайте вспомним, что означает термин «Цивилизация»? Каковы признаки понятия? Когда мы можем говорить о том, что это цивилизованное общество? Систематизируйте свои знания..

КЛАСТЕР:

Египет                                                                Шумер

                                5                                6                                        

1                                                                                                   10

                                4                                                                

                                                                7                                9

2

                3

                                                                                8

Египет:                                        Шумер:

1.Первые города-государства                6. Пирамиды, сфинкс

2.Изобретение колеса                7.Обширные знания в математике, медицине, астрономии

3.Принятие первых законов        8.Изобретение папируса

4.Создание клинописи        9.Создание иероглифического письма

5.Возникновение первых школ        10.Рождение прекрасного искусства)

Обобщается работа в группах, поощряются отличившиеся.

4. Интерактивная часть.

А). Работа с картой. Работа в группах

Работа с тетрадью- экзаменатором. Стр.20

Выставляется слайд с картами и учащиеся выполняют работу в тетрадях.

1. Где расположены Египет и Шумер?
2. Какие реки там протекают?
3. В какой части света находятся цивилизации?
4. Чем похожи и чем отличаются их местоположение?

Б). Счет лет задачу, в которой упоминаются оба государства.

Учитель. Давайте выясним, какая цивилизация более древняя. Археологи Египет и Шумер установили, что в Мессопотамии земледелие возникло в 7 тыс. до н.э., а в 4 тыс.до н.э. уже существовали города Ур и Урук. Объединение Верхнего и Нижнего Египта фараоном Миной произошло в 3.тыс. до н.э.

Покажите на линии времени эти даты. Как вы считаете, какая из цивилизаций возникла раньше?

В). Решение задач. Работа в группах

Учитель. Составим и решим задачу. Выполняем это задание в группах, объясняем, друг другу и оцениваем работу друг друга. Представители от групп устно расскажут задачу про Египет и Шумер. Один из группы должен составить задачу, в которой упоминаются оба государства.

Ответы учащихся:

Задача 1. Сколько тыс. лет назад возникла цивилизация в Египте, если она возникла в 3 тыс. до н.э.? (Считать с 2012г)

Решение: 3000 тыс. лет до н.э. + 2012 лет н. э =5012 лет назад

Задача 2. Сколько тыс. лет назад  возникла цивилизация в Шумере, если она возникла в 4 тыс. до н. э.?

Решение: 4000 тыс. до н. э +2012 лет н. э = 6012 лет назад

Задача 3. Сосчитайте, какая цивилизация возникла раньше и на сколько?

Учащиеся делают выводы, что цивилизация в Шумере более древняя, она возникла раньше.

Г). Диалог о признаках цивилизации. Кто назовет больше

- одним из признаков цивилизации являются города. Найдите их на карте своей цивилизации  и назовите. Кто из вас помнит, как выглядят эти города?

- подумайте, почему не горят рукописи Междуречья? Какое ремесло было самым уважаемым в Египте? О каком признаке цивилизации идет речь?

- что еще мы должны вспомнить, чтобы определить наличие третьего признака цивилизации?

- работая в группах, проверяем, знаем ли мы  названия памятников цивилизации? Где, на ваш взгляд, больше культовых сооружений?

-как назывались правители в Египте? Имена, каких фараонов помните?

- что известно нам о правителях Шумера? Кем еще они были?

- о каком признаке цивилизации нам говорит наличие правителя?

Д) Доказательство.

Учитель. Теперь, когда мы вспомнили все  необходимые факты, вы можете доказать, что на Востоке существовала цивилизация?

Постройте по схеме свои доказательства:

Я считаю, что в……….

существовала цивилизация,

потому, что 1)        2)        3)        4)     5)

5.Анализ урока.

А). Рефлексия.

Ребята. Мы с вами вспомнили про две  цивилизации. Какая из них вам понравилась больше? (Голосование)

Удалось ли нам сравнить эти цивилизации?  

Чему вы научились сегодня на уроке?

Что нового узнали?

Что вам понравилось?

Кто или что вам не  понравилось?

Как ты оцениваешь свою работу на уроке:

Домашнее задание: кроссворд: «Древние цивилизации: Египет-Шумер»

Разработка проблемно-эвристического урока

Курс: История Древнего мира
Раздел:  Древний Рим

Тема: Римская империя
Класс: 5
Учебно-методическое обеспечение:  Учебник Всеобщая история «История Древнего мира» под ред.В.И.Уколовой, Л.П.Маринович, М.: «Просвещение»,2012

Цель урока: сформировать представление о римской империи в годы императора-тирана Нерона и период расцвета императора – «строителя империи» Веспасиана .

Задачи урока: 
Образовательные: создать на уроке условия, чтобы учащиеся основываясь на сообщениях учащихся и проведя сравнительную характеристику правления двух императоров пришли к выводу того, что жизнь народа в стране зависит не от формы правления , а от личности правителя..
Развивающие: формирование и развитие у обучающихся таких ключевых компетентностей, как:
учебно-познавательные: самостоятельный поиск и получение информации из различных источников; аналитические навыки (анализ фактов и информации, сравнение и обобщение, поиск причинно-следственных связей); познавательную активность, зрительное и пространственное восприятие; способность выработки собственной позиции по рассматриваемым проблемам; умение формулировать и аргументировать свою точку зрения. 
коммуникативные: умение работать в парах; навыки ведения дискуссии; навыки публичного выступления; навыки проведения простейшего социологического исследования.

информационные: умение извлекать историческую информацию. 
Воспитательные: способствовать формированию и развитию у обучающихся таких ценностей и личностных качеств как толерантность, взаимопомощь, умение слушать и слышать товарищей, способность принимать точку зрения другого человека, самостоятельность, противостояние давлению (в данном случае – оценочных стереотипов).

Проблемные вопросы: Что свидетельствовало об усилении императорской власти в Риме? Влияет ли форма правления в государстве на жизнь обыкновенных людей? Можно ли дать однозначный ответ на поставленный вопрос? Место личности в истории.
Тип урока: проблемно-эвристический урок, урок изучения нового материала.
Формы обучения: сочетание различных видов работы, таких как фронтальная и работы в парах, эвристическая беседа, учебная дискуссия на разных этапах урока. 
Оборудование: компьютер; экран; мультимедийный проектор.
Методы: частично-поисковые, проблемно – эвристические, методика работы с историческими документами, методика организации дискуссии. 

Планируемые результаты:

Предметные:

- воспроизводить исторические факты, выделять главное, давать определения терминам: сенат, республика, монархия, империя;

- извлекая необходимую информацию, анализировать правление двух императоров – «преемников Августа»;

- выделять причинно-следственные связи, проводить связь между правлением государственных  деятелей   Древнего мира и современного общества;

Метапредметные:

- определять тему урока, цели;

- выделять главное, делать выводы;

- развитие умения выражать в речи свои мысли, привлекая житейский опыт.

личностные:

- развивать познавательный интерес к пополнению новых знаний;

- работать в парах, вступать в диалог, высказывать своё мнение, участвовать в коллективном обсуждении;

- анализировать и оценивать результаты собственной деятельности и деятельности коллектива.

Структура урока:

1. Мотивационно-целевой этап (7мин.).

2. Ориентировочный этап (5 мин.).

3. Поисково-исследовательский этап, с представлением материала (20 мин.).

5. Рефлексивно-оценочный этап (10 мин.).

6.  Домашнее задание (3 мин.).

Организационная карта урока

Разработка урока по предмету «Всеобщая история»

«История Древнего мира»

5 класс

Тема: Вавилонский царь  Хаммурапи и его законы.

Цель: Создать условия для формирования представлений о законах царя Хаммурапи, первых законах в истории Древнего мира.

Задачи:

Образовательные:

Сформировать представление о законотворческой деятельности царя Хаммурапи, о роли законов в Вавилонском царстве.

Показать особенности законов – их социальную направленность.

На примере действия законов отработать понятия «государство», «закон».

Развивающие:

Формировать способность выявлять причины и последствия создания свода законов в древнем государстве.

Развивать умения применять знания в новой учебной ситуации.

Отрабатывать навыки самостоятельной работы.

Совершенствовать навыки исследовательской деятельности: анализ, синтез, сравнение, сопоставление и др.

Развивать коммуникативные и творческие способности

Воспитательные:

Формировать собственную позицию к историческим событиям и явлениям.

Давать нравственную оценку принципов построения законов Хаммурапи и отдельно взятых законов.

Воспитывать чувство уважения к историческому прошлому древних цивилизаций.

Формы организации обучения:

фронтальные;

групповые;

лабораторная работа.

Оборудование

 Карточки-задания для индивидуальной проверки домашнего задания.

Свод законов для работы в группах.

Карточки для составления таблицы на доске.

Презентация к уроку ноутбук, проектор, проекторная доска.

Тип урока - урок усвоения  новых  знаний.

Тип знаний: факты

Используемая технология – проблемно – диалогового обучения.

Обязательный минимум содержания:

 1792–1750 гг. до н.э. – правление царя Хаммурапи. Западная Азия (Передняя Азия). Свободные граждане, долговые рабы, алфавит.

IV. Заключение.

Достоинства проблемного обучения очевидны. Это в первую очередь больше возможности для развития внимания, наблюдательности, активизации мышления, активизации познавательной деятельности учеников; оно развивает самостоятельность, ответственность, критичность и самокритичность, инициативность, нестандартность мышления, осторожность и решительность. Кроме того, что очень важно, проблемное обучение обеспечивает прочность приобретенных знаний, ибо они добываются в самостоятельной деятельности.

Проблемное обучение имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционным, так как:

1. Учит мыслить логично, научно, диалектически, творчески.

2. Делает учебный материал более доказательным, способствуя тем самым превращению знаний в убеждения.

3. Как правило, более эмоционально вызывает глубокие интеллектуальные чувства, в том числе чувства радостного удовлетворения, чувство уверенности в своих возможностях и силах, поэтому увлекает школьников, формирует серьезный интерес учащихся к научному знанию.

4. Установлено, что самостоятельно «открытые» истины, закономерности не так легко забываются, а в случае забывания, самостоятельно добытые знания быстрее можно восстановить.

Успех использования проблемного метода во многом зависит от заинтересованной позиции педагога и высокой внутренней мотивации учащихся.

Устойчивые результаты можно получить при следующих условиях:

1.Работа должна проводиться систематически.

2.Важна роль мотивации действий, понимание, чему научатся дети в процессе работы над текстом.

3.Задания должны быть посильными.

4. Новизна – важное условие повышение интереса учащихся.

5.Эффективность работы определяется тем, в какой мере ее выполнение активизирует познавательные способности учащихся.

К недостаткам проблемного обучения можно отнести то, что оно всегда вызывает затруднение у ученика, поэтому на его осмысление и поиски решения уходит значительно больше времени, чем при традиционном обучении. Кроме того, разработка технологии проблемного обучения требует от преподавателя большого педагогического мастерства и много времени.

     Вместе с тем проблемное обучение отвечает требованиям современности: обучать, исследуя, исследовать обучая. Только так и можно формировать творческую личность, т. е. реализовывать основную задачу педагогического труда.

Главным результатом использования технологии проблемного обучения является то, что выпускник школы ориентируется в современных ценностях, обретает опыт творческой деятельности, что он готов к межличностному и межкультурному сотрудничеству.

Гипотеза исследования подтверждена, цель и задачи выполнены.

V. Список использованных источников

1.Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. /С.-П.: КАРО, 2004, - 142 с.

2.А.Т. Степанищев. Методический справочник учителя истории./ М.: ВЛАДОС, 2001. - 127 с.

3.Кудрявцев Т. В. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. - М.: Знание, 1991

4.Иванов Д.А. Компетентности и компетентностный подход в современном образовании. М, 2007

5.Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М., 2007

6.Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.,1998

7.Коджаспиров А.Ю., Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. / /М.: Академия, 2000. - 43 с.

8.Коротаева Е.В. Обучающие технологии в познавательной деятельности/ М.: Омега, 2003. - 98 с.

9.Иванова О.В. Проблемное обучение в курсе истории// Преподавание истории в школе, №8, 1999

10.Краткий психологический словарь./сост. КарпенкоЛ.А. под общ.ред. Пет-ровского А.В., Ярошевского М.Г. М.: Политиздат, 1985. - 133 с.

11.Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учеб.-метод. пособие. / Г.Ю. Ксензова /М.: Педагогич. общ-во России, 2001. - 198 с.

12.Леонтьев А.Г. Педагогические ситуация. Как учить?/ А.Г. Леонтьев / Знание - сила. - № 2. - 2000. - С. 19-21.

13.Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. /М.: Педагогика, 1981. - 198 с.

14.Мочалова Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения.- Казань, 1978.