Практикум по философии.
материал (обществознание , 10 класс) на тему

Практикум

1. Термин «философия» часто употребляется в самых разных значениях: обыденном, житейском, литературном, публицистическом, позитивном, негативном и др. Охарактеризуйте смысл следующих высказываний:

• кто не хочет работать, тот философствует;

• моя философия - это зарабатывать больше денег:

• философия - это такое мудрствование, от которого нет никакой пользы;

• философия - зрелость души;

• только философия может возвысить человека над миром его обыденности.

2. Является ли философия наукой? Ведь наука связана с установлением истинности или ложности суждений о фактах, а в философии используются суждения о долге, ценности, отвлеченной идее и сверхчувственной реальности.

3. Можно ли дать определение философии, если иметь в виду следующее утверждение К. Поппера: «Нет вообще такой вещи, как некая сущность философии, которую можно выделить и отлить в некотором определении. Определение слова «философия» может иметь только характер конвенции или соглашения»?

4. Каким должно быть мировоззрение, чтобы оно считалось философским?

• полным;

• систематическим;

• абстрактным и всеобщим;

• максимально рационализированным;

• проверенным практикой;

• не имеющим никакого отношения к практике, а являющимся:

а) чистым и умозрительным;

б) конкретно-историческим;

в) отвлеченным от случайностей исторического процесса и направленным на выявление чистой логики развития природы, общества и человеческого мышления.

5. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: «Движение абсолютно, а покой относителен».

6. Прокомментируйте мысль английского философа Б. Рассела о том, что если философия и не может ответить на все те вопросы, на какие мы хотели бы получить ответ, то она, по крайней мере, в состоянии ответить на вопросы, которые открывают новое и неизвестное, скрытое в привычном окружении повседневной жизни.

7. Прокомментируйте философское содержание стихотворений:

Певучесть есть в морских волнах,

 Гармония в стихийных спорах,

И стройный мусикийский шорох

Струится в зыбких камышах.

 Невозмутимый строй во всем,

Созвучье полное в природе,

Лишь в нашей призрачной свободе

Разлад мы с нею сознаем.

Откуда, как разлад возник?

И отчего же в общем хоре

Душа не то поет, что море,

И ропщет мыслящий тростник?

Ф. Тютчев

Глаза устали - видели так много. Устали уши - слышали так много. Душа изнемогла - дышала долго. Глаза закрыть и ничего не видеть, Пусть уши мне заложат, чтоб не слышать, И душу я замкнуть готов, чтоб не дышать. Всю эту тяжесть сбросить я хочу. Какую тяжесть сбросить? Это ведь я сам.

Я. Райнис

8. Философы, как известно, много размышляли о смерти. Есть, впрочем, и другие точки зрения. Попробуйте истолковать следующие тезисы:

• Свободный человек ни о чем не думает менее, чем о смерти (Спиноза).

• Пока мы живы, нет смерти. Пришла смерть - нет нас (Тит Лукреций Кар).

9. Познакомьтесь с высказыванием Н. Бердяева о месте философа в обществе: «Чего же не могут простить философам? Прежде всего того, что философия кажется им ненужной, неоправданной, существующей лишь для немногих, пустой игрой мысли. Но остается непонятным, почему ненужная и непонятная игра мысли самой незначительной кучки людей вызывает такое недоброжелательство и почти негодование. Это психологически сложная проблема». Почему философия вызывает недоброжелательство и негодование у ряда людей?

10. «Философия» в переводе с древнегреческого - «любовь к мудрости». Но в том-то и дело, что любви нельзя научить, как нельзя заставить любить. Любовь - это чувство, которое возникает однажды, его нужно в себе развивать, о нем заботиться. Где в повседневной жизни мы встречаемся с философией?

11.Заполните таблицу:

12. Почему в решении философских вопросов так важна личная позиция человека?

13. Как вы думаете, философские знания объективны или субъективны? Ответ обоснуйте.

14. Если философия - это «любовь к мудрости», значит, философ ценит не знания сами по себе, а мудрость. Чем отличаются знания от мудрости?

15. Объясните причины, по которым О. Конт поставил на вершину знаний науку об обществе. Как вы думаете, прав ли он с точки зрения современной науки?

16. Заполните таблицу:

Обыденное представление о философии

Анализ текста

М.А. Бакунин «О философии» Итак, если возможно знание, познающее законы не из опыта, но apriori как систему чистых мыслей, имеющих свое необходимое развитие независимо от опыта, то такое знание вполне удовлетворимо всем требованиям познающего духа. Во-первых, оно будем иметь характер необходимости, недостающий эмпиризму, так что развитие мысли как необходимое вместе с доказательством ее. Во-вторых, оно будем восходить, подобно эмпиризму, от единичного и особенного к отвлеченному и непонятному всеобщему, но будем понимать особенное и единичное из собственного имманентного (присущего) развития всеобщего, так что ни одна особенность не вырвется из необходимости этого развития. Наконец, если действительный мир в самом деле не что иное, как осуществленная, реализованная мысль, - а мы видели, что вера в пребывание мысли в действительности составляет сущность как обыкновенного сознания, так и эмпиризма, - то оно будет в состоянии объяснить тайну этой реализации, тайну, недоступную для эмпиризма. Такое знание есть философия.

С.М. Булгаков «Свет невечерний» Если сказанное об интуитивных корнях философии справедливо, постольку можно и должно говорить о религиозных корнях философии, а также и о естественной и неустранимой связи философии с религией... Последняя основывается на откровении трансцендентного, на переживании Божества. Это переживание... существует не в виде теоретических достижений, но в своей конкретности как жизненное восприятие, опыт, и выражением этого опыта являются догмы... Религиозная значимость догмата не зависит от проверки: он дан в своей достоверности.

Г. Риккерт «О понятии философии» Но что представляет из себя эта философская проблема целого действительности? В каком смысле проблема эта есть проблема действительности? Можно ли приравнивать ее к проблемам действительного бытия, подлежащим ведению частных наук? Следующее характерное различие позволит нам отрицательно ответить на этот вопрос. Всякая действительность, изучаемая частными науками, необходимо должна быть найдена нами или дана нам как факт опыта, или в крайнем случае она принципиально доступна нашему опыту, как все то, что нам фактически в нем дано. Но целое действительности, к которому относятся все доступные части ее, и без которого части эти не были бы действительными, принципиально недоступно нашему опыту и никогда не может быть дано нам. Мы его можем только мыслить, как нечто, что мы постоянно должны искать и что мы никогда не найдем, как нечто, никогда не данное и все же всегда заданное нам, как постулат, необходимо встающий пред нами. А отсюда следует, что понятие целого действительности уже не представляет из себя чистого понятия действительности, но что в нем сочетается действительность с ценностью. Постигая целое действительности, мы превращаем его в постулат, обладающий значимостью, и именно вследстзие этого скрытого в нем момента ценности целое ускользает из ведения частных наук. Таким образом, поскольку мы говорим о частях действительности, мы еще остаемся в сфере чистой действительности, в которой философии нечего делать. Но лишь только мы восходим от частей к целому, мы уже преступаем границы самой действительности.

Мы таким образом снова приходим к невозможности отождествлять понятия мира и действительности. Такое понятие о мире явно узко, раз даже понятие целого действительности необходимо уже требует понятия ценности. Вместе с тем выясняется понятие философии, и становится вполне определенным ее отношение к частным наукам. Все чисто бытийные проблемы необходимо касаются только частей действительности и составляют поэтому предмет специальных наук. Ведению этих наук подлежат также и оценки, и блага; они изучают все эти предметы объективирующим методом, что не может вызвать никаких трудностей, если только отвлечься от проблемы значимости ценностей, связанных с этими оценками и благами. Таким образом, все решительно части действительности могут быть подчинены объективирующему методу частных наук. Поэтому можно, употребляя гегелевскую терминологию, сказать, что в науках этих «снят» (auflieben) объективизм. Для философии не остается более ни одной чисто бытийной проблемы. Философия начинается там, где начинаются проблемы ценности. Это различие позволяет нам провести резкую границу между нею и специальным знанием. Соответственно этому и объективирующему методу также нет места в философии. Проблемы ценности не поддаются объективирующему рассмотрению. Поэтому и проблема целого действительности не может быть разрешена этим методом.

Вопросы и задания к текстам

- Определите понятия «плюрализм», «монизм», «теизм», «пантеизм», указав их онтологический смысл и ценностное значение в культуре общества.

- Насколько обосновано утверждение о приоритетности плюрализма как исходного философского принципа в объяснении сущности мира в пределах науки, религии, жизненного опыта?

- Насколько обосновано утверждение о приоритетности ценности как исходного философского принципа в объяснении сущности мира в пределах науки, религии, жизненного опыта?

- Какую роль играют в философских размышлениях эмпирические данные («что видим и ощущаем»)? Насколько обоснованы мнения Бакунина и Риккерта об ограниченности пантеизма?

- Является ли решение проблемы «устройства мира» одной из задач философского знания, религиозного опыта, науки? Почему объективный принцип не приемлем для Г. Риккерта?

Ж.П. Сартр «О смысле человеческой жизни» Говоря о «заброшенности» (излюбленное выражение Хайдеггера), мы хотим сказать только то, что Бога нет и что отсюда необходимо сделать все выводы. Экзистенциализм противостоит той распространенной светской морали, которая желает избавиться от Бога с минимальными издержками. Когда около 1880 г. некоторые французские профессора пытались выработать светскую мораль, они заявляли примерно следующее: «Бог -бесполезная и дорогостоящая гипотеза, и мы ее отбрасываем. Однако для того, чтобы существовала мораль, общество, мир культуры, необходимо, чтобы некоторые ценности принимались всерьез и считались существующими apriori. Необходимость быть честным, не лгать, не бить жену, иметь детей и т. д. и т. п. должна признаваться априорно». <...> Иначе говоря, ничто не меняется, если Бога нет; и это - умонастроение всего того, что во Франции называют радикализмом. <...> Экзистенциалисты, напротив, обеспокоены отсутствием Бога, так как вместе с Богом исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Не может быть больше блага apriori, так как нет бесконечного и совершенного разума, который бы его мыслил. И нигде не записано, что благо существует, что нужно быть честным, что нельзя лгать; и это именно потому, что мы находимся на равнине, и на этой равнине живут одни только люди.

Достоевский как-то писал, что если Бога нет, то все дозволено. Это -исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если Бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий. <... > Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек - это свобода. <... >

Усталость И тогда, как в эти дни, война Захлебнется в пламени и в лаве, Будет спор о власти и о праве, Будут умирать за знамена... Он придет не в силе и не в славе, Он пройдет в полях, как тишина; Ничего не тронет и не сломит, Тлеющего не погасит льна И дрожащей трости не преломит, Не возвысит голоса в горах, Ни вина, ни хлеба не коснется -Только все усталое в сердцах Вслед Ему с тоскою обернется. Будет так, как солнце в феврале Изнутри неволит нежно семя Дать росток в оттаявшей земле. И для гнева вдруг иссякнет время, Братской распри разомкнётся круг, Алый Всадник потеряет стремя, И оружье выпадет из рук.

М.А. Волошин

Вопросы и задания к текстам

- Как понимают смысл жизни оба автора?

- Что такое, по вашему мнению, «свобода»?

- Может ли смысл жизни заключаться в возможности поступка, т. е. в «чистой» свободе?

- Что важнее для человека - произвол или доброта, «тихая радость»?

- Какие силы движут нашим миром и есть ли другой, более совершенный мир?

Темы для эссе

В любом философском обсуждении авторитет ставится на последнее место или совсем не принимается во внимание (17. Абеляр).

Мудрость для души - то же, что здоровье для тела (Ф. де Ларошфуко).

Надо стремиться к многомыслию, а не к многознанию (Демокрит).

Для ученого мышление составляет питание, без которого он, пребывая в одиночестве и бодрствуя, не может жить... (И. Кант).

Судьба согласного с ней ведет, противящегося - тащит (Сенека).

Счастье - вещь нелегкая: его очень трудно найти внутри себя и невозможно найти где-либо в другом месте (Н. Шамфор).

Ум всех людей вместе взятых не поможет тому, у кого нет своего: слепому не в пользу чужая зоркость (Ж. де Лабрюйер).

Философия дала мне умение беседовать с самим собой (Анти-сфен из Афин).

Ответы на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключаются в том, что они должны быть иначе поставлены (Г. Гегель).

Мне моя философия ничего не дала, зато многое сохранила (А. Шопенгауэр).