Некоторые вопросы написания эссе по ЕГЭ по обществознанию
учебно-методический материал по обществознанию (11 класс) на тему

Некоторые проблемы выполнения задания С9 (эссе) в ЕГЭ по обществознанию

Автор – В.В. Корпачёв, учитель истории и обществознания ГБОУ СОШ № 1987

 Проблема написания эссе  в части С (С9) Единого государственного экзамена по обществознанию достаточно серьёзно стоит перед выпускниками 11 класса. Большие трудности в понимании текстов,  выделении главной мысли и её формулировании, в ясном и чётком изложении своей позиции и её аргументации – вот те основные трудности которые стоят перед учащимися. Я хочу представить несколько советов по написанию эссе и дать образцы эссе, которые мы составили вместе с учениками нашей школы.

   Во-первых, ученику следует  настоятельно советовать выбирать ту тему по написанию эссе, в которой он лучше всего разбирается, не соблазняться краткостью фразы – краткость не значит ясность и понятность (особенно это касается высказываний философского плана). По правде говоря, лучше вообще не советовать учащимся выбирать высказывания по философии – они зачастую не могут вникнуть в мысль автора, философа, искажают, упрощают и «уплощают» эту мысль, низводят её до уровня понятной современным, мало читающим школьникам банальности. Кроме того, к высказыванию философского плана трудно подобрать аргументы фактологического или практического ряда.

 Во-вторых, следует убедиться, что ученик понимает проблему, о которой идёт речь в эссе. Это можно сделать, попросив ученика сформулировать противоположное высказывание, так как проблема – это всегда противоречие. Ученик должен дать понять эксперту, что он понимает, улавливает суть высказывания, он понимает, о чём идёт речь, о чём он собирается писать эссе. Не поняв проблемы, не уловив мысли автора высказывания, ученик с самого начала пойдёт не туда, и вся его работа пойдёт насмарку – он просто будет писать не по теме. Иными словами, это означает умение передать мысль, выраженную в высказывании, своими словами. Проблема должна быть осмыслена, переварена учеником, освоена им, интериоризирована.

Что же касается самого проблемного, болезненного блока эссе, аргументации, то я не считаю стопроцентно необходимой строгую форму «трёхчленности» аргументации – обязательно теоретическое положение и два практических вывода, два фактических аргумента – из истории, социальной жизни и с опорой на свой жизненный опыт. Может быть для хорошего эссе и один аргумент, но, как говорится, «убийственный». Например, в нижеприведённых образцах эссе в эссе о толпе присутствует аргумент о катастрофичности подчинения личности толпе на примере нацистской Германии. Мне представляется этот аргумент таким неопровержимым и достаточным, что на месте эксперта я бы не требовал другой аргументации (которая, кстати, присутствует в данном эссе). Важна убедительность высказывания, а в разных областях социогуманитарного знания она может опираться на различные типы и способы аргументации – где-то больше на теоретический, а где-то – на фактологический, а то – и на эмоциональный, так называемый аргумент ad hominem (к чувству человека).

Наконец, последний, почти «процедурный» вопрос. Объём эссе и оформление. Наиболее оптимальным я считаю объём в 1 – 1,5 страницы формата А4 чётким, ясным, понятным почерком. Особенно следует обращать внимание на чёткость почерка учащихся, иначе самое блистательное сочинение просто будет забраковано – и по разумным основаниям. Представьте себе эксперта, корпящего над десятками неудобочитаемых страниц!

Я хочу представить несколько образцов эссе – заданий части С по Единому государственному экзамену по обществознанию.

Эссе по обществознанию по выбранному афоризму – 1

    Становясь частью организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации.

                                                                                       Г. Лебон

                                                (социальная психология, социология)

    В этом высказывании говорится  о том, что, становясь частью толпы, человек теряет свою индивидуальность, свои принципы, своё лицо, свою личность, его мировоззрение нивелируется.

    Эта проблема особенно актуальна в наше время, так как люди стараются спрятаться за чужое мнение, принять чужие принципы жизни и стереотипы поведения, не думать своим собственным умом. Они считают, что такое поведение избавляет от многих проблем, из которых самая главная – проблема свободного выбора и ответственности за него.

    Таким образом, автор считает, что влияние толпы и общепринятых мнений нивелирует личность человека, подавляет его индивидуальность, ведёт к личностной умственной и нравственной деградации.

    Я согласен с мнением автора высказывания, французского социолога Г. Лебона, по следующим основаниям. Во-первых, социальная психология доказала, что в толпе человек теряет себя, свою неповторимость, индивидуальность, свою свободу, становится безличной частицей серой массы. Во-вторых, ярчайшим примером обезличивания человека в толпе является нацистское движение в Германии в 1920-х – 1930-х годах. Гитлер сплачивал немецкий народ в фанатичные, бездумные толпы, которые шли за ним, как стадо баранов. Всё это привело немецкий народ к военной катастрофе Второй мировой войны, унёсшей жизни десятков миллионов людей в других странах и в самой Германии. Этот пример со всей очевидностью показывает, что в толпе человек теряет не только разум, но и моральные качества. В толпе человек неспособен рационально мыслить, его влекут «дикие» порывы. Можно привести пример и из современной нам действительности – агрессивные действия футбольных фанатов, часто выливающиеся в беспорядки.

     Делая вывод из своих размышлений, я прихожу к заключению, что человек, попавший в толпу и увлечённый ею, перестаёт быть человеком. Мой вывод подтверждается теми аргументами о влиянии толпы на личность, которые я привёл в своей работе.

Эссе по обществознанию по выбранному афоризму – 2

                  Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта.

                                                                                        И. Кант (философия)

    Кант имеет в виду то, что опыт – это основа, начальная, отправная точка человеческого познания, так как без чувственного опыта нет знания.

    Людей вообще, а философов в особенности всегда волновала проблема познания, проблема того, на чём основывается знание – на чувственном опыте или же на абстрактном мышлении. Меня же лично интересует эта проблема, так как мне очень важно и интересно знать, как я познаю мир.

    Великий немецкий философ XVIII века Иммануил Кант полагал, что только чувственный опыт может дать человеку надёжное руководство к познанию реальности.

    Я полностью согласен с мнением Канта. Во-первых, наши чувства, воспринимая окружающий мир, дают нам содержательный материал для рационального, разумного осмысления этого мира, для его оформления в многообразные мыслительные схемы – теории, классификации.  Во-вторых, из личного опыта каждому человеку известно, что органы чувств дают нам необходимую информацию об объектах действительности и тем самым позволяют человеку свободно ориентироваться в окружающем мире. В-третьих, по мнению многих исследователей, ограниченность чувственного опыта неизбежно сказывается на уровне рационального мышления, суживает поле рационального познания, обедняет познавательную мысль. Это особенно очевидно в детском возрасте, когда идёт процесс интенсивного чувственного освоения окружающего мира ребёнком, и недостаток чувственного  опыта может серьёзно  сказаться на будущих интеллектуальных способностях человека.

     Таким образом, делая вывод по всему вышесказанному, следует сказать то, что, хотя существуют много методов познания, самый надёжный из них – это рациональное познание, опирающееся на чувственный опыт.

Эссе по обществознанию по выбранному афоризму – 3

                               Без борьбы нет прогресса.

                                                               Ф. Дуглас (философия)

    Прогресс – такой тип развития, для которого характерно движение от простого к сложному, от менее современного к более современному.

    Любая концепция прогресса основывается на понимании времени как линейного процесса, направленного из прошлого в будущее. Существует несколько известных концепций прогресса: Г. Гегеля, К. Маркса и другие. Высказывание Ф, Дугласа «Без борьбы нет прогресса» выражает идею, общую для большинства концепций прогресса. Это связано с тем, что прогресс невозможен без какой-либо развивающей деятельности, которая может принимать самые разнообразные формы: от эволюционной до революционной. Ведь недаром теории прогресса являются мощным обоснованием революционных преобразований.

     И, действительно, в основе прогресса лежит деятельность, а почти любую деятельность можно рассматривать как борьбу. Ведь борьба – это не только агрессивные, деструктивные действия, направленные на свержение кого-либо, уничтожение кого-либо или чего-либо, искоренение какой-либо идеи, уничтожение государственного строя и т.п. Борьбой является и труд рабочих, строителей, учёных, деятелей искусства, деятельность которых преображает наш мир. Деятельность людей культуры, религиозных деятелей, просветителей способствует моральному развитию людей, улучшению их нравственных качеств, что является одной из важнейших черт прогресса. Нравственное развитие человечества не должно отставать от научно-технического прогресса, прогресса в материальных условиях жизни людей.

     Подводя итоги вышесказанному, можно уточнить высказывание Ф. Дугласа следующим образом: борьба – не разрушительная, но творческая, созидательная – и есть подлинный прогресс и двигатель прогресса.

Эссе по обществознанию – 4

       Истинное равенство  граждан состоит в том, чтобы они одинаково были подчинены законам

                                                                     (правоведение)

     Я полагаю, что данное высказывание имеет в виду то, что только правовое, юридическое равенство людей, то есть равенство всех граждан перед законом и судом – независимо от их социального и имущественного положения – является самым полным и истинным воплощением в реальной жизни принципа равенства вообще.

   По моему мнению, правовое равенство граждан в очень большой степени воплощает в себе принцип человеческого равенства вообще, тот принцип, к осуществлению которого испокон веков стремились мечты человечества в разные исторические эпохи в разных странах. С другой стороны, я считаю, что принцип равенства нельзя сводить целиком и полностью к понятию «правовое равенство». Социальное, имущественное равенство людей – это также важнейшая составляющая равенства между людьми. Правда, справедливости ради следует сказать, что социальное, имущественное равенство практически недостижимо, что и показывает вся история человечества. А вот правовое, юридическое равенство достигнуть в реальности гораздо легче – для этого необходимы такие вещи, как: правовое государство, независимый суд, эффективно работающая, некоррумпированная политическая система. Разумеется, идеальное правовое равенство – недостижимо. Но в демократическом правовом государстве граждане всё же гораздо ближе к нему, нежели в государстве, основанном на произволе власти и на коррупции (где имущественное неравенство сводит на нет правовое равенство, даже если последнее и декларировано в законе).

     Возможна и такая точка зрения: раз идеальное равенство недостижимо, то и стремиться к нему не надо, то и правовое равенство не имеет большого значения. Я не согласен с этой точкой зрения хотя бы потому, что равенство – а, следовательно, и справедливость, – есть важнейший принцип человеческого общежития, важнейшая норма не только права, но и нравственности, социального порядка. Общество, в котором царствует неравенство – это общество антигуманное, нездоровое, в конечном счёте – общество нестабильное, не позволяющее своим гражданам реализовать их возможности на достойную жизнь, их права и свободы.

     Таким образом, я считаю, что в современном демократическом обществе правовое равенство есть важнейшая и необходимейшая предпосылка к гармоничному социальному порядку, основанному на справедливых и гуманных законах, которые одинаково обязательны для всех граждан, пользующихся в полной мере своими правами и свободами.