Игры и дискуссии на занятиях по основам философии.
методическая разработка по обществознанию на тему

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Смоленское областное музыкальное училище имени М.И. Глинки»

Методическая работа по теме

«Игры и дискуссии на занятиях по основам философских знаний»

Преподаватель                      Тарасова Е.Н.

Смоленск

2015

Содержание.

I. Введение.

II. Теория игровой и дискуссионной учебной деятельности:

1. История учебной игры и дискуссии.

2. Понятие учебной игры и дискуссии.

3.Психолого-педагогические возможности игровой и дискуссионной деятельности в обучении.

4. Классификация и функции игр и дискуссий.

5. Методика организации и проведения учебных игр и дискуссий.

III. Игры и дискуссии на занятиях по основам философии.

1. Семинар 1. Введение в философию.

2. Семинар 2. Философия древнего мира.

3. Семинар 3. Философия средних веков и эпохи Возрождения.

4. Семинар 4.  Философия раннего нового времени и эпохи           Просвещения.

5.  Семинар 5.  Немецкая классическая философия. Марксизм.

6.  Семинар 6.  Западная философия новейшего времени.

7.  Семинар 7.  Русская философская мысль.

IV. Заключение.

Литература.

ВВЕДЕНИЕ.

Изучение философии всегда было и остаётся делом весьма нелёгким. Трудности связаны с самой сущностью этой отрасли человеческого знания, которая ставит своей целью выявить наиболее общие закономерности в системе «мир – человек». Сделать это можно только при условии обладания, с одной стороны, достаточно широкими и глубокими знаниями в области естественных и гуманитарных наук, истории и культуры общества. С другой стороны, необходим высокий интеллектуальный потенциал, предполагающий развитое логическое мышление, то есть владение навыками анализа и синтеза, умениями обобщать, сравнивать, делать выводы, выявлять связи и прогнозировать развитие.

Всё выше сказанное ещё раз показывает, какую роль выполняет философия и как учебная дисциплина, и как отрасль знаний. В первом смысле, изучение философии способствует общему интеллектуальному развитию.  Совершенствование мыслительных операций и логических приёмов на занятиях по философии, несомненно, позволит повысить эффективность изучении других предметов. Развитое мышление будет востребовано и вне учебной деятельности, в профессиональной, межличностной и других сферах жизни. Во-вторых, философия помогает сформировать мировоззрение учащихся на более высоком теоретическом уровне через их знакомство с вершинами человеческой мысли о мире и обществе, с крупнейшими философско-мировоззренческими системами в истории цивилизации. Личность с широкими и адекватными взглядами и развитым мышлением быстрее способна найти оптимальное применение своим способностям и знаниям в социуме.

Формировать такую личность надо, начиная с раннего возраста. Сделать это только на занятиях по одному предмету невозможно. Кроме того, для успешного освоения философских знаний уже необходима определённая база. Однако значительная часть учащихся её не имеют вообще или она явно недостаточна. Это не только затрудняет достижение поставленных целей, но и порождает негативное отношение учащихся к философии как к учебной дисциплине, мотивация изучения которой у них полностью отсутствует, и сформировать её почти не представляется возможным.

Помимо выше сказанных и универсальных для любых учебных заведений проблем, в музыкальном училище существуют и специфические проблемы изучения философии, связанные с особенностью именно музыкального образования. Это огромная загруженность студентов индивидуальными занятиями по специальности, работой в оркестрах и ансамблях, концертной деятельностью. В таких условиях становится невозможной серьёзная работа с источниками философских знаний (трудами философов), не только глубокое, но зачастую и поверхностное знакомство со всем разнообразием человеческой мысли, а значит классическое, традиционное проведение повторительно-обобщающих и контрольно-проверочных занятий по предмету.

Преодолеть все перечисленные проблемы обучения и преподавания, которые сегодня характерны не только для изучения философии, но и для всего спектра гуманитарных учебных дисциплин, можно лишь применяя современные педагогические технологии. Они делают учащегося не пассивной стороной процесса обучения, а его активным участником, «заставляют» самостоятельно добывать знания, используя все его интеллектуальные способности и человеческие потребности.

Одна из таких форм обучения – это технология игровой и дискуссионной деятельности. Игры и дискуссии активизируют познавательный процесс, так как не сообщают учащимся набора фактов, закономерностей, обобщений. В ходе таких занятий происходит овладение смыслом изучаемых явлений и процессов, формирование навыков понимания проблем и поиска пути их решения. Кроме того, обучение происходит в ходе непосредственного общения учащихся как друг с другом, так и с педагогом. А ведь именно общение является залогом успешного развития личности в целом в ходе процесса социализации и непременным условием самопознания и самореализации.

Игровые и дискуссионные технологии обучения позволяют непосредственно развивать и творческие способности учащихся. Чем выше уровень креативности, тем более высоких результатов можно добиться в ходе учебных игр и дискуссий. А для студентов музыкального училища, как для людей, специальность которых немыслима без профессионального творчества, подобные занятия просто необходимы.

Не надо забывать и о том, что игры и дискуссии делают процесс обучения более разнообразным и интересным, что само по себе, согласно особенностям человеческой психологии, способствует повышению мотивации изучения учебной дисциплины.

Всё выше сказанное привело меня к активному использованию данных педагогических технологий на занятиях по основам философских знаний в Смоленском областном музыкальном училище имени М.И.Глинки. Предлагаемая работа раскрывает дидактические возможности игровых и дискуссионных технологий обучения в теоретическом и практическом аспектах.

ТЕОРИЯ ИГРОВОЙ И ДИСКУССИОННОЙ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

История учебной игры и дискуссии.

Игра – это одна из самых древних форм обучения. Она заложена в человеке самой природой. Да и не только в человеке. У всех высших животных наблюдается игра, как тренировка врождённых программ поведения у детёнышей. Не исключение и человеческие дети. Играя, они осваивают окружающий мир, учатся жить в нём, воспроизводят опыт взрослых, подражают им, подготавливая себя к жизни в обществе. Причём происходит всё это не на уровне сознания, а на глубинном уровне инстинктов.

Неудивительно, что, начав целенаправленное, сознательное обучение своих потомков социально необходимым навыкам, уже древние педагоги использовали игру как одну из форм обучения детей.

В древности же зародилась и ещё одна форма познания мира, связанная с поиском истины и умением отстоять свои взгляды, - дискуссия. Именно её использовали греческие мыслители, пытаясь найти ответы на важнейшие вопросы мироздания. И диалоги Платона, создателя Академии – школы философской мысли – тому яркий пример.

Однако возникшая в средневековье авторитарная и рассудочная система образования стала опираться исключительно на рациональную дидактику и общепринятые догмы, фактически похоронив игру и дискуссию как формы обучения и познания мира. Игры в средневековой школе – редкое исключение, дискуссия вообще могла быть опасной. В это время утвердилось мнение, что учение – это тяжкий труд, невозможный без естественного принуждения. Данный стереотип был сломлен в новое время.

Дидактическая игра, специально создаваемая для целей обучения, появилась в XIX веке. Понятие ввели Ф. Фребель и М. Монтессори применительно к обучению дошкольников. Затем игра проникла и в начальную школу и дальше, так как не только дети, но и подростки, но и взрослые люди, у которых игра уже не является ведущим видом деятельности, игре не чужды. Просто в каждом возрасте игра имеет свои особенности.  Вместе с тем развитие науки нового времени было бы невозможным без научных дискуссий, которые вновь стали способом познания мира и поиска научной истины.

В нашей стране использование в обучении игр и дискуссий началось в период первых шагов советской власти, которая пыталась создать новую школу и применять новые методы обучения, в том числе игровые и дискуссионные. Однако они стали несовместимы со сложившейся впоследствии тоталитарной системой. В 60-е годы ХХ века на волне оттепели возникает всплеск интереса к альтернативным технологиям обучения, но он быстро заканчивается вместе с угасанием либерализации общественной жизни.

Новый интерес к игровому и дискуссионному обучению возникает в конце ХХ столетия в результате коренных перемен во всех сферах общественной жизни. Новые социальные условия стали благоприятными для развивающих форм обучения, каковыми и являются учебная игра и дискуссия, более того, сделали их социально востребованными. Именно поэтому в последние десятилетия игры и дискуссии стали активно использоваться в учебном процессе. Об этом свидетельствует большое количество публикаций в этой области. Издано множество методических работ, освещающих опыт практического применения игр и дискуссий на учебных занятиях, с одной стороны (К.А. Баханов, М.В.Короткова, И.В.Кучерук, В.А.Мыскин, Л.В.Петрова и др.). Появились также труды, которые создали теоретическую базу игровых и дискуссионных технологий обучения (Ахметов Н.К., Хайдаров Ж., Кучерук И.В., Пидкасистый П.И., Короткова М.В. и др.).

Таким образом, путь к педагогическому признанию учебной игры и дискуссии был долгим. Однако сегодня и теоретики, и учителя-практики считают их применение необходимой частью процесса обучения.

Понятие учебной игры и дискуссии.

Чтобы рассмотреть учебные игры и дискуссии на занятиях по философии, необходимо выяснить, а чем они отличаются от обычных игр и дискуссий.

Теоретический анализ философской и психологической литературы (трудов Эльконина Д.Б., Выготского Л.С. и т.д.) позволяет определить игру в широком смысле как занимательную для субъекта деятельность в условных ситуациях. Дискуссия же понимается как спор, обсуждение, рассмотрение какой-либо проблемы, вопроса на собрании, в беседе и т.п. Учебные игра и дискуссия имеют более конкретное значение.

Дидактическая игра – это занимательная для субъекта учебная деятельность в условных ситуациях, то есть направленная на формирование знаний, умений и навыков. Таким образом, кроме основных функций игры – развлечь, доставить удовольствие, вызвать интерес – учебная игра приобретает новые функции, заключающиеся в развитии личности учащегося, причём путём активности самого учащегося и без внешнего принуждения.  

Учебная дискуссия является всесторонним исследованием изучаемой проблемы. Её задача отличается от иных видов дискуссии тем, что заключается не только в выявлении всего многообразия точек зрения по данному вопросу, их всестороннем анализе и выявлении оптимального способа решения проблемы. Учебная дискуссия способствует формированию собственных взглядов каждого ученика по рассматриваемому вопросу, то есть формирует его мировоззрение, с одной стороны, и учит пониманию чужой индивидуальности, развивает навыки социального и межличностного общения, с другой стороны.

И учебная игра, и учебная дискуссия стимулируют самостоятельный поиск знаний, что является их важнейшей задачей.

Психолого-педагогические возможности игровой и                                               дискуссионной учебной деятельности.

Всё выше сказанное ярко демонстрирует, какими обширными психолого-педагогическими возможностями обладают игровая деятельность и дискуссия в процессе обучения. Ещё раз подчеркнём важнейшие из них.

1. Создание разнообразной и сильной мотивации изучения учебных предметов.

2. Активное и быстрое возбуждение познавательного интереса.

3. Активизация психических процессов учащихся (восприятия, внимания, запоминания, мышления).

4. Стимулирование как левополушарного (аналитического, рационального), специализирующегося на вербально-символических функциях мышления, так и правополушарного (образного, эмоционального, интуитивного), специализирующегося на пространственно-синтетических функциях мышления.

5. Реализация способностей и потенциальных возможностей учащихся, в том числе не находящих выхода в других видах учебной деятельности (актёрских, ораторских, организационных и др.).

6. Создание условий для развития творческой деятельности, не воспроизводящей образцы, шаблоны, а связанной с поиском собственных решений учебных проблем и вопросов.

7. Огромное повышение эмоционального уровня занятий.

8. Опора на возрастные особенности психологии учащихся.

9. Развитие умений и навыков межличностного общения, межличностной перцепции.

10. Самореализация учащихся в ходе учебных игр и дискуссий как на полигоне человеческой практики.

11. Преодоление различных трудностей, возникающих в других сферах жизнедеятельности (терапевтическая функция).

12. Выявление отклонений от нормативного развития и поведения (диагностическая функция).

13. Социализация учащихся, то есть развитие личности через усвоение общественных норм и правил и активное включения в систему общественных отношений.

Перечисленные возможности учебной игры и дискуссии являются весомым аргументом использования их для оптимизации и активизации познавательного процесса в ходе изучения различных дисциплин, в том числе философии.

Классификация учебных игр и дискуссий.

Для оптимального использования всех психолого-педагогических возможностей учебных игр и дискуссий необходимо разобраться во всём их разнообразии и определить функции каждого вида данной учебной деятельности.

В методической литературе игры классифицируют по различным признакам: по целям, по числу участников, по характеру отражения действительности.

Ахметов Н.К. и Хайдаров Ж.С. выделили следующие типы игр:

1. Имитационные – игровое моделирование какой-либо сферы деятельности.

2.  Символические – основаны на чётких правилах и игровых символах.

3. Исследовательские – связаны с новыми знаниями и способами деятельности.

Семёнов В.Г. предложил две классификации игр:

1. Интерактивные игры с непосредственным воздействием на ученика (сюжетно-ролевые).

2. Интерактивные игры с опосредованным воздействием на ученика (ребусы, кроссворды).

3.Не интерактивные игры (индивидуальные игровые задания).

Или

1. Игры с ролями и сюжетом (импровизированные).

2. Игры   с чётким каноническим сюжетом (канонические).

3. Игры без сюжета (кроссворды).

Селевко В.Г. выделил сюжетные, ролевые, деловые, имитационные игры и игры-драматизации.

Кучерук И.В. классифицировала исторические игры, которые вполне применимы на занятиях по истории философии.

1. Деловые игры. Они моделируют ситуацию более поздней эпохи по сравнению с изучаемой исторической обстановкой. Ученики выполняют роли потомков, исследующих прошлый опыт (археологов, писателей, журналистов). Эти игры имеют подвиды:

А) игра-обсуждение в воображаемой ситуации современности в виде дискуссии (симпозиум учёных, круглый стол журналистов, телемост и т.д.). Для этой игры характерна определённая программа деятельности, основанная на учебном диалоге, но и большая доля импровизации учеников;

Б) игра-исследование, основанная на индивидуальных действиях «героя», который пишет письмо, статью, доклад, учебник о каком-либо прошлом историческом событии.

2. Ретроспективные игры. Они моделируют ситуацию, в которой ученики играют роль очевидцев, участников событий прошлого. Главный признак такой игры – «эффект присутствия».  Каждый ученик играет какую-то конкретную  роль, например, реального исторического деятеля или вымышленного, но типичного для изучаемой эпохи персонажа. Такие игры помогают ученику «войти» в историческую эпоху, почувствовать её, делают ученика как бы умнее, смелее, благороднее, чем он есть на самом деле. К тому же эти игры требуют серьёзной подготовки, начиная от знаний об эпохе в целом и о своём герое и заканчивая даже подготовкой костюма.

Можно выделить несколько подвидов ретроспективных игр.

А) Ролевые ретроспективные игры – разыгрывание ролей в воображаемой ситуации прошлого - театрализованная игра, проблемно-дискуссионная игра, театрализованное представление.

- Театрализованное представление имеет чёткий сценарий, по которому, как в театре, и разыгрывается действие. Игре присущи все атрибуты театральной постановки: декорации, костюмы и т.д. Она воссоздаёт узнаваемые образы прошлого. Но задача игры не только «оживить» эти образы, но и стимулировать последующее обсуждение изучаемого исторического отрезка.

- Театрализованная игра отличается от представления большей долей импровизации участников игры, которые могут сами составлять тексты своих персонажей. Но модернизация прошлого не допускается, поэтому необходим общий сценарий или программа игры.

- Проблемно-дискуссионная игра тоже основывается на воображаемой ситуации прошлого, но сценария игры нет, её ход строится вокруг обсуждения какого-то важного вопроса, проблемы. Игра идёт в виде спора, в котором каждый ученик пытается решить проблему с позиции своего персонажа, а не своей личной. Роль учителя при этом сводится к минимуму (распределение ролей, координация выступлений и т.д.). Итог игры заранее не известен и может быть любым (одно, несколько решений проблемы или вообще отсутствие ответа на поставленный вопрос). Главное в этой игре – активное участие каждого ученика в разработке проблемы.

Последний подвид ролевых ретроспективных игр приближается к промежуточному виду игры – деловая игра с элементами ретроспективности. Она сочетает в себе моделирование воображаемой ситуации современности с участием в ней «очевидцев» исторических событий или моделирует воображаемую ситуацию прошлого, в которую попали «потомки». Таким образом, современники исторических событий и современные исследователи этих событий встречаются для обсуждения важных вопросов. Представители разных исторических эпох проводят слёты, семинары, съезды и т.д. Цель такой модернизации исторической действительности – оценить прошлое, а не только воссоздать его.                                                                                                                            

Б) Неролевые ретроспективные игры. Они напоминают игры с внешними правилами, но их действие происходит в далёкую эпоху и воссоздаёт историческое прошлое. Можно выделить следующие неролевые ретроспективные игры.

- Конкурсная игра. Она заключается в «демонстрации» мастерства, достижений, смекалки представителей определённой исторической эпохи. Это позволяет и проверить знания учащихся на конкурсной основе, и углубить и расширить представления об эпохе, и стимулировать стремление к познанию соревновательным духом подобного занятия.

- Маршрутная игра или воображаемое путешествие. Участники игры путешествуют по прошлому, но по определённому маршруту (прогулка по древнему городу, экспедиция к северному полюсу), при этом чётко определяя географические контуры изучаемой исторической действительности, но с элементами импровизации (беседы с попутчиками, местными жителями).

В конкурсных и маршрутных играх нет чётких ролей, но при желании их можно ввести. Тогда подобная игра будет носить двойственный характер.

Приведённая классификация игр основана на следующих критериях: характер ролей участников (очевидцы или наши современники), времени воображаемой ситуации на занятиях (тогда или сейчас) и степени импровизации учащихся в игре.

Учебные дискуссии принято делить на группы и подгруппы в зависимости от принципов их проведения, задач и направленности обсуждения. При этом главным признаком всех учебных дискуссий является межличностный конфликт, в котором каждый защищает свою позицию, хотя особенно распространены дискуссии на основе групповой работы.

1. Структурированная или регламентированная дискуссия отличается чётким планом, структурой и регламентом обсуждения. В ходе неё малые группы учащихся изучают конкретный вопрос, являющийся частью какой-то общей большой проблемы, которую предстоит решить классу в целом. Эту проблему в начале занятия формулирует учитель и предлагает разные гипотезы её решения ученикам, над которыми они и работают в малых группах. Причём роли учащихся в группе могут быть чётко разделены: ведущий-организатор, аналитик, протоколист, наблюдатель-оценщик.

2. Дискуссия с элементами игрового моделирования, суть которой заключается в том, чтобы взглянуть на поставленную проблему не с позиций современного человека, а под углом зрения представителей определённых социальных групп. Проблема в ходе такой дискуссии обсуждается с позиций «очевидцев» событий (без учета существующих современных оценок) и с позиций современных экспертов. Сочетание оценок прошлого и настоящего создаёт своеобразие именно этой формы дискуссии. При этом работа ведётся, как правило, в больших группах.

3. Проектная дискуссия основана на методе подготовки и защиты проекта по определённой теме. Тема объявляется учащимся заранее, как и модель анализа проблемы: а) исторический анализ проблемы; б) выявление трудностей; в) разделение проблемы на части; г) поиск решений частных задач одной общей проблемы; д) гипотеза по решению проблемы в определённых исторических условиях. Каждая группа готовит свой вариант решения проблемы, и они обсуждаются в ходе занятия.

Можно классифицировать учебные дискуссии по формам их проведения. Ерохина М.С. предлагает выделить следующие виды дискуссий.

1. «Дебаты» соперничающих команд, ведущих спор вокруг чётко сформулированного тезиса. Его может защищать одна команда и опровергать другая. При этом можно ввести определённые роли участников дебатов, например, спикеры, которые выдвигают тезисы, подкрепляют их доказательствами, представляют готовые финальные ответы соперникам, опровергают доводы соперников. Тайм-киперы, которые следят за временем дискуссии. Жюри, которое оценивает выступления спикеров…

2. «Вертушка», которая вовлекает в активную полемику с разными партнёрами буквально всех учащихся. Для этого участники рассаживаются на стульях, поставленных кругами один внутри другого. Учащиеся на внешнем круге сидят лицом к центру, на внутреннем круге – спиной к центру. Внешний круг подвижный, т.е. по сигналу ребята пересаживаются на один стул вправо. А внутренний круг не подвижный. Учащиеся разных кругов защищают две разные точки зрения, ведя дискуссию в парах. Пересаживаясь, ребята меняют партнёров, узнают новые доводы и аргументы противников, подбирают свои новые контраргументы, оттачивая, таким образом, свою систему защиты.

 Целый ряд учебных дискуссий может быть построен как работа ключевой группы сильных учеников и «аудитории».

1. «Круглый стол», где небольшое количество участников обсуждает проблему, а вся группа затем обменивается мнениями по поводу высказанных точек зрения.

2. Заседание «экспертной группы», участники которой выступают с сообщениями по проблеме, а остальные обсуждают их.

3. «Симпозиум», к которому готовятся серьёзные доклады с противоположными оценками проблемы, в обсуждении которых принимает участие вся группа.

По принципу организации можно выделить дискуссии, проходящие в форме митингов, судов, включающие в себя элементы учебной игры.

Методика организации и проведения учебных игр и дискуссий.

Практика показывает, что игра и дискуссия на учебных занятиях требуют серьёзной подготовки со стороны учителя и со стороны учеников. Только методически верно подготовленные, они способны реализовать поставленные перед ними цели.

Особое внимание надо уделить роли учителя на подобных занятиях.

В ходе учебной игры педагог может выполнять минимальную роль инструктора, который лишь объясняет правила игры и последствия игровых действий. Он может выступать в роли судьи, который поддерживает ход игры, контролирует соблюдение игровых правил, оценивает действия участников игры. Возможна также роль тренера, который не только даёт задания, но и подсказывает, то есть оказывает помощь по ходу игры, поддерживает игровую ситуацию, подбадривает участников. Кроме выше сказанного преподаватель может выступать и в качестве председателя-ведущего, который регулирует весь ход игры, держит в руках все игровые действия участников, подводит итоги и сопоставляет моделируемую в игре ситуацию с реальной обстановкой.

Организовывая дискуссию, педагог устанавливает порядок, конструктивно формулирует проблему обсуждения, предлагает перечень обсуждаемых вопросов. В ходе обсуждения проблемы учитель поясняет ребятам задачи, задаёт стимулирующие вопросы, суммирует высказывания, выявляет разногласия в оценках, помогает участникам найти компромисс, включает в деятельность пассивных учеников, то есть добивается всесторонности и глубины обсуждения проблемы. При этом ему необходимо соблюдать определённые правила: не должно быть двусмысленных, неопределённых вопросов; на обдумывание вопросов должно отводиться время; на каждый ответ необходимо обратить внимание; нужно уточнять и пояснять высказывания отдельных участников для всего класса. Педагог во время дискуссии должен следить за тем, чтобы она не отклонялась от темы обсуждения, чтобы одни ученики длительно не выступали в ущерб выступлениям других, чтобы спор между оппонентами не зашёл слишком далеко (вплоть до «рукопашной»). В этих и других требующих того ситуациях учитель вмешивается в ход дискуссии, берёт бразды правления в свои руки, направляя обсуждение в нужное русло.

Поскольку на занятиях по истории философии учебная игра и учебная дискуссия тесно переплетены друг с другом, преподаватель, выполняя определённую игровую роль, контролирует ход обсуждения проблемы.

Этапы и ход учебной игры и дискуссии.

При организации учебной игры и дискуссии необходимо чётко представлять этапы и ход занятия.

В учебной игре можно выделить следующие этапы: подготовительный, вводный, игровой, оценочный.

Подготовительный этап проходит до проведения самого занятия. Это обсуждение общего замысла игры, её стратегии. Пишется сценарий или план. Проводится инструктаж участников, готовятся материалы и оборудование. Всё это проходит под руководством педагога, который объясняет игровую задачу, распределяет роли (с учётом интересов и способностей учеников), обеспечивает литературой, проводит индивидуальные консультации по подготовке к игре и т.д.

Вводный этап – это начало самого занятия. Преподаватель ещё раз объясняет всей группе задачи и возможности игры, роли отдельных учащихся, даёт общее направление игре, формулирует познавательные задачи. Таким образом, на этом этапе учащиеся вводятся в игровое состояние, создаётся игровой настрой.

Игровой этап вовлекает всех учащихся группы в игровое действие. Происходит развёртывание игрового сюжета. Педагог при этом регулирует процесс игры: вовлекает участников, корректирует выступления, кратко резюмирует их, поощряет активных игроков и т.д. Наибольшее внимание на этом этапе учитель должен уделять не актёрам, экспертам и т.д., а зрителям.

Оценочный этап заключается в анализе игры в конце занятия. Выслушиваются оценки и самооценки, обсуждаются ход и результаты игры (возможно анкетирование, блиц-интервью, анализ по карточкам). В самом конце педагог выступает с заключительным словом, подводя окончательные итоги занятия.

В ходе учебной дискуссии можно также выделить вводный этап, затем основной этап дискуссии и итоговый этап.

Вводный этап или организационный заключается в подготовке и включении всей группы в дискуссию. Формулируется проблема (тема), намечаются узловые моменты обсуждения, проговариваются возможные точки зрения (всё это можно записать на доске). Определяется регламент дискуссии, правила и условия её проведения, проводится инструктаж участников, распределяются роли и дидактический материал, если это необходимо. Очень важно, что именно на этом этапе учитель переводит проблемный вопрос в проблемную ситуацию. Это можно сделать следующими путями: 1) углубление и расширение проблемного вопроса; 2) поиск новых граней решения проблемного вопроса, 3) сопоставление различных вариантов гипотез и ответов.

Основной этап дискуссии заключается в диалоге учащихся по поставленной проблеме. Выступления должны быть максимально конструктивными. Учитель в ходе диалога лишь поясняет, если это необходимо, высказывания учеников, фиксирует на доске пункты программы обсуждения, делает краткие резюме, сопоставляет мнения, находя схожие и отличные, «гасит» слишком жаркие споры и даёт возможность высказаться каждому учащемуся.  В целом роль учителя на этом этапе внешне мала, так как в случае успешного развития диалога педагог практически не говорит. Но в тоже время он держит в поле зрения сам ход дискуссии и оценивает её участников. Если работа ведётся в группах, то педагог должен равномерно распределить участников и помогать им в дискуссии.

Итоговый этап подразумевает подведение итогов обсуждения. Делается резюме по теме из сказанного. Даётся краткий обзор полученных фактов и мнений. Суммируются обсуждаемые проблемы. Выясняются пути применения результатов и перспективы изучения темы. Учитель вместе с экспертами оценивает, правильно ли велось обсуждение, кто выдвигал идеи, чья критика повлияла на итоговый вывод. Таким образом, выявляются наиболее активные и пассивные участники занятия. Выставляются оценки, и даётся задание для самостоятельной работы.

Общий анализ методик подготовки и проведения учебных игр и дискуссий позволяет сделать вывод о том, что эти виды учебных занятий стимулируют активное участие в познавательном процессе самих учащихся, делают их «главными героями» урока, заставляют самостоятельно добывать знания. При этом роль преподавателя состоит в том, чтобы ненавязчиво, но неуклонно направлять учащихся по пути освоения новых знаний, приобщать к социальному опыту. Процесс обучения в таком случае становится действительно двусторонним, причём внешне ведущей его стороной представляются учащиеся. Достижение подобного эффекта и есть задача развивающего обучения, с одной стороны, и свидетельство педагогического мастерства с другой.

ИГРЫ И ДИСКУССИИ     НА ЗАНЯТИЯХ ПО ОСНОВАМ ФИЛОСОФИИ.

Применение учебной игры и дискуссии на семинарских занятиях по истории философии в целом обосновано в разделе «Введение». Однако, подробно познакомившись с классификацией этих учебных занятий, необходимо выяснить, какие виды учебных игр и дискуссий приемлемы на занятиях по философии.

Из всего многообразия учебных игр целям семинаров по истории философии наиболее соответствуют деловые игры, вернее такой их подвид, как игра-обсуждение в воображаемой ситуации современности с дискуссией (диспут, симпозиум, круглый стол, телемост и др.). В ходе такой игры прекрасно можно проанализировать современные философские течения. Кроме этого, эффективно использовать и ретроспективные игры, в которых учащиеся выступают уже как очевидцы событий прошлого. Из множества ретроспективных игр с философскими задачами лучше справятся игры ролевые, такие как проблемно-дискуссионная игра, позволяющая «философам» какой-либо прошлой эпохи обсудить важные для их времени проблемы или даже встретиться «философам» разных исторических периодов. Можно использовать и элементы театрализованной игры со всеми её атрибутами. Эффективно использование деловой игры с элементами ретроспективности, совмещающей в себе характерные черты нескольких игр. Как видно из вышесказанного все перечисленные игры включают в себя элементы дискуссионного обсуждения.

Что же касается видов дискуссий, то на семинарах по философии они приемлемы фактически все. И дискуссии - «дебаты» соперничающих команд «философов», и дискуссия - «вертушка», в ходе которой каждый спорит с каждым. «Круглые столы», «симпозиумы», работа «экспертных групп», подразумевающие ведущую роль сильных учащихся в ходе занятий. Конечно же, эффективны регламентированные дискуссии с чёткой структурой обсуждения проблемы. И, наконец, плодотворными являются дискуссии с элементами игрового моделирования, в ходе которой учащиеся выступают с позиций разных исторических эпох. Кстати, и в регламентированной дискуссии могут вводиться определённые «роли», подразумевающие выполнение определённых обязанностей. Таким образом, учебная дискуссия на семинарах по истории философии очень часто включает в себя элементы игры.

Анализ возможных для использования на семинарах по философии форм игровых и дискуссионных занятий позволяет сделать вывод об их тесной взаимосвязи и взаимодействии, что, несомненно, повышает эффективность семинарских занятий в целом и стимулирует интерес к философии как к учебному предмету.  

СЕМИНАР № 1.

ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ.

Цель занятия.

1. Сформировать у студентов представление о философии как о комплексной системе знаний о мире в целом и месте человека в нём.

2. Показать учащимся значимость философского мировоззрения для осознанной и успешной социализации в условиях современного общества.

3. Выявить уровень развития логического мышления студентов, их умение аргументировано высказывать свою точку зрения и вести полемику по заданной теме.

Вид занятия: обобщающее, контрольно-проверочное занятие с элементами дискуссии.

Опережающее задание: обдумать свою позицию по основному вопросу философии, используя свои знания в различных областях современной науки, в искусстве, теологии и других сферах человеческого знания.  

План занятия.

1. Организационный момент.

2. Мотивация.

3. Актуализация опорных знаний.

4. Комплексное применение знаний и способов действий – дискуссия по основному вопросу философии.

5. Обобщение и систематизация знаний.

6. Подведение итогов занятия и рефлексия.

7. Домашнее задание.

ХОД ЗАНЯТИЯ.

Организационный момент и мотивация.

Вводное слово преподавателя.

В течение первых занятий по основам философских знаний мы познакомились с историей появления данной отрасли человеческих знаний, выяснили предмет философии как науки и её особенности как теоретического мировоззрения. Мы увидели, что философия – это комплексное, универсальное знание о мире, включающее в себя достижения из разных областей естественных и гуманитарных наук, имеющее черты искусства и идеологии, часто выходящее за рациональные границы. Мы познакомились с функциями философии в человеческом обществе и затронули её основной вопрос о первооснове мира. Однозначный ответ на этот вопрос невозможен, да и любая попытка ответа требует огромных знаний. Но эту попытку всё равно делает любой мыслящий человек. Попробуем это сделать и мы.

Актуализация опорных знаний.

Этот этап занятия может проходить в виде устной фронтальной беседы со студентами или в виде письменной работы по следующим вопросам:

1.Как вы понимаете, что такое философия?

2. Какие черты естественных и гуманитарных наук присущи философии?

3. Что сближает философию и искусство?

4. Почему философия может превратиться в идеологию?

5. В чём суть философского трансцендирования?

6. Каковы функции философии как отрасли знаний в человеческом обществе?

7. В чём заключается основной вопрос философии, и каковы основные варианты ответа на него?

Комплексное применение знаний и способов действий.

Дискуссия по основному вопросу философии: «что первично – материя или идея?»

Вводная часть дискуссии.

Преподаватель формулирует основной вопрос философии – «что первично – материя или идея?» - и перечисляет три точки зрения, сложившиеся как в истории философии, так и в истории человеческого общества в целом при ответе на этот вопрос – материализм, идеализм, дуализм. Далее он чётко проговаривает основные положения этих трёх философских направлений и подводит студентов к мысли о том, что жизнь любого образованного зависит от того, какой ответ он себе самому даёт на этот вопрос. Однако задача философа не просто дать ответ, а аргументировать свою позицию логическими доказательствами, научными фактами, человеческим опытом.

Основная часть дискуссии.

Каждый студент должен высказать свою точку зрения на вопрос о первооснове мира. Причём, заявляя о том, что он разделяет точку зрения материалистов или идеалистов, или относит себя к дуалистам, студент должен коротко аргументировать свой ответ. Преподаватель предоставляет слово каждому, следя за тем, чтобы не было пассивных, не участвующих в работе учащихся, «заставляет» вербализовать свою позицию.

После того, как все высказались, педагог разделяет студентов на три малые группы, согласно высказанным ими взглядам и предлагает единомышленникам совместно обсудить свою позицию в группе, подобрать новые аргументы, доработать уже высказанные и найти слабые стороны у своих оппонентов.

Пока идёт групповая работа, преподаватель продолжает наблюдение за студентами, отмечает наиболее активных, подготовленных, разбирающихся в вопросе. Можно предложить студентам распределить внутри группы роли для дальнейшего участия в дискуссии, например, «ораторов», которые будут высказывать групповое мнение оппонентам, и «критиков», задача которых опровергать доказательства оппонентов.

Далее в обсуждении основного вопроса философии снова участвует вся большая группа студентов, разделённая на три части, между которыми и разгорается дискуссия. Преподаватель выполняет при этом функцию арбитра, следя как за тактичностью ведения спора, так и за его логичностью, не допускает использование субъективных ощущений в качестве доказательств той или иной точки зрения.  

Итоговая часть дискуссии.

Обобщение и систематизация знаний.

В результате обсуждения основного вопроса философии студенты не должны и не могут придти к единому ответу на него. Главное для них – высказать и попытаться доказать свою позицию прежде всего самому себе, а не победить в споре. Преподаватель должен подчеркнуть это в своём заключительном слове. Очень важным является и умение выслушать тех, кто имеет отличное и даже противоположное мнение. И не менее важным является сам факт наличия собственного мнения не только по основному вопросу философии, но и по любому другому как свидетельство активности личности в различных сферах общественной жизни и социальной зрелости в целом.

Преподаватель должен отметить несовершенство аргументов, которые использовали студенты и объяснить, что критерием оценки дискуссионной работы каждого будет не только и не столько уровень активности учащегося в ходе занятия, а, прежде всего, логика доказательства своей точки зрения. И ни в коем случае не может влиять на оценку работы студента сам факт его позиции. Оценивается не точка зрения, а умение её доказать.

Подведение итогов занятия и рефлексия.

Дискуссия по основному вопросу философии не только показала базовые мировоззренческие принципы студентов, но и выявила уровень развития  логического мышления, широту кругозора, умения и навыки вести спор, выслушивать чужое мнение, работать в группе.

Преподаватель просит студентов оценить свою работу на занятии, отметить его положительные стороны и неудачные моменты, высказать свои пожелания по дальнейшей работе.

Преподаватель оценивает работу студентов, аргументируя свои выводы.

Домашнее задание.

К обсуждению основного вопроса философии постоянно приходится возвращаться в ходе изучения истории этой области человеческого знания. Поэтому задача студентов на протяжении всего курса – постоянная коррекция своей точки зрения по этой философской проблеме.

СЕМИНАР № 2.

ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО МИРА.

Цель занятия.

1. Обобщить знания, приобретённые студентами по философии древнего мира. Выявить общие проблемы, которые пытались решить философы древности вне зависимости от времени и места их жизни.

2. Показать студентам, как особенности жизни и деятельности людей влияют на формирование мировоззрения как отдельных индивидов, так целых народов.

3. Развитие логического мышления и дискуссионных умений и навыков студентов, совершенствование их творческих способностей.

Вид занятия: обобщающее, контрольно-проверочное занятие в форме дискуссии с элементами игрового моделирования.

Опережающее задание: познакомиться с древневосточной, древнегреческой и римской философией, сформулировать краткие определения основных философских направлений изучаемого периода, выделить ведущие идеи знаменитых древнегреческих мыслителей – Сократа, Платона, Аристотеля. Выбрать одного представителя и подробно изучить его взгляды для защиты на семинарском занятии (подготовить табличку с его именем).

План занятия.

1. Организационный момент.

2. Мотивация.

3. Актуализация опорных знаний.

4. Комплексное применение знаний и способов действий – дискуссия с элементами игрового моделирования в виде «симпозиума философов».

5. Обобщение и систематизация знаний.

6. Подведение итогов занятия и рефлексия.

ХОД ЗАНЯТИЯ.

Организационный момент и мотивация.

Вводное слово преподавателя.

Мы завершаем изучение раздела «Философия древнего мира». В ходе лекционных занятий были выявлены предпосылки зарождения философии в целом, отличия в формировании мировоззренческих систем Древнего Востока и Древней Греции и Древнего Рима, и причины появления этих отличий. Мы познакомились с великими философами древности, их взглядами на происхождение мира и человека и на устройство общества и место человека в нём. Стало понятно, что уже в древности человеческое общество отличалось многообразием идей, многие из которых, видоизменившись, дошли до наших дней. Таким образом, изучая древнюю философию, мы можем научиться лучше разбираться в настоящей.

Актуализация опорных знаний.

Данный этап занятия может проходить в виде фронтальной беседы со студентами или в форме письменной работы по философским терминам.

Основные вопросы, на которые надо дать ответы:

Конфуцианство. Даосизм. Джайнизм. Буддизм. Милетская школа. Атомизм. Софизм. Киники. Элеаты. Эпикурейцы. Стоицизм. Скептицизм. Эклектика. Основные взгляды Сократа, Платона, Аристотеля.

Ответы студенты должны давать в виде кратких определений, которые отражают главные идеи данной философской школы. Это позволит выявить уровень подготовки к занятию и степень понимания учащимися основных философских систем древности, а также их умения анализировать и обобщать изучаемый материал.

Комплексное применение знаний и способов действий.

Дискуссия с элементами игрового моделирования –

«Симпозиум древних философов».

Вводная часть дискуссии.

Преподаватель ещё раз обращает внимание студентов на то, что около двух с половиной тысяч лет назад в очагах древних цивилизаций зародились первые философские системы. Несмотря на то, что их разделяли пространство и время, первые философы задавали себе одни и те же вопросы. Каково происхождение мира? Каково происхождение человека? Как должно быть устроено человеческое общество? Каким должен быть человек? Эти вопросы до сих пор стоят перед человечеством. Основные варианты ответа на эти вопросы дали древние философы. И хотя их точки зрения нам могут показаться наивными с позиции современной цивилизации, представления людей о мире и обществе за прошедшие тысячелетия принципиально не изменились. Всё многообразие этих представлений отражено в ведущих философских системах древнего мира, как восточных (конфуцианство, даосизм, буддизм, джайнизм), так и западных (атомисты, киники, софисты, эпикурейцы, стоики, скептики и т.д.). Они формировались в разных социально-экономических и политических условиях.

Попробуем найти общие черты во взглядах разных философов и выявить принципиальные отличия. Для этого проведём симпозиум философов древности. Каждый из студентов подробно познакомился с творчеством одного древнего мыслителя, точку зрения которого на происхождение мира и устройство общества он и должен высказать, и защитить на симпозиуме. Выступление должно идти от первого лица. Обращаться к другим «философам» в поддержку их идей или для опровержения их взглядов нужно по имени, указанному на табличке, или в следующей форме: «многоуважаемый собрат», «коллега» и т.п. В ходе дискуссии можно использовать лишь «свои» аргументы, то есть философа, чьи взгляды защищает студент. Недопустимы ссылки на научные открытия и идеи более поздних исторических эпох и современности. Можно найти среди «коллег» союзников и работать группой. Преподаватель берёт на себя роль председателя симпозиума.

Основная часть дискуссии.

Студенты рассаживаются за «круглым столом». Парты в учебной аудитории желательно поставить по периметру помещения, чтобы все участники симпозиума могли видеть друг друга. Перед собой выставляют таблички с именами философов. Преподаватель в роли председателя симпозиума также занимает место за «круглым столом». Он ведёт симпозиум, предоставляя слово его участникам, корректирует и направляет ход дискуссии, пресекает жаркие прения, стимулирует пассивных участников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Уважаемые коллеги! Мы собрались здесь, чтобы обсудить важнейшие вопросы мирозданья, чтобы открыть людям путь к истине. Прежде всего, нам необходимо выяснить, каково происхождение мира. Я предоставляю слово представителям старейшей греческой философской школы – милетской.

Начинаются первые выступления, к которым председатель подключает всё новых и новых ораторов, согласно заранее продуманному регламенту. Но при активности участников симпозиума от регламента можно отступить.

Выступает Фалес, Анаксимандр, Анаксагор и другие философы, которые в качестве первоосновы мира выдвигают какую-либо из основных стихий мира – воду, воздух и т.д.

 В том же духе выступает Гераклит, для которого первооснова мира – огонь. А сам окружающий мир – это неукротимый поток, в котором всё течёт и изменяется. Причём за чувственно-конкретным миром прячется другой – умопостигаемый, управляемый Логосом – объективным и неуничтожимым законом мирозданья.

 Пифагор и его последователи считают, что главное не первоначальное вещество, породившее мир, а числовое соотношение и распределение вещей в мире.

Для атомистов – Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара – причиной существования всего в мире являются атомы. Это мельчайшие неделимые частицы, от сочетания которых образуются различные вещи.

Элеаты (Ксенофан, Парменид, Зенон) полагают, что бытие не поток, а застывший «лёд». Мир неподвижен, не развивается.

Протагор (софист) считает, что начало мира – первая материя, изменчивая, как и всё в мире, в том числе человек. Вообще не существует ничего устойчивого ни в мире, ни в обществе, ни в человеческих знаниях.  Релятивизм. «Человек есть мера всех вещей».

Платон утверждает, что материальный мир лишь жалкий отпечаток вечного мира идей. Идея – это демиург (творец) мира.

Аристотель полагает, что основа всякого бытия – первая материя, из которой строится всё сущее. Она порождает 4 элемента – воду, воздух, землю, огонь.  Из их комбинации слагаются конкретные вещи под действием формы – активной причины и внутреннего двигателя всего.

Для Конфуция верховная сила в мире – Небо, которое сотворило мировой порядок. Изменять этот порядок нельзя, к нему надо приспосабливаться.

Для основателя даосизма Лао-Цзы первоначало, первооснова и завершение всего сущего, всеобъемлющий закон бытия – Дао, безграничное и неизменное.

Для джайнистов существует два начала всего – материя и душа, а сам мир вечен, никем не был создан и не может быть уничтожен.

Стоицизм утверждает, что миром правят необходимость (судьба) и фатум (закон).

Скептики вообще полагают, что получить истинные знания о мире невозможно.

После дискуссии на тему первоосновы мира, председатель подводит итоги: по большому счёту все мнения, высказанные мыслителями, можно разделить на следующие группы. 1. Мир порождён к жизни материальными причинами. 2. Мир возник в результате сверхъестественных причин. 3. Возникновение мира есть совокупность различных условий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Не менее важным для всех людей вопросом является вопрос о том, как должно быть устроено человеческое общество и как в нём должен жить и каким должен быть человек.

Конфуций.  Порядок в обществе создан Небом. Ничего в нём менять нельзя. Общество должно иметь главу – императора, которому нужно подчиняться как главе семьи отцу. Отношения между подданными и императором должны быть сродни семейным: младшие безоговорочно подчиняются старшим. Общественная иерархия должна быть неизменной. Приспособление. Ненасилие. Принцип меры.

Лао-Цзы. Человек должен жить в согласии с миром, не вмешивать в существующий социальный порядок, соблюдать меру во всём, избегать насилия и жестокости. Существует принцип справедливости: «обернётся несчастьем, то, что было счастьем, а счастье покоиться на несчастье».

Джайнизм. Человек может освободиться от своих страстей и привязанностей, ведя скромный образ жизни и совершая добрые дела. Это позволит ему преодолеть вечный круговорот жизни и смерти (самсара) и достичь конечного спасения (мокша).

Буддизм. Преодолеть страдания жизни, вызванные самим фактом существования человека в мире, можно идя благородным восьмеричным путём отказа от желаний (аскетизм) к состоянию освобождения – нирване.

Сократ. Человек - это нравственное и общественное существо. Нравственность – это обладание знаниями. Добро можно творить, лишь зная, в чём оно заключается. Зная, что хорошо и что плохо, человек не сможет поступить плохо.

Школа киников (Антисфен, Диоген) выступала за предельно простой (собачий) образ жизни, так как, только отказавшись от удовольствий, богатства и славы, человек сможет добиться независимости и внутренней свободы и стать счастливым.

Платон. Люди не равны друг другу, так как у них разные души. Высшая часть души – разум. Разумная часть души преобладает у философов, которые должны быть правителями. Страстная часть души господствует у мужественных воинов, а у земледельцев и ремесленников низменная душа, так как в ней преобладает вожделение. Поэтому социальное неравенство оправдано, создано богами. И если каждый будет на своём месте, то государство будет прочным. Идеальное государство – аристократическая республика, где правят лучшие и способные к этому люди. Демократия же нежелательна, так как это власть толпы.

Аристотель. Природа людей не одинакова в силу наличия у них разных душ. Естественный и необходимый способ существования людей – общество. Гражданин – полноправный и ответственный участник всех общественных и государственных дел. Без него государство не может существовать. Правильные формы государственного устройства – монархия, аристократия, полития (республика с опорой на средний класс). Неправильные формы государства – тирания, олигархия, демократия.

Эпикур. Человек должен быть свободен. Свобода состоит в том, что человек сам выбирает свою судьбу. Человек должен быть счастлив. Счастье – это состояние отсутствия страданий и удовольствия. С удовольствия начинается и завершается счастливая жизнь человека. Но удовольствие должно быть без вульгарности. Счастливая жизнь возможна лишь при разуме, нравственности и справедливости. Удовольствие не должно превышать меру, иначе оно может обернуться злом и страданием для других.      Счастье – это состояние мудрости и невозмутимости духа, независимости от влияний внешнего мира и своих страстей. Гедонизм. Оптимизм. Активизм.

Стоики (Зенон из Кития, Клеанф, Хрисипп; Сенека, Марк Аврелий). Фатализм. Миром правит неумолимая судьба. Человек не может ей препятствовать. Он должен с этим примириться и не пытаться изменить что-либо. Главное в поведении – покой, невозмутимость, терпение. Идеал человека – тот, кто безропотно, мужественно, с достоинством повинуется судьбе и воле богов. Мудрый человек постиг незыблемость мирового порядка и спокойно готовит себя к неизбежной смерти. Свобода состоит в согласии с судьбой и мужестве переносить её удары. Счастье – жизнь в согласии с окружающим миром и покорное подчинение ему.  Апатия. Пессимизм. Пассивность.

Скептицизм (Пиррон и другие). Агностицизм: получение истинного знания о мире невозможно. Вещи нельзя постигнуть ни чувствами, ни умом. Поэтому мудрость состоит в воздержании от всяких суждений в теории и невозмутимости и безмятежности духа в повседневной жизни, в ходе которой нужно следовать обычаю и здравому смыслу.

По ходу дискуссии студенты самостоятельно или с помощью преподавателя должны заметить схожие идеи в философских системах разных мыслителей. Это призывы ограничить свои страсти и желания для достижения состояния покоя или счастья, соблюдать меру во всём, вести разумный образ жизни, отказаться от насилия. В рассуждениях древних философов намечаются и противоположные направления в понимании места и роли человека в обществе и мире. С одной стороны, утверждение активности человека, его способности собственными силами строить свою судьбу, идти к намеченной цели. С другой стороны, уверенность в том, что человек не способен преодолеть неумолимые законы, властвующие в мире, и его удел лишь покорно плыть по волнам судьбы. Кроме того, возникает полемика по вопросу о социальном равенстве. Часть мыслителей отрицает его возможность, аргументируя это неравенством самих человеческих душ.

Исходя из вышесказанного, по ходу дискуссии могут образовываться группы единомышленников, которые по схожим идеям будут поддерживать друг друга в споре с оппонентами. Например, приспособление, как способ существования в мире, проповедуют конфуцианство и стоицизм. К аскетизму призывают джайнисты, буддисты, киники. Оправдывают социальное неравенство Платон и Аристотель и т.д.

Итоговая часть дискуссии.

Обобщение и систематизация знаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Уважаемы коллеги! Мы обсудили важнейшие вопросы древней философии и увидели, что при всём многообразии идей, все они поддаются обобщению. Выводы, которые мы можем сделать, свидетельствуют о том, что перед человечеством всегда стояла проблема происхождения мира и обоснования своего места в мире и роли в нём. И в самом начале её осмысления были намечены ведущие ответы, существующие до сих пор. Это идеализм или материализм в разных формах при ответе на вопрос о происхождении мира. Это активизм и оптимизм или пассивность и пессимизм в вопросе о выборе своей судьбы. Это призывы к аскетизму или гедонизму…

Наш симпозиум показал вам варианты ответов на важнейшие проблемы человеческой цивилизации. Показал логику рассуждений древних мыслителей. Кто-то из участников дискуссии смог интерпретировать её для себя и успешно защищал «свою» точку зрения. Для кого-то рассуждения выбранного философа оказались менее понятными. Это ещё раз показывает необходимость владения герменевтикой – искусством постижения чужой индивидуальности, ведь как в древности, так и в современности человеку приходится постоянно сталкиваться с мнением других. А оно может быть близко к вашему собственному мнению, но может и значительно отличаться. Философия учит и толерантности к другим взглядам, и их пониманию.

Подведение итогов занятия и рефлексия.

Преподаватель просит студентов оценить свою работу, обменяться мнениями о занятии. Что понравилось, было удачным, интересным? Что хотелось бы изменить и почему? Затем преподаватель оценивает работу студентов. Оценивается умение правильно высказать точку зрения выбранного философа и вести полемику по обозначенным проблемам.

Домашнее задание.

Зародившиеся в древности философские системы серьёзно повлияли на дальнейшее развитие общественной мысли или, видоизменившись, сохранились до сих пор. Разобраться в дальнейшем развитии философии невозможно без знаний о мыслителях древности. Студенты должны обратить внимание на идеи Платона, Аристотеля, стоиков.

СЕМИНАР № 3.

ФИЛОСОФИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.

Цель занятия.

1. Показать студентам развитие мировоззрения европейцев на протяжении   V – XVII веков, в том числе эволюцию представлений о месте и роли человека в мире и о взаимоотношении Бога, мира и человека.

2. Выявить влияние мировоззренческих систем прошлого на жизнь общества в целом во всех его сферах и на судьбу конкретных людей.

3. Совершенствование логического мышления студентов, навыков сравнения и обобщения.

Вид занятия: обобщающее, контрольно-проверочное занятие в форме дискуссии с элементами игрового моделирования.

Опережающее задание: изучить религиозное мировоззрение средневековой Европы и зарождающееся новое мировоззрение эпохи Возрождения, выявить основные различия между ними и противоположные взгляды, выяснить, каковы причины изменения представлений о Боге, мире и человеке, произошедшего в период Возрождения. Каждый студент должен, проанализировав собственные взгляды, определить, какой тип мировоззрения ему более близок и понятен. Исходя из этого, студенты готовятся к групповой работе по защите на семинарском занятии либо религиозных средневековых представлений, либо мировоззрения Возрождения в форме «Философского собора».

План занятия.

1. Организационный момент.

2. Мотивация.

3. Актуализация опорных знаний.

4. Комплексное применение знаний и способов действий – дискуссия с элементами игрового моделирования «Философский собор».

5. Обобщение и систематизация знаний.

6. Подведение итогов занятия и рефлексия.

                                            ХОД ЗАНЯТИЯ.

Организационный момент и мотивация.

Вводное слово преподавателя.

Мы изучили два больших раздела истории философии – философия средних веков и философия эпохи Возрождения. Каждая из этих мировоззренческих систем имеет свою специфику и своих сторонников, каждая оказала огромное влияние не только на современное ей общество, но и на дальнейшее развитие европейской общественной мысли, и в определённом смысле на формирование мировоззрения современных людей.

Актуализация опорных знаний.

Данный этап занятия может проходить в виде письменной работы по составлению сравнительной таблицы «Философия средних веков и эпохи Возрождения» или в виде анализа этой таблицы, заполнение которой может быть опережающим заданием для студентов.

Анализ таблицы позволит не только выявить знания студентов, их умения выделять главное и сравнивать, но обобщит их знания по изученным темам и покажет основные направления дебатов на философском соборе.

Комплексное применение знаний и способов действий.

Дискуссия с элементами игрового моделирования

«ФИЛОСОФСКИЙ СОБОР».

Вводная часть дискуссии.

Преподаватель напоминает студентам, что философские представления средних веков и Возрождения не канули в лету, а повлияли не только на общество прошлого, но и на современные взгляды людей. И в настоящее время перед каждым человеком встаёт вопрос о Божественном в этом мире. И знания взглядов прошлых эпох и их эволюции может помочь в формировании собственных представлений по этому вопросу.

Для того чтобы лучше разобраться в представлениях о Боге и мире эпохи средневековья и Возрождения, мы проведём философский собор, на котором поведут между собой дискуссию «чудом встретившиеся» для выяснения истины мыслители обеих этих эпох. Дискуссия носит групповой характер. Её участники разделяются на две группы, а именно, средневековых мыслителей и философов Возрождения. При желании участники дискуссии могут выбрать конкретного представителя той или другой эпохи и выступать от его лица. Можно оставаться и анонимным представителем эпохи, отстаивая характерные для неё взгляды. Поскольку работа является групповой, возможно распределение обязанностей-ролей между представителями одной группы, точнее распределение вопросов, которые необходимо обсудить в ходе дискуссии. Каждому можно поручить детальную проработку и защиту какого-либо одного вопроса. Основные вопросы дискуссии соответствуют вопросам сравнительной таблицы. В ходе самого обсуждения обращаться к участникам нужно только на «Вы», используя выражения типа «уважаемый коллега». Не допускается переход на личности. Нельзя использовать в ходе диспута научные открытия или идеи, не относящиеся к представленным историческим эпохам. Преподаватель выполняет функции председателя философского собора.

Основная часть дискуссии.

Участники рассаживаются за партами, которые лучше расставить в два ряда один против другого, чтобы обозначить группы и эпохи. Каждая группа может обозначить себя табличкой с названием, как и каждый участник группы, выбравший конкретного представителя эпохи для защиты его взглядов. Председателю лучше расположиться между двумя группами. Его роль – ведение дискуссии, корректировка выступлений участников, переход к новым вопросам для обсуждения, подведение итогов и «примирение» сторон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Уважаемые коллеги! Мы собрались здесь и сейчас с одной лишь целью – пролить свет истины на основополагающий вопрос бытия каждого человека: «Что есть Бог и что есть мир?» Как они связаны между собой? Поддаются ли они познанию и если поддаются, то каким образом?

Я с величайшим уважением и вниманием предоставляю слово представителям религиозной философии.

Представитель средневековой религиозной философии ещё раз излагает её основные идеи о Боге, мире и человеке: теоцентризм, креационизм, вера.  Возможно, их изложение от имени Августина Блаженного или Фомы Аквинского, коротко представив их знаменитые теории.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Уважаемые собратья! Мы выслушали одну сторону, и я вижу, как, сдерживая себя, желают высказать свои идеи мыслители эпохи Возрождения. Давайте же выслушаем их.

Представитель эпохи Возрождения, либо собирательный, либо от имени знаменитого философа, например, Николая Кузанского начинает рассказывать о новом понимании в его эпоху Бога, мира, человека и их взаимоотношений: пантеизме, дуализме, антропоцентризме.  При этом, он может одновременно опровергать философские принципы предыдущего оратора или ораторов, произнося фразы типа: «Мы хотим опровергнуть заблуждения наших средневековых собратьев…»

После этого выступления, несомненно, должна завязаться острая дискуссия между средневековыми мыслителями и философами Возрождения, возможно с заранее подготовленными резкими выпадами сторон в духе инквизиции.  Активное участие в ней должны принять мыслители-учёные Иоганн Кеплер, Джордано Бруно, Галилео Галилей, с одной стороны, и Фома Аквинский с его доказательствами существования Бога, с другой.

По ходу дискуссии должно выясниться, что в рядах религиозных философов нет единства. Спор об универсалиях между номиналистами и реалистами должен показать студентам наличие течений даже в рамках средневековой философии, борьбу двух основных философских направлений – материализма и идеализма, которая продолжалась в скрытом виде.

Дабы остановить дискуссию, председатель предлагает перейти к вопросу о происхождении государства и о том, каковы должны быть принципы его устройства.

Первыми по этому вопросу снова выступают религиозные мыслители. Августин Блаженный излагает свою теорию теократического государства. Фома Аквинский обосновывает принципы монархии.

Затем свои взгляды высказывают философы эпохи Возрождения – Николо Макиавелли, Жан Боден, Томас Мор, Томмазо Кампанелла. Выясняется, что и в их рядах нет единого мнения о том, каким должно быть государство, так как их идеи расходятся от теории абсолютизма до учения о естественных правах человека.

Поэтому по ходу дискуссии могут возникнуть группы единомышленников, вместе отстаивающих схожие идеи. Причём в этих группах объединиться могут представители разных эпох. Например, идея монархического правления объединит некоторых религиозных философов и мыслителей Возрождения. А средневековые номиналисты, оказывается, очень близки к деистам.

Итоговая часть дискуссии.

Обобщение и систематизация знаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.  Уважаемые коллеги! На нашем философском соборе мы обсудили основные идеи двух эпох в развитии человеческого общества и философии в том числе. Это принципиально разные системы европейской мысли. Но они логически связаны друг с другом. Между ними наблюдается преемственность в развитии представлений о мире и месте человека в нём. Каждая из эпох обогатила человечество великими идеями, которые легли в основу современного миропонимания, далеко не однозначного, и даёт возможность сосуществования совершенно разнонаправленных представлений.

Знание и понимание самых разных философских идей даст вам возможность не только продолжить формирование или совершенствование своей собственной системы взглядов на мироздание, но и лучше понять происходящие в современном мире процессы. А также поможет вам находить общий язык с людьми разных взглядов. Кроме того, прошедшая дискуссия, несомненно, будет способствовать усовершенствованию ваших умений и навыков вести спор и в целом общаться, отстаивая своё мнение.

Подведение итогов занятия и рефлексия.

Преподаватель просит студентов подвести итоги занятия: что получилось, а что нет, почему? Что хотелось бы изменить, а что дополнить? Какие выступления понравились? Кто был «лучшим» в споре? Не изменилась ли ваша точка зрения по ходу занятия? Как вы сами оцениваете свою работу. Затем преподаватель оценивает работу студентов, а именно умения и навыки вести дискуссию, отстаивая выбранную точку зрения.

Домашнее задание.

Преподаватель просит студентов обратить особое внимание философские идеи изученных тем, которые стали основой для развития европейской мысли в будущем, а именно антропоцентризм, гуманизм, учение о естественных правах человека. А также запомнить великих религиозных философов, учения которых легли в основу общехристианской морали.

СЕМИНАР № 4.

Философия раннего Нового времени и эпохи Просвещения.

Цель занятия.

1. Проследить динамику европейской философии   ХVII – XVIII веков, показать студентам повышение интереса к проблемам гносеологии и   развитие культа разума.

2. Выяснить, как научное и индустриальное становление отразилось на мировоззренческих идеях современной им эпохи и повлияло на дальнейшее формирование человеческой цивилизации.

3. Развитие дискуссионных навыков студентов, их способностей понимать чужую индивидуальность.

Вид занятия: обобщающее, контрольно-проверочное задание в форме дискуссии с элементами игрового моделирования.

Опережающее задание: изучить развитие философской мысли в период раннего Нового времени и в эпоху Просвещения. Выявить новые тенденции, направления, идеи, течения, а именно, тесную взаимосвязь с наукой, развитие эмпирических и рационалистических представлений в рамках гносеологии, нарастание культа человеческого разума и формирование юридического мировоззрения. Каждый студент должен выбрать одного из представителей философии изучаемого периода, взгляды которого ему более близки или вызывают наибольший интерес, и подготовиться к участию в «научной конференции» мыслителей раннего Нового времени и эпохи Просвещения от имени выбранного философа.

План занятия.

1. Организационный момент.

2. Мотивация.

3. Актуализация опорных знаний.

4. Комплексное применение знаний и способов действий - дискуссия с элементами игрового моделирования в виде «научной конференции» по теме «Философия, наука, общество в XVII – XVIII веках».

5. Обобщение и систематизация.

6. Подведение итогов занятия и рефлексия.

ХОД ЗАНЯТИЯ.

Организационный момент и мотивация.

Вводное слово учителя.

На предыдущих занятиях мы познакомились с двумя периодами в развитии человеческого общества и философской мысли в том числе. Это раннее Новое время и Просвещение. Обе эпохи отличаются стремительным развитием науки, обусловленным потребностями производства, и общества, изменявшимся в соответствии с новыми социальными экономическими и реалиями. Подобные процессы, конечно, отразились в философии, которая всегда соответствует современному состоянию общества и даже опережает его. Философия изучаемого периода была актуальна не только для своего времени, но и лежит в основе многих современных общественных идей. Поэтому знания по философии раннего Нового времени и эпохи Просвещения необходимы для ориентации в современной жизни.

Актуализация опорных знаний.

Данный этап занятия может проходить как в виде устной фронтальной беседы преподавателя и студентов, так и в виде письменной работы – терминологического диктанта, так как знание ведущих философских понятий того времени даёт возможность ориентироваться в философских системах различных авторов.

Основные понятия: гносеология, рационализм, агностицизм, эмпиризм, сенсуализм, деизм, механицизм, атеизм, материализм, идеализм, дуализм, дедукция, индукция, юридическое мировоззрение, общественный договор, политический абсолютизм, либерализм.

Возможно заполнение студентами в качестве опережающего задания и анализ на уроке сравнительной таблицы «Основные идеи философов раннего Нового времени и эпохи Просвещения».

Анализ таблицы покажет уровень знаний студентов по изучаемой теме и обобщит, и систематизирует их представления об основных философских идеях того времени, подготовив их таким образом к проведению «научной конференции»

Комплексное применение знаний и способов действий.

Дискуссия с элементами игрового моделирования

«Научная конференция по теме:

«Философия, наука, общество в XVII – XVIII веках».

Вводная часть дискуссии.

Преподаватель напоминает студентам, что философские идеи раннего Нового времени и эпохи Просвещения лежат непосредственно в основе сегодняшнего понимания мира и места человека в нём. Формирование современных представлений шло именно в эти времена. Поэтому так важно разбираться в идеях того времени, чтобы быть более сведущим в современном состоянии общественной мысли.      

Именно для того, чтобы проанализировать вышесказанное, мы проведём необычную «научную конференцию». Её участники -   философы-учёные 17-18 веков – обсудят основные вопросы мироздания, выскажут свои точки зрения на основополагающие вопросы устройства мира и человеческого общества. Дискуссия будет иметь форму «вертушки» в том смысле, что все будут спорить со всеми, хотя не исключено, что отдельные «мыслители» найдут себе единомышленников и будут поддерживать друг друга. Поэтому роли можно распределить заранее (даже в качестве опережающего задания), и каждый студент должен выступать от имени какого-либо философа. Обращаться друг к другу можно только на «Вы», например, «Досточтимый собрат!» или «Уважаемый коллега!» Нельзя использовать аргументы, основанные на открытиях последующих эпох. Основные вопросы для обсуждения являются такими же, как и вопросы сравнительной таблицы.

Основная часть дискуссии.

Парты желательно расставить в виде «круглого стола», чтобы участники дискуссии могли вести диалог с любым из своих коллег. Желательно, чтобы перед каждым участником стояла табличка с именем философа, от лица которого он участвует в дискуссии.  Преподаватель играет роль спикера.

СПИКЕР. Уважаемые учёные собратья! Сегодня у нас знаменательный день. Мы собрались все вместе вопреки времени и естественным законам, чтобы пролить свет истины на важнейшие вопросы мироздания, найти ответы на вопросы, которые помогут нам наилучшим образом устроить общественную жизнь. Я предоставляю слово первому по времени рождения, а не по приближению к истине, - Фрэнсису Бэкону.

 «Бэкон» излагает свои эмпирические взгляды на науку и философию, разъясняет свой индуктивный метод познания мира.

Его идеи поддерживают и развивают другие эмпиристы, такие как Томас Гоббс, родоначальник сенсуализма, и Джон Локк, рассуждая о познании, природе и человеке.

Выслушав представителей эмпиризма в философии, спикер дает слово рационалистам, виднейший из которых Рене Декарт.

 «Декарт» делится с присутствующими рациональными представлениями о науке и процессе познания, о бесконечных возможностях человеческого разума, рассказывает о дедуктивном методе познания мира.

Его поддерживают, продолжают, дополняют другие рационалисты - Бенедикт Спиноза и Готфрид Лейбниц, превознося человеческий разум.

Между этими двумя философскими направлениями дискуссия идёт по вопросу о роли разума и опыта в познании (что важнее?), дедукции и индукции как истинных способов познания мира.

В полемику с рационалистами должны вступить представители агностицизма, отрицающие возможность познания мира и сомневающиеся в способностях человеческого разума, такие как Джордж Беркли и Блез Паскаль.

Поддержать рационалистов, несомненно, захотят сторонники культа разума, философы эпохи Просвещения – Шарль Луи Монтескье, Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) и другие.

СПИКЕР. В ходе обсуждения возник вопрос о Божественном в этом мире. Активное участие в его обсуждении должны принять и рационалисты, и эмпиристы, и агностики, и просветители.

Декарт выступит как родоначальник дуализма, Гоббс и Локк с позиций деизма, Спиноза как пантеист. Исаак Ньютон как родоначальник не только классической механики, но и механицизма как философского направления, сторонник деизма. Монтескье изложит свои представления о Боге – «зодчем» природы с точки зрения деизма, хотя природу он понимает материалистически. Вольтер также придерживается деизма, считая Бога сверхъестественным механиком. И Вольтер, и Жан-Жак Руссо отрицательно относятся к религии и церкви.  Деист и пантеист Джон Толанд выступит с критикой христианства и материалистическим толкованием человека. Атеистические представления изложит Жан Мелье.

СПИКЕР.  Мы обсудили сверхъестественное, надприродное. Теперь давайте перейдём к вопросу об устройстве человеческого общества и морали. Первому слово можно предоставить Томасу Гоббсу – стороннику политического абсолютизма. Обоснованием такому государственному устройству является эгоистическая природа человека.

Однако Гоббс останется в меньшинстве. Гуго Гроций изложит теорию естественных прав. Его поддержит Спиноза и Локк, который является родоначальником либерализма. Идею республиканской формы правления как наиболее оптимальной разделяют и отстаивают все просветители, такие как Монтескье, Вольтер, Руссо, Томас Джефферсон и другие представители различных стран.  

Итоговая часть дискуссии.

Обобщение и систематизация знаний.

СПИКЕР. Уважаемые коллеги! Мы с вами обсудили важнейшие вопросы, стоящие пред всеми думающими людьми всех времён и народов. К единому мнению мы с вами не пришли, но выявили основные течения философской, научной и социальной мысли XVII – XVIII веков. Все они стремятся к общественному благу, к повышению уровня морали и нравственности, к развитию науки, к познанию истины. Все они бесценны для общества и потому являются предметом изучения в настоящее время. Их понимание даёт возможность свободной ориентации в океане современных философских, социальных, моральных течений, что, несомненно, необходимо для всесторонне развитой личности, адаптированной к современному многополярному миру.

Кроме того, мы продолжили развитие вашего логического мышления, риторически, эвристических навыков.

Подведение итогов занятия и рефлексия.

Преподаватель и студенты вместе анализируют прошедшее занятие, обмениваются впечатлениями, оценивают свои успехи и неудачи, достоинства и слабые стороны своих оппонентов, пытаются установить причины вышесказанного. Преподаватель интересуется возможными изменениями личных взглядов студентов на основные философские вопросы. Затем оценивает работу студентов на занятии во время актуализации знаний и в ходе дискуссии. При этом критерии оценки за домашнее задание и за работу на уроке будут разными.

Домашнее задание.

Преподаватель просит студентов обратить особое внимание на такие идеи, как теория естественных прав, либерализм, республиканское правление, которые являются базовыми для дальнейшего изучения, как философии, так и других общественных наук. А кроме того, эти идеи являются основой любой современной демократии, поэтому их знание – это залог сохранения демократической власти.

СЕМИНАР № 5.

Немецкая классическая философия. Марксизм.

Цель занятия.

1. Познакомить студентов с немецкой философией XIX века, её основными течениями и их представителями.

2. Показать огромное влияние немецкой классической и марксистской философии на дальнейшее развитие не только европейской общественной мысли, но и социальной реальности, как Европы, так и всего мира.

3. Развитие логического мышления, обогащение кругозора студентов.

Вид занятия: обобщающее, контрольно-проверочное в форме дискуссии с элементами игрового моделирования.

Опережающее задание: познакомиться с философией Германии второй половины XVIII – XIX веков. Выявить её идейные источники, важнейшие типы философствования (идеализм, преобладающий у классиков, и материализм марксистов), наиболее общие черты: энциклопедичность, принцип историзма, принцип развития, принцип деятельности и свободы человека. Выяснить, каковы предпосылки зарождения марксизма. Каждому студенту необходимо подробнее познакомиться с философской теорией какого-либо одного учёного, интересного своими взглядами или особенностями мышления, от лица которого он и будет участвовать в дискуссии.

План занятия.

1. Организационный момент.

2. Мотивация.

3. Актуализация опорных знаний.

4. Комплексное применение знаний и способов действий – дискуссия с элементами игрового моделирования «Коллоквиум немецких философов».

5. Обобщение и систематизация знаний.

6. Подведение итогов занятий и рефлексия.

ХОД ЗАНЯТИЯ.

Организационный момент и мотивация.

Вводное слово преподавателя.

Мы познакомились с немецкой философией конца восемнадцатого – девятнадцатого веков. В этот период и в этой стране философская мысль поднялась на такую вершину, что была признана классической и до сих пор остаётся образцом человеческого мышления как строгая и доказательная система знаний, имеющая свой метод и понятийный аппарат. Мы выяснили, что немецкая классика тяготеет к идеализму, как объективному – Г. В. Ф. Гегель, Ф. Шеллинг, так и субъективному – И.Кант, И.Фихте. Но вместе с тем среди её представителей есть и материалисты, например, Л.А.Фейербах, учение которого о природе и человеке стало частью марксистской теории. Немецкие философы, особенно Гегель, а вслед за ним и марксисты, используют диалектику как метод философского мышления и теорию развития всего сущего. В целом все области философского знания – онтология, гносеология, диалектика, антропология, социальная философия, культурология, этика, эстетика – получили всестороннее развитие у немецких философов. Их влияние на дальнейшее развитие философии неоспоримо. А влияние марксистской философии на развитие мира в XX веке в целом и нашей страны в частности очевидно. Поэтому разбираться в этих философских системах необходимо каждому современному человеку.

Актуализация опорных знаний.

Этот этап занятия может проходить как в форме устной фронтальной беседы преподавателя со студентами, так и в форме письменной работы, которая будет включать в себя основные термины, предпосылки возникновения и общую характеристику рассматриваемых философских систем.

Основные термины: классика, онтология, гносеология, антропология, диалектика, культурология, социальная философия, этика, эстетика, идеализм, материализм, социально-экономическая формация, способ производства, капитализм, коммунизм, антагонизм,

Ведущие философы: Иммануил Кант, Иоганн Фихте, Фридрих Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Людвиг Андреас Фейербах, Карл Маркс, Фридрих Энгельс.

Данная работа покажет уровень знаний студентов и их умение ориентироваться в изучаемой теме, а также подготовит их к следующему этапу занятия.

Комплексное применение знаний и способов действий.

Дискуссия с элементами игрового моделирования

«Коллоквиум немецких философов».

Вводная часть дискуссии.

Преподаватель, подводя итоги предыдущей части занятия, ещё раз подчёркивает огромное влияние немецкой философской мысли на развитие, как философии, так и общества в целом. Поэтому так важно понять основные идеи немецких классиков и марксистов для ориентации в современности.

Именно поэтому мы и проведём коллоквиум «немецких философов», на котором с научными докладами на заданные темы выступят крупнейшие мыслители Германии, излагая свои основные идеи. Каждый студент уже выбрал философа, от имени которого будет работать на коллоквиуме. Поскольку мировоззренческие системы отдельных философов очень обширны, их могут представлять несколько студентов. Несомненно, в ходе докладов, чётко регламентированных по времени (5 - 10 минут) у оппонентов появиться множество вопросов. Просьба записать их и после окончания докладов выступать в прениях, высказывая свои мысли, не задевая личности докладчика, обращаясь к нему на «Вы». Время таких выступлений тоже строго регламентировано (5 - 10 минут).

Основная часть дискуссии.

Участники коллоквиума занимают свои места. Возможно круговое расположение парт для того, чтобы все могли видеть друг друга, а возможно и обычное, но с трибуной для докладчиков. Преподаватель играет роль председателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Уважаемы коллеги!  Сегодня состоится праздник философской мысли Германии. Мы обменяемся нашими высокими идеями об устройстве мироздания и человеческого общества, всё будет происходить согласно утверждённому регламенту. Объявляю регламент.

1. И. Кант доклад на тему «Теория познания» - 5 минут.

Прения по докладу - 5 минут. Выступает И.Фихте.

2. Г. В. Ф. Гегель доклад на тему «Учение о бытии, природе, духе» - 10 минут.

Прения по докладу – 10 минут. Оппоненты -  Л.А.Фейербах, Ф.Энгельс.

1. И. Кант доклад на тему «Учение о морали и нравственности» - 5 минут.            Прения по докладу – 5 минут. Оппоненты Гегель Г.Ф.В., Л.А.Фейербах, К.Маркс.

2. Л. Фейербах доклад на тему «Человек» - 5 минут.

Прения по докладу – 5 минут. Оппоненты И.Фихте, Ф.Шеллинг.

1. К. Маркс на тему «Теория социально-экономической формации и классовой борьбы» - 10 минут. Прения по докладу – 10 минут. Оппоненты - И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Ф. В. Гегель.

Приступаем к обсуждению. Прошу выступить с докладом г-на Канта.

Кант излагает основные идеи своей теории познания: мир «вещей в себе», познавательные способности человека (чувственность, рассудок, разум), три основные идеи разума – идеи души, мира и Бога, рассказывает об антиномиях разума.

После окончания доклада со своими тезисами выступает г-н Фихте, излагая свою «практическую» философию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово предоставляется г-ну Гегелю с докладом «Учение о бытии».

Гегель раскрывает своё основное понятие – «абсолютная идея», на основе которого строится его диалектика как теория развития всего сущего и метод философского мышления и познания объективной действительности.  Излагает основные тезисы своего учения о бытии и сущности, о природе и духе. Суть его философской системы – предельно рациональный объективный идеализм – «абсолютный идеализм».

Его оппоненты – материалисты Фейербах и Энгельс, возражая Гегелю, излагают свои воззрения на природу как единственную реальность, подтверждая свои идеи научными доказательствами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Следующий выступающий – г-н Кант. Тема его доклада – «Учение о морали и нравственности».

Кант обосновывает существование «категорического императива» - принудительного нравственного закона, даёт своё толкование свободе, долгу, совести.

В прениях по докладу выступают Гегель с его учением о духе, Фейербах с его новой религией – религией любви, выполняющей роль морали в обществе, и Маркс со своей теорией классовой борьбы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово предоставляется г-ну Фейербаху. Его доклад соответствует теме «Человек».

Фейербах выступает с позиции антропологического материализма, согласно которому основной предмет философии – человек, который рассматривается с материалистических позиций как неотъемлемая часть природы и её венец, посредством которого природа узнаёт и познаёт себя.

Фейербаха поддерживает Энгельс, развивая трудовую теорию антропогенеза. В прениях также выступают Фихте, для которого основная задача человека – активное преобразование природы и общественных отношений, и Шеллинг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Следующим выступает г-н Маркс с докладом на тему «Теория социально-экономической формации и классовой борьбы».

Маркс излагает коммунистические взгляды на социально-экономическое развитие человеческого общества, согласно которым материальное производство является основой всей человеческой истории. Общество развивается от одной ступени (формации) к другой, характерные особенности каждой зависят от способа производства и производственных отношений. Он обосновывает неизбежную гибель капиталистического строя и революционную смену его более разумным и справедливым - коммунизмом.

В прениях по докладу участвуют: 1) Кант, для которого общественное устройство – это мир между народами, соблюдение всеми норм права; 2) Фихте, для которого частная собственность – принцип устройства общества и государства; 3) Шеллинг, считающий, что история общества идёт всё к более совершенному и свободному состоянию социума; 4) Гегель, рассматривающий историю как прогресс в сознании свободы, а государство как воплощение воли и разума Бога в мире, сферу единства, где общенациональный дух господствует над разобщённостью индивидов.

Итоговая часть дискуссии.

Обобщение и систематизация знаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Уважаемые господа! Прошу вас прервать дискуссию, ибо понятно, что мнения наши разняться и часто довольно серьёзно. Каждая высказанная идея достойна пристального внимания и детального исследования. Ясно одно, что основной вопрос философии о соотношении идеального и материального в мире по-прежнему остаётся актуальным, хотя его обсуждение вышло на более высокий уровень, опирается на данные науки и весь опыт человеческого мышления. На новый уровень вышли и представления о человеке, обществе и морали. Появились теории, которые продолжают и развивают сложившиеся в прошлые века классические взгляды на вышеназванные вопросы, и теории совершенно новые, разрушающие существовавшие до сих пор представления. Всё это позволяет сделать вывод о том, что философия была, есть и будет ведущей отраслью человеческих знаний, достигшей на данный момент высочайшего уровня развития, достойного звания классического.

Подведение итогов занятия и рефлексия.

Студенты под руководством преподавателя оценивают прошедшее занятие, отмечают его достоинства и недостатки, анализируют их причины, делают выводы на будущее. Учащиеся высказывают свои личные взгляды на те или иные философские идеи, возможно повлиявшие на их собственное мировоззрение. Преподаватель оценивает работу студентов на занятии, как на этапе актуализации опорных знаний, так и во время дискуссии.

Домашнее задание.

Классическая немецкая философия до сих пор является образцом философского мышления, поэтому студенты должны в ней ориентироваться. Марксистская философия изменила не только мышление, но и саму историю человечества, а особенно историю нашей страны, и потому в ней обязательно надо разобраться.      

СЕМИНАР № 6.

Западная философия новейшего времени.

Цель занятия.

1. Изучить основные направления европейской философии XX века.

2. Показать студентам огромное разнообразие взглядов, идей направлений, течений в современной философии и их влияние как на образ и стиль жизни отдельных людей, так и целых обществ.

3. Расширение кругозора, развитие мышления, дискуссионных умений и навыков студентов, повышение их толерантности и способности постигать чужую индивидуальность.

Вид занятия: обобщающее, контрольно-проверочное занятие в форме дискуссии с элементами игрового моделирования.

Опережающее задание: изучить основные течения зарубежной философии новейшего времени – рационализм и иррационализм, выяснить, почему произошёл раскол философской мысли на эти два потока, познакомиться с крупнейшими направлениями внутри них. Каждый студент должен выбрать одно направление или его конкретного представителя для более подробного изучения и «защиты» в ходе занятия его идей.

План занятия.

1. Организационный момент.

2. Мотивация.

3. Актуализация опорных знаний.

4. Комплексное применение знаний и способов действий – дискуссия с элементами игрового моделирования «Круглый стол современных философов».

5. Обобщение и систематизация

6. Подведение итогов занятия и рефлексия.

Ход занятия.

Организационный момент и мотивация.

Вводное слово преподавателя.

На лекционных занятиях мы познакомились с ведущими направлениями зарубежной философии ХХ века. Выяснили, что в современной философии произошёл раскол на два течения – рационализм и иррационализм, в рамках которых развиваются более узкие направления философской мысли, имеющие свои характерные особенности. Носителями этих идей являются либо большие социальные группы, либо отдельные личности, причём живущие рядом с нами в этом мире и в этом обществе. Поэтому в них необходимо разбираться каждому, чтобы лучше понимать иные взгляды, как представителей нашего общества, так и зарубежных и терпимо относиться к ним.

Актуализация опорных знаний.

Данный этап занятия можно провести в виде терминологического диктанта по основным направлениям новейшей философии. Студенты должны будут дать краткую характеристику каждому направлению или перечислить его основные тезисы. Это позволит выявить ширину их знаний по теме.

Основные термины: иррационализм, философия жизни, имморализм, нигилизм, волюнтаризм, интуитивизм, философия культуры, прагматизм, психоанализ, бессознательное, архетипы, неофрейдизм, эмпириокритицизм (махизм), позитивизм, феноменология, неотомизм, фашизм, экзистенциализм, рационализм, сциентизм, неопозитивизм, критический рационализм, технологический оптимизм, технофобия, антитехнизм, философия глобальных проблем.

Философы: А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, О. Шпенглер, Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи, З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фром, Э. Мах, О. Конт, Д. Милль, Г. Спенсер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, М. Вебер, Б. Рассел, К. Поппер, Д. Белл, У. Ростоу, А. Тоффлер, Е. Масуда, А. Печчеи, А. Швейцер, К. Лоренц.

Комплексное применение знаний и способов действий.

Дискуссия с элементами игрового моделирования

«Круглый стол философов новейшего времени».

Вводная часть дискуссии.

Преподаватель подводит итоги предыдущей части занятия, ещё раз подчёркивая, как важно разбираться в многообразии современных представлений о мире и человеке для того, чтобы лучше адаптироваться к жизни в обществе и понимать взгляды других людей и целых народов.

С этой целью мы проведём круглый стол современных философов, во время работы которого выступят представители разных направлений новейшей философии со своими основными идеями. Каждый студент будет представлять одно узкое направление или одного конкретного представителя, если таковых несколько. Задача студента коротко изложить «свои» принципы, понятно и доступно для других «философов» за строго определённое время. Возможно, что высказанные идеи тут же найдут сторонников и противников, поэтому после каждого выступления несколько минут отводится на обсуждение, которое должно проходить в корректной форме. Кроме того, мы заранее знаем о уже существующем в новейшей философии расколе на рационалистов и иррационализмов. Цель дискуссии не прийти к единому мнению, достичь которого по сути невозможно, а выявить всю широту современных философских взглядов и основные их направления.

Основная часть дискуссии.

Участники круглого стола занимают свои места, каждый обозначает себя табличкой с именем представляемого философа или названием направления. Парты лучше расставить по периметру аудитории для имитации круглого стола, выступать можно с места и сидя, как равный среди равных, а можно сделать импровизированную трибуну. Преподаватель играет роль ведущего.

ВЕДУЩИЙ. Уважаемые коллеги! Сегодня мы проводим круглый стол, посвящённый проблемам современной философии. Мы обменяемся мнениями о важнейших вопросах мироздания и человеческого общества, в частности. Не будем забывать, что прогресс во многом зависит от наших представлений о том, каким он может быть. Поэтому будущее человечеств в определённом смысле находится в руках мыслителей, способных это будущее предвидеть. Мы будет знакомиться с различными философскими идеями в хронологическом порядке и в соответствии с их принадлежностью к основным течениям рационализма и иррационализма. И начнём мы с представителей иррациональной философии, как направления появившегося в конце Х1Х века в ответ на негативные проявления человеческого разума, породившего клубок острейших проблем противоречивого и жестокого ХХ века.

Слово предоставляется представителям философии жизни.

Философия жизни.

Артур Шопенгауер: ведущее понятие – воля к жизни. Сама жизнь – непрерывная борьба между любовь и эгоизмом, злобой, причём последние преобладают. Воля – внутренняя энергия, стремление к жизни. Она неподвластна разуму и побуждает жить, несмотря ни на что.

Фридрих Ницше: ведущие идеи – волюнтаризм (воля как высшее начало бытия), воля к власти, идея сверхчеловека и мораль господ.

Анри Бергсон: его философия – интуитивизм, основная идея которого состоит в том, что познать мир можно только через интуицию – непосредственное и безграничное созерцание истины посредством творческого вдохновения и силы воли.

Философия культуры.

Освальд Шпенглер: теория локальных культур, предчувствие апокалипсиса и «заката» Европы.

Психоанализ.

Зигмунд Фрейд: основное понятие – бессознательное, именно оно играет огромную роль в жизни человека, а значит общества, ведущее в бессознательном – либидо – двигатель человеческого поведения, творчества, истории и культуры.

Карл Юнг: основная идея – коллективное бессознательное (архетипы) – опыт предыдущих поколений и причина развития общества и каждого индивида.

Неофрейдизм.

Эрих Фромм: попытка соединить психоанализ и марксизм, теория социального характера, в которой выражается совокупность потребностей функциональных человечества.

Эмпириокритицизм (махизм).

Эрнст Мах: основная идея – мир таков, каковы наши ощущения, картина мира – комплекс ощущений.

Позитивизм (О.Конт, Д.Милль, Г.Спенсер).

Основная идея состоит в том, что единственный источник истинного знания – конкретные (эмпирические) науки, задача которых – сбор и описание позитивных (положительных) фактов, а не объяснение причин.  Таким образом, позитивизм - это крайний эмпиризм.

Феноменология.

Э. Гуссерль: основная идея – предметом философии выступают лишь явления – феномены – сознания (то есть субъективный мир), которые не познаются, а лишь описываются и переживаются.

Неотомизм (религиозная философия): центральное понятие – Бог, совмещение научных знаний с религиозным откровением.

Фашизм: идея абсолютного превосходства белой расы, мирового господства отдельного народа, куль грубой силы и инстинктов.

После каждого из выступлений несогласные с аргументами докладчика философы могут выступать со своими контраргументами, согласно регламенту, который устанавливает ведущий. Оппонентами иррационалистам, конечно, будут рационалисты, которые вере, воле, ощущениям, интуиции ит.д. противопоставляют силу человеческого разума.

ВЕДУЩИЙ. Отдельной строкой в новейшей философии идёт экзистенциальное направление, которая содержит в себе элементы иррационализма.

Экзистециализм (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю, Ч. Марсель).

Основная тема – существование человека в абсурдном (отчуждённом, бесчеловечном) внешнем предметном неподлинном мире, который ставит человека перед выбором жизненного пути: согласиться с абсурдом (конформизм) или не согласиться (активизм). Бунт – подлинный способ существования человека в качестве человека. Экзистенция («наличное сознание») – духовный мир человека и есть подлинное существование и безграничная свобода, так как духовный мир неисчерпаем.

ВЕДУЩИЙ. Экзистенциализм даёт людям веру в будущее. В этом уверены и рационалисты, которые связывают будущее с торжеством человеческого разума. Предоставим слово рационалистам.

Макс Вебер. Основная идея – функциональная рациональность как свойство человека, а рациональность как судьба цивилизации. Рациональными должны быть система власти, социальные отношения, нравственность и быт. Именно наука, а не другие формы духовности является основой западной цивилизации.

Неопозитивизм (Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Б. Рассел) – попытка растворить философию в науке, так как у неё нет собственного предмета исследования. Статусом истинности обладает лишь строгое научное знание, так как оно может быть проверено на достоверность.

Критический рационализм (К.Поппер, Т.Кун).

Философия должна органично входить в «тело» науки, развитие которой должно осуществляться на основе исторических, логических, культурологических методов.

Философия техники.

Дэниел Белл – теория индустриального и постиндустриального общества.

Уильям Ростоу – концепция «стадий экономического роста», последняя из которых – эра высокого уровня массового потребления.

Алвин Тоффлер – концепция «постиндустриального» общества. Именно техника определяет тип общества и его культуры.

Е. Масуда – концепция «информационного» общества, согласно которой главный фактор прогресса – широкое применение научной, технической и другой информации.

ВЕДУЩИЙ. Сциентизм и технологический оптимизм не могли не вызвать ответной реакции. Возникли технологический пессимизм (антитехнизм) и технофобии.

В прениях по теориям рационалистов участвуют как представители антитехнизма, так и иррационализма.

Итоговая часть дискуссии.

Обобщение и систематизация знаний.

ВЕДУЩИЙ. Мы завершаем круглый стол по вопросам новейшей философии.

Было очень познавательно присутствовать на таком необычном мероприятии, наблюдать за борьбой двух основных направлений философской мысли, за противостоянием разума и иррациональных форм духовного (воли, интуиции, бессознательного, опыта, ощущений…). И одержать победу не смог никто, впрочем, такой победы и не может быть, ибо человек – это сложное, многогранное, неисчерпаемое существо, каждая составляющая часть которого бесценна. Также и все философские идеи ХХ века обогатили сокровищницу человеческой мысли и на сегодняшний день активно используются и влияют на жизнь современного общества. Именно поэтому мы с ними так подробно и познакомились.

Подведение итогов занятия и рефлексия.

Под руководством преподавателя студенты проводят анализ прошедшего занятия, в ходе которого выясняют, достигли ли они поставленных целей и насколько. Если цели достигнуты, то, что этому способствовало, а если не достигнуты, то, что помешало. Анализируют, что нового они узнали на занятии. Выясняют, как изменились их взгляды под влиянием услышанной информации и почему. Затем оценивают свою работу и работу своих коллег, выделяют самые удачные моменты и самых активных «философов». Кроме того, сам преподаватель оценивает работу студентов, как на терминологическом диктанте, так и в ходе дискуссии. Что касается последней, то оценивается доступность изложения (насколько понятно студент объяснил основные тезисы «своего» направления) и умение вести дискуссию, логически мыслить, делать выводы

Домашнее задание.

Поскольку принципы новейших философских систем актуальны в современном обществе, в них необходимо ориентироваться и знать основные положения отдельных направлений, чтобы лучше понимать чужую индивидуальность и быть толерантным к тем мировоззренческим системам, которые сильно отличаются от наших представлений о мире и человеке в нём.

СЕМИНАР № 7.

Русская философская мысль.

Цель занятия.

1. Знакомство студентов с историей русской философской мысли, представленными в ее составе крупнейшими мировоззренческими системами. Изучение взглядов русских философов на мир и место человека в нём, на историческую судьбу России и ее роль в мировом сообществе. Знакомство учащихся с творчеством выдающихся русских мыслителей.

2. Воспитание у студентов чувства патриотизма. Осознание ими особенностей русского менталитета. Воспитание толерантности и уважения к чужому мнению.

3. Расширение и развитие мировоззрения учащихся, в том числе и культурного уровня. Развитие памяти, логического мышления, устной речи. Развитие навыков и умений корректного ведения спора. Совершенствование обще учебных умений и навыков (конспектирования и самостоятельной исследовательской работы с источниками и учебной литературой).

Вид занятия: комплексного применения, обобщения и систематизации знаний в форме дискуссии с элементами игрового моделирования.

План занятия.

1. Организационный момент.

2. Мотивация.

3. Актуализация опорных знаний.

4. Комплексное применение знаний и способов действий – дискуссия с элементами ролевого моделирования – диспут «Исторический путь и предназначение России глазами русских философов».

5. Обобщение и систематизация знаний.

6. Подведение итогов занятия и рефлексия.

7. Домашнее задание.

Ход занятия.

Организационный момент и мотивация.

Вводное слово преподавателя.

Сегодня на занятии мы должны подвести некий итог нашей работе по теме «История русской философии». Изучая ее, мы познакомились с достижениями и особенностями отечественной философской мысли на разных этапах ее развития. Выяснили, что одной из характерных черт русских мыслителей был поиск ответа на вопрос о месте и роли России в мировой истории. Именно на него мы и попытаемся найти ответ.

Целью нашего занятия является изучение взглядов различных русских философов на историческую судьбу России, ее место и роль в мировой истории. Мы должны будем подробнее познакомиться с русской идеей, выяснить, действительно ли Россия обладает особым космическим призванием и в чем оно состоит. Нам необходимо выяснить причины, которые заставляли многих отечественных мыслителей обращаться к теме уникальности и мессианства России.

Актуальность поставленного нами вопроса не вызывает сомнений. В настоящий момент Россия все еще не вышла из того переходного периода, который начался с момента крушения советского строя, и все еще выбирает для себя путь развития. Подобные ситуации неоднократно возникали в истории нашей страны, накладывая отпечаток на русское национальное самосознание, отраженное в русской философии.

Актуализация опорных знаний.

Данный этап занятия может проходить как в форме беседы со студентами, так и в форме письменной работы по заранее известным вопросам либо терминологического диктанта.

Основные понятия.

Менталитет. Нация. Историософия, футурология, мессианство, «русская идея». Нестяжатели, иосифляне. «Третий Рим». Материализм, атомизм. Западники, славянофилы. Народничество, анархизм. Марксизм. Консерватизм. Почвенничество. Космизм. Общинность, патриархальность, соборность, богоискательство. Творчество. Свобода. Интуитивизм. Персонализм. Тоталитаризм.

Беседа со студентами.

?        – Какие особенности характерны для русской философской мысли?

!        – Активное влияние православия, повышенный интерес к теме духовности человека и общества, правдоискательство и социальный оттенок, идея общинности, установка на постижение смысла и движущих сил исторического процесса, направленность на будущее и поиск места и роли России в мировой истории, ее космического призвания.

?        – Как вы думаете, что заставляло русских философов задумываться над историческим призванием России, ее особой роли в мировой истории, отличной от роли других народов? Чем наша страна отличается от других стран?

!        – Возможно, причинами осознания себя не такими, как другие народы, были следующие факты:

- географическое положение на окраине Европы в древнерусские времена;

- географическое положение и в Европе, и в Азии, начиная с XVI века, контакты и с европейским, и с азиатским странами, что не могло не сказаться на мировоззрении русских людей;

- огромные просторы России, с которыми не могло сравниться ни одно другое государство;

- холодные климатические условия с длительными суровыми зимами;

- постоянные миграционные потоки из Азии в Европу через территорию Древней Руси в IX – XIII веках, которые приносили с собой элементы других культур;

- принятие христианства по-восточному – византийскому – типу, вследствие чего Россия стала православной, в то время как остальная Европа была католической;

- длительное пребывание под властью монголо-татар, что оказало сильное влияние на национальное самосознание;

- длительный застой феодальных отношений в обществе и в первую очередь сохранение крестьянской общины;

- самодержавная форма власти;

- отставание от запада в социально-экономическом развитии.

Осознание этих и других особенностей российской действительности, очевидно, и наталкивало русских мыслителей на идею особого пути России в истории. Правда, оценивали они возможности России по-разному, кто оптимистично, а кто и с пессимизмом.

Комплексное применение знаний и способов действий.

Дискуссия с элементами игрового моделирования – диспут

«ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ РОССИИ В ТРУДАХ РУССКИХ ФИЛОСОФОВ».

Вводная часть дискуссии.

Преподаватель, подводя итоги предыдущего этапа занятия, подчёркивает важность понимания истории развития русской философии для ориентации в современном многообразии общественных идей, с одной стороны, и понимания особенностей национального мышления и национальной жизни, с другой стороны.

Именно поэтому мы будем проводить диспут, в ходе которого отечественные мыслители разных исторических эпох и различных взглядов поделятся друг с другом своими идеями по актуальному для каждого русского человека и во все времена вопросу о месте и роли России в историческом процессе и на международной арене. Вы заранее распределили свои роли. Каждый выбрал себе автора, идеи которого ему по какой-то причине близки, и которые он будет сегодня доносить до своих коллег и отстаивать свои убеждения в ходе диспута. Просьба помнить, что любая идея имеет право на существование, и что относиться к мнениям, которые непохожи на ваше собственное нужно корректно.  Однако спорить можно и нужно, ибо в спорах рождается истина. По ходу диспута преподаватель выступает как ведущий.

Основная часть дискуссии.

ВЕДУЩИЙ. Дорогие коллеги, сегодня мы волею судьбы собрались здесь, чтобы обсудить столь важный как для нас, приверженцев мудрости, так и для всех наших соотечественников, которым не безразлична судьба России, вопрос. Он стоит перед нами уже несколько столетий, и до сих пор остается без должного ответа. Это вопрос о месте и роли нашего Отечества в истории, о том пути, по которому оно должно идти в будущее, о том призвании, которое ему надлежит исполнить.

Я попрошу вас активно участвовать в диспуте и донести до аудитории ваше мнение поэтому, крайне важному вопросу, выступить сегодня с нашей высокой трибуны.

На выступление отводится 3 минуты.

После выступлений, несомненно, могут и должны возникнуть прения. Поэтому я прошу вас внимательно слушать выступления своих коллег, но не перебивать их, а делать пометки, чтобы после окончания сообщения, задать свои вопросы с разрешения ведущего, который установит порядок выступления в прениях.  На эти выступления отводится по 1 минуте.

Слово предоставляется нашему коллеге, псковскому монаху Филофею.

ФИЛОФЕЙ (основные тезисы выступления)

В основе человеческой истории лежит промысел Божий. В этом причина существования «старого» Рима и «нового» Рима, как центров христианства. Но они погибли за «измену» христианству, его заповедям. «Третий Рим» – Москва. Его судьба быть истинным продолжателем христианского вероучения. И если он таковым будет, то ему «стоять вечно» и быть сильным и авторитетным государством.

ВЕДУЩИЙ. Думаю, что Филофея поддержит следующий оратор - слово предоставляется представителю славянофильской философии Киреевскому И.В.

КИРЕЕВСКИЙ И.В. (основные тезисы выступления).

У России великое предназначение и ему обязательно придет время. Тогда Россия овладеет всеми сторонами европейского просвещения и станет «духовным вождем» Европы. Главное достоинство русского характера цельность, гармоничное единство души и тела, ума и сердца, любви и совести, стремления к истине и справедливости. Все это возможно благодаря православию.  Задача России – пронизать этим духом все общество, придать ему высший смысл и гармоничное развитие.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется другому представителю славянофилов Аксакову К.С.

АКСАКОВ К.С. (основные тезисы выступления).

Русское государство не навязано извне, а сформировалось с согласия самого народа. Русский народ пронизан духом «христианской гуманности», в нем более всего развиты общечеловеческие принципы. Это «неполитический» народ, в котором не развиты правовые начала, который не испорчен влиянием западной цивилизации, религиозен, скромен, справедлив, во всем исходит из общих интересов, так для него естественный образ жизни – крестьянская община. Россия – совершенно самобытная и непохожая на европейские государства страна. «Очень ошибутся те, которые вздумают прилагать к ней европейские воззрения» и на их основании судить о России. Идеальное устройство для нее: «сверху» - монархия, а «внизу» – земства.

ВЕДУЩИЙ. Я предоставляю слово оппоненту славянофилов, представителю западнической философии Грановскому Т.Н.

ГРАНОВСКИЙ Т. Н. (основные тезисы выступления).

Горячая любовь к России, искреннее желание ей блага и процветания заставляет признать, что Россия отстала в своем развитии от Запада. В ней все еще сохраняются феодально-крепостнические отношения и самодержавная форма власти. Это тормозит общественный прогресс, мешает проникновению в страну передовых идей, лишает людей свободы и независимости, ставит государство выше индивида. В силу этого необходимо продолжить европеизация России, которую начал Пётр I. Сделать это надо через серию последовательных реформ и просветительскую деятельность.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется Герцену А.И., представителю леворадикального западничества.

ГЕРЦЕН А. И.

В своем развитии Россия прошла сквозь дикое варварство и грубое невежество, чужеземное владычество и деспотизм собственного государства. В этом причина очень сильного отставания в развитии от Запада. Прошлое русского народа темно, настоящее ужасно и поэтому остается лишь надеется на лучшее будущее. Человек вправе обладать «самодержавной независимостью. Россию надо освободить от крепостничества. Сельская община с ее трудовой моралью станет зародышем нового и справедливого общества. Человек будущего в России – мужик, который сохранил в себе душу и национальный характер Дух русского народа воплощен в сельской общине в виде основ прямой демократии: мирского схода, совместного труда, общего быта. Именно благодаря этому «инстинктивному коммунизму» Россия избежит буржуазной стадии развития с ее острыми социальными противоречиями. Но общину надо «оплодотворить» западной наукой и иными достижениями цивилизации – политической свободой, правовыми нормами, - чтобы освободить поглощенную общиной индивидуальность. Тогда русский социализм станет соединением «храма науки» с народными массами.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется еще одному радикалу-западнику Белинскому В.Г.

БЕЛИНСКИЙ В. Г. (основные тезисы выступления).

Идеализировать патриархальную Россию нелепо, так как это пройденный этап истории западной цивилизации, тормозящий дальнейшее ее развитие. Первейшей задачей для России является избавление от крепостного права и осуществление в стране демократических реформ по европейскому образцу.

ВЕДУЩИЙ. Наверное, господа славянофилы готовы поспорить с западниками по поводу вышесказанного. На прения им отводится не более 3 минут.

Идёт активный диспут между идейными противниками. Через 3 минуты ведущий его прерывает.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется Чаадаеву П.Я.

ЧААДАЕВ П.Я. (основные тезисы выступления).

1. Ранние взгляды.

Сравнивая особенности исторического развития России и Западной Европы, можно отметить высокие достижения западной цивилизации в образовании, науке, технике, культуре. Россия же «заблудилась на Земле», осталась в стороне от «общего движения», от «храмины современной цивилизации» в лице Европы. Она живет «без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя». «Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода и оказались в тупике истории, не создав своей цивилизации». В крови россиян есть нечто враждебное истинному прогрессу и поэтому «ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины».

2. Поздние взгляды.

Западной цивилизации тоже присущи пороки: эгоцентризм, жизнь по расчету. А у русского человека есть свои достоинства: совестливость, солидарность, открытость, щедрость души. Очевидно, России суждено сыграть какую-то особую роль в мире. Ее призвание дать миру какой-либо важный урок, разрешить наиболее острые проблемы человечества. «Мы слишком мало походим на остальной мир, чтобы с успехом подвигаться по одной с ним дороге». Бог сотворил нас великими, и поэтому мы не можем позволить себе быть эгоистами.

После выступления Чаадаева 3 минуты времени отводится на новый виток спора славянофилов и западников.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется представителю анархистской ветви народничества Бакунину М.А.

БАКУНИН М.А(основные тезисы выступления).

Вся история человечества - неуклонное движение из «царства животности» в «царство свободы». На этом пути основной угнетатель человеческого рода – государство, которое является источником зла и насилия. Религия и церковь тоже порабощают людей. Государство надо упразднить, исключить принцип власти из жизни общества. Сделать это надо путем революции. Русский мужик всегда готов к ней. Он бунтарь и социалист по своей природе. Надо идти в народ, звать его к бунту. На месте же государства после его свержения надо создать свободную федерацию» производственных общин – земледельческих и фабрично-ремесленных ассоциаций.

Тезисы Бакунина вызывают взрыв возмущения славянофилов, на высказывания которых отводится 2 минуты, и частичное одобрение следующих ораторов.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется Плеханову Г.В., представителю меньшевиков, то есть реформистского марксизма.

ПЛЕХАНОВ Г.В. (основные тезисы выступления).

Россия должна развиваться, как и Европа, по капиталистическому пути. В рамках этих новых общественных отношений будет созревать революция, медленно и постепенно, вместе с той социальной силой, которая ее совершит. Эта сила не крестьянство, а пролетариат. Развитие капитализма приведет к его формированию, а также и к имущественному расслоению и обострению социальных противоречий. Это сделает социалистическую революцию в конечном итоге неизбежной.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется Ленину В.И., представителю радикального марксизма (большевиков).

ЛЕНИН В.И. (основные тезисы выступления).

Пролетариат, действительно та сила, которая способна осуществить социалистическую революцию в стране. Но необходимое условие ее подготовки – создание политической партии, которая возглавит пролетариат, разовьет его сознательность и осуществит революцию. Ждать, пока для этого возникнет необходимая почва, то есть позволить развиваться капитализму нет необходимости. Скорейшее осуществление социалистической революции и созидание нового типа общественных отношений – коммунистического общества – первоочередная задача.

Идеи марксистов бурно обсуждаются в течение 3 минут, как славянофилами, так западниками и народниками.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется Ф.М. Достоевскому как представителю философии почвенников.

ДОСТОЕВСКИЙ Ф.М. (основные тезисы выступления).

У всех у нас две родины – Россия и Европа, и в силу этого так остро стоит вопрос о соотношении отечественного и привнесенного, национального и общечеловеческого. Однако если хорошенько подумать, то основой социального и духовного развития России должна стать «национальная почва» и «народный дух», основа которой, конечно же, православие. Его ценности и делают русских русскими, отличают их от европейского общества и являются залогом будущего.

Прения в течение 2 минут.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется Данилевскому Н.Я. как представителю философии истории.

ДАНИЛЕВСКИЙ Н.Я. (основные тезисы выступления).

Любая цивилизация (культурно-исторический тип) постоянно находится в борьбе с внешней средой, другими цивилизациями. Они проходят естественные стадии в своем развитии, расцветают и гибнут. «Славянский тип», полнее всего представленный в русском народе, является наиболее перспективным. В нем сочетаются четыре формы культурного творчества: научная, религиозная, правовая и художественная. Негативное воздействие на русскую культуру оказали реформы Петра 1, в целом вредные для России. Русская цивилизация еще только формируется, ей еще предстоит расцвет. И со временем она займет достойное место в мире.

Прения в течение 2 минут.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется Соловьёву В.С.

СОЛОВЬЁВ В.С. (основные тезисы выступления).

Основой всей духовной и социальной жизни общества должно стать обновленное христианство, так как подлинная цель и смысл человеческой истории – соединение человека с Богом и становление богочеловечества. Наиболее приемлемый идеал общественного устройства – свободная теократия. Это органическое единство» вселенской церкви» и монархического государства. В будущем произойдет слияние западной (католической) и восточной (православной) церквей, соединение власти светской и духовной.

Прения в течение 3 минут.

ВЕДУЩИЙ. Слово предоставляется Бердяеву Н.А.

БЕРДЯЕВ Н.А. (основные тезисы выступления).

Русская душа насквозь противоречива, соткана из крайностей. Отсюда проистекает расколотость общества, его конфликтные состояния. Россия – это огромный «Востоко-Запад», где встретились и переплелись два культурных потока – западный и восточный, индивидуальное и общинное начала. В силу этого Россия является специфической страной, где особое значение приобретают высокая духовность и общенациональное согласие. Особая роль в русском обществе принадлежит интеллигенции, как класса вечных искателей Правды и жертвенников, беззаветно служащего социальным идеям. На русской интеллигенции отразились все грехи нашей болезненной истории, ее катастрофичность, конфликтность, отсюда и дух нигилизма, и жажда насилия. В ХХ веке России требуется новая интеллигенция – с духом веротерпимости и умеренности, с установкой на позитивное творчество. Коммунизм нашел в России благоприятную для себя почву в связи с общинными и патриархальными традициями и остротой социального вопроса в стране. Но коммунистическое мировоззрение носит тоталитарный характер и нацеливает на явно неосуществимые, утопические цели.

Итоговые прения, в которых участвуют все желающие, – 5 минут.

Итоговая часть дискуссии.

Обобщение и систематизация знаний.

ВЕДУЩИЙ. Попробуем подвести итог нашей дискуссии. Мнения разделились. Фактически ни по одному из поставленных вопросов мы в целом не смогли прийти к единому мнению, кроме очевидного: история Росси имеет свои особенности, как, впрочем, и история любого другого государства. Кроме того, российское общество и национальное самосознание имело и имеет самобытные черты, хотя самобытностью отличается и любое другое общество, и народ.

Далее мы все придерживаемся различных точек зрения, хотя между ними можно провести некоторые параллели.

Так и леворадикальные, и умеренные западники считают, что, несмотря на все свои самобытные черты, Россия должна идти вслед за Западом по пути общечеловеческого, единого для всех стран и народов прогресса, усваивая достижения мировой цивилизации. При этом радикалы предлагают ликвидировать самобытность России революционным путем, а умеренные западники – реформистским путем.

Примерно так же мыслят и марксисты, хотя и в несколько другом ключе. Они считают, что весь мир, а вместе с ним и Россия неизбежно движется к краху капиталистических отношений в обществе и светлому коммунистическому будущему. Однако умеренные марксисты предлагают медленный и постепенный переход к обществу социальной справедливости через серию реформ, вызревших исторически, а радикальные марксисты выступают за немедленную революцию.

С ними, до определенной степени, согласны народники. Существующее государство – зло его надо уничтожить. Но при этом народникам была присуща прочная вера в особый путь развития России, итогом которого свободная федерация производственных общин. Идея последних, очевидно, произросла на почве русской крестьянской общины.

В особом (самобытном) пути развития России были убеждены и славянофилы, мировоззрение которых было основано на трех принципах – самодержавие, православие и народность, отражающих, по их мнению, историческое и культурное своеобразие России.

С ними вполне согласен и Данилевский Н.Я., считавший славянский культурно-исторический тип наиболее перспективным, и Достоевский Ф.М., как представитель почвенничества.

Вполне соответствующей идеологии славянофильства является и система взглядов Соловьёв В.С., являющаяся синтезом православия и философской мысли. Но он полагает, что в будущем возможно слияние западной и восточной цивилизаций.

А вот взгляды Бердяева Н.А. рисуют Россию как огромный «Востоко-Запад», где переплелись западный и восточный культурно-исторический потоки, поэтому в российском обществе присутствуют и самобытные, и европейские черты.

Слишком отличающейся от всего остального, прежде всего западного, но и восточного мира считает Россию Чаадаев П.Я., веря в ее мессианскую роль в мире.

И, наконец, наследницей лучших западных традиций и их единственной хранительницей почитал Россию, то есть «третий Рим» Филофей.

Как ни разнообразны эти взгляды, но в них мы видим еще одну важную общую черту. Все русские философы считали, что у России есть будущее, лучшее будущее, схожее с будущим других стран или нет, неизвестно, но свою историческую роль на Земле Россия еще не выполнила.

Беседа со студентами.

Давайте теперь, «сняв маски», попробуем с позиций сегодняшнего дня и своего собственного мнения ответить на те же вопросы, что и наши именитые коллеги, русские философы.

- Существует ли особый исторический путь развития России? Как он себя проявил?

- Играет ли Россия или, быть может, уже сыграла особую роль в мировой истории? В чем она заключается?

- Достигла ли уже Россия своего исторического расцвета или он еще впереди?

Подведение итогов занятия и рефлексия.

        Сегодня на занятии мы попытались найти ответ на важнейший вопрос отечественной философии, вопрос об исторической судьбе России, ее месте и роли в мировой истории. Выяснили, что давало русским философам повод рассуждать на эту тему, чем было вызвано такое пристальное внимание к философии истории среди отечественных мыслителей.  Мы рассмотрели взгляды ведущих философских направлений и отдельных философов на эту проблему, попытались найти среди них общие черты, выявить общую тенденцию и пришли к выводу о том, что русская философия устремлена в будущее. То есть историческая роль России, по мнению русских философов еще не сыграна.

Наше занятие проходило в виде ролевой игры. Спасибо вам за ваше участие в ней. Одним из вас удалось справиться с заданием, как по содержанию, так и по форме. Другим это сделать не удалось или они справились со своей задачей слабее. В зависимости от этого колеблются и оценки...

Попробуйте оценить свою работу на занятии. Довольны ли вы собой? Что вас устраивает и почему? Что не устраивает? Почему? Над чем вам надо еще работать (умениями и навыками устной речи, ведения спора, самостоятельной работы с учебной литературой, источниками)?

Что нового вы узнали на занятии? Смогли ли найти ответы на интересующие вас вопросы? Удовлетворены ли результатами обсуждения? Или сделанные выводы вас не устраивают?

Попробуйте поставить себе оценку за работы на занятии. Совпадает ли она с оценкой учителя? Почему?

Домашнее задание.

Живя в России, просто необходимо глубоко понимать и хорошо разбираться в особенностях русского национального мышления. Поэтому знакомство с историей русской философии лучше продолжить, возможно. в виде работы над рефератом по выбранной вами теме (о философских знаниях одного из русских мыслителей или целом течении в русской философии). Правила работы над рефератом вам известны. Все ваши работы будут оценены и выбрана лучшая из них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мы познакомились с циклом семинарских занятий по истории философии, которые проводятся на третьем курсе Смоленского областного музыкального училища.

Накопленный опыт показывает, что проведение контрольно-проверочных и обобщающих занятий в форме дискуссий с элементами исторической и ролевой игры делает студентов активными участниками процесса обучения.

Повышается интерес к занятиям, исчезает страх перед ними. Студенты не бояться контрольно-проверочных занятий, а наоборот, стараются активно в них участвовать, так как именно активное и конструктивное участие повышает уровень их оценок.

Несомненно, активное участие в занятиях укрепляет знания студентов по изученным темам. Поскольку изучаемые теории становятся эмоционально окрашенными благодаря игровой форме проведения занятий, то информация лучше запоминается и дольше сохраняется в памяти учащихся. Кроме того, студенты, готовясь к защите взглядов отдельных философов, углубленно изучая их идеи, становятся «специалистами» в их творчестве, приобретая более прочные знания в узких областях философской мысли.

Однозначно, развивается устная речь учащихся, которые, чаще всего, не умеют вести диалог и вообще не обладают навыком монолога. Причина этого – отсутствие подходящих условий. На семинарах по философии каждый студент оказывается на месте оратора и участвует в диалогах во время дискуссий, поэтому исчезает страх публичного выступления и развиваются умения и навыки устной речи. Поскольку во время занятий приходится выступать от имени исторических личностей, студенты приобщаются к ораторскому искусству и к искусству риторики.

В ходе дискуссий формируются и развиваются умения и вырабатываются навыки ведения спора. Они у студентов часто находятся в зачаточном состоянии. На занятиях студенты знакомятся с искусством ведения спора – эристикой. Умение выслушать оппонента, найти слабые места в его аргументации и использовать их для опровержения его же идей – вот задача, которую решают студенты в ходе дискуссий. При этом они приобретают навыки корректного ведения спора, что очень важно в нашей повседневной жизни.

Поскольку выступления на семинарах могут требовать определённой подготовки, развиваются исследовательские навыки благодаря самостоятельной работе с источниками в библиотеке.

Изучение идей и взглядов мыслителей разных исторических эпох и философских направлений, необходимость не только знать, но и понимать, и отстаивать их убеждения в ходе дискуссий развивает у студентов умения постигать чужую индивидуальность, приобщает, таким образом, к искусству герменевтики. А подобные навыки, несомненно, необходимы для успешной адаптации в любом коллективе, группе и обществе в целом.

Происходит комплексное развитие логического мышления, а именно операций анализа и синтеза, обобщения и систематизации, умения делать выводы и прогнозы. Именно эти мыслительные приёмы необходимы для успешной работы с философскими системами великих авторов, так как они сами построены с помощью этих логических методов и эти же методы обосновывают.

Участвуя в ролевых исторических играх-дискуссиях, студенты развивают свои творческие способности, конечно, не в их профессиональной музыкальной сфере, а творческие способности в целом. А совершенствование общих способностей, как известно, приводит к развитию и узких. Общее повышение уровня креативности обязательно скажется положительно на дальнейшем творчестве юных музыкантов и в разных сферах их повседневной жизни.

Проведение семинарских занятий в такой форме приводит к живому межличностному общению студентов, как с преподавателем, так и друг с другом, совершенствует навыки такого общения. Это является весьма важным фактором, так как от успеха в межличностном общении часто зависит благополучие индивида в социуме и даже в семье, ведь решать спорные вопросы в ходе жизни нам приходится постоянно, как и участвовать в конфликтах из-за них. Семинары по философии служат примером сохранения дружеского общения даже при разных мировоззренческих позициях.

Формирование, развитие, расширение мировоззрения студентов – это ещё один результат активного включения студентов в процесс обучения в ходе семинарских занятий по философии. Невозможно быть всесторонне развитой личностью, не приобщившись к сокровищнице мировой мысли, а именно к истории философских знаний. Невозможно быть полностью социализированной и адаптированной к современному обществу личностью, если не можешь разобраться в основных идейных течениях современности, основанных, конечно, на длительном предшествующем развитии. Знания по истории философии, приобретённые в ходе лекционных и особенно семинарских занятий, способны помочь в решении вопроса социализации и адаптации студентов к современной российской действительности.

     Несомненно, знание и понимание истории русской философии способствует развитию чувства патриотизма у студентов, бережному отношению к национальной культуре, как в самом широком, включая философию, так и в узком профессиональном (музыкальном) смысле. Учитывая современную политическую, социально-экономическую и культурную ситуацию в стране, России необходимы настоящие патриоты, способные вывести её на новый уровень развития.

Таким образом, проведение занятий по истории философии в форме дискуссий с элементами игрового моделирования оптимизирует процесс обучения, делает его действительно двусторонним, позволяет достичь поставленных образовательных, воспитательных и развивающих целей и соответствует глобальным задачам, стоящим перед современным образованием в целом. А именно использование инновационных педагогических технологий для формирования всесторонне развитой и образованной личности, столь необходимой нашему обществу в любой профессиональной сфере и в общественной жизни.

Литература.

1. Беспалько.В.П. Слагаемые педагогической технологии.  М., 1989.

2. Борзова Л.П. Игры на уроке истории. М., 2001.

3. Букатов В.М., Ершова А.П. Хрестоматия игровых приёмов обучения. Серия «Я иду на урок». М., 2000.

4. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Историческое образование в современной России: Справочно-методическое пособие для учителя.  М., 2007.

5. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Методические рекомендации учителю

истории. Основы профессионального мастерства. М., 2000.

6. Кавтарадзе Д.Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения. М., 2008.

7. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 2005.

8. Короткова М.В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории.  М., 2003.

9. Кулагина Г.А.  Кружок исторических игр. Свердловск, 1961.

10. Курицина С.И. Технология проведения дебатов. Самара, 2003.

11.Кучерук И.В. Учебные игры как средство активизации познавательной деятельности учащихся на уроках истории. Автореферат дисс. канд. пед. наук. М., 1991

12. Мухина С.А. Соловьева А.А. Нетрадиционные педагогические технологии в системе обучения. Ростов-на-Дону, 2004 г.

13. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.К. Технология игры в обучении и развитии. М., 1996.

14. Попова Е.П. Игровые методы обучения профессиональной подготовке. Дисс.  канд. пед. наук.  М., 2006.

15. Селевко П.К.  Современные образовательные технологии. М., 2008.

16. Сластёнин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1999.

17. Третьяков П.И.  Лекции: «Технология игровой деятельности».  М., 2004.

18. Церенова О.А. Игровые формы обучения как средство активизации познавательной деятельности на уроках истории (технология игровых форм обучения). Новосибирск, 1998.

19. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе. - М., 1988.

20. Шмалов С.А. Игры учащихся – феномен культуры. М., 1994.

21. Эльконин Д.Б. Психическое развтитие. М., 1995. 

Статьи.

1.  Абасов З. Форма обучения – групповая работа. //Директор школы, 2001, №6.

2. Борзова Л.П. Игры при изучении нового материала на уроке истории. // Преподавание истории в школе. 2000. № 3.

3. Вининцкая А.Д. Игры на уроках истории. // Преподавание истории в школе. 2009. № 4.

4. Клименко А.В. Брей-ринг по истории в школе. // Преподавание истории в школе. 1998. № 3.

5. Колмаков А.И. Урок – игра. //Преподавание истории в школе. 1998. № 5.

6. Каппей Ж., Ван Урс Б. Дидактические модели и проблемы обучающей дискуссии // Вопросы психологии, 1983, № 3.

7. Маслова Л.В.Активные и интерактивные методы преподавания на уроках истории и обществознания. //Преподавание истории в школе, № 4, 2006 г.4.

8. Чечель И. Метод проектов // Директор школы, 1998, №3-4.

Интернет ресурсы.

1.http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=103677.

2.http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/28636

3.http://www.vashabnp.info/ 

4.http://infourok.ru/statya-metod-diskussii-s-sisteme-interaktivnogo-obucheniyana-obscherossiyskuyu-konferenciyu-436999.html