Психолого-медико-педагогические особенности профессиональной деятельности педагога
статья по психологии по теме

Психолого-медико-педагогические особенности профессиональной деятельности педагога

Кремнева М.А, МБОУ СОШ № 15, г.Прокопьевск, Кемеровская область

Левина И.Л., Пестерева Д.В.

НИИ КПГПЗ СО РАМН, г. Новокузнецк, Кемеровская область

Педагог в силу специфики деятельности, профессиональной и социальной роли является носителем нравственных норм, образцом поведения, здорового образа жизни и адекватного отношения к здоровью [2]. Здоровье педагога выступает в качестве одного из важнейших условий для сохранения и формирования здоровья граждан, а отношение педагогов к здоровью имеет большое значение для социализации детей, в процессе которой наряду с  другими общечеловеческими ценностями усваивается ценность здоровья, формируется мотивация на его сохранение. Потенциал здоровья педагога не менее важен, чем его специальная подготовка и профессиональные качества.

Педагогическая деятельность сопряжена с высокой степенью нервного напря жения, необходимостью адаптации в условиях быстроме няющихся общественных требований,  напряженностью межличностного об щения с различными возрастными категориями лиц, поддержанием длительного самоконтроля, невозмож ностью быстрого и непосредственного эмоционально го отреагирования [4]. Многочисленные исследования свидетельствуют о низком уровне здоровья педагогов, снижающемся  по мере увеличения стажа лет педагогической деятельности [1, 2, 3, 4, 5 и др.]. Постепенно разви вается истощение нервной системы, проявляются симптомы деперсонализации и склонность зани жать оценку своих профессиональных достижений  и возможностей [1, с. 142].  

По данным специалистов  НИИ психи ческого здоровья Томского научного центра РАМН, педагоги  в 48% случаев страдают неврозами,  в 23% − невротическими развитиями лично сти, в 21% − органическими заболева ниями головного мозга, в 8% − патоло гией личности. Час то встречается нервно-соматическая патология в виде  расстройств сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), эндокринной системы (патология щитовидной железы, климактерические пертурбации), гепатобилиарной сферы (хронические заболевания печени, желчного пузыря и поджелудоч ной железы), урогенитальной патологии (мочекамен ная болезнь, гломеруло- и пиелонефриты) [5, с. 240].

К числу профессиональных факторов риска здоровья учителей относятся специфические особенности деятельности в виде высокой напряженности и ответственности работы с детьми, продолжительности рабочего времени, в т.ч. за стенами школы, значительных требований к усвоению, сохранению и воспроизводству информации, больших нагрузок на голосовой аппарат и нагрузок, связанных с проверкой письменных работ учащихся и подготовкой к урокам. Особое значение имеют интенсивные психоэмоциональные нагрузки, которые являются абсолютно специфическими для труда педагога и определяют в значительной мере  отклонения в состоянии здоровья этой профессиональной категории. На эти перегрузки наслаиваются социальные фрустрирующие факторы [5, с. 239] в виде недостаточной оплаты труда, падающего престижа профессии, недоступности таких жизненных благ, как достойное жилье, летний отдых вне пределов садового участка, возможность путешествий и т.д.

С целью изучения качества жизни педагогов, как показателя состояния их здоровья, был обследован педагогический коллектив одной из средних общеобразовательных школ крупного промышленного города Кузбасса.  Среди обследованных учителей (женщин) преобладали лица с педагогическим стажем более 15 лет – 70%; молодые учителя (до 3 лет стажа) составили 16,7%. В возрасте до 30 лет учителей – 20%, 41-50 лет – 36,7% , старше 50 лет – 30%.

Были использованы методы: беседа, анкетирование, опросник SF-36. В беседе выяснялись жалобы, характер заболевания, используемые приемы и средства оздоровления. Анкета содержала вопросы о школьно-зависимой патологии (синдром хронической усталости, шейный и поясничный остеохондроз, снижение зрения).  Опросник «SF-36 Неаlth Status Survey» является  методикой  оценки качества жизни (КЖ) [6]. 36 пунктов опросника сгруппированы в восемь шкал: физическое функционирование, ролевая деятельность, телесная боль, общее здоровье, жизнеспособность, социальное функционирование, эмоциональное состояние и психическое здоровье. Показатели каждой шкалы варьируют между 0 и 100, где 100 представляет полное здоровье. Все шкалы формируют два интегральных показателя: психическое и физическое благополучие.

С помощью опросника SF-36 количественно оценивались показатели:

1. Физическое функционирование (PF), отражающее физическую  активность обследуемого и ее ограничения состоянием здоровья.

2. Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (RP) - влияние физического состояния на повседневную ролевую деятельность (работу, выполнение повседневных обязанностей).

3. Интенсивность боли (ВР) и ее влияние на способность заниматься повседневной деятельностью, включая работу.

4. Общее состояние здоровья (GH) – оценка обследуемым своего состояния здоровья в настоящий момент.

5. Жизненная активность (VT), подразумевающая ощущение себя полным сил и энергии или, напротив, обессиленным.

6. Социальное функционирование (SF), определяющееся степенью, в которой физическое или эмоциональное состояние ограничивает социальную активность  и общение.

7. Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием (RE), предполагающее оценку степени, в которой эмоциональное состояние мешает выполнению работы.

8. Психическое здоровье (МН), характеризующее настроение, наличие депрессии, тревоги, общий показатель положительных эмоций.

Показатели, полученные с помощью опросника SF-36, соотносились с показателями, рассчитанными для обычных, здоровых людей.

Полученные данные свидетельствуют о низком качестве жизни обследованных педагогов, обусловленное состоянием их здоровья. На рис. 1 показано, что по всем шкалам, за исключением первой (физическое функционирование), у обследуемых педагогов показатели значительно ниже нормативных.

Отмечается снижение ролевого функционирования учителей, т.е. выполнения ими повседневной деятельности, обусловленного как физическим состоянием (RP), так и, особенно, психическим состоянием обследованных педагогов (RE). Достаточно низко педагоги оценивают свое общее состояние здоровья (GH) и жизненную активность (VT), но ниже всего у них уровень психического здоровья (MH), что свидетельствует о наличии у многих депрессивных и тревожных переживаний, психоэмоционального неблагополучия.

Об этом же свидетельствуют интегральные показатели, полученные на основании 8 шкал – физический (Physical Неаlth - РН) и психический (Mental Неаlth - МН) компоненты здоровья, или физическое и психическое благополучие (рис. 2).  По сравнению со среднестатистической нормой (50+10 баллов), у обследованных учителей выявлено значительное снижение индекса психического благополучия в среднем по группе (42,9+8,9 баллов), а в 30% случаев эти показатели значительно ниже нормы (от 40 до 8 баллов).

Полученные с помощью опросника SF-36 результаты соответствуют данным анкетирования и беседы. Из числа обследованных 1/3 испытывают во время работы утомление; 43% отмечают нарастание усталости за последние 3 года; 40% испытывают частую головную боль, усиливающуюся к концу рабочего дня; 57% жалуются на боли в спине, а 60%  – на онемение пальцев рук.  

Таким образом, проведенное исследование показало, что качество жизни педагогов обычной школы и, соответственно, состояние их здоровья низкие. Педагогическая деятельность, предъявляя особые требования к личности педагога, вызывает ряд неблагоприятных изменений в психологическом состоянии работающего. Эти изменения касаются как эмоциональной сферы (депрессивный фон настроения, тревожность, раздражительность, усталость), так и психомоторной сферы (боли в спине, суставах, головные боли, ограничения двигательной активности вследствие статического утомления). Все это снижает качество жизни как основной категории человеческого благополучия, удовлетворенности жизнью вообще.  

Выводы:

1. Проблема низкого уровня учителя чрезвычайно актуальна и требует создания системы психолого-медико-социального сопровождения  педагогической деятельности.
2. Качество жизни современных педагогов неудовлетворительное и характеризуется низкими показателями ролевого функционирования вследствие неблагоприятного эмоционального состояния, проявлениями психического нездоровья и общего психического неблагополучия.
3. Для профилактики и коррекции выявленных состояний необходима система мер, направленных на развитие у педагогов эмоциональной адекватности – эмоциональной устойчивости и спонтанности, способствующих гармонизации личности, преодолению и изживанию невротических и психосоматических симптомов.
4. Укрепление здоровья учителя обеспечит повышение качества его жизни, эффективности профессиональной деятельности, что, в свою очередь,  уменьшит риск нарушений здоровья учащихся. Такой подход можно рассматривать как путь к решению научно и социально значимой проблемы сохранения и укрепления здоровья субъектов образовательного процесса.

Литература:

1. Анисимов, А.И. Социальное здоровье учителей общеобразовательных школ [Текст] /А.И.Анисимов // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, 2009. −  Т. 12. − № 2. − С. 142-147
2. Коган,  В.З., Охрана и укрепление здоровья учителя [Текст] / В.З.Коган, Н.К. Барсукова, В.А. Полесский //Школа здоровья. − 1997. − №2. − С. 108−113
3. Кригер, Е.Э.Основные стратегии сбережения и развития профессионального здоровья педагога [Текст] / Е.Э.Кригер //Мир науки, культуры, образования, 2010. −  № 2. − С. 127-129.
4. Левина, И.Л. Профессиональное здоровье учителя современной школы [Текст] //И.Л.Левина, Н.И.Тальникова //Гигиена, организация здравоохранения и проф.патология: Материалы XLI научно-практ.конф. с межд. участием, посвященной 30-летию ГУ НИИ КПГПЗ СО РАМН. – Новокузнецк, 2006. – С. 82-84
5. Семке В.Я. Превентивная психиатрия [Текст] /В.Я. Семке. – Томск: Изд-во Томского университета, 1999. – 403 с.
6. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M., Gandek B. SF-36 Неаlth Survey. Manual and interpretation guide //The Неаlth Institute, New England Medical Center. Boston, Mass. – 1993.