Анализ независимой диагностики
статья по русскому языку (7 класс) на тему

Аналитическая справка

по результатам независимой диагностики по русскому языку  7Б класса

     Диагностика по русскому языку в 7 Б классе проводилась 16 декабря 2015

года как тренировочная работа в рамках подготовки к обязательной диагностике 7 классов в соответствии с Приказом ГАОУДПО г. Москвы  «Московский центр качества образования» от 27.08.2015 г. № 1031.

Цель  диагностики – определение  уровня усвоения учащимися 7 классов предметного содержания курса русского  языка  по программе основной школы, выявление элементов содержания, вызывающих наибольшие  затруднения.

Содержание  и основные характеристики проверочных материалов  определялись на основе следующих документов: Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования по русскому языку (Приказ Минобразования России от 05.03.2004 г. № 1089), «О сертификации качества педагогических тестовых материалов» (Приказ Минобразования России от 17.04.2000 г. № 1122).

Содержание  диагностической работы охватывает учебный материал по русскому языку, изученный в 5 – 7  классах.

Тестовые  задания сбалансированы по основным разделам русского языка. В содержании проверочной работы отражён   компетентностный  подход. Задания ориентированы на применение учащимися  тех способов действия с различным языковым материалом, которые используются в практике преподавания русского языка и являются основой формирования  предметных компетенций.

Более половины  заданий построены на основе двух  текстов. К тексту 1 предлагаются задания, проверяющие умения проводить разноаспектный анализ текста с точки зрения содержания и  языковых особенностей. В тексте 2 ученик должен вставить пропущенные буквы и  знаки препинания, а также уметь объяснить одну из орфограмм и    пунктограмм. На  основе текста 2 ученик должен составить собственный текст на заданную  тему.

Все комплекты  тестов состояли из 4-х  вариантов. Каждый вариант диагностической работы – из 19  заданий: 12 заданий с выбором одного правильного ответа из четырёх предложенных,  4-х  заданий с кратким ответом и 3 заданий с развёрнутым  ответом.

Время выполнения  теста – 60 минут.

В каждом варианте  представлены как задания базового уровня сложности, так и задания повышенного уровня  сложности (35% заданий).

Задания с  выбором ответа оценивались в 0  или 1 балл, с кратким ответом – в 0, 1 или 2 балла.  Проверка  заданий с развёрнутым ответом осуществлялась экспертами, прошедшими обучение и имеющими опыт работы в предметных комиссиях ГИА. Для проверки использовалась программа, разработанная и апробированная МЦКО. Задания с развёрнутым ответом оценивались экспертом с учетом  правильности и полноты  ответа.

 Максимальный балл за каждое из этих заданий составлял 2 балла (задание С 2) и 4 балла (задания С1 и С3). Максимальный  тестовый балл за выполнение всей работы – 28 баллов.

В диагностике  приняли участие 26 обучающихся 7Б класса.

Выполнение  теста составило 49%.  Средний  тестовый балл – 13,6.

За  выполнение диагностической работы учащиеся могли получить отметки по рекомендованной пятибалльной шкале.

Группа  «риска» по итогам независимой диагностики  3 человека А.

Проблемные задания:

Основные проблемы, выявленные при анализе результатов диагностики

1) Пунктуационные  умения (умение расставлять знаки препинания в различных синтаксических конструкциях) сформированы хуже, чем орфографические навыки (умение вставить в слово из текста пропущенную букву). Выполнение  этих заданий составило 25% и 52%  соответственно.

2) Задания  аналитического характера, в том числе проверяющие умение объяснить любую из вставленных букв  или любой из знаков препинания, 3 вызывают серьёзные затруднения у всех обучающихся 7Б, кроме тех, кто по результатам выполнения  работы получил  26  баллов (1 человек).

3) Задания, ориентированные на программный материал 7 класса выполнены хуже, чем задания, построенные на основе программного материала 5–6 классов. Среди тем, недостаточно освоенных 7-классниками, – грамматические нормы, правописание суффиксов причастий, словообразование и морфемный анализ причастий и деепричастий.

4) Наибольшие затруднения вызвало задание, связанное с созданием собственного текста, в котором учащиеся должны продемонстрировать понимание авторской позиции в микротексте и умение найти языковые способы её выражения.

Выполнение заданий различными категориями учащихся 7Б класса.

Учащаяся, набравшая по результатам диагностики 23 – 28 баллов (4%), продемонстрировала владение почти всеми контролируемыми элементами

содержания на высоком уровне. Средний процент выполнения заданий – 93%.

Для этой категории учащихся важно развивать умения выполнять словообразовательный анализ , анализировать текст по стилю, типу речи, средствам речевой выразительности, выполнять орфографический анализ.

Учащиеся, набравшие 16 – 22 балла (23%), продемонстрировали хороший уровень владения контролируемыми элементами содержания, за исключением следующих: морфемный анализ, анализ текста по стилю, типу речи, средствам речевой выразительности, пунктуационный и орфографический анализ, словообразовательный анализ, умение

составлять текст, отвечая на поставленный вопрос. Средний процент выполнения заданий – 78%.

Учащиеся, набравшие 9 – 15 баллов (58%), показали удовлетворительный  уровень подготовки при выполнении нескольких заданий, проверяющих слитное, раздельное, дефисное написание слов различных частей речи, установление связей между предложениями в тексте. Средний процент  выполнения заданий – 38%.

У учащихся, набравших меньше 9 баллов (12%), полностью отсутствуют

усвоенные контролируемые элементы содержания (не выявлены задания базового уровня, для которых процент выполнения оказался выше 65%).

Выводы и рекомендации

Результаты выполнения диагностической работы показывают, что основные компоненты содержания образования по русскому языку на базовом уровне освоены большинством учащихся. 23 тестировавшийся (88,4%) овладели необходимыми знаниями и умениями. 3 учащихся (12%) показали недостаточный уровень освоения учебного содержания по русскому языку и нуждаются в специально организованной для них педагогической поддержке.

С целью повышения качества образования рекомендуется осуществлять дифференцированный подход в зависимости от выявленных на диагностике трудностей, характерных для каждой группы участников тестирования.

При планировании работы необходимо больше времени на уроке уделять разноаспектной работе с текстом как основным дидактическим материалом и как продуктом речевой деятельности школьников.

Актуальным в методике преподавания остаётся внедрение в учебный процесс различных видов деятельности, способствующих развитию  аналитических умений школьников.

Преподавателям – предметникам на заседании методического объединения:

а) проанализировать результаты независимой диагностики;

б) не допускать нестабильности качества знаний;

в) не допускать завышения оценок обучающимся, объективно оценивать знания согласно критериям оценок;

г) при выборе форм и методов работы, учитывать возрастные и индивидуальные особенности каждого обучающегося;

д) разработать программу корректировки ключевых компетенций обучающихся, составляющих группу «риск» по итогам диагностик МЦКО.

     Наметить конкретные меры по исправлению типичных ошибок и ликвидации в пробелах знаний обучающихся:

 учителю  русского языка

- продумать формы и методы работы по формированию и развитию навыков правописания;

- использовать приёмы и методы, способствующие предупреждению речевых и грамматических ошибок;

- использовать тренинговые задания.

Старший методист