Главные вкладки

    Аналитическая справка по итогам диагностических и тренировочных контрольных работ (формат ЕГЭ) по русскому языку в 11 классе.
    материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс) на тему

    Разуева Елена Анатольевна

    Данный материал содержит результаты анализа диагностических и тренировочных контрольных работ (формат ЕГЭ) по русскому языку в 11 классе.

    Скачать:


    Предварительный просмотр:

    Аналитическая справка по итогам диагностических и тренировочных контрольных работ (формат ЕГЭ) по русскому языку в 11 классе.

    Цель проверки: определить уровень обученности обучающихся по русскому языку, спланировать эффективную работу по подготовке к итоговой аттестации выпускников 11 класса в 2016 – 2017 учебном году.

    Задачи проверки: качественный анализ подготовки обучащихся к ЕГЭ по русскому языку.

    Объект контроля: ЗУН учащихся 11 класса.

    Форма контроля: анализ.

    Результаты работ.

    1.1 Динамика результатов ЕГЭ по предмету в течение 2016-2017 учебного года

    Таблица 5

    Даты проведения

    13.12.2016.

    5.02.17

    21.02.17

    Средний балл (по 100 балльной шкале)

    46,2

    50

    48,5

    Средний балл (первичный)

    24,7

    27.1

    25,5

    Не преодолели минимального балла (в %)

    18 %

    Комаров

    Боровских

    6 %

    Комаров

    0 %

    Критический уровень

    31 %

    Туринцева

    Мошков

    Брызгалова

    Фоменко

    Поживельковский

    25 %

    Боровских

    Мошков

    Туринцева

    Пушкин

    20 %

    Боровских

    Туринцева

    Получили от 81 до 100 баллов (в %)

    0 %

    0%

    0%

       Результаты свидетельствуют о динамике среднего балла в первой и во второй работах, в первой и третьей ДКР. Однако заметно снижение среднего балла в третьей ДКР. Анализируя результаты не преодолевших минимального балла, следует выделить тенденцию к снижению количества обучающихся данной категории во второй ДКР и в конечном счете к отсутствию данного количества в третьей. Отсутствует количество обучающихся с результатом от 80 до 100 баллов.

    1.2 Результаты по группам обучающихся с различным уровнем подготовки

    Диапазон тестовых баллов/доля участников ДКР (в %)

    0-20

    21-40

    41-59

    60-80

    81-100

    13.12.2016

    0 %

    31 %

    33,2 б

    50 %

    51,7 б

    12 %

    Луценко

    Микушина

    0 %

    05.02.2017

    0 %

    18 %

    35,5 б

    56 %

    50,1 б

    12 %

    Микушина

    Потапов

    0 %

    21.02.2017

    0 %

    12 %

    38 б

    62 %

    48 б

    12 %

    Микушина

    Потапов

    0 %

      Отсутствует доля обучающихся, не преодолевших минимального порога. Наблюдается снижение доли обучающихся, набиравших баллы в диапазоне 21-40 на 19 %. Однако повышение доли обучающихся видно на 6 % во 2 ДКР. Наряду с этим значительно увеличилась доля писавших в 3 ДКР в диапазоне 41-59. Вместе с тем данные показывают низкий процент успешности в диапазоне от 60 до 80 баллов.

    1.3  Информация о результатах выполнения заданий 1 и 2 части

    Дата проведен.

    13.12.2016

    05.02.2017

    21.02.2017

    Ср. б

    %

    Ср. б

    %

    Ср.б

    %

    % выполнения тестовой части

    12,5

    39,4

    13,9

    41,3

    14,7

    43,5

    % выполнения творческой части

    12,2

    50,2

    11,9

    48,1

    10,75

    44,3

        Информация свидетельствует об определенном движении результатов в контрольных срезах  в тестовой части  на 1,9 % (с 39,4 % в первой работе до 43,5 % в третьей). Наряду с этим мы видим тенденцию к уменьшению числа обучающихся, набравших баллы в творческой части на 5,9 % ( с 50,2 % в первой работе до 44,3 в третьей).

    1.4  Результаты обучающихся, включенных в группу критического уровня

    Дата проведен.

    13.12.2016

    05.02.2017

    21.02.2017

    Тестовая часть

    Ср. б

    %

    Ср. б

    %

    Ср.б

    %

    Боровских А.

    6

    21

    9

    27

    15

    45

    Туринцева Д.

    5

    17

    -

    -

    7

    21

    Мошков Д.

    9

    27

    10

    30

    9

    27

    Задание с развернутым ответом

    Боровских А.

    7

    29

    8

    33

    5

    20

    Туринцева Д.

    11

    45

    -

    -

    10

    41

    Мошков Д.

    7

    29

    10

    41

    11

    45

       Таблица  показывает, что данная Боровских и Туринцева имеют динамику результатов  в тестовой части, однако у Мошкова результаты остаются практически стабильными. Снижение баллов отмечается в задании с развернутым ответом у Боровских и Туринцевой, у Мошкова, наоборот, отмечается тенденция к увеличению результатов в данной части.

    1.5 Результаты обучающихся, претендующих на высокий балл

    Дата проведен.

    13.12.2016

    05.02.2017

    21.02.2017

    Тестовая часть

    Ср. б

    %

    Ср. б

    %

    Ср.б

    %

    Микушина

    19

    57

    25

    75

    22

    66

    Потапов

    15

    45

    22

    66

    21

    63

    Задание с развернутым ответом

    Микушина

    17

    70

    17

    70

    13

    54

    Потапов

    15

    62

    16

    65

    14

    58

        Сравнительно небольшая динамика результатов в тестовой части обнаруживается у Микушиной, если сравнить результаты первой ДКР и третьей. (+3 б). У Потапова увеличение баллов заметно во второй ДКР (+7 б), однако в третьей ДКР идет снижение результатов. Результаты задания с развернутым ответом показывают нестабильность баллов и их снижение в третьей ДКР.

    1.6 Результаты обучающихся в соответствии с уровнем подготовки

    Диапазон тестовых баллов в соответствии с уровнем подготовки/доля участников ДКР (в %)

    0-35

    Минимальный уровень

    Ср

    %

    36-55

    Удовлетворит

    Ср

    %

    56-71

    Хороший

    Ср

    %

    72-100

    Отличный

    Ср

    %

    13.12.2016

    3

    18

    10

    62

    2

    12

    0

    05.02.2017

    1

    6

    9

    56

    4

    25

    0

    21.02.2017

    0

    0

    14

    87

    2

    12

    0

       Уменьшилась доля обучающихся, имеющих минимальный уровень подготовки в категории 0-35 б. В третьей ДКР данная категория отсутствует. Незначительно увеличилась доля во второй ДКР, имеющая хороший уровень подготовки, однако наблюдается снижение количества в третьей работе. Наблюдается определенная стабильность доли обучающихся с удовлетворительным уровнем подготовки. Качество обученности остается на невысоком уровне. Следует выделить обучающихся, имеющих результат, приближенный к хорошему уровню: Январева 53 б, Саматова 54 б, Луценко 54 б., Бердышев 55 б.

    Выводы:

    1. Отсутствует количество обучающихся, не преодолевших минимальный порог.

    2. Присутствует динамика среднего балла в тестовой части.

    3. Присутствует определенное движение результатов у обучающихся с критическим уровнем.

    4. Присутствует отрицательная динамика выполнения заданий с развернутым ответом в части комментирования проблемы и ее аргументации.

    5. Отсутствие роста процента успешности обучающихся, претендующих на медаль.

    6. Качество обученности остается на невысоком уровне

    Причины образовавшихся проблем;

    1. Наблюдаются низкие навыки самообразовательной работы будущих выпускников, что выражается в отсутствии системного выполнения рекомендаций, данных на собеседовании.

    2. Отсутствует мотивация  для более углубленного изучения русского языка у обучающихся, претендующих на медаль и имеющих положительные оценки в полугодии.

    3. Отсутствие практических умений редактировать созданные тексты в соответствии с критериями.

    Что делать?

    1. Усилить контроль над выполнением рекомендаций с последующим рефлексивным анализом. Совершенствовать работу по взаимодействию в данной части с классным руководителем.

    2. Усилить практическую направленность уроков по самоанализу и редактированию созданных текстов.

    3. Усилить работу  с текстом в части систематизации умения анализировать смысловую организацию.

    4. Повысить качество выполнения работ до 65 б.

    5. Организовать дополнительные консультации для обучающихся с высокой мотивацией.

    6. Разработать диагностические карты  с целью отслеживания результатов работ и их анализа.

    7. Повысить процент успешности выполнения работ у обучающихся с критическим уровнем.


    По теме: методические разработки, презентации и конспекты

    Контрольная работа за год по русскому языку. 5 класс.

    Контрольная работа по русскому языку для учащихся 5 класса. Текст и задания к нему. Не диктант!!!...

    Тренировочные задания в формате ЕГЭ по русскому языку (А12-А25)

    Тренировочные тесты для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. 5 вариантов заданий в формате А12 - А25)...

    Тренировочные задания в формате ГИА по русскому языку

    В данный материал вошли задания в формате ГИА из открытого банка заданий. Именно данные задания вызывают у ученков затруднения. Правильные ответы выделены красным цветом....

    Контрольная работа по теме "Фонетика". Русский язык. 5 класс.

    Предмет и виды фонетики. Классификация гласных и согласных звуков. Понятие и типы слога, основной закон слогоделения в русском языке. Особенности русского ударения. Фонетическое членение речевого пото...

    Анализ контрольной работы по профильному предмету (русский язык). 11 класс

    Анализ контрольной работы по профильному предмету (русский язык). 11 класс...

    Тексты для тренировочных сочинений в формате ЕГЭ по русскому языку

    Этот учебно-методический материал окажется очень полезным тем учителям, которые устали от списывания сочинений из Интернета. Все тексты выбирала я сама, поэтому готовых сочинений в формате ЕГЭ на них ...