Фразеологические средства выражения интеллектуальной деятельности персонажей в очерке Г. Успенского "Разоренье"
статья по русскому языку (11 класс)

ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРСОНАЖЕЙ

В ОЧЕРКЕ Г. УСПЕНСКОГО «РАЗОРЕНЬЕ»

В статье рассматриваются фразеологические единицы, выражающие интеллектуальную деятельность человека, предлагается их семантическая классификация. В ходе исследования выявлены связи мыслительного процесса с различными явлениями жизни.

Ключевые слова: фразеологизм, интеллект, интеллектуальная деятельность, семантическое поле, семантическая группа, лексема, оценочность.

Mazneva Elena Viktorovna

The article deals with phraseological units expressing the intellectual activity of a person, their semantic classification is suggested. In the course of the study, the connections of the thought process with various phenomena of life are revealed.

Key words: phraseologism, intellect, intellectual activity, semantic field, semantic group, lexeme, evaluation.

Феномен интеллектуальной деятельности изучается целым рядом наук: биологией, психологией, философией, логикой и др. Слова и выражения, называющие мыслительные процессы, составляют большую лексико-фразеологическую группу в любом языке, что является безусловным свидетельством роли интеллектуальной деятельности в человеческой рефлексии. Лексика и фразеология с «интеллектуальной семантикой» всегда привлекала внимание учёных, в связи с чем семантические, прагматические, аксиологические и другие аспекты лингвистического анализа лексики семантического поля «интеллектуальная деятельность человека регулярно являлись объектом исследования лингвистов: Ю.Д. Апресяна, О.Ю. Богуславской, В.Г. Гака, А.А. Зализняк, В.И. Карасика и многих других.

Проблема идиостиля, отражающего индивидуальное мировидение автора, его картину мира, является предметом внимания многих исследователей. Личность художника слова влияет на выбор жизненного материала, постановку и решение проблем, на выбор жанров, тем, идей, задач и методов воздействия на читателя, что проявляется в различных художественных приёмах изображения действительности, в средствах и способах создания образов, в отборе и организации языковых единиц и т.д. Одной из ярких примет идиостиля Г. Успенского является активное использование ресурсов фразеологии.

Герои цикла очерков Г. Успенского «Разоренье» - люди разных сословий. Объединяет этих людей неудовлетворённость собственной жизнью, ощущение безысходности, тоска. Они интуитивно понимают собственную несостоятельность, поэтому испытывают различные эмоции: досаду, гнев, раздражение, разочарование. Отсюда – насыщенность текста эмотивной лексикой и фразеологией. Герои пытаются объяснить себе и окружающим создавшееся положение, поэтому немаловажную роль в тексте играют и фразеологические единицы (ФЕ), обозначающие интеллектуальную деятельность человека.

Материалом исследования послужили фразеологические единицы со значением интеллектуальной деятельности человека, извлечённые результатом сплошной выборки из цикла очерков «Разоренье».

Были выделены следующие группы ФЕ

1. ФЕ со значением осуществления мыслительных действий: мысль пришла в голову, голова разоряется, мысль пришла, бродила мысль, идея пришла, в голову не входила мысль, ничто не шло в голову, на уме одна мысль: Михаил Иванович долго вразумлял Ваню насчёт пользы, которую ему хочет жена; но в голову его собеседника совершенно не входила мысль о том, что женина идея может принести результаты [2, с. 29].

Данная группа  ФЕ,  имеющих значение как наличия, так и отсутствия мыслительных действий,  частотны в данном произведении.

2.  Группа ФЕ со значением появления мысли в сознании.

В данную группу входят такие фразеологизмы, как идея (мысль) пришла в голову, в голову мне влетело, в голову задуло и т п.: И в первый раз в голову мне влетело… [2, с. 19]. Здесь встречается как количественное, так и компонентное варьирование фразеологизмов.

3. Группа со значением постижения сути явления. Общим для всех ФЕ данной группы является значение «понимание как результат мыслительной деятельности»: разрешить вопрос, просияние ума, дойти до сути, остановиться на мысли:- А потому, говорит он, разъясняя этот вопрос,- что я имею просияние моего ума! [2, с 17].
4. Группа со значением «иметь или приобретать знания»: иметь мысль, получить понятие, приобрести мысль.
5. Группа со значением осуществления мыслительных операций в результате внешнего воздействия: навести на размышление, свести с ума, сбить с толку, привести к мысли, господь понятия бы дал: И, может, господь мне и больше понятия бы дал, только что пошло вдруг во всём расстройство…[2, с. 20].

Внешние силы могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на субъект мыслительных действий.

6. Группа со значением прекращения мыслительной деятельности: мысль погибла, потерять мысль, врезалась в память (в голову).
7. Группа со значением аномалии мыслительной деятельности. Сюда входят ФЕ, обозначающие разную степень аномалии мыслительной деятельности: от единиц со значением «отклониться от правильного хода мыслей, ошибиться, спутаться» до фразеологизмов, обозначающих «полное отсутствие способности осуществлять мыслительную деятельность»: сбить с толку, сделалась дурой, дураком стал, дураками сделали, делался дураком и т.п.: Арина находилась в числе этой замороженной прислуги и всю жизнь не видела света божьего. Среди этого житья она сделалась совершенной дурой [2, с. 32].

Следует отметить, что не все герои очерка наделены способностью трезво оценивать сложившуюся ситуацию. Ф.Е со значение интеллектуальной деятельности используются автором для характеристики только определённых героев. Царящая пошлость и бездеятельность большинства не вызывают у него симпатии. Этим объясняется преобладание в их характеристике  ФЕ последней группы.

Нельзя не обратить внимание на зависимость социального статуса героев от их интеллектуальной деятельности.

Социальный статус является важной составляющей в ценностной картине мира русского человека. На протяжении всей жизни он стремится к тому, чтобы повысить его, улучшить своё существование.

В цикле очерков Г. Успенского «Разоренье» мы наблюдаем большую по объёму фразеосемантическую группу со значением «социальный статус». Буквально все герои очерков оценивают свой социальный статус и комментируют социальный статус других. Мотивом потребности в оценке служит, как правило, представление о материальном состоянии индивида. На основе лингвистического анализа фразеологических единиц названной фразеосемантической группы нами выделены следующие её идеографические составляющие (подгруппы):

1) понижение социального статуса: без куска хлеба, жить за чужой счёт, просит Христа ради, пойти ко дну, мыкать век, последние крохи и др. «Вот оно по какому случаю мы и пробираемся, и просим у проезжающих Христа ради, и, ровно собаки, куску радуемся [2, с. 14]; «Честь имею известить вас, что мы, родители ваши,… состоим без куска хлеба, в полном смысле этого слова» [2, с. 21];

2) повышение социального статуса: подняться сверху вниз, выбиться в люди, вытащить в свет, в люди, в благородстве состоять и др.

Для героев Успенского повышение социального статуса более ожидаемое, чем действительное, реальное: «Грамоте меня стали обучать, и, может быть, господь бы дал, в люди бы я вышел, человеком бы был…» [2, с. 14]. Следует заметить, что фразеологические единицы со значением «повышение/понижение социального статуса» в текстах сопровождаются ФЕ этого же семантического поля, усиливая смысловое ядро речи персонажа и оттеняя семантику стержневой ФЕ, например, в последнем контексте фразеологизм выйти в люди синонимичен ФЕ стать/быть человеком. Как правило, ухудшение или улучшение качества жизни сами герои объясняют не объективными причинами (отсутствием заработка, разорением, пьянством и т.п.), а вмешательством внешних сил: «Не умел вовремя подмазать ревизора… А-а! Бог вас наказывает» [2, с. 38]; «Ай вы разорилися, – рассматривая воротник, говорила она с жеманной небрежностью. – Богу так угодно»; «Воля божия», - говорила убитая горем Черёмухина. – Мы должны ей покоряться» [2, с. 45]. Подобное объяснение удач/неудач в чём-либо имеет глубоко национальные корни, поскольку лексема Бог, входящая в состав выделенных нами фразеологических единиц, является сакральным символом воплощения судьбы. Бог занимает в русском сознании не столько статус Творца, сколько положение спутника повседневной жизни, полной различных событий, непредвиденных обстоятельств;

3) завышение социального статуса: Бог уберёг (от нищеты), храни Бог от этого (от нищеты) - в речи нищего крестьянина: «Что ты! – с некоторым удивлением произнёс крестьянин…Господь милостив ещё. Храни Бог от этого (от нищеты)» [2, с. 116];

4) занижение социального статуса: гол как сокол, беден как церковная мышь, нет ни гроша – в речи помещика: «Чем же я помочь могу? Сам беден как церковная мышь» [2, с. 36];

5) условия, сопутствующие повышению/понижению социального статуса: большая рука, тёплое место, потерять всякий стыд, стыда нет и др. «При поселении Птицына на тёплом месте семейство его состояло, во-первых, из глухой жениной матери, умевшей говорить только одну фразу…» [2, с. 36].

Проведённый нами анализ ФЕ показал их связь с морально-нравственными категориями русского мировоззрения. Таким образом, авторская оценка персонажей в очерках Г. Успенского создаётся через фразеосемантическую группу «социальный статус», выражающую стремление персонажей к лучшей жизни, порыв выбраться из нищеты любым способом. С одной стороны, это сочувствие, сопереживание персонажам, с другой – недовольство их бездействием, леностью.

Библиографический список

1. .Т.В. Леонтьева, Т.В. Интеллект человека в зеркале русского языка: автореф. дис. … канд. филол. наук. – Екатеринбург, 2003. – 296 с
2. Успенский Г.И. Разоренье. Очерки провинциальной жизни. – М.: Гос. изд-во худ. литературы, 1995. – 456 с.
3. Фразеологический словарь русского литературного языка XIII-XX вв. / под ред. А.И. Фёдорова. – М.: Наука, 1995. – 614 с.