ШКОЛА КАК СУБЪЕКТ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
статья на тему

Елена ПРАСОЛОВА,

директор Луганской средней

общеобразовательной школы

І-ІІІ ступени № 13

имени Александра Молодчего

ШКОЛА КАК СУБЪЕКТ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Работа образовательных учреждений в условиях рыночной конкуренции ведет к преобразованию системы управления ими. Переход от административного управления к корпоративному, способствующий консолидации сил всех участников учебно-воспитательного процесса, требует выработки новой системы понятий, приоритетов, практической деятельности.

        Ключевые слова: корпоративный субъект, образовательный менеджмент, концептуальное проектирование.

В современном мире школа (в широком смысле слова) выступает не только субъектом образовательного процесса, который обеспечивает воспроизводство знаний для формирования производительных сил общества, но и корпоративным субъектом, строящим свою деятельность на принципах корпоративного объединения членов для наиболее эффективного достижения образовательных целей.

Какие есть основания рассматривать ее как корпоративный субъект?

Если в условиях общества советского типа школу представляли как объект патерналистского объединения граждан —  «второй дом», то в условиях рыночного общества велико искушение сделать ее инструментом предоставления образовательных услуг по стандартам, гарантированным государством. Такой подход имеет определенный резон. Для развития инновационного, стимулирующего, творческого образования необходимо «сломать» общественную психологию, в которой преобладает потребительское отношение к учебному заведению — «школа обязана», «школа должна». Но, во-первых, реальное состояние национального образования далеко не всегда соответствует декларируемым стандартам, а во-вторых, образование все-таки не является товаром в чистом виде, который производится для потребителя в отчужденной по отношению к нему форме.

В новейших подходах к организации системы образования начинают доминировать более гибкие модели, ориентированные на государственно-общественное партнерство, гуманизацию и демократизацию управления в учебных заведениях, что, собственно, и позволяет продвигаться к формированию общества знаний как результату усилий всего общества.

«В основі демократизації управління лежать ідеї синергетичного підходу, — пише Є.М. Хриков. —  Він дає змогу розглядати людину як складну, відкриту систему, що самоорганізовується, саморозвивається, якій неможливо нав'язати невластиві їй шляхи розвитку… Синергетика акцентує увагу на тому, що в управлінні складними системами головне — не потужність, а резонансність впливу» (1, 167).

Синергетический эффект возможен, если в учебном заведении среднего звена создаются предпосылки для активного участия в управлении, для выработки целостной стратегии развития как концентрированной идеи, сформулированной всеми функциональными звеньями управления. Другими словами, если учебное заведение организовано как корпоративный субъект, действующими звеньями которого выступают директорат (образовательный менеджмент), учительский, родительский коллективы, учащиеся (в формате ученического самоуправления), попечительский совет, совет выпускников и т. д. (2)

Кроме того, корпоративное управление является наиболее органичной производственной формой открытого общества, в котором оно выступает как действующий «механизм соблюдения, регулирования и достижения баланса интересов» (3, 25). Очевидно, что школа как раз и является механизмом, во-первых, обеспечивающим баланс интересов всех участников образовательного процесса, а во-вторых, демонстрирующим для них действующую (обучающую) модель организации общества, основанного на балансе интересов.

В этих условиях одним из важнейших компонентов корпоративного управления  оказывается концептуальное проектирование (4). Концептуальное проектирование создает формат для достаточно эластичного и вместе с тем последовательного программирования развития образовательного учреждения. Оно исключает как спонтанные решения руководства, стремление плыть по течению, так и жесткое следование догматике, официозу, окаменевшей традиции, предполагая системность, гибкость, постоянную оптимизацию инструментов развития по совокупности решений.

И если инициатором предложений может быть любой из участников  процесса, то координатором, несомненно, выступает директорат, или образовательный менеджмент. В его задачи входит актуализация инициатив, поступающих от всех заинтересованных сторон, формирование фундаментальных целей, гибкой концепции развития и имиджа учебного заведения.

Существенную роль в целенаправленности образовательного процесса несет емкая, понятная формула сплочения — концепт, концентрирующий в себе как опыт, так и задачи, стоящие перед образовательным учреждением. Не менее важно и то, чтобы его выбор стал результатом открытого обсуждения всех вариантов, предложенных участниками процесса. Позволим себе сослаться на пример нашего образовательного учреждения, где к обсуждению инициированы такие концепты, как «Школа, где каждый успешен», «Парус в океане знаний», «Познай себя» и т. д. И ход обсуждения формулы, и выбор одной из них сами по себе являются «школой» концептуального проектирования, во многом определяющей, в каком направлении будет развиваться корпоративный субъект образования.

В системе корпоративного управления функции образовательного менеджмента выглядят своеобразно, если не сказать — парадоксально. Менеджером в образовании может выступать тот, кто сам готов и способен к инициативе и нестандартным управленческим решениям, генерировать идеи. Но фактически его задача — создавать предпосылки и оптимальные условия для того, чтобы инициативы на всех уровнях образовательного процесса не только приобрели системный характер, но и поощрялись именно как корпоративные инициативы. Другими словами, чем менее «заметна» роль менеджмента, тем более эффективной является его работа. При корпоративном управлении на первый план выходит личностный вклад в достижение общих целей. Особый смысл эта норма приобретает в сфере, которая традиционно рассматривалась в качестве сферы административного руководства.

Естественно, отменить администрирование как инструмент управления нельзя. Однако его применение предполагает ряд серьезных ограничений, и не должно использоваться, когда может быть заменено корпоративным решением. Особенно если дело касается спорных вопросов, вопросов взаимоотношений между участниками образовательного процесса и сторонами, имеющими в нем свой интерес. В таких случаях корпоративное решение становится  важным моральным фактором процесса образования.

Достичь синергетического эффекта можно, если  усилия менеджмента направлены на создание и постоянное совершенствование системы взаимодействия и взаимоотчетности всех участников образовательного процесса. Такой подход создает основу для перерастания спонтанного партнерства учителя и учащегося, менеджмента учреждения и родительского коллектива в открытую систему образования, при которой ответственность всех партнеров становится общей формой ценностных ориентаций.

Собственно говоря, сверхзадача образовательного менеджмента как раз и состоит в том, чтобы сгенерировать усилия всех участников образовательного процесса и в идеале создать устойчивую, саморазвивающуюся систему, превратив школу из объекта, где оказываются образовательные услуги, в корпоративный субъект. Объединяющие идеи могут быть разными — все зависит от конкретных условий, уровня взаимодействий. Но несомненно, что  внутренней движущей силой любого корпоративного субъекта является понимание того, что усилия, предпринимаемые всеми сторонами, — это общественные вложения в человеческий капитал, который возвращается сторицей только в том случае, если обеспечивает собственное самовозрастание.

Литература:

Є.М. Хриков. Управління навчальним закладом. Навчальний посібник. Київ. Знання. – 2006.

В апреле 1999 г. в специальном документе, одобренном Организацией экономического сотрудничества и развития (она объединяет 29 стран с развитой рыночной экономикой), было сформулировано следующее определение корпоративного управления, которое с известными поправками на специфику может быть применено и в образовательных учреждениях: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними... Одним из ключевых элементов для повышения экономической эффективности является корпоративное управление, включающее комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (стейкхолдерами). Корпоративное управление также определяет механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью». Там же были подробно описаны пять главных принципов надлежащего корпоративного управления. Права акционеров (система корпоративного управления должна защищать права владельцев акций). Равное отношение к акционерам (система корпоративного управления должна обеспечивать равное отношение ко всем владельцам акций, включая мелких и иностранных акционеров). Роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией (система корпоративного управления должна признавать установленные законом права заинтересованных лиц и поощрять активное сотрудничество между компанией и всеми заинтересованными лицами в целях приумножения общественного богатства, создания новых рабочих мест и достижения финансовой устойчивости корпоративного сектора). Раскрытие информации и прозрачность (система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации обо всех существенных аспектах функционирования корпорации, включая сведения о финансовом положении, результатах деятельности, составе собственников и структуре управления). Д. Карапетян, М. Грачева. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследовательской практики.// Управление компанией. – 2004. – №1.

Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М. : Альпина Паглишер, 2002.

См., например: Теслинов  А.Г. Концептуальное проектирование сложных решений. — СПб: «Питер», 2009; Андрей Г. Теслинов, Ирина А. Протасова, Анна Г. Чернявская. Обоснование подходов к образованию развивающего типа (2013) // Economics and Management. 2 (5) 2013. Wydział Zarządzania Politechniki Białostockiej. Białystok, 2013. P.147-175.