Юрий Анатольевич Сипинев. Гуманитарное образование в гимназии
статья

Юрий Анатольевич Сипинев,

победитель ПНП «Образование» в номинации «Лучший учитель»,

учитель русского языка и литературы высшей квалификационной

 категории, председатель методического объединения

ГБОУ Гимназия № 61, Санкт-Петербург

Гуманитарное образование в гимназии

…Нам не на что больше жать.

                                        Б.Г.

Изучение гуманитарных дисциплин - в частности, литературы - в современных гимназиях (наша – не исключение) есть важнейшая образовательная задача средней школы. Невозможно переоценить воспитательное, патриотическое значение гуманитарных предметов в деле формирования личности, развития ее духовных качеств. Углубленное же изучение литературы, истории, обществознания повышает уровень готовности юной личности полноценно войти во взрослую жизнь, открывает значительные перспективы в образовании, выборе жизненного пути, самоопределения и карьерного роста, столь важных в современном мире. Образовательные учреждения, располагающие соответствующим потенциалом, представляют собой реальную площадку для успешного жизненного старта.

В общем, те, кто прочитал предыдущий абзац и испытал желание как минимум быстрее перевернуть страницу, будут почти безусловно правы. И судить их за это мы не будем. Именно так поступают все наши ученики, увидев усыпанное буквами пространство, где за гребенкой знаков смысл улавливать совсем не хочется. Или невозможно – по разным причинам. Да и «был ли мальчик-то»?

Современное гуманитарное образование, похоже, находится в глубокой коме. Не исключено, что искусственной. И способно ли оно восстановиться к жизни – вопрос как очень острый, так и весьма любопытный. Такую точку зрения в медиапространстве называют пессимистичной, но тем не менее, как учитель с более чем тридцатилетним стажем работы, я считаю вправе ее выразить. Попробуем еще раз обозначить проблемные места, большинство из которых, конечно, известны любому профессионалу.

Современное общество отменило заказ на гуманитарно образованную личность: читающую, культурную, тонко и глубоко чувствующую. Да, конечно, слова и намерения есть и декларируются. Да, безусловно, и раньше никто не требовал выпускать из школ эстетов и культурных гурманов. Но никогда еще так отчетливо за естественным вопросом: «Зачем изучать (читать…) литературу?» - не стоял почти мгновенный и не менее ясный нигилистический ответ. «Мы не читаем – мы деньги считаем», - по меткому выражению, подслушанному в публике. «Считают деньги. Прислушайтесь: этим занят весь мир», - провидческой фразе из записных книжек А. Вампилова уже почти 50 лет, и кто бы тогда мог сказать, что звон монет станет главной музыкой России XXI века? Стремительно летим вперед, помня про «духовность»… «Чайной ложкой» бьем в колокола^[1]. И попробуем сами себе ответить – честно, ведь не перед аттестационной комиссией, - а зачем она, литература? Кому? Кто нужен современному миру? «Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник...» Все ли помнят Евгения Базарова и откуда он родом? – И нигилист, выходит, не нужен… И, да – скрипач^[2] и подавно…

Лучшие из нынешних гимназистов, даже одаренные в области чувствования и (не побоимся этого слова) знания литературы весьма прямо отказываются участвовать в олимпиадах. Тот же вопрос: зачем?  Есть много задач, которые нужно решать, а соревнования по неясным правилам с заранее определенным исходом сейчас никому не интересны. Кто-то ставит цель в современном олимпиадном движении помочь ребенку полюбить литературу? Сделать мир красивее? Чтобы – все? Да ничуть. Есть подробнейшие инструкции и регламенты, но такие цели там искать бесполезно. Суровейшие требования к ученическим работам, сопоставимые с требованиями к курсовым и дипломным в вузах, - и без ощутимых стимулов и наград.

Скрипач не нужен – но скрипку пусть оставит в пепелаце.

Удивительно ли, что в таком крупном районе Санкт-Петербурга, как Выборгский, из сотен участников районного этапа (а они есть!) по критериям олимпиады на региональный тур проходят единицы – и при этом «город» практически не дает призовых (первых и вторых) мест? Данные есть в открытом доступе, и в этом нетрудно убедиться. И вот, начинаясь в школе на уровне действительно массовом (в 2019 г. только в олимпиаде по литературе в 61-ой гимназии принимали участие более 70 человек), детское устремление разбивается о хорошо выстроенный бастион районного (регионального-?) отбора. И так из года в год, чем дальше – тем больше. И уже через пару-тройку лет многие задают все тот же базаровский вопрос… К десятому классу спрашивающих почти не остается. Все нашли ответ.

Обратимся к обыкновенному, «среднему» ученику – не-олимпиаднику.

Вряд ли будет откровением сказать, что даже старшеклассники, мягко выражаясь, читают плохо. Чисто «технически» плохо. Или еще хуже. И таковых может набраться много. Известно, однако, что сколько-нибудь содержательная работа на уроке литературы может идти только при наличии хотя бы трети хорошо читающих и прочитавших произведение  – а еще лучше не один раз! – учеников^[3]. Прочесть вслух с хорошим пониманием читаемого могут единицы. Достаточно попробовать читать что-либо по ролям (пьесу лучше всего, например Горького). И в каждом классе найдется, и не один, кто читает куда хуже, чем горьковская Настя обитателям ночлежки - «Роковую любовь». Оно и «понятно»: тексты большие, жизненного опыта нет, научены чему сами захотели, и читать предпочитают то же, что пишут: записи в «Инстаграме».

С памятью дело обстоит совсем нехорошо. Приступая к углубленному курсу литературы в старшей школе (10-11 классы), неоднократно убеждаешься, что имеешь дело с очень своеобразным подростком-учеником. Если попросить его ответить на вопрос: кто это написал (процитировав что-либо известное), - то получишь (с задержкой) робкий ответ. Угадали? Конечно. Это же он – наше все. Потом такую ситуацию можно обратить в мем, но легче не будет. Если же предложить выучить стихи, то получим грустную вереницу «озвучивающих» буквы учеников, через которых содержание не проходит вовсе. Большинство не могут прочитать не запинаясь и не забывая даже тютчевское «Эти бедные селенья…». Ох, «край родной…»

Они не могут запомнить имен героев, названий произведений; уже через полгода у них точно «то Свидригайлов ссорится с Кирсановым на глазах Печорина, то Кабаниха переедет в «Мертвые души», Катерина из «Грозы» вместо Бориса полюбит Базарова из «Отцов и детей», Чернышевский станет персонажем «Войны и мира», а Онегин пойдёт на дуэль с самим Высоцким»^[4]. «А еще там был дуб!» - радостно вспомнив хоть что-то, сказал десятиклассник, отвечая на вопрос о том, чем был занят Болконский перед Аустерлицем… Да… «высокий дуб, раскидистый…»

Ученик 10 класса, получивший индивидуальное задание к уроку – подготовить рассказ о Тургеневе, выходит и начинает рассказывать… о Тютчеве (разговор о котором, к слову, только что закончен)! Ирония судьбы: проектор не работает и слушатели не видят его презентации. Останавливаю, прошу исправить «Тютчева» на «Тургенева» и продолжить. Продолжает. Рассказывает биографию Тютчева, механически заменяя фамилию. Заканчивает рассказ, сам увлеченный сложившимися необычными, прямо скажем, анекдотическими обстоятельствами. Класс молчит, не зная, как реагировать. Класс просто не может определиться: надо возражать или смеяться. Нет уверенности, что они его правильно поняли. Нет интернета. И чувства юмора тоже. Может, и чего-то еще. Становится очень грустно. Тем, кто понял.

Молодой человек, одиннадцатиклассник, просит дать ему дополнительное задание в первом полугодии – потому что беспокоится об оценке, а потом будет много поэзии, а в поэзии он «не очень» … Лишнее даже спрашивать, о чем это он.

Да если бы только память… Уровень общего развития, знаний (как-то уже немодно такое слово употреблять, ибо все знания – вовне, в облаке гугла) порой вызывает гомерический хохот. Разумеется, «хохот» приходится сдерживать. Но многие ли из нас смогут удержаться, когда, например, ученик десятого (!) класса, комментируя полет ласточки (в стихотворении А. Фета), пишет о том, что птице, видимо, захотелось ощутить выброс адреналина, поэтому она и пикирует в воду… «Садись, мой ямщик, звени, мой колокольчик, взвейтеся, кони, и несите меня…» Нет, не одна литература тут «виновата».

Итоговые сочинения – отдельная тема. В том виде, в котором они существуют сейчас, и при нынешней «зачетной» системе оценок они несут скорее вред, чем пользу. Ни для кого не секрет, что современное «выпускное» сочинение доказывает как раз обратное: чтобы его написать, не требуется учиться ничему, кроме «метапредметной технологии» списывания.  Об этом даже скучно говорить, и ни к чему. Один маленький штрих. Будучи как-то в Талашкино^[5], обратил внимание на копии работ-сочинений крестьянских детей, в которых за три ошибки стояло «неудовлетворительно» … За сколько допустимых ошибок ставится «зачет» сегодня? Кто считается грамотным? Давайте дружно вспомним эту цифру: если ученик написал 350 слов (ого!!), он имеет право сделать… более 17 ошибок^[6] разного рода! Если это «не затрудняет понимание» написанного им…

«Люди стали персонажами своего собственного литературного творчества. У них нет времени читать большие тексты, подражать крупным авторам. Вместо романов сейчас пишут краткие дайджесты или резюме возможных романов. Миллионы авторов в социальных сетях стали держателями портфолио литературных замыслов. Крутейших. И это все читают дети.

И пишут. На школьное образование, прохождение… школьного курса литературы просто нет времени»^[7].

Это, к сожалению, факт. К которому все могли быть готовы. И оно совершилось: теперь все – писатели. А так как (всем известно) «краткость – сестра», то каждый полублогер не то что на одной ноге с писателями – а выше, конечно. Ибо его «творчество» востребовано, и он к тому и стремится. Какой уж тут Пушкин.

Общество отменило заказ на гуманитарно образованную личность. И современное гуманитарное образование находится в очень тяжелом состоянии.

Впрочем, не было в истории русской, да и в истории других народов, такого периода, когда разрывались бы национально-исторические связи, когда новая эпоха категорически порывала бы с прошлым и при этом выстроила бы себя словно «с нуля» - тем более положив в основу столь легкоплавкое содержимое, как виртуальная «цифра», ибо даже деньги стали легче не очень тугоплавкого золота. И, хочется думать, такого не произойдет.

А следовательно, несмотря на общую неблагоприятную ситуацию, всякий преподаватель – словесник, историк, – всякое настоящее гуманитарное образовательное учреждение, каким и является гимназия, должны осознавать и меру своей ответственности перед нынешними юными людьми, перед Отечеством, перед будущим.

Есть ли средство от напасти, которую можно назвать необразованностью и неразвитостью? Возможно ли противодействие «современности», выражающейся в тотальной поглощенности подрастающего человека железом под названием «смартфон», в котором «сотни подарков»^[8] каждый день – почти в каждом из 600-700 смартфонов минимальной стоимостью в…

Сами понимаете.

Ничего не поделаешь. Расходы на образование, знаете ли. И на что тут жаловаться. Разве на дороговизну учебных пособий!

В условиях реализации ФГОС (к тому же опережающего внедрения) гимназия сталкивается с такими проблемами постоянно. Часто это выглядит как и «один в поле воин» – «если он Чацкий», разумеется. Проще признать поражение. Но есть множество обстоятельств, по которым настоящий учитель этого не сделает, хотя попросить карету у него и не получится никогда.

Времена Чацких, впрочем, не вечны.

Но пока приходится решать конкретные задачи, не лишним будет определиться: так как же быть? Что делать?

В основу концепции гуманитарного образования (говорю без добавления «углубленного» или «профильного» сознательно) необходимо положить серьезные системообразующие принципы, которые соответствуют естественным человеческим запросам на освоение окружающего мира, национальных культурных ценностей, познание человека. Нельзя забывать, что «литература – высшая форма существования российской духовности и языка»^[9]. Необходимо напоминать ему, человеку, – настоятельно даже напоминать – что нравственная, культурная, духовная базы необходимы. А значит, и гуманитарные дисциплины. Не исключено, что в новом качестве и содержании.

Время неукоснительно диктует решение двух задач: вернуть мотивацию в гуманитарном образовании и найти его верное содержание, то есть проложить перспективную дорогу в будущее.

Отдельно ли взятым учителям решать такие глобальные проблемы?

Современная гимназия имеет очень немного средств для решения подобных задач. Гуманитарное образование углубленного уровня базируется прежде всего на увеличенном количестве учебных часов двух дисциплин: литературы и истории. С огромным сожалением нужно отметить, что даже такой поддержки до 10 класса нет – количество часов на эти предметы до 9 класса включительно мало, иногда, на наш взгляд, недопустимо мало (8 класс – 2 часа литературы в неделю). Количество же часов, отведенных на изучение литературы в 10-11-х классах (номинально – 5 в неделю), что составляет хороший временной базис для погружения в предмет. Даже очень хороший, если бы практика существования современной школы не вносила постоянные коррективы в реальный учебный процесс.

Время, таким образом, государством предоставлено. Но нет – дороги. Да и «жать», в общем-то, практически не на что.

Очень непростым фактором является то, что современного и эффективного инструментария в виде учебных пособий для 10-11 классов (говорим о «профильной» литературе) нет. Единственный на данный момент учебный комплекс, допущенный для углубленного преподавания литературы – учебник под редакцией В.В.Агеносова^[10], по которому гимназия и вынуждена заниматься, хотя любой практик поймет с первого взгляда, насколько он может заинтересовать старшеклассника.

Реальной методической системы, официально разрешенной (рекомендованной) для решения современных задач, в школе нет. Как и достойных учебных пособий.

Будем думать, что это все же временно. Тем более, что проблема очевидна и привлекает внимание.

В конце ХХ-начале XXI в. и автор этой статьи участвовал в разработке программы и учебных пособий^[11] с перспективой решения именно тех проблем, которые стали сейчас очевидными. Концепции не было дано реализоваться. И если говорить об основах, на которых можно и – думается – должно строить современной образование, то стоит теперь присмотреться к концепциям такого рода, которые выражены, например, в публикациях Т.А.Касаткиной^[12] как к наиболее перспективным. Хотя, как и было сказано выше, это уже является делом и долгом каждого отдельного учителя и проблема вообще в том, что в современном мире серьезная и ответственная постановка вопроса гуманитарного образования школьников практически отсутствует.

Метод, который утверждает и пропагандирует известный ученый, сама она называет «субъект-субъектным методом чтения». Причем этот метод может работать везде, где «на первом плане будет находиться художественный образ»^[13], - то есть в разных видах искусства.

Для полноты понимания сути и радикальной новизны предлагаемого подхода всем заинтересованным необходимо, конечно, внимательно изучить концепцию, изложенную автором в статье. Но кратко суть ее может, как нам представляется, быть понята следующим образом.

Во-первых, этот метод предполагает внимание к запросу обучаемого – именно от него и выстраивается познавательная и образовательная парадигма. Совершенно определенно, что этот принцип согласуется с новейшими ФГОС, но при этом и является самым проблемным. Перефразируем: у обучающегося должен быть (или уже есть) запрос (вопрос, проблема, познавательная мотивация), что будет двигателем в познании произведения, художественного замысла, авторской концепции мира.

Во-вторых, «принцип гуманитарного подхода – это отказ от «общего случая».^[14] Встреча субъекта с книгой – субъективна и глубоко индивидуальна, а иначе она не произойдет вообще. Задача, решение которой не менее сложно, чем в предыдущем случае, но взаимосвязь очевидна.

В-третьих, следует понимать, что «личность-ученик» в случае гуманитарного образовательного процесса встречаются не с чем иным, как с «личностью-текстом»^[15]. Встречаются два приятеля… «Как поживаешь, друг?» - «Привет, чел... ну… клево все…» А вообще-то – не все, не всегда и не клево. Об этом книги и говорят. Надо только услышать. И поддержать разговор.

Обозначенные принципы – это, конечно, не все. Но и этого достаточно, чтобы понять: преподавание гуманитарных дисциплин в гимназии есть очень сложный, а с учетом всех обстоятельств и новаторский, и непредсказуемый, и неведомо как еще существующий процесс.

Педагоги нашей гимназии, конечно, в полной мере осознают масштаб существующих проблем и стараются отвечать на вызовы времени.

Для того, чтобы «субъекты» «встретились», познакомились и начали диалог, необходим общий язык и узнавание друг друга. Сложно, трудоемко, но еще в классах 5-8-х значительное время уделяется созданию (воссозданию) культурного контекста вокруг произведений. Работа продолжается и дальше. На уровне старших классов это может приобретать черты развернутого культурологического комментария к изучаемым произведениям, которые создаются самостоятельно, часто в он-лайн режиме, с привлечением множественных источников, которые требуют при этом анализа, проверки на достоверность и качество информации. Показательными являются коллективные комментарии к произведениям И.Бунина, А. Чехова, М.Горького и др. в 10-11 кл. Примером такого комментария являются, скажем, создаваемые на современных сетевых платформах ментальные карты (см. богатую по содержанию, совершенно самостоятельно созданную учащимися карту по рассказу А.Чехова «Человек в футляре» - графическая копия доступна по ссылке https://drive.google.com/file/d/1Iu9PTbyuip8OdqISzio5e-WCFUnH1s_5/view?usp=sharing;  оригинал выполнен в он-лайн программе MindMeister (https://www.mindmeister.com)  , или, скажем, более простую, но отображающую «хваткость» ознакомления с текстом карту по мировоззрению главного героя «Отцов и детей» И.Тургенева (графическая копия https://yadi.sk/d/3DzPEIx2TSOQxg).

«Усвоение» языка разговора, «схват» литературного слова – это первое и важнейшее. А дальше - приближение к реализации первого вышеупомянутого принципа - формулированию и пробуждению «запроса» на диалог, желания «говорить» со вторым субъектом – произведением искусства. Как велико здесь значение учителя, его опыта, мудрости, гибкости ума!

Со студенческих лет помню фразу профессора Н.А.Станчек о том, что в современной школе преимущество имеет тот учитель, который может быстро и точно поставить хороший вопрос. Это, без сомнения, талант и мастерство. А сделать так, чтобы вопросы ставить начал уже сам ученик, - не просто вершина мастерства учителя, но и, пожалуй, важнейший итог его деятельности. Здесь совершенствуемся мы – и отсюда вырастают наши настоящие ученики.

…Не стоило ли Чацкому – после такой-то отлучки! – заехать в гости хотя бы тогда, когда в доме проснулись и могут его принять?

…Одного ли Раскольникова раздражает солнце?

…Почему Пьер Безруков близорук? За что с ним так Толстой?

…А вот этого господина, у которого волосы отливают «темным блеском, как новое серебро», вы как управляющий приняли бы в свою компанию – на какое место и что могли бы ему предложить?

…А не помешали ли пять-шесть прочитанных книг Павлу Петровичу Кирсанову в жизни, которая и вся-то состояла из погони за женщиной? Ну, да, любимой, конечно…

…Зачем «Руки вверх» поют Фета?!

…А кто все-таки нужен России?

Это все интересно. Это все очень интересно. Потому что за такими чисто «литературными» вопросами почти прямое обращение к личности, тому «субъекту», который и составляет главное в нашем процессе предоставления «образовательных услуг».

Но такое практическое пособие, к сожалению, пока не написано.