Методические рекомендации по экспертной оценке проектной деятельности в дополнительном образовании
методическая разработка

№

п/п

ФИО обучающегося

Проблематизация/

анализ и оценка ситуации

Формулировка темы, целеполагание

Формулировка задач проекта

Соответствие содержания, выводов проекта цели и задачам

Составление плана реализации проекта по этапам и срокам

Выбор средств и методов

Новизна, актуальность, значимость и уникальность проекта

Рыночный потенциал

Техническая сложность

Рефлексия, оценка степени своей удовлетворенности полученным результатом

Привлечение и рассмотрение оценок внешних экспертов

Подача материала,

речь обучающегося

Оформление  презентации

Понимание сути задаваемых вопросов и

аргументированность ответов

Средний балл

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 балл (низкий)

2 балла (средний)

3 балла (высокий)

1. Проблематизация/анализ и оценка ситуации

Проблема не сформулирована или сформулирована очень размыто. Анализ ситуации отсутствует или сводится к общим фразам.

Проблема обозначена, но недостаточно конкретизирована. Присутствует частичный анализ ситуации (например, только одна причина или только следствия).

Чётко выявлена и обоснована проблема. Проведён многосторонний анализ ситуации (причины, условия, заинтересованные стороны).

2. Формулировка темы, целеполагание

Тема слишком широкая или не связана с проблемой.

Цель отсутствует либо не измерима.

Тема в целом соответствует проблеме, цель сформулирована, но измерить её достижение трудно

 (нет чётких критериев).

Тема конкретна, отражает суть проекта. Цель сформулирована по SMART или аналогично: достижима, измерима, релевантна проблеме.

3. Формулировка задач проекта

Задачи отсутствуют

или перечислены хаотично,

не ведут к цели.

Задачи в основном соответствуют цели, но есть логические пропуски (например, пропущен важный этап) или задачи слишком общие.

Задачи конкретны, логически выстроены, полностью покрывают все шаги для достижения цели. Каждая задача сформулирована как действие.

4. Соответствие содержания, выводов проекта цели и задачам

Содержание и выводы не связаны с поставленными целью и задачами.

Проект «не о том».

Большая часть содержания соответствует задачам, но выводы лишь частично отражают их решение.

Есть небольшие расхождения.

Каждая задача раскрыта в содержании,

выводы подводят итог по каждой задаче и подтверждают достижение цели.

5. Составление плана реализации проекта по этапам и срокам

План отсутствует или представлен одним общим пунктом «сделать проект». Сроки не указаны.

План содержит этапы, но не все этапы имеют временные рамки, либо сроки нереалистичны.

Чёткий пошаговый план всех этапов работы с привязкой к календарю

(или реалистичным срокам).

6. Выбор средств и методов

Средства и методы не указаны или явно не подходят для решения задач.

Средства и методы названы,

но обоснование их выбора слабое

(или есть более эффективные альтернативы).

Выбранные инструменты (оборудование, ПО, материалы) и методы (эксперимент, моделирование, опрос и т.д.) оптимальны для каждой задачи.

Дано обоснование.

7. Новизна, актуальность, значимость и уникальность проекта

Новизна актуальность и значимость не показаны.

Проект имеет элементы новизны или адаптации. Актуальность обоснована частично.

Проект обладает собственной новизной (оригинальное техническое решение, новый метод применения), актуален для современной ситуации, значим для целевой аудитории. Уникальность явная.

8. Рыночный потенциал

Отсутствует анализ потенциальных потребителей или рынка.

Проект не имеет практического применения.

Есть сведения о целевой аудитории, но нет чётких данных (опросов, оценок спроса, ссылок). Потенциал обозначен гипотетически.

Проведён первичный анализ рынка (конкуренты, цена, спрос). Описан способ внедрения. Проект потенциально востребован.

9. Техническая сложность

Проект технически прост (одна простая операция, использование готовых блоков без модификации).

Проект содержит несколько взаимосвязанных технических элементов, требует некоторой настройки или программирования средней сложности.

Требуется глубокое понимание принципов работы, интеграция разных подсистем, сложные алгоритмы или нестандартные физические/цифровые решения.

10.  Рефлексия,

оценка степени своей удовлетворенности полученным результатом

Рефлексия отсутствует или сводится к

«мне понравилось / не понравилось».

Есть попытка оценить результат, но рефлексия поверхностна, не выявлены сильные/слабые стороны работы.

Учащийся осознанно анализирует, что получилось, что нет, сравнивает с идеальным результатом, видит пути улучшения, аргументирует свою удовлетворённость.

11. Привлечение и рассмотрение оценок внешних экспертов

Мнения других людей не привлекались.

Была консультация с одним экспертом (педагог, старший наставник) или одноклассниками, но их замечания не учтены или учтены формально.

Учтены мнения нескольких независимых (внешних) экспертов (специалисты, пользователи, другие педагоги). Замечания проанализированы и внесены изменения в проект.

12.  Подача материала, речь обучающегося

Речь монотонная, сбивчивая, много слов-паразитов. Логика повествования отсутствует, половину времени не слышно/непонятно. Читает по листу.

Учащийся говорит достаточно связно, но есть паузы, повторы, затруднения в ключевых моментах. Логика в целом прослеживается.
Пытается рассказывать, не читать.

Отличная дикция, уверенная и увлечённая подача. Материал структурирован, переходы логичны. Учащийся свободно владеет терминологией.
Рассказывает по плану.

13. Оформление презентации

Мелко, нечитабельно, много текста на слайдах, нет иллюстраций.

Не соблюдены элементарные правила дизайна.

Единый стиль,

но есть ошибки: перегруженность слайдов, некачественные изображения,

не хватает наглядности для пояснения идей.

Лаконично, визуально привлекательно.

Все схемы, графики, фото читаемы и уместны.

Используется не более 7 строк на слайд, ключевые моменты выделены.

14. Понимание сути задаваемых вопросов и

аргументированность ответов

Не понимает вопроса, отвечает невпопад

или молчит. Аргументация отсутствует.

Понимает вопрос после уточнения, ответ в целом верен, но аргументация слабая (односложные, размытые ответы,

нет чёткости)

Точно понимает вопрос, даёт развёрнутый ответ с опорой на содержание проекта. Логически обосновывает позицию.