Урок истории в 11 классе «Популизм и реалии в реформах Н.С. Хрущева»
методическая разработка по истории (11 класс) по теме

Урок истории в 11 классе

«Популизм и реалии в реформах Н.С. Хрущева»

                         учитель Ложкина Л.А.

Тема: Популизм и реалии в реформах Н.С. Хрущева

Цель:

- обобщить имеющиеся у учащихся знания, выстроить их в систему, проанализировав реформаторскую деятельность Н.С. Хрущева;

- способствовать выработке собственной  оценки периода оттепели;

- продолжить формирование умений самостоятельной учебной деятельности, работы с дополнительной литературой и источниками.

Тип урока: урок обобщения знаний

Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор, экран, диск «Виртуальная школа Кирилла и Мефодия. Уроки Отечественной истории XIX-XX вв.», документы, распечатанный макет схемы «Социальная сфера в эпоху «Оттепели»

1.Оргмомент

2. Постановка цели урока. Вступительное слово учителя:

(на экране портрет Н.С. Хрущева)

- Назовите тему урока? Какова цель нашего занятия?

Сегодня на уроке нам предстоит решить вопрос о характере проводившихся Н.С. Хрущевым преобразований. Отвечали ли они назревшим требованиям общества или носили популистский характер? Какие цели ставил перед собой новый руководитель советского государства?

3. 1. Приход Н.С. Хрущева к власти

Дома учащиеся работали по индивидуальным заданиям с документами. Беседа по содержанию документов.

- Назовите хронологические рамки периода, связанного с именем Н.С. Хрущева?

Ф. Бурлацкий «Хрущев. Штрихи к политическому портрету»

«Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что был выразителем того направления в партии, которое в других условиях, и, вероятно, по-другому оказалось представлено такими во многом непохожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития нэпа, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерным.

        Но, конечно, здесь был и большой элемент случайности. Если бы Маленков не столкнулся с Берия, если бы «сталинская гвардия» сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957 года, не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу. Нам трудно сделать это допущение, но на самом деле все висело на волоске.

        И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отстававшая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира – все это требовало новой политики, радикальных перемен».

Ф.М. Бурлацкий в 60-е гг. работал в аппарате ЦК КПСС.

Вопросы

1. Как автор объясняет причины прихода  Н. Хрущева к руководству партией и государством?
2. Можно ли согласиться с утверждением Ф. Бурлацкого, что Хрущев являлся продолжателем демократических традиций в партии, носителем которых были Дзержинский, Бухарин, Киров?
3. Согласны ли Вы, что экономические и политические трудности обусловили приход к власти  лидера типа Хрущева?
4. Можно ли вообще утверждать о каких-либо закономерностях в этом процессе?
5. Возможна ли была победа другого политического лидера, а не Хрущева?

Организация дискуссии с помощью вопросов и заданий:

1. Дайте характеристику основным этапам карьеры Хрущева. Какие личные качества помогли ему сделать карьеру в условиях сталинской системы? Было ли случайностью то, что из всех секретарей ЦК компартий союзных республик во времена ежовщины не были расстреляны  и сделали карьеру только трое: Берия из Грузии, Багиров из Азербайджана и Хрущев с Украины?
2. Некоторые политологи считают, что главной чертой партии при Сталине был свойственный ее членам иммунитет против самостоятельного мышления, который выражался в послушном следовании воле первого лица. Можно ли утверждать, что такой иммунитет был выработан и у Н.С. Хрущева?
3. В схватке с матерыми партаппаратчиками (В.М. Молотовым, Г.М. Маленковым, Л.М. Кагановичем и др.) победил сравнительно молодой Н.С. Хрущев. Ему удалось привлечь на свою сторону партийную верхушку и армию. Почему генералитет и номенклатура поддержали именно н.С. Хрущева?

3.2. Основные направления политики Н.С. Хрущева

В ходе беседы используются технологические карты, составленные на предыдущих уроках.

Карта 1.

Политическая сфера: попытки реформирования и демократизации

 (демонстрация отрывка «Выступление Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС)

Вопросы и задания:

1. Как бы Вы определили смысл термина десталинизация?
2. Некоторые западные политологи используют для обозначения режима, установившегося в СССР после разрешения кризиса власти 1953 г., термин хрущевизм. Считаете ли Вы правомерным употребление такого названия? Если да, то как соотносятся, по Вашему мнению, понятия десталинизация и хрущевизм?

(Практика показывает, что данный вопрос может вызвать затруднения. Поэтому учащимся нужно объяснить, что термин хрущевизм западные политологи используют для обозначения режима, установившегося в СССР после 1953 г., в качестве условного названия эпохи правления Хрущева, а не для определения некоторой идеологической системы).

3. Каковы были причины и цели десталинизации? Как и когда она началась? Был ли XX съезд КПСС началом или этапом десталинизации? Была ли десталинизация:

а) показателем слабости режима;

б) новым курсом нового руководства;

в) спланированной кампанией, вызванной происходившей борьбой за власть?

4) Как Вы понимаете термин управляемая десталинизация? Как и кем она управлялась?

Карта 2.

Экономическая сфера: направления реформ

(на экране слайд «Полевые работы не ждут» В.И. Говорков)

Беседа с опорой на карту 2.

1. Какие оценки целинной эпопеи вам известны? Какую позицию вы считаете наиболее точной? Почему?
2. Понятие «материальные стимулы» стало одним из наиболее популярных в выступлениях лидеров государства и в прессе в середине 50-х гг. Какие материальные стимулы применялись для развития сельского хозяйства? Насколько они были эффективны?

(на экране слайд «Аргумент» Н.С. Хрущева»)

3. В конце 50-х-начале 60-х гг., по мнению историков, сельскохозяйственная политика Хрущева претерпела глубокие изменения. Какие решения, принятые в этот период, дают основания говорить об этом? Почему они были приняты? Как они повлияли на развитие сельского хозяйства?

                          (на экране слайд «Колхозники! Овладевайте наукой!»)

4. В середине 50-х гг. ускорение научно-технического прогресса было признано одним из важных направлений развития промышленности. Приведите примеры, показывающие, что ускорение научно-технического прогресса не было просто лозунгом. Какие изменения в промышленности позволяют говорить об этом?
5. Какие противоречия, связанные с внедрением его результатов, выявились в этот период?
6. Говоря о реформах в промышленности, нередко подчеркивают: они подменялись реформами в управлении промышленностью? В чем разница?
7. Какие проблемы был призван решить отказ от отраслевой системы управления экономикой? Какие проблемы и противоречия возникли? Достигла ли своих целей административная реформа?

Карта 3.

Духовная жизнь: «Оттепель»

Беседа по вопросам:

1) В чем вы видите противоречивость культурной политики Хрущева?

2) На одной из встреч с деятелями культуры Н.С. Хрущев сказал: «Мы вас тут, конечно, послушали, поговорили, но решать-то будет кто? Решать в нашей стране должен народ. А народ – это кто? Это партия. А партия кто? Это мы…Значит, мы и будем решать, я вот буду решать». Как складывались взаимоотношения Н.С. Хрущева с творческой интеллигенцией? Какая роль отводилась интеллигенции в советском обществе?

3) Сравните высказывания Хрущева, представленные в карте 3. Какую позицию в отношении искусства и культуры занимал первый секретарь ЦК КПСС Хрущев? К каким выводам пришел пенсионер Хрущев? Определите свое отношение к обоим высказываниям.

4) На встрече Хрущева с интеллигенцией в 1962 году поэт Булат Окуджава говорил: «Нет левых и правых. Есть менее одаренные и более одаренные. Все наши. Нет не наших». С какими официальными постулатами полемизировал Окуджава? Почему занятая им и другими молодыми деятелями искусства позиция вызывала ожесточенное неприятие со стороны партийного руководства?

5) В 1963 г., критикуя поэта А. Вознесенского, заявившего на встрече с руководством КПСС: «Как и мой учитель Маяковский, я не член партии», - Хрущев сказал: «Ты не на партийной позиции. Для таких – самый жестокий мороз…Ишь ты, какой Пастернак!» Какие особенности духовной атмосферы 60-х гг. отражены в выступлении Вознесенского и реакции на него Хрущева? К каким аргументам прибегают поэт и руководитель партии?

Вопрос о социальной сфере рассматривается в форме ролевой игры, сценарий которой готовится заранее.

Участники игры: корреспондент журнала «Агитатор», колхозница, горожанин-рабочий.

Задание для учащихся: по ходу игры заполнить схему (макет схемы распечатан для каждого учащегося)

Журналист. Все мы знаем, как улучшилась жизнь простых людей при дорогом Никите Сергеевиче Хрущеве. А какие изменения произошли в вашей жизни?

Колхозница. Да, жизнь стала намного лучше! Особенно в 50-е гг., когда увеличили приусадебные участки в пять раз, снизили налоги в 2 раза, увеличили закупочные цены. Вот тогда-то мы и зажили! Тогда еще Маленков рядом с Хрущевым был. Вот кто был за крестьян! В конце 50-х гг. в нашем колхозе стали выдавать паспорта, но вскоре председатель-то наш паспорта у нас отобрал, а взамен выдал справки: чтобы колхозники из деревни в города не бежали. Дочь моя, правда, в город уехала, в институт поступила, живет в общежитии. А подружки ее деревенские кочуют с предприятия на предприятие, специальности ведь нет…

В 1964 г. дали наконец колхозникам пенсии, но возраст не снизили. Проживи, попробуй, на пенсию в 32 рубля.

Вот Никита Сергеевич на съездах партии сказал, что будем строить коммунизм. Хорошее дело. Стали колхозы укрупнять, отстающие колхозы передают сильным, образуют совхозы.

Скот решили выкупить у крестьян…А на деле справку дали и скотину без всяких денег увели. Говорят, что при коммунизме свое хозяйство не нужно вести, все в магазине можно будет купить. И жить будем не в деревнях, а в агрогородах каких-то, как городские. Хорошо бы все в магазине покупать, только продуктов в них нет и денег тоже не хватает.

В городе, дочь пишет, люди с ночи за хлебом в очередях стоят. Говорят, зерно за границей покупать начали…Чудно это!

Журналист. Итак, жизнь наших колхозников улучшилась. А как дела у нашего героического рабочего класса?

(на экране слайд «Типичная хрущевская пятиэтажка»)

Рабочий. Сам приехал в город из деревни. Работаю на заводе ЗИЛ. Женат Жена со мной на заводе работает. В этом году мы получили квартиру в Черемушках. Новый район, дома пятиэтажные. Квартира отдельная, большая, две комнаты. А нас всего-то четверо…Есть кухня своя, отдельная, большая, больше пяти квадратных метров. Но главное – это ванная комната. Написал в деревню – не верят. Раньше мы в коммуналке жили, к плите в очередь стояли, ванной пользовались по графику. Теперь другое дело!

Минимальную зарплату увеличили на 35%. Спасибо родной советской власти. Рабочую неделю сократили с 48 до 46 часов. Пенсии повысили в 2 раза, а пенсионный возраст на 5 лет снизили. Женщины в 55 лет, мужчины – в 60. Через двадцать лет обещают долги по госзаймам оплатить, но зато перестали требовать, чтобы госзаймы покупали обязательно. Сын в 9 классе учится. Раньше платить надо было за старшеклассника, а теперь – бесплатно!

В городе так хорошо жить! Быстрей бы коммунизм построить, как Никита Сергеевич обещал!

- Какие реформы были проведены Хрущевым в социальной сфере?

                             Социальная сфера в эпоху «Оттепели»

3.3. Оценки деятельности Н.С. Хрущева

(Работа с документами)

Г.Федоров «Как нам оценивать  Хрущева?» (Г.Б. Федоров – ответственный работник в аппарате ЦК КПСС в 60-е гг.)

«Хрущев в целом действовал в интересах страны и народа. Он совершил настоящий подвиг, рискуя не только политической карьерой, но и жизнью, когда отважился на развенчание Сталина и реабилитацию миллионов невинных людей, живых и убитых. Ведь он действовал в сплошном окружении сталинистов…»

С. Павлов «На смену придут другие – смелее и лучше нас…»(С.П. Павлов – в 1959-1968 гг. был первым секретарем ЦК ВЛКСМ)

«Он был очень интересным человеком, интересным руководителем. При всех своих недостатках…он был очень мужественным и конкретным человеком, искренне стремился изменить жизнь людей к лучшему. Прежде всего он беззаветно любил свой народ и свою партию, он предан нашим идеям».

А. Аджубей «Те десять лет»(А.И. Аджубей- в 50-60-е гг. был главным редактором газет «Комсомольская правда» и «Известия», зять н.С. Хрущева)

«Он был политической фигурой переходного периода, и на его долю выпала целая череда сложнейших кризисов. События в Венгрии, Югославии, Польше, Китае…В ту пору Хрущеву предстояло отыскивать новые принципы взаимоотношений с лидерами многих государств и партий…

Утверждались в стиле руководства новые принципы партийной работы. Выход из кремлевских кабинетов к людям, открытость, правда, демократия. На первый план выдвигалась забота о человеке, не мнимая, не в лозунгах, а деловая, активная».

П.Шелест «О Хрущеве, Брежневе и других». (П.Е. Шелест – первый секретарь ЦК КП Украины в 1963-1972 гг.)

«Согласен с высказыванием в ту пору Микояна, который заявил на заседании Президиума, что деятельность Хрущева – это большой политический капитал партии. В самом деле, одно развенчание культа личности Сталина чего стоит. Решиться на такой шаг мог лишь человек большого мужества и верности идеалам социализма»

Вопросы

1. Каковы оценки деятельности Н. Хрущева? Какие из них вы разделяете?

2. Каков, на ваш взгляд, главный итог его деятельности?

3. Как вы понимаете фразу, что «деятельность Хрущева – это   большой политический капитал партии?».

(на экране слайд «Памятник на могиле Н.С. Хрущева на Новодевичьем кладбище работы Э. Неизвестного)

- Почему в памятнике две половины: одна белая, другая черная?

В ходе обсуждения обычно определяются 2 противоположные точки зрения на причины и характер десталинизации. Одни считают, что Хрущев, конечно, несет ответственность за беззаконие и террор 1930-х гг., но тем не менее ему, в отличие от других высших руководителей страны, было не чуждо такое понятие как совесть. Хрущев искренне верил в идеалы своей молодости и пытался реформировать систему, повернуть ее лицом к людям, пересмотреть дела жертв сталинских репрессий. Выступление Хрущева на XX съезде эти ученики оценивают как мужественный поступок человека, который впервые сказал стране правду о И.В. Сталине.

Другие учащиеся считают, что хрущевская десталинизация носила ограниченный характер. Свою позицию они обосновывают тем, что Хрущев:

а) никогда не ставил под сомнение целесообразность разгрома «троцкистко-зиновьевского блока» и «правого уклона»;

б) вообще не затрагивал проблему незаконных массовых репрессий против крестьянства в годы коллективизации;

в) вывел из-под критики тогдашнее руководство партии, а сам заявил, что в годы репрессий он якобы ничего не знал;

г) провозгласил тезис о том, что культ личности не изменил природу социализма и не увел общество с правильного пути;

д) объявил все негативные явления преодоленными.

В ходе обсуждения делается вывод о том, что Хрущев критиковал не сталинизм (это понятие даже не было им сформулировано), а лично Сталина. К тому же организованная критика культа личности была ограничена строго определенными рамками, обозначенными в опубликованном постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Развенчивая образ Сталина,  Хрущев преследовал личную цель, он стремился дискредитировать и запугать своих соратников по партии, обвинявших его в «волюнтаризме», отступлении от принципов коллективного руководства.

Выдвигается и такой тезис: процесс реабилитации репрессированных и ликвидации ГУЛАГа не может быть объяснен только личным мужеством Хрущева. Более того, упразднение ГУЛАГа проводилось Н.С. Хрущевым в основном из меркантильных соображений: во-первых, потому, что ГУЛАГ становился все более опасным источником социальной напряженности; во-вторых, труд заключенных был экономически неэффективен, и это к 1950-м гг. уже стало очевидным.

Обсуждая  политику Хрущева в области сельского хозяйства, учащиеся делают вывод о том, что лидер страны выбрал экстенсивный путь аграрного развития. Ученики отмечают также непродуманность реформ и волюнтаризм в их проведении.

При обсуждении преобразований в промышленности, учащиеся подходят к выводу, что реформы в этой сфере не только сохранили командно-административный механизм управления экономикой, но и усилили адресное директивное планирование, фондирование материально-технических ресурсов и их централизованное распределение, навязываемое сверху ценообразование. Таким образом, базисных изменений в народном хозяйстве не произошло.

При обсуждении изменений в духовной сфере учащиеся делают вывод о том, что идеологическое давление на творческую интеллигенцию было несколько ослаблено, но ее деятельность по-прежнему находилась под жестким контролем партийного руководства, которое даже не допускало мысли о возможности существования плюрализма в области идеологии.

Обобщая ответы учащихся, следует отметить, что ожидания творческой интеллигенции, которые породил XX съезд КПСС, не оправдались, так как Хрущев не считал, что в идеологии и культуре что-то должно серьезно измениться. Он был убежден, что литература и общественные науки должны отражать грандиозные достижения коммунистического развития, а интеллигенция – служить партии. Однако преобразования в духовной жизни, даже при всей их ограниченности, были значительными, так как было положено начало освобождению общества от сталинского наследия.

Современные историки сходятся в том, что последствия XX съезда крайне противоречивы. Мотивы Хрущева, боровшегося за укрепление власти, были отнюдь не бескорыстны в личном плане, а в социально-политическом отношении выражали интересы партийного аппарата.

Нерешенным остается вопрос о том, нуждались ли КПСС и СССР в целом в секретном докладе Хрущева (с точки зрения «реальной» политики). Не нужно забывать и о событиях в Новочеркасске, Карибском кризисе. Сумбурные зигзаги внутренней и внешней политики Хрущева способствовали формированию олигархического режима, замешанного на идеологическом догматизме. Хрущев подорвал несущие конструкции советской системы и одновременно лишил ее способности к самообновлению, к эффективному реформированию, утвердив власть партократии.