Урок-сценарий «Политическое развитие России в XVII веке».
план-конспект урока по истории (7 класс) по теме

Урок-сценарий

Тема: «Политическое развитие России в XVII веке».

Цели: показать, что в политическом развитии России второй половины XVII века главной тенденцией является централизация управления страной, охарактеризовать властные структуры.

Учащиеся развивают умения устанавливать связь между деятельностью исторических личностей и развитием исторического процесса; аргументировать свою точку зрения, устанавливать причинно-следственные связи, актуализировать ранее изученное, решать проблемы.

Оборудование: 

1. Учебные материалы.

2. Меловая схема «Политическое устройство России в XVII веке».

Ход урока

Вступительное слово учителя.

Наверняка вы видели художественные фильмы или телепередачи на исторические темы: о Петре I, об А. Невском, словом, о временах и личностях далеких и близких.

• С чего обычно начинают свою работу сценаристы – режиссеры?
• Как появляется сценарий? Конечно, с изучения эпохи. Деятели культуры обращаются к историческим источникам: вещественным, письменным, а иногда и устным. Предполагаются и консультации с учеными – историками.

А чем мы их хуже?

Задание: попробуем и мы снять документальное кино, учебный фильм с названием: «Политическое развитие России в XVII веке».

Сейчас вам будут выданы документы, характеризующие политическую систему России XVII века. Внимательно изучите их и представьте сценарий будущего фильма, который будет состоять из семи основных кинофрагментов и заключительной части.

1. Первая группа получает пакет документов и работает над сценарием первого кинофрагмента: «Царская власть».

а) «... Главою и властелином всего русского народа был царь–самодержец. К концу XVII века значение государя вполне уже определилось: он был всесильным домовладыкою Русской земли, и люди всех званий и чинов признавали над собой его безграничную власть, искали его защиты и милости и ставили его неизмеримо выше себя. Все, обращаясь к царю в челобитных, называли себя уменьшительными именами: боярин и вообще служилый человек прибавлял к своему имени слова – «холоп твой», купец – «мужик твой», менее значительные люди – «сирота твой» и т.п. В челобитных стали даже писать государю: «умилосердися, яко Бог» или «работаю я, холоп ваш, вам, великим государям, яко Богу». Из них видно, на какой высоте стоял государь в глазах народа, как всяко чтили русские люди царя; а из обычного народного выражения «царь–батюшка» видно, что, несмотря на эту высоту царской власти, народ чувствовал и сердечную связь с государем ...»

б) «Вот полный титул царя Алексея в первой половине его царствования: «Великий Государь, Царь и Великий князь, Алексей Михайлович, всея Великие и Малые России Самодержец, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь сибирский, Государь Псковский и Великий князь Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий князь Новгорода, Низовской земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея Северные страны Повелитель и Государь Иверские земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинские земли, Черкесских и Горских князей, и иных многих Восточных и Западных и Северных владений и земель Отчич и Дедич и Наследник, Государь и Обладатель». Этот пышный титул полагалось произносить полностью, без малейшего пропуска, чтобы (не дай Бог!) не допустить умаления чести государевой, и тем самым государственной, российской».*

в) «Когда царь являлся народу, он поражал тех, кто его видел своим великолепием – богатыми одеждами и каретами, разодетой свитой и многочисленной охраной. Иностранцев удивляли торжественный и таинственный московский церемониал, великолепие и богатство помещения с его роскошным убранством, важность и строгость обычаев, но больше всего потрясала личность царя, неподвижного и недосягаемого...»**

г) Соборное уложение 1649 года защищало интересы царской власти. Новый закон особенно возвеличивал особу царя. Вторая и третья главы Уложения специально посвящались ему. Одна из этих глав называлась: «О государевой чести, и как его государя здоровье оберегать». Уже одно то, что государство брало на себя обязанность оберегать жизнь и неприкосновенность царской особы, говорит об исключительном положении царя.

Персона царя отождествлялась с государством. Защита его личности рассматривалась как защита самой страны. «Будет кто каким умышлением учнет мыслить на государьское здоровье (т.е. жизнь) злое дело ... – говорилось в уложении, – такова по сыску казнить смертью.»

Поскольку сливались понятия «государь» и «государство», закон обязывал всех граждан страны следить друг за другом и доносить властям или самому царю, если кто собирался посягать на жизнь его особы. «А кто Московского государства всяких чинов люди ведают, или услышат на царское величество в каких людях скоп (сбор) и заговор, или иной какой злой умысел, и им про то извещати государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Руси, или его государевым боярам и ближним людям, или в городах воеводам и приказным людям», – требовал новый закон.

Если то при царе в его дворе или палатах, «не опасаючи чести царского величества, кого обесчестит словом», того Уложение предписывает «посадить в тюрьму на две недели, чтобы на то смотря иным неповадно было впредь так делать».

Закон охранял царскую собственность. Запрещалось ловить рыбу в государевых прудах и озерах.***

_______________________________

*В.Д. Сиповский. Родная старина. М. «Современник» 1993 г, с. 372.

**А.Л. Юрганов, Л.А. Каува. История России XVI – XVIII вв. М., 1996 г.

***В.Ф. Антонов. Книга для чтения по истории СССР. М., Просвещение, 1988 г., с.148.

Итогом работы группы стало составление краткого тезисного плана сценария кинофрагмента «Царская власть».

1. Царь-самодержец и народ.
2. Титул царя.
3. Внешний вид самодержца.
4. Соборное уложение 1649 г. на страже царской власти.
5. Накануне абсолютизма.

2. Вторая группа работает над материалами ко второму кинофрагменту «Боярская дума».

«Боярская дума была высшим правительственным учреждением. Если было у государя важное дело и он находил нужным посоветоваться с опытными людьми, он созывал к себе наверх, в Золотую или переднюю палату, думных людей. Самый высокий сан был сан думного боярина, вторым был сан окольничего; высокое значение имели думные дворяне, т.е. самые знатные из дворян, допускаемые в царскую думу, и думные дьяки, главные делопроизводители. Родовитый человек обыкновенно начинал службу очень рано: десяти лет он мог попасть во дворец и стольничал (т.е. присутствовал за столом) у царицы. Когда ему исполнялось пятнадцать лет, его определяли в стольники или спальники к государю: стольники прислуживали за столом, а спальники по очереди спали в комнате государя и прислуживали ему. И те, и другие носили почетное звание ближних, или комнатных людей, вслед за тем, случалось, жаловались сначала в дворян московских. Лет через 30, а иногда и более от начала службы родовитому стольнику, или спальнику, или дворянину московскому «думу сказывали», т.е. жаловали в сан думного человека, окольничего или прямо боярина, смотря по родовитости. Таким образом, в думу попадал человек уже зрелых лет, испытавший все виды дворцовой службы и ратной, человек уже навычный во всех делах, которому «московские обычаи староведомы».

Подобное собрание называлось «сиденьем великого государя с боярами о делах». В думу могли быть внесены всякие дела и законодательные, и правительственные (административные), и судебные, но преимущественно законодательные. Царь приказывал своим советникам, «помысля, дать к делу способ». Думные люди высказывали свои мнения, кто имел что сказать, составлялся приговор, дьяки записывали, прибавляя слова «государь указал и бояре приговорили».

Вот как Котошихин описывает заседание думы: «Когда случится царю сидеть с боярами и думными людьми в думе об иноземных и о своих государственных дела, бояре и окольничие и думные дворяне садятся по чинам, от царя поодаль, на лавках, – бояре под боярами, кто кого породою ниже, а думные дьяки стоят, а иным временем царь велит им сидеть ... А когда царь им свою мысль объявит и приказывает, чтобы они, бояре и думные люди, помысля, к тому делу дали способ, – и кто из бояр поважнее и поразумнее, или кто из меньших, мысль свою объявляют. А иные бояре, брады свои уставя, ничего не отвечают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и не студерованные (то есть необразованные); однако сыщется кроме них, кому отвечать из бояр, больших и меньших статей. А на чем которое дело приговорят, приказывает царь и бояре думным дьякам пометить и тот приговор записать. А как изготовят, – и те грамоты слушают наперед бояре, а потом они же слушают в другой раз с царем все вместе ...А на всяких делах закрепляют и помечают думные дьяки, а царь и бояре ни к каким делам руки своей не прикладывают»; только послы собственноручно подписывают договоры.

Случалось, что царь обсуждал какое-нибудь дело тайно в небольшом кругу самых близких окольничих и комнатных бояр.

Дума ведет начало, как известно, от стародавнего обычая русских князей совещаться о важных делах с главными дружинниками своими, или «думцами», как их звали; но раньше такие совещания были укоренившимся обычаем, обязательным для князя; а со временем усиления московских государств дума утрачивает свою обязательность. Она не представляла какого-либо определенного учреждения; царь мог создавать ее и мог без нее решить любое дело, мог призвать в думу кого желал. Особенное значение боярская дума приобретала лишь во время отсутствия государя или в малолетство его. Нередко призывался патриарх и весь «освященный собор», т.е. высшие духовные сановники, которые составляли как бы думу патриарха. Но тем не менее звание думного боярина было очень почетно, и получить этот сан могли по большей части лишь представители боярских родов, достигнув почти старческого возраста».*

Итогом работы группы стал тезисный план – сценарий ко второму кинофрагменту: «Боярская дума».

1. Состав Боярской думы.
2. Функции думы.

3.Заседание думы.

______________________________

*В.Д. Сиповский. Родная старина. Москва «Современник», 1993 г., с. 375.

4.Серьезные изменения в деятельности думы в царствование Алексея Михайловича.

3. Третья группа работает над материалами к третьему кинофрагменту «Земской собор».

«Случались и такие важные дела, что государь считал нужным созвать всенародную думу, или земской собор. В первый раз такой собор созван Иоанном Грозным. Особенно часто созывались выборные люди при Михаиле Федоровиче, когда государство было в полном расстройстве и без всяких средств. Земские соборы вели свое начало от старого обычая князей призывать на совет всех обычных своих думцев-дружинников, еще и лучших из горожан, «старцев городских».

В состав соборов входили выборные лица из всех свободных сословий государства (дворяне, дети боярские, гости, торговые и посадские люди) и, кроме того, боярская дума и «освященный собор». Открывал земский собор обыкновенно сам царь, и дело велось таким образом: выборным предъявлялись записанные вопросы, на которые требовались ответы, тоже письменные, не поголовно, а по сословиям. Могли, впрочем, и отдельные лица представить, если считали нужным, свои особые мнения. Вопросы не подвергались вовсе обсуждению в общем собрании: стало быть, дело не разъяснялось всесторонне, и никакого решения на соборе обыкновенно не постановлялось. Ответы выборных лиц подвергались обсуждению в боярской думе, и тут уже по желанию царя делались постановления, имевшие силу закона.

Земские соборы, за исключением собора 1613 года, не имели значения общенародной думы: хотя и говорилось, что собирались представители «всех чинов людей государства», но на самом деле оказывалось, не совсем так, - крестьян, например, обыкновенно не было; притом выборные были по большей части не изо всех городов: случалось, что собор состоял из москвичей и представителей мест, близких к столице. Выборные из каждого сословия, подавая свое мнение, имели в виду только пользу своего сословия, а не всего народа. Редко на соборах, насколько известно, высказывались какие-либо дельные соображения, которыми правительство могло бы воспользоваться; чаще выборные даже скромно уклонялись от прямого ответа на вопрос, предоставляя решить его самому «государю и государевым боярам», выражая готовность нести всякую службу обыкновенно в таких словах: «Мы же, где государь укажет, на его, государеву, службу готовы, кому вмочь».

Земские соборы мало-помалу совсем выходят из обычая. При Михаиле Федоровиче их насчитывают двенадцать, при Алексее Михайловиче – всего четыре; а при его преемнике уже соборов вовсе не было. Более удобными оказались не общие, а частные соборы: нужно, например, решить вопрос о преобразованиях войска, – поручается это выборным из служилых людей; надо обсудить вопрос о налогах и недоимках, – созывались представители только тягловых посадских людей и т.д. Последний собор 1653 г. решал вопрос о воссоединении Украины с Россией».*

Итогом работы группы стал тезисный план сценария к третьему кинофрагменту «Земские соборы».

1. Историческая справка о созывах Земских соборов со времен Ивана Грозного до конца XVII века.
2. Состав собора.
3. Порядок проведения собора.
4. Земские соборы «выходят из обычая».

4. Четвертая группа работает над документами к четвертому кинофрагменту «Центральное управление» или «Органы центрального управления».

«Все правительственные и судебные дела сосредотачивались в так называемых приказах. Происхождение и устройство их было довольно просто. Надлежало заправлять каким-либо делом в государстве, – вот государь и приказывал кому-либо из приближенных к нему людей, боярину или окольничему, ведать это дело, назначал помощников – дьяков; для письма набирались подьячие – и таким образом возникал приказ.

Главнейшими из приказов были следующие: посольский приказ – ведал все иностранные дела, переговоры, прием и отпуск послов; разрядный – заведовал воинскими делами, распределением служебных обязанностей; жалованья и проч.; поместный – распределял поместья; приказ большого дворца – ведал различные доходы, которые шли на всякие дворцовые нужды; стрелецкий – заправлял стрелецкими делами, вооружением; приказ большой казны ведал гостей, гостиную и суконную сотни, серебренного дела мастеров и денежный двор; приказ большой приход ведал государственные доходы, различные пошлины, таможенные сборы и

__________________________

*Сиповский В.Д. Родная старина. Москва «Современник», 1993 г., с. 374.

проч. По счету Котошихина всех приказов было в его время сорок два.

Приказы возникали один за другим без всякого определенного плана, по мере надобности; поэтому иногда одна отрасль управления дробилась между несколькими приказами, например, военное дело ведалось, кроме упомянутого стрелецкого приказа, еще в приказах: пушкарском, оружейном, рейтарском и иноземном, ведавшим служивых иноземцев.

Одни приказы отличались весьма большим кругом деятельности, а другие очень ограниченным, например, аптекарский приказ ведал только аптеку и лекарей-иноземцев.

Начальниками в приказах были бояре, окольничие, а иногда дьяки. Впрочем самыми главными дельцами были все-таки дьяки. Это были люди сравнительно образованные, или, вернее, более сведущие в делах, способные разобраться в них, изложить сущность их, тогда как бояре бывали еще малограмотные. Дьяки были обыкновенно из духовного звания или торговых людей: знатные лица только военную службу считали подходящую для себя. Служить государю не мечом, а пером они считали для себя делом унизительным, несмотря на то, что сан думного дьяка (государственного секретаря), до которого мог дослужиться дьяк, считался очень высоким. Под ведением дьяков в приказах были подьячие, которые занимались письмом; они могли дослужиться до звания дьяков.

Неопределенность и неправильность в распределении дел по приказам порождали большую путаницу. Даже человеку, сведущему в приказных делах, нелегко было иногда сообразить, с каким делом в какой приказ надо обратиться.

Дела иногда затягивались, переходили из одного приказа в другой, «волочились», как говорили тогда, отсюда и выражение – «приказная, или московская волокита». Всякому лицу, имевшему какое-либо судное или тяжебное дело в приказах, приходилось обыкновенно для письма и ведения дела обращаться к ходокам – грамотеям, более опытным по этой части, приходилось давать взятки подьячим и дьякам. Все это заставляло нередко, если дело было не особенно крупное, отказываться от ведения его, так как протори и убытки при этом иногда превышали самый иск.

Жалобы на притеснения и неправды приказов побуждали правительство принимать серьезные меры: дьяки за промедление или волокиту в делах подвергались, кроме взыскания в пользу челобитчика, битью батогами. Подьячие наказывались за неправильную запись отсечением руки ... Но и эти ужасные меры не могли искоренить зла: оно было прямым следствием невежества, низкого уровня нравственности и скудного содержания служащих».*

«Возглавлялись приказы одним – тремя судьями или дьяками. Подьячие делились на старших, средних и младших, но число их было чрезвычайно мало по сравнению с тем огромным объемом работы, который приходилось выполнять. В Посольском приказе, например, в 1660-х годах было всего 14 подьячих! Справляться с делами они могли только за счет высокой квалификации, полученной в славной по всей России приказной школе, и ненормированного рабочего дня. Поскольку брать работу на дом в этом (и некоторых других) приказе не разрешалось, дьяки, подьячие и переводчики часто сидели в Кремле сутками, чтобы утром представить Думе полученные вечером сведения со всеми нужными справками. Волокита в государственных делах не допускалась: это тем более удивительно, что почти все документы многократно редактировались и переписывались.**

В итоге работы четвертой группы составлен план-сценарий к четвертому кинофрагменту «Органы центрального управления».

1. Происхождение и устройство приказов.
2. Характеристика приказов.
3. Недостатки в работе центральных органов управления.
4. Наказания дьякам и подьячим за просчеты в ведении дела.

5. Пятая группа работает с материалами к пятому кинофрагменту «Управление на местах. Власть воеводы».

а) «Областное управление во второй половине XVII века было в руках воевод, заменивших прежних наместников и волостелей. Воеводы, как видно из названия, имели военное значение, и раньше они встречались преимущественно в пограничных городах, где нужна была ратная служба; но мало-помалу воеводы стали назначаться и во

_____________________________

*Сиповский В.Д. Родная старина. Москва, «Просвещение», 1993 г., с. 377.

**Картины по русской истории (из издания И.Н. Кнебеля. Москва, 1989 г.)

внутренние города.

На обязанности воеводы прежде всего лежали ратные и денежные дела. Он должен был заботиться о верном счете ратных сил в своем округе, об исправности их, а также и самого города, т.е. укрепления,

о снабжении его всем нужным на случай осады – военными и продовольственными запасами. Что касается денежной части, то воевода обязан был смотреть, чтобы всякие платежи и пошлины в царскую казну шли исправно, и радеть об усилении доходов.

Звание воеводы не считалось особенно почетным, и для знатных лиц удаление из Москвы на воеводство в какой-нибудь удаленный город было как бы почетной ссылкой; зато для захудалых бояр или небогатых дворян воеводские места были находкой. Жалованье воевода не получал, а кормился за счет жителей вверенного ему края. Как известно, они были обязаны приносить ему в праздники всякие приносы, нередко настолько обильные, что их не только хватало воеводе с домочадцами на прожиток, но он мог, продавая лишнее, поправить свое состояние, если оно расстроилось во время ратной службы. Большинство воевод было падко на легкую и скорую наживу; недаром сложилась пословица у народа: «Воеводой быть – без меду не жить». Другой источник законного воеводского дохода – пошлины с разных дел, был не лучше. Нечестный воевода легко мог под видом законного сбора брать лишнее, да если и получал только законное со всякого челобитчика, со всякой тяжбы, то и тогда могло казаться, что чужое несчастье ему на радость: «на мир беда, - а воеводе нажиток».

Воевода недолго оставался на месте: срок его службы продолжался от одного года до трех, не более; многим надо было «накормиться», поправить свои дела ... Умение давать и брать взятки дошло даже до некоторой тонкости: иной воевода ни под каким видом не брал взяток; но зато жена его, или брат, или сын брали, а сам он про это будто не ведал ...»*

Далеко не все воеводы получили известность по количеству поданных на них жалоб, по направленным против их произвола народным восстаниям, по громким следственным делам об из злоупотреблениях. На Руси прославились воеводы – первопроходцы и строители, рудознатцы и справедливые судьи, не отделявшие блага государства от блага подданных. Таким был М.К. Волконский, прозванный за увечье–_____________________________

*Сиповский В.Д. Родная старина. М. Просвещение, 1993 г., с.380.

Хромой, а за подвиги – Орел. Он пошел через Урал по следу Ермака и начал строить в Сибири города. По его подвигу получил свой герб  Боровск – алое сердце в лавровом венке на серебряном поле. Другой воевода пришел на пустынное место «близ великих озер, озера Ладожского и озера Онега», собрал людей, возвел за полгода город «рубленый, деревянный, а в нем 13 башен да тайник,  да  на  Никольской башне часы боевые да вестовой колокол» и «приименовал тому городу имя Олонец, и устроил в нем ... посадских людей. И научил Заонежских и Лопских разных погостов крестьян ратному учению – солдатскому строю – многие тысячи ... И было место славно, и пространно, и ратными людьми стройно». О таких воеводах с гордостью писали летописцы. А первый русский ученый историк А.И. Лызлов, сам будучи воеводой, бескомпромиссно боролся со «мздоимством великим и кражей государственной» и – не первый и не последний – погиб в этой борьбе».*

В итоге пятая группа составила план-сценарий по своему кинофрагменту «Управление на местах. Власть воеводы».

1. Как появились воеводы.
2. Обязанности воеводы.
3. Служба воеводы, источники доходов.
4. Положительный и отрицательный следы, оставленные воеводами после своей службы.

6. Шестая группа изучает материал для шестого кинофрагмента документального фильма «Суд в Московском государстве».

а) «Судебная практика Русского централизованного государства знала два основных процесса: состязательный (гражданские суды) и уголовный. Срок суда назначался по согласию сторон и не мог переноситься, но прения сторон, прерываемые для подготовки новых доказательств, часто тянулись годами.

Составление письменных документов и поиск многочисленных справок в приказных архивах приносили немалый доход подьячим, которые не брезговали брать за свои труды «натурой». Знаменитая «приказная волокита» была неиссякаемым источником обогащения и для высокопоставленных лиц, которые были в силах ускорить дело. Но полузаконных «даров» судьям было мало. Несмотря на клятву «по____________________________

*Картины по русской истории (из издания И.Н. Кнебеля). Москва, 1989 г.)

сулов не имати и делати в правду, по царскому указу и по Уложению», судьи, по словам современника, «от прельщения очей своих и мыслей содержать не могут, и руки свои ко взятию скоро допущают, хотя не сами собою, однако по задней лестнице чрез жену, или дочерь, или чрез  сына и брата, и человека и не ставят того себе во взятые  посулы ,

будто про то и не ведают». Ни право на апелляцию, ни отвод судей, ни Челобитный приказ, в который можно было пожаловаться на приказные безобразия, не могли пресечь судного «злоимательства». Существовал нелепый и жестокий способ пыткой добиваться у заподозренного человека признания.

Судебные дела вследствие того, что требовали теперь довольно сложной переписки, усложнились и тянулись еще больше, чем прежде. Дела могли переноситься из низших в высшие судебные места – от младшего воеводы к воеводе главного города, затем в приказ; наконец, могли быть доложены государю, а он поручал разобрать доклад боярской думе или сам решал дело.

Наказания преступников отличались чрезмерной суровостью: кнут и батоги были весьма употребительными, – от них не избавлялись и бояре. Казни были жестоки до крайности.*

 б) Фрагмент из «Повести о Шемякином суде», сочиненной в XVII веке: «В некоторых местах живяще два брата земледельцы, един богат, другой убог». Далее рассказывается, как богатый ссудил бедному лошадь, а хомута не дал и посмеялся над ним. Бедный привязал лошадь к телеге за хвост и хвост оторвался. Богатый пошел жаловаться к судье Шемяке. А по дороге у бедного еще беды случились. Тогда он решил утопиться, бросился с моста и в реке нечаянно утопил старика. Сын того старика тоже пошел жаловаться Шемяке. Что же придумал бедняк?

«Он же мыслище, как бы ему напасти избыти и судии что б дати. И ничего у себя не обрете, замыслии, взя камень, и завертев в плат и положи в шапку, ста перед судней».

_____________________________

*Сиповский В.Д. Родная старина. Москва, «Просвещение», 1993 г., с. 380.

Когда судья Шемяка выслушал челобитчиков, жалующихся на бедняка, он потребовал, чтобы тот ответил:

«Шемяка глаголя убогому: «Отвещай!» Убогой же не ведая, что глаголати, вынул из шапки тот заверчены камень, показа судие и поклонился. Судья же начаялся, что ему от дела убогий посулил, глаголя брату ево: «Коли он лошади твоей оторвал хвост, а ты у него лошади своей не занимай ... А как вырастет хвост, в то время у него и лошадь свою возьми».

Так же показывал бедняк при решении других дел. И все было

решено в его пользу. А когда Шемяка послал к нему работника взять то, что он обещал судье, бедняк показал камень и сказал: «Я де того ради сей камень судье показал, кабы он не по мне судил, и я тем камнем хотел его ушибити».*

Итогом работы шестой группы стал тезисный план сценария к кинофрагменту «Суд в московском государстве».

I. Теория:

 1. Виды судебной практики.

2. «Волокита» и взяточничество в судебном процессе.

3. Жестокие способы и наказания.

II. Видеоклип «Шемякин суд». Действующие лица:

1)ведущий;

2)богатый брат;

3)бедный брат;

4)судья Шемяка.

7. Седьмая группа работает над материалами к кинофрагменту «Русское войско в XVII веке».** 

__________________________

*Ковалевский М. Хрестоматия для русской истории. – М., 1924,  с. 152.

**Шаг за Шагом. Россия в XVII – XVIII веках. Рабочая тетрадь для 7 класса. М. 1997 г.

а)

б) «Так называемые московские дворяне, стряпчие и жильцы составляли лучшее отборное войско (гвардию) при государе. Помещики, мирно занимавшиеся хозяйством по своим поместьям, были на самом деле воинами, обязанными явиться по первому зову конно, людно и оружейно к местному воеводе. Сборы на войну служилых людей во многом напоминали позднейшие рекрутские наборы: человека чуть не насильно отрывали от семьи, от мирной жизни к делу, совсем для него непривычному. Но делать нечего, уклониться никак нельзя, и собирается помещик на войну: достаются заржавелые отцовские или дедов-

ские доспехи, снаряжаются кое-как люди, снабжаются орудием, какое Бог послал, и медленно целым обозом помещик и люди его, наряженные воинами, едут к месту назначения. Пеструю и вместе с тем печальную картину представляло сборище русских ратных сил. Богачи соперничали друг перед другом исправностью и роскошью своего боевого снаряда. Бедняков было больше, и потому общий вид сборной русской конницы был неприглядный. Понятно, что боевые качества этой ратной силы, состоящей из людей, не привыкших к воинскому делу или отвыкших от него, по большей части, плохо вооруженных, не могли быть высоки. Эта «конница русского строя» уже отживала свой век.

При царе Федоре Алексеевиче войска, готового к бою, было до двухсот тысяч. Большая часть была иноземного строя, т.е. устроенная по-европейски; остальная ратная сила состояла из отрядов русского строя да казаков; присоединялись порою и орды служилых кочевников, татар и др.

Пехоту русского строя представляли стрельцы, явившиеся впервые при Грозном. Их было 22 полка. Жили они отдельными слободами, получали от казны жалование, землю, могли заниматься промыслами и торговлей.

Солдатские пехотные полки вербовались таким же образом, как драгунские, – из малоземельных помещиков, из крестьян.

... Вот как описывает иностранец Петрей порядок выступления войска. Впереди идет передовой полк, пред которым шествует пять тысяч стрельцов, по пяти в ряд, в зеленых кафтанах, с длинными пищалями. За ними ведут несколько воеводских коней, богато убранных. Дальше следует большой полк со множеством трубачей, литаврщиков. Эта нестройная музыка наводила на иностранцев уныние. За музыкантами идут опять несколько тысяч стрельцов, одетых в красные кафтаны, направо от него идет правый, налево – левый полк.

Из отборных всадников составлялся легкий, летучий отряд (яртаул) для разведок.

По отзывам иностранцев, русское войско брало больше численностью, чем искусством, рассчитывало, подобно восточным полчищам, состоящим главным образом из конницы, на силу первого натиска. Бросаясь в бой, оно неслось нестройною толпою ... Лучше сражалась пехота. Под управлением хорошего вождя она дралась, по отзывам иностранцев, очень мужественно ...

Вообще те свойства, какими славится русский солдат: необычайная выносливость в походе, стойкость в бою и мужество – сказывались и в старину; но ратное искусство и вооружение стояли очень низко, и потому в открытом поле западные соседи брали часто перевес над русскими; но зато при обороне городов русские иногда бывали, при всей отсталости своей в ратном деле, непобедимы.

В итоге группа составляет план-сценарий к седьмому кинофрагменту «Русское войско в XVII в.»

1. Схема-таблица о состоянии русского войска.
2. Характеристика помещичьего войска (служилых людей).
3. Характеристика стрелецкого, конного и пешего войск.
4. Порядок выступления войска.
5. Достоинства и недостатки русских вооруженных сил.

Заключение: восьмая экспертная группа соединяет в одно целое семь кинофрагментов и продумывает итоговые обобщающие кадры.

В итоге:

 I. Составляется схема (графическая) «Политическое устройство России в XVII в.».

II. Демонстрируются репродукции картин С.В. Иванова:

«Суд в Московском государстве»;

«Приезд воеводы»;;

«В приказе Московских времен»

«Боярская дума»;

«Земский собор»;

«Царь».

Задание: обратившись к картинам, попытайтесь определить, как указанные ниже поговорки и пословицы перекликаются с историческими картинами.

Всякий подьячий любит калач горячий.

Воеводою быть – без меду не быть.

Бить челом Фоме, а было бы что в суме.

Перо за ухом, так и пальцы в крюк.

Неправдою суд стоит.

Суд прямой, да судья кривой.

Тяжбу завел – стал гол, как сокол.

Перед Богом ставь свечку, перед судьей – мешок.

IV. Подводятся итоги урока.

V. Домашнее задание: озвучить разработанные кинофрагменты в учебном фильме «Политическое развитие России в XVII веке».